Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общая характеристика злоупотреблений правом в избирательном процессе 16
1. Историческое развитие взглядов на злоупотребление правом 16
2. Основные теоретические подходы к содержанию понятия злоупотребления правом 26
3, Понятие злоупотребления правом в избирательном процессе 48
4. Классификации и формы злоупотреблений правом в избирательном процессе 67
ГЛАВА 2. Виды злоупотреблений правом в избирательном процессе 80
1. Злоупотребления активным избирательным правом 80
2. Злоупотребления пассивным избирательным правом 90
3. Злоупотребления иными правами в избирательном процессе 125
Заключение 156
Библиография 162
- Историческое развитие взглядов на злоупотребление правом
- Основные теоретические подходы к содержанию понятия злоупотребления правом
- Злоупотребления активным избирательным правом
- Злоупотребления пассивным избирательным правом
Введение к работе
Актуальность темы исследования:
Право избирать и быть избранным, а также иные избирательные права относятся к числу основных прав граждан Российской Федерации, что отражено в соответствующих статьях Конституции Российской Федерации, в международно-правовых актах, ратифицированных Российской Федерацией, федеральном законодательстве.
Как известно, субъективное избирательное право включает в себя целый ряд конкретных правомочий, например, выдвигаться на выборах в качестве кандидата (как один из элементов пассивного избирательного права), голосовать или воздержаться от голосования (соответственно, элемент активного избирательное права), участвовать в проведении предвыборной агитации или в финансировании избирательной кампании кандидата, избирательного объединения и т.д.
При этом реализация прав одним субъектом может как способствовать осуществлению прав иных участников избирательного процесса, так и ограничивать или даже делать невозможным полноценную реализацию своего права другим субъектом, а таюке нарушать общественные интересы, приносить вред всему обществу. Учитывая данный факт, в теории права давно господствует мнение о том, что реализация прав не может быть безграничной, что любой субъект при осуществлении предоставленных ему правомочий не должен выходить за определенные рамки, установленные законом ради всеобщего блага. Именно на этих постулатах основывается, например, доктрина теории договорного происхождения государства (самоограничение граждан в своих правах и передача их части государству для избежания «войны всех
против всех»). Еще Г.Ф. Шершеневич указывал, что «осуществление права, ничем не стесненное, способно отразиться весьма вредно на интересах прочих членов того же общества, на интересах самого общества» . По точному замечанию В.П. Грибанова, «как само субъективное право по своему содержанию, так: и та свобода, которая гарантируется законом в целях реального осуществления права управомоченным лицом, не могут быть безграничными. Всякое субъективное право, будучи мерой возможного поведения управомоченного лица, имеет определенные границы как по своему содержанию, так и по характеру его осуществления. Границы эти могут быть большими или меньшими, но они существуют всегда. Границы есть неотъемлемое свойство всякого субъективного права, ибо при отсутствии таких границ право превращается в свою противоположность - в произвол и тем самым вообще перестает быть правом» .
Для предотвращения безграничного осуществления субъектами своих прав государством определяются пределы осуществления прав, которые представляют собой законодательно очерченные границы деятельности управомоченных лиц по реализации возможностей,
составляющих содержание данных прав .
Так, в Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права- М.; «СПАРК», 1995. С. 175 2 Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Изд. 2-е, стереотип. - M.: Статут. 2001. С. 79 J Гражданское право/Отв. редактор Е.А. Суханов. Т. 1. М.: БЕК, 1998, С. 389
государства (часть 3 статьи 55), то есть предусматривается возможность законодательного ограничения прав граждан в общественно полезных целях.
Для предотвращения столкновения прав и законных интересов отдельных лиц законодательство, помимо ограничений, также устанавливает определенный порядок реализации лицами своих субъективных прав.
В избирательном права в качестве таких ограничений и регламентирующих норм выступают, например, положения, устанавливающие необходимость приобретения определенного статуса для реализации своего права (например, для реализации пассивного избирательного права необходим статус кандидата, который можно получить, пройдя процедуры выдвижения и регистрации), определяющие соблюдение некоторых условий или совершения определенных действий (например, голосование возможно в случае, если гражданин включен в списки избирателей и имеет паспорт или документ, его заменяющий), ограничивающие реализацию прав сроками (например, агитация за кандидата возможна только с момента его выдвижения и до ноля часов дня, предшествующего дню голосования) и т.д.
Вместе с тем, сущность и характер избирательных правоотношений таковы, что не всегда представляется возможным и целесообразным устанавливать жесткие рамки и ограничения, детально регламентировать все процедуры. Более того, излишняя «зарегулированность», инструктивность и сложность законодательства справедливо критикуются и считаются одним из недостатков системы современного российского избирательного права.
Кроме того, многообразие фактических жизненных ситуаций, возникающих в ходе избирательных кампаний, не позволяет законодателю предвидеть все возможные нюансы и тонкости, заранее определить ту грань, на которой необходимо установить соразмерное ограничение прав личности ради всеобщего блага.
При этом необходимо отметить, что действующие законодательные установления находятся под постоянной «атакой» так называемых «черных» и недобросовестных технологий, которые, к сожалению, стали неотъемлемой чертой большинства выборов. Многие кандидаты, политические партии, средства массовой информации пытаются найти бреши, лазейки в законодательстве, которые позволили бы им добиться своих целей, не считаясь с интересами общества.
Признавая тот факт, что ограничения и процедуры осуществления прав являются необходимым элементом правовой системы, необходимо отметить, что их соразмерное законодательное установление не всегда возможно в силу как объективных причин (например, природы соответствующих прав граждан), так и субъективных причин (несовершенства юридической техники, внутренних коллизий правовых норм). Действующие же положения не всегда эффективны и не приводят к необходимому результату. Субъектами избирательного процесса зачастую совершаются деяния, которые формально не нарушают установленных запретов и ограничений, но приносят неправомерный вред либо другим лицам, либо общественным отношения в сфере проведения выборов - т.е. являются злоупотреблениями правом. Примерами таких деяний могут служить «продажа» своих голосов избирателями, выдвижение кандидатов-«двойников», подкуп избирателей путем заключения с ними фиктивных договоров и т.д.
Таким образом, актуальность темы настоящего исследования определяется тем, что, несмотря на немалое количество злоупотреблений правом, совершаемых участниками избирательного процесса, ни в теории, ни в законодательстве пока не разработаны эффективные механизмы их предотвращения.
Многим учеными подчеркивается, что изучение проблем, связанных со злоупотреблением правом - как в теоретическом плане, так: и относительно к отдельным отраслям права - представляет собой очень актуальную задачу. Например, А.Б. Венгеров писал, что «злоупотребление правом - явление, мало изученное в теоретическом плане, но приобретающее подчас зловещее, даже гибельное свойство для всей правовой системы. Это как злоупотребление алкоголем, которое становится губительным для индивида, а подчас при массовом злоупотреблении и для общества. Вот почему даже сам подход к изучению этого явления с позиций использования права, его меры представляется весьма социально важным и теоретически плодотворным»4. В.И. Крусс указывает, что «отечественной науке, как представляется, настало время признать, что пользование основными правами и свободами может порождать зло, причиняя вред социальным идеалам и деформируя культурные ценности. Вопрос о допустимости такого поведения должен быть поставлен в ряд наиболее актуальных проблем правоведения»^.
Принимая во внимание тот факт, что указанная тематика чрезвычайно объёмна, более детально рассматриваются лишь некоторые,
4 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. С. 431
J Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2002. № 7, С. 47
наиболее актуальные теоретические и практические проблемы, такие как содержание понятия злоупотребления правом в избирательном процессе, классификация злоупотреблений правом, а также анализируются типичные их разновидности (злоупотребления активным и пассивным избирательным правом, правами, связанными с предвыборной агитацией и финансированием избирательной кампании).
Степень научной разработки проблемы:
В общей теории права, а также в отдельных отраслях права проведено немало исследований, посвященных тем или иным аспектам злоупотребления правом. Так, указанного вопроса касались М.М. Агарков, С.С. Алексеев, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, В.В. Витрянский, В.П.Грибанов, В.Н. Доманжо, B.C. Ем, В.И. Емельянов, С.Г. Зайцева, О.С. Иоффе, P.P. Исмагилов, В.И. Крусс, Н.С. Малеин, А.А. Малиновский, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянц, И.А. Покровский, В.А. Рясенцев, Е.А. Суханов, Ю.А. Тарасенко, В.А. Тархов, Ю.А. Тихомиров, Г.Ф. Шершеневич, Т.С. Яценко и другие.
В научных трудах по конституционному праву и предметно по избирательному праву проблемы злоупотребления правом обычно не акцентируются, однако, они так или иначе затрагиваются в исследованиях, посвященных изучению пределов осуществления избирательных прав, ответственности за правонарушения, «черных» или «серых» избирательных технологий. Определенные рассуждения по указанным вопросам присутствуют в работах таких авторов, как: С.А. Авакьян, Н.А. Боброва, Ю.А. Веденеев, А.А. Вешняков, В.А. Виноградов, Т.Д. Зражевская, В.В. Игнатенко, С.Д. Князев, А.И. Ковлер, Н.М. Колосова, Е.И. Колюшин, О.Е. Кутафин, В.О. Лучин,
В.И. Лысенко, М.С. Матейкович, А.Г. Сидякин, А.И. Соловьев, В.Е. Подшивалов, Т.Д. Шон и других.
Кроме того, в своей работе автор опирался на труды ряда известных зарубежных ученых, в том числе Ж.-Л. Бержеля, Л. Василева, В.В. Водинца, Р. Давида, Л. Дюги, Р. Ковачевич-Куштрумович, Ж. Карбонье, X. Лаутерпахта, В. Таджера, Я. Янева и других.
Научная новизна диссертационного исследования:
Несмотря на значительное количество соответствующих исследований, вопросы злоупотребления именно конституционными правами поднимаются не так часто. В исследованиях, посвященных избирательному праву, соответствующие проблемы анализируются исключительно с позиции правонарушений и избирательных технологий, а сам по себе вопрос злоупотребления правом практически не затрагивается.
Вместе с тем, в обиходной речи, а также в журналистике словосочетание «злоупотребление правом» стало определенным штампом наряду с иными сходными высказываниями (например, «злоупотребление административным ресурсом»6). Журналисты и отдельные авторы используют указанную терминологию не в юридическом смысле, а в политологическом и социологическом значениях, что еще больше затрудняет работу исследователя-юриста, запутывая понятийный аппарат.
Таким образом, необходимо отметить, что на данный момент отсутствуют отдельные правовые исследования, направленные на изучение такого правового явления, как злоупотребление правом, именно
' Например, см.: Мониторинг злоупотреблений административным ресурсом в ходе федеральной кампании по выборам в Государственную Думу РФ в декабре 2003 года. M.: Трапсперенси-И, 2005.
в избирательном процессе , нет единого подхода к определению содержания понятия злоупотребления правом в избирательном процессе, остается недостаточно освещенной проблема возможности установления запрета на такие деяния в законодательстве о выборах.
Кроме того, федеральное и региональное избирательное законодательство, которое чрезвычайно часто меняется8, постоянно ставит перед учеными новые вопросы, дает почву к размышлению. Существенное влияние на формирование научных позиций по вопросам злоупотребления правом в избирательном процессе оказывают судебные решения (особенно Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации), а также правоприменительная практика, которые изменяются вслед за законодательством.
Таким образом, следует отметить, что новизна данной работы обусловлена недостаточной изученностью вышеуказанных вопросов, а также пониманием избирательного права как динамичной, постоянно развивающейся системы.
Объект и предмет исследования:
Объектом настоящего исследования являются теоретические и практические вопросы, связанные со злоупотреблениями правом в избирательном процессе.
При этом предметом исследования являются:
7 Как известно, под избирательным процессом понимается наиболее широкое понятие, которое включает в себя содержание понятия избирательная кампания, но не сводится к нему, поскольку охватывает ряд элементов стадий, избирательных действий и процедур за временными рамками последней /Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. Учебник для вузов / Отв. ред. А.А. Вешняков. - М.: НОРМА, 2003. С. 279
5 За последние 10 лет законодательство о выборах и референдумах подверглось кардинальному изменению как минимум четыре раза
избирательные технологии и иные действия участников избирательного процесса, фактически представляющие собой злоупотребления правом;
правовые нормы, устанавливающие соответствующие ограничения в избирательном праве;
научные подходы к вопросам, связанным со злоупотреблениями правом;
исторический опыт регулирования соответствующих отношений;
5. аналогичные правовые модели зарубежных стран.
Цели и задачи исследования:
Основными задачами настоящей работы являются:
анализ и обобщение существующего научно-теоретического и практического материала, касающегося злоупотреблений правом в избирательном процессе;
выработка понятия злоупотребления правом в избирательном процессе;
изучение, классификация и анализ злоупотреблений правом в избирательном процессе, их сопоставление с теоретическими моделями злоупотребления правом;
выработка механизма предотвращения злоупотреблений правом в избирательном процессе;
выявление возможных путей совершенствования федерального законодательства о выборах в части предотвращения злоупотреблений правом.
При этом целью данной работы является обоснование авторского подхода к определению содержания и основных характеристик
злоупотреблений правом в избирательном процессе, а также предложение механизма предотвращения деяний, основанных на злоупотреблении правом.
Методологическая и теоретическая база диссертационной работы:
Методологическую и теоретическую базу исследования составляют общенаучный (диалектический) и специально-научные методы: исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический, правового моделирования и др. При обосновании ключевых положений и выводов диссертации автор анализировал как правовые памятники, так и современное федеральное и региональное законодательство России и зарубежных стран, которое регулирует отношения в сфере подготовки и проведения выборов, соответствующие решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, а также иных судов общей юрисдикции. В исследовании широко использованы научные труды по теории права, конституционному, гражданскому, уголовному и иным отраслям права, а также работы по философии, социологии, политологии, избирательным технологиям и т.д.
Эмпирическая база диссертационной работы:
Эмпирическую базу настоящей работы составляют данные, полученные автором в ходе его работы в Правовом управлении Аппарата Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, а также аналитическая информация и статистические данные по четырем федеральным избирательным кампаниям (выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации третьего и четвертого созыва, Президента Российской Федерации 2000 и
2004 годов), а также более чем по ста региональным и местным избирательным кампаниям 2000-2006 годов. Положения, выносимые на защиту;
Действующее законодательство о выборах не всегда обеспечивает соблюдение избирательных прав граждан и позволяет субъектам избирательного процесса, не нарушая установленных законом запретов и ограничений, злоупотреблять своими правами, создавая себе необоснованные преимущества и причиняя вред правам других лиц и общественным интересам.
Под злоупотреблениями правом в избирательном процессе следует понимать умышленные деяния субъектов избирательного процесса по реализации своих субъективных прав в противоречии с их назначением, формально не составляющие правонарушения, однако направленные на причинение вреда другим субъектам избирательного процесса.
Основными формами проявления злоупотреблений правом в избирательном процессе являются соответствующие избирательные технологии, основанные на формальном соблюдении положений законодательства о выборах, но направленные на создание необоснованных преимуществ одному из кандидатов, избирательных объединений (технологии, основанные на злоупотреблении правом).
В избирательном процессе возможны злоупотребления практически всеми правами, в том числе активным и пассивным, правами, связанными с предвыборной агитацией и финансированием выборов.
Установление дополнительных запретов и ограничений по осуществлению прав принципиально не будет способствовать искоренению злоупотреблений, но может привести к возникновению новых способов злоупотреблений правом в избирательном процессе, что следует учитывать при конструировании новых норм, заранее предусматривая возможные меры противодействия таким деяниям.
В целях предотвращения злоупотреблений правом в избирательном процессе в законодательстве о выборах необходимо закрепить принцип недопустимости злоупотребления правом и наделить судебные и избирательные органы полномочиями по пресечению деяний, основанных на злоупотреблении правом.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования:
Впервые на диссертационном уровне рассмотрены вопросы, связанные со злоупотреблениями правом в избирательном процессе, в том числе определено содержание соответствующего понятия, выработана классификация злоупотреблений, описаны формы их практического осуществления и основные виды, а также предложены способы противодействия, что представляет научный интерес не только для избирательного права и в целом конституционного права, но также и для теории права, отраслевых правовых наук, социологии и политологии.
Практическая ценность диссертации определяется
сформулированными автором конкретными предложениями по совершенствованию законодательства о выборах, а также выводами и положениями относительно деяний, составляющих злоупотребления правом в избирательном процессе, и методов им противодействия,
которые несомненно могут быть использованы в практике подготовки и проведения выборов избирательными комиссиями, а также иными участниками избирательных кампаний, в том числе кандидатами, политическими партиями, иными избирательными объединениями, наблюдателями и политическими технологами.
Апробация результатов исследования:
Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре конституционного и муниципального права юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Основные результаты исследования опубликованы в научных статьях, а также нашли применение в практической работе автора в Правовом управлении Аппарата Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.
Структура работы:
Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.
Историческое развитие взглядов на злоупотребление правом
Любое правовое явление появляется в обществе и государстве не спонтанно, но для его «рождения» необходимо наличие определенных условий, совокупность исторических, материальных, психологических и иных предпосылок. Для своего становления и развития оно проходит ряд этапов, меняется, и совершенствуется. Именно поэтому, чтобы более полно и подробно определить сущность такого правового явления, как злоупотребление правом, необходимо изучить историю становления и развития взглядов, связанных с ним.
Деяния, основанные на злоупотреблении правом, давно известны человеческой цивилизации и привлекли внимание юристов уже во времена Древнего Рима. В римском праве действовал принцип: qui jure suo utitur, neminem laedit, т. е. тот, кто пользуется своим правом, никому не причиняет вреда. А это в свою очередь означает, что осуществление права, в какой бы форме оно ни происходило и с какими бы последствиями оно ни было связано, в принципе не рассматривается как злоупотребление правом. Как говорил в одном из своих отрывков Гай: Nullus videtur dolo facere, qui jure suo utitur, т.е. никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется своим правом .
Вместе с тем, несмотря на то, что самого термина «злоупотребление правом» или подобного ему древнеримские юристы не выработали, в их работах можно обнаружить примеры деяний, которые по сути являются злоупотреблением правом и подлежали определенным правовым последствиям. Так, например, по выражению Цельса, что «не следует снисходить к злобе». Как указывал проф. И.С. Перетерский, это высказывание относилось к одному конкретному случаю, когда собственник, продав дом, счищает с его стен картины или гипсовые украшения с целью досадить новому собственнику. Действия такого характера по римскому праву не подлежали защите,
В Наставлениях Гая (1.53) можно обнаружить следующее высказывание: император, «запрошенный управителями провинций о тех рабах, которые прибегают в храмы или к статуям принцепсов, распорядился, чтобы, если окажется, что свирепость господ является нестерпимой, то господа принуждались бы продать своих рабов. И хорошо сделал - мы не должны плохо пользоваться своим правом; в силу этого основания и расточителям запрещается управление их имуществом».
Таким образом, исходя из указанных положения древнеримского права, В.П.Грибанов делает вывод о том, что «проблема злоупотребления правом в римском праве существует лишь как проблема решения отдельных, исключительных по своему характеру случаев. Римское право еще не знает самого понятия злоупотребления правом и не формулирует недозволенность злоупотребления правом в качестве общего принципа права».
Иначе подходило к проблеме злоупотребления мусульманское право. Так, собственник земельного участка не имеет права рыть колодец в таком месте, где колодец может нанести ущерб собственнику уже существующего соседнего колодца: вокруг каждого колодца есть свой "харим" — расстояние от него, на котором запрещается рыть новые колодцы (то есть устанавливаются ограничения осуществления права). Мусульманское право, основываясь на правиле о воздержании от всякого пользования, способного нанести ущерб другому, запрещает собственнику злоупотреблять своим правом собственности или использовать его во вред. Например, нельзя бесцельно уничтожать имущество, без повода грубо обращаться со своими рабами или животными, беспричинно разводиться со своей женой .
Несмотря на то, что в доктрине европейского права средних веков господствовал римский принцип о том, что свобода управомоченного субъекта в пользовании своими правами является абсолютной и безграничной, в отдельных случаях суды или правовые акты запрещали злоупотребление правом. Так, например, строительные уставы целого ряда городов Германии устанавливали запрет на так называемые Neidbau - сооружения, возводимые собственником земельного участка с единственной целью досадить соседям.
В статье ССХП «О злоупотреблениях и дурных и неразумных обычаях, соблюдаемых в иных местах и краях» Германского уголовно-судебного уложения Каролина (1533 год) характерным для того времени юридическим языком указывалось: «В иных местах повелось и вошло в обычай, если поймают и приведут в тюрьму преступника с украденным или награбленным добром, конфисковать это украденное или награбленное имущество в пользу местной власти, а не возвращать его тому, у кого оно было украдено или награблено... Во многих уголовных судах обнаружены многообразные злоупотребления, Иной раз власти без достаточных улик хватают и сажают в тюрьму честных людей, ранее не опороченных и не имеющих дурной славы... В иных местах существуют также и другие недопустимые обычаи, например, .... в случаях, когда преступник не подлежит лишению жизни и имущества, несмотря на это назначают смертную казнь с конфискацией имущества в пользу господина (сеньора), обрекая жену и детей осужденного на нищенство.
Мы повелеваем, дабы все власти упразднили такие обычаи, и они не должны впредь применяться, соблюдаться и поддерживаться, ибо мы в силу императорской власти отменяем, уничтожаем и искореняем их».
Основные теоретические подходы к содержанию понятия злоупотребления правом
В наши дни понятия злоупотребление правом и недопустимость злоупотребления правом занимают подобающее место как в науке теории права и отраслевых дисциплинах, так и в законодательстве (в том числе и в избирательном).
Вместе с тем, несмотря на достаточно большое количество исследований в сфере злоупотребления правом единый подход среди ученых к данному правовому явлению пока не выработан. В целях раскрытия содержания понятия злоупотребления правом в избирательном процессе необходимо подробно остановиться на различных точках зрения.
Учитывая тот факт, что подавляющие большинство исследований вопросов, связанных со злоупотреблением правом, были проведены учеными-цивилистами, представляется оправданным обратиться к результатам именно их работ, акцентируя однако внимание на общетеоретических моментах, которые в одинаковой мере относятся как к гражданско-правовым, так и к конституционно-правовым материям.
Во-первых, следует отметить, что некоторые исследователи вообще отвергают необходимость отдельного выделения понятия злоупотребление правом, считая его лишенным смысла.
Так, по мнению М.М. Агаркова, который в этом отношении опирался на высказывания французского ученого Планиоля, осуществление права не может быть противоправным. «Те действия, которые называют злоупотреблением правом, - писал он, - на самом деле совершены за пределами права» . Аналогичную позицию занимала и М.В. Самойлова, полагающая, что, осуществляя свое право, собственник всегда действует правомерно, что противоправного осуществления права вообще быть не может .
В.П. Грибанов полагал, что «суть указанной точки зрения сводится к тому, что поскольку лицо в своем поведении вышло за пределы содержания предоставленного ему субъективного права, постольку его нельзя считать лицом, осуществляющим свое право. В данном случае он не злоупотребляет своим правом, а лишь действует противоправно. С этой позиции термин «злоупотребление правом» действительно выглядит противоречивым и едва ли приемлемым».
Опираясь на такой подход, М.М. Агарков считал, что сам термин «злоупотребление правом» не точно выражает существо дела и им можно пользоваться, «если не забывать условности этого термина»46. Не соглашаясь с таким пониманием рассматриваемого явления, М.И. Бару указывал, что понятие злоупотребления правом имеет право на существование и выражает такие существующие в действительности отношения, где управомоченный субъект допускает недозволенное использование своего права, но при этом «всегда внешне опирается на субъективное право» .
Возражая против этого, С.Н. Братусь отмечал, что такая позиция противопоставления формы содержанию права может привести к нарушению законности, к неосновательному расширению судейского усмотрения и что в таком противопоставлении вообще нет необходимости, так как «отход в использовании права от его социального назначения есть отступление от закона со всеми вытекающими отсюда последствиями». По этим основаниям он полагал, что осуществление права в противоречии с его назначением не следует квалифицировать как злоупотребление правом .
Против употребления термина «злоупотребление правом» возражал и В.А. Рясенцев по тем основаниям, что термин «злоупотребление правом», во-первых, подчеркивает субъективный момент в поведении управомоченного в большей степени, чем термин «осуществление права в противоречии с его назначением», а, во-вторых, он недостаточно четко раскрывает суть данного социального явления.
Злоупотребления активным избирательным правом
В соответствии с частью 2 статья 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать своих представителей в органы государственной власти, органы местного самоуправления. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Это неотъемлемое право граждан реализуется в первую очередь путем голосования на выборах.
Учитывая такие принципы избирательного процесса, как участие в выборах на основе всеобщего свободного равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, можно сделать вывод, что право голосовать предоставлено гражданам для того, чтобы они, основываясь исключительно на своих убеждениях, без какого-либо внешнего давления, принуждения, выбирали себе представителей (как в коллегиальные, так и в единоличные органы государственной власти и в органы местного самоуправления).
Кроме того, в законодательстве закреплено, что реализовать указанное право гражданин может только лично. Доверить или делегировать свое активное избирательное право никому нельзя, Голосование по доверенности в Российской Федерации невозможно (хотя законодательство некоторых зарубежных стран, например, США, предусматривает такое право).
Как известно, в развитие принципа личного голосования в законодательстве Российской Федерации созданы многочисленные гарантии его реализации. Так, граждане, которые в день голосования будут находиться за пределами избирательных участков, на территории которых они зарегистрированы по месту жительства и соответственно включены в списки избирателей, вправе при определенных условиях проголосовать досрочно, получить открепительные удостоверения и проголосовать на любом ином избирательном участке или же они могут в соответствии с предусмотренной в законе процедурой быть включены в списки избирателей на избирательном участке по месту их пребывания. Для тех категорий граждан, которые в силу их состояния здоровья не могут самостоятельно прийти на избирательные участки (например, престарелые граждане, инвалиды, тяжело больные люди) предусмотрена возможность голосовать вне помещения для голосования133. В настоящее время законодательство предусматривает институт голосования по почте, активно разрабатываются технологии электронного голосования и другие способы личного голосования избирателей.
В качестве гарантий свободного и тайного волеизъявления граждан в законодательстве предусмотрены ограничения на проведение предвыборной агитации в день голосования, запреты на нумерацию бюллетеней, голосование в кабинках для голосования, а также ответственность, вплоть до уголовной, за воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, нарушение тайны голосования (статья 141 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, можно утверждать, что право голосовать подразумевает именно личный, непосредственный, основанный на собственном убеждении выбор избирателя того или иного кандидата, списка кандидатов, избирательного объединения. Любое использование активного избирательного права в противоречии с вышеуказанным его назначением, если это приносит вред общественно значимым ценностям или правам конкретных лиц, будет злоупотреблением правом, чем и является, на наш взгляд, «продажа» своего голоса при голосовании избирателем.
Б действующем законодательстве установлен запрет только на подкуп избирателей при проведении предвыборной агитации. Например, в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей, а именно вручать им денежные средства, подаріда и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Злоупотребления пассивным избирательным правом
Как показывает практика, более серьезный вред избирательным правам граждан и общественным интересам приносит злоупотребление пассивным избирательным правом.
Право быть избранным, которое включает в себя такие правомочия, как право на выдвижение, на сбор подписей или внесение избирательного залога, на регистрацию, на иные избирательные действия, направленные на избрание кандидата, предоставляется гражданам для того, чтобы последние представляли избирателей и выражали волю народа в законодательных (представительных) органах государственной власти и органах местного самоуправления, а также на выборных должностях. Если же лицо, выдвигается, регистрируется или совершает иные действия, входящие в содержание пассивного избирательного права, в противоречии с указанными целями и с намерением нарушить или затруднить реализацию избирательных прав других лиц, - оно злоупотребляет своим пассивным избирательным правом.
Типичным примером такого злоупотребления является технология так называемых кандидатов-«двойников».
Практически никто не ставит под сомнение важность и актуальность борьбы с указанной технологией. Так, согласно пункту 5.7 Приложения к Постановлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 31 августа 2004 года № 115/868-4 «О работе по обобщению практики проведения федеральных выборов, выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации в 2002-2004 годах и подготовке предложений по изменению и дополнению отдельных положений законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах»145 «в целях борьбы с «грязными» избирательными технологиями, в том числе применяемыми при выдвижении кандидатов, полагаем необходимым развивать такой правовой институт, как запрет злоупотребления правом в избирательном процессе. На наш взгляд, законодательное закрепление принципа недопустимости злоупотребления избирательными правами, а также иными правами участниками избирательной кампании позволит во многих случаях устранить нарушения прав граждан, например, послужит эффективным механизмом противодействия технологии, использующей кандидатов-«двойников», регистрацию которых можно будет отменять по судебному решению»14 .
При этом необходимо отметить, что ЦИК России совершенно правильно определяет единственный возможный, на наш взгляд, способ борьбы с технологией кандидатов-«двойников» - установление принципа запрета злоупотребления правом.
Суть технологии кандидатов-«двойников» состоит в том, что на выборах выдвигается и регистрируется кандидат, у которого фамилия, имя и отчество, должность, место работы и другие данные практически идентичны данным того кандидата, против которого выдвигается «двойник». На практике нередки случаи, когда по одному и тому же избирательному округу «основному» кандидату противостоят 3-4 однофамильца. Учитывая применяемый в избирательном законодательстве принцип, согласно которому фамилии кандидатов в избирательном бюллетене располагаются в алфавитном порядке (пункт 5 статьи 63 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»), указанная технология приводит к тому, что «основной» кандидат «теряется» среди своих двойников. Как следствие избиратели (особенно люди преклонного возраста, или которые внимательно не вчитываются в избирательный бюллетень) путают кандидатов и, сами того не желая, голосуют за «двойника».
