Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Развитие конституционного строя России и Казахстана . 11
1. Понятие основ конституционного строя 11
2. История возникновения конституционного строя в России 38
3. Становление конституционного строя в Казахстане..92
Глава 2 Закрепление основ конституционного строя в современных Конституциях Российской Федерации и Республики Казахстан: общее и особенное 142
1. Политические основы конституционного строя 142
2. Экономические основы конституционного строя 161
3. Социальные основы конституционного строя 176
4. Правовые основы конституционного строя 191
Заключение 205
Литература 208
- Понятие основ конституционного строя
- История возникновения конституционного строя в России
- Политические основы конституционного строя
- Экономические основы конституционного строя
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Актуальность темы исследования определена содержанием данной темы. Россия, а вместе с ней и Казахстан пережили в XX веке такую богатую историю развития государственности, которую иные государства переживали, пожалуй, за несколько столетий.
В начале века разрушились устои российского монархизма и началась эра конституционализма. Как в калейдоскопе менялись не только представления о формах правления, территориальном устройстве государства, демократии, собственности, власти, но и их отражение в конституционных актах.
К сожалению, процесс естественного развития основных конституционных идей в России был прерван и долгие годы не возобновлялся. И только в наше время, общество вернулось к ним и эстафета эволюционного конституционализма была продолжена.
В Российской Федерации и в Республике Казахстан началось интенсивное формирование, а вернее сказать современное прочтение идеологии естественного права. Человек становится центром политической системы, появляется гражданское общество, субъекты которого пытаются навязывать государству новые идеи управления, влиять на его политику...
Изменения, которые происходят в России и в Казахстане, отражаются в новых либеральных конституционных актах, которые как и в начале века соответствуют по своему уровню мировым стандартам. Однако, действующие в настоящее время в Российской Федерации и Казахстане конституции обладают серьезными недостатками, которые в, конечном итоге, сфокусированы в одном положении - они не соответствуют общему уровню культуры народов ради которых разработаны. Пояснений этому несколько, однако все они лежат в плоскости регулирования общественных отношений и так или иначе фиксируются в, сформулированных законодателем, основах конституционного строя.
Все это по двигнуло автора на попытку, во-первых, проиллюстрировать процесс развития конституционного развития России и Казахстана, так как наши страны давно и прочно связаны единой судьбой и общей историей. Во-вторых, сравнить основы конституционного строя, утвержденные в Конституциях Российской Федерации и Республики Казахстан и, по возможности, сопоставить их с некими практическими, ставшими классическими, или идеальными теоретическими моделями тех или иных общественных явлений или конституционных положений.
В связи с этим, первый, достаточно приближенный, взгляд на проблему может указывать на то, что кроме территориального устройства двух государств и некоторых других положений, особых отличий в формулировке основ конституционного строя России и Казахстана нет и быть не может, поскольку как Российская Федерация, так и Республика Казахстан развиваются в одной правовой, государственной и экономической плоскости. Кроме того, многие, зафиксированные в конституциях России и Казахстана положения, явились результатом прямого заимствования опыта конституционного развития зарубежных стран.
Так ли это? С одинаковой ли логикой основы конституционного строя подкреплены и развиты в других главах и разделах конституций Российской Федерации и Республики Казахстан? Наконец, насколько точно нормативное развитие основ конституционного строя обеих государств соответствует теоретическим представлениям о содержании той или иной сравниваемой юридической категории, а так же историческому конституционному опыту других стран?
Ответы на эти вопросы диссертант попытался дать в тех разделах работы, в которых подробно проанализированы и сопоставлены политические, экономические, социальные и правовые основы конституционного строя Российской Федерации и Республики Казахстан. По мнению автора, такая классификация основ конституционного строя позволит наиболее предметно и эффективно исследовать общность и отличие подходов российского и казахстанского законодателей в вопросах разработки конституционно-правовых установлений и посредством этого выявить особенности и своеобразие российской и казахстанской государственности.
Степень научной разработанности темы диссертации и КРУГ ИСТОЧНИКОВ.
При написании диссертационной работы основное внимание уделялось исследованию конституций и актов, имеющих конституционное значение, которые принимались в России, а затем и в Казахстане в XX веке.
При формировании теоретической основы диссертации диссертантом использован обширный материал, касающийся исследований российских и зарубежных ученых, которые по праву стали классиками. Среди них можно назвать такие имена, как Гессен В.М., Гоббс Т., Гроций Г., Еллинек Г., Лассаль Ф., Локк Дж., Монтексье Ш., Палиенко Н.И., Руссо Ж-Ж.,Токвиль А., Чичерин Б. Н. и др.
При работе над диссертацией использован теоретический материал таких советских и современных ученых, как Авакьян С.А., Баглай М.В., Басин В.Я., Баймаханов М.Т., Габричидзе Б.Н., Гаджиев Г.А., Гурвич Г.С., Денисов А.И., Дмитриева Ю.А., Ковлер А.И., Котов А.К., Кудрявцев В.Н., Кутафин О.Е., Лафитский В.И., Лукашева Е.А., Лучин В.О., Михалева Н.А., Нерсесянц B.C., Нурпеисов Е.К., Окуньков Л.А., Скрипелев Е.А., Спекторский Е.В., Степанов И.М., Строгович М.С., Стучка П.И., Уманский Я.Н., Чиркин В.Е., Четверний В.А., Энгель Е.А., Энтин М.Л. и др.
Конституционные реформы, проводимые в Российской Федерации и Республике Казахстан во многом изменили, существовавшие ранее представления о роли и содержании нормативных формул, положенных в основу конституционного устройства. Отсюда, вполне объяснимо, что проблемы формирования и эволюции основ конституционного строя, их значения в развитии законодательства не нашли пока еще достаточно полного отражения в научных работах, тем или иным образом характеризующих изменившиеся условия государственного строительства.
Поэтому данная работа, по мнению автора будет иметь определенный научный и практический интерес.
Методологическую ОСНОВУ диссертации составляют общенаучный диалектический метод познания, в том числе системный подход, а также исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический и другие частнонаучные методы.
Объектом диссертационного исследования являются конституции и акты, имеющие конституционное значение, которые принимались в России, а затем и в Казахстане в XX веке.
Предметом диссертационного исследования являются основы конституционного строя Российской Федерации и Республики Казахстан в динамике их развития.
Целями диссертационного исследования является комплексное изучение эволюции основ конституционного строя России и Казахстана и их сопоставление как между собой, так и с классическими и теоретическими аналогами и моделями.
Основные задачи диссертационного исследования формулируются в соответствии с выше обозначенными целями данной работы. Среди них:
- на основе анализа взглядов и позиций различных российских, советских, зарубежных и современных ученых сформулировать авторское понятие основ конституционного строя;
- на основе анализа конституций и актов, имеющих конституционное значение, определить круг нормативных формул, положенных в основу конституционного устройства Российской империи, РСФСР, Казахской ССР, Российской Федерации и Республики Казахстан;
сопоставить политические, экономические, социальные и правовые основы конституционного строя Российской Федерации и Республики Казахстан с целью выявления их сходства и основных отличий;
- сопоставить основные категории, составляющие содержание политических, экономических, социальных и правовых основ конституционного строя Российской Федерации и Республики Казахстан с классическими и теоретическими аналогами и моделями с целью определения степени их соответствия последним;
выявить причины различного восприятия и понимания отдельных конституционных норм современных Конституций Российской Федерации и Республики Казахстан, определяющих содержание основ конституционного строя, с точки зрения науки, практики государственного управления общественными отношениями и общественного сознания.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем предпринята попытка комплексного рассмотрения эволюции нормативных формул, положенных в основу конституционного устройства России и Казахстана, начиная с первых конституционных актов Российской империи и заканчивая основами конституционного строя современных Российской Федерации и Республики Казахстан.
На защиту выносятся следующие выводы и положения:
1. Авторское определение понятия «основы конституционного строя» Основы конституционного строя представляют собой такую систему внутренне взаимосвязанных и дифференцированных на группы принципов и исходных положений, закрепленных в форме конституционно-правовых норм, которые определяют общее направление нормативного регулирования политической, социальной, экономической и правовой сфер жизни общества, а так же в своей совокупности характеризуют принадлежность государства к тому или иному типу.
2. Российская империя, после принятия Основных законов и созыва Государственной Думы стала конституционной монархией, а совокупность перечисленных на стр.11-14 законодательных актов не только составляли первую некодефицированную конституцию России, но и формулировали первый в истории России конституционный строй.
Основами конституционного строя России начала XX века можно обозначить следующие положения:
а) Единство и нераздельность Государства Российского;
б) Россия - конституционная наследственная монархия, в которой власть императора ограничена в пользу Государственного Совета и Государственной Думы;
в) Признание необходимого минимума прав основных гражданских прав и свобод подданных, который соответствовал начальному этапу развития конституционной монархии;
г) Россия - государство, в котором православная кафолическая церковь восточного исповедания является первенствующей и господствующей;
д) Россия - государство, декларирующее отдельные принципы правой государственности.
3. Социальные основы конституционного строя необходимо рассматривать в комплексе с политическими и экономическими основами. Социальные основы являются, как бы производными от последних, которые определяют и гарантируют политический и социальный порядок, стабильность и поступательное развитие социально ориентированной экономики. В связи с этим, можно констатировать, что Россия и Казахстан находятся в такой стадии политического и экономического развития, которое не позволяет пока назвать их социальными государствами в полном смысле этого термина. В то же время конституционные нормы обоих государств не противоречат общим установкам на строительство социальной государственности в Российской Федерации и Республике Казахстан.
4. Конституции Российской Федерации и Республики Казахстан, в отличии от конституций советского периода не фиксируют уровень развития государства и общества, они определяют цели этого развития, которые одновременно являются ценностными категориями. При этом, законодатель, определяя основы конституционного строя, выстроил такую систему ценностей, которая будет актуальной еще много лет. Таким образом, для того, чтобы эти ценности в глазах народа не утратили своего значения, требуется принятие на государственном уровне долгосрочных программ по развитию, скажем, прав и свобод человека, правового или социального государства, в которых необходимо скрупулезно фиксировать временные параметры тех или иных достижений общества и государства.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования. Материалы диссертации могут стать основой для последующих научных исследований в данной области, использованы в преподавании курса конституционного права Российской Федерации и Республики Казахстан, основанных на нем спецкурсов и семинаров. Практические предложения, сформулированные в ней, могут быть использованы в процессе совершенствования правотворческой деятельности. Отдельные теоретические и практические положения диссертационного исследования нашли отражения в публикациях, подготовленных диссертантом.
Понятие основ конституционного строя
Понятия «конституционный строй», основы конституционного строя вошли в оборот сравнительно недавно. Более того, конституционное право стран дальнего зарубежья термин «основы конституционного строя», как правило, не использует. Во всяком случае исследование конституций стран Запада привел автора в выводу, что многие государства в своих конституциях не выделяют содержательные положения основ в отдельную главу (США, ФРГ, Япония и т.д.), другие же называют подобного рода главы и разделы своих конституций следующим образом: «Основные положения» - Греция, Финляндия, «Общие положения» -Австрия, Швейцария, «Основные принципы» - Италия, Португалия, «О суверенитете» -Люксембург, Франция. Исключение составляет, пожалуй, Конституция Швеции, первая глава которой названа законодателем - «Основы государственного строя»
В качестве конкретных основ конституционного строя законодатели зарубежных государств формулируют в национальных конституциях следующие положения: национальный суверенитет, приверженность Правам Человека, свободное самоопределение народов, светский, социальный и демократический характер государства и т.п. ( Конституция Французской Республики);
народное представительство, отказ от войны как суверенного права нации, принадлежность к парламентской монархии, местная автономия и т.п. (Конституция Японии);
народный суверенитет, демократический, единый и неделимый характер государства, равноправие, независимость и суверенность государства и католической церкви при равенстве всех конфессий перед законом и т.п. (Конституция Итальянской Республики);
неотчуждаемость прав человека, федерализм, демократический и социальный характер государства, разделение властей, верховенство конституции и т.п. (Конституция ФРГ);
согласие управляемых, ограничиваемое правительство, открытое общество, святость личности, верховенство права, стабильность, применяемость конституции, народный суверенитет, выраженный в волеизъявлении народа и его контроле над правительством, разделение властей, федерализм, судебный контроль, претворение норм конституции через законодательство, поучительную ценность Конституции (Декларация независимости США, Конституция США);
единство экономического пространства, федерализм, демократический характер государства, признание общепризнанных норм международного права составной частью федерального права, разделение властей, республиканскую форму правления и т.п. (Конституция Австрийской Республики).
Здесь, видимо, уместно будет отметить, что Конституция Республики Казахстан от 28 января 1993 года впервые на постсоветском пространстве ввела в официальный оборот новое понятие - «основы конституционного строя»3, назвав так, следующую за преамбулой часть конституционного текста. В Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, таким образом названа первая глава. Республика Казахстан и Российская Федерация заменили тем самым используемое ранее в официальных конституционных текстах понятие «основы общественного строя и политики».
Говоря о причинах замены понятия «основы общественного строя и политики» на «основы конституционного строя» можно сказать, что его введение в тексты конституций постсоветского пространства явилось ответом на те изменения, которые произошли в общественно-политической жизни молодых суверенных государств после августа 1991 года. «Вскрытые новые, более глубокие слои реальности, - пишет А.Н. Аверьянов, требуют своего определения, т.е. рождается потребность в новом понятии»5. Отметим, что в последнее время современные ученые государствоведы в своих исследованиях стали больше уделять внимание комплексной разработке понятия «основы конституционного строя. Отталкиваясь от этих работ, все же заметим, что исследуя понятие «основы конституционного строя» невозможно обойти вниманием те разработки ученых, которые были посвящены таким, неразрывным с понятием «конституционный строй», научным категориям, как «общественное устройство», «общественный строй», «основы общественного строя и политики», так как все они, во-первых, предшествовали понятию «основы конституционного строя», а во-вторых, были введены в оборот конституционными нормами.
История возникновения конституционного строя в России
Как известно, история конституционного строительства России и Казахстана вмонтирована в историю Российской империи, историю развития постимперского пространства и напрямую связана с историей СССР.
Таким образом, историческую часть работы вполне уместно начать с краткого анализа первых конституционных актов царского правительства. В то же время сравнительный характер нашего исследования предоставляет нам возможность сопоставить новейшую историю развития государственности России и Казахстана с историей развития, скажем США, как территории, находящейся в колониальной зависимости от Британской империи.
Обратившись к истории развития американского конституционализма, то обнаружим существенное отличие от истории советской, а тем более российской и казахстанской моделей. Анализ первоначального периода истории США говорит о следующих особенностях создания и развития американской государственности:
1. Американскому государству предшествовало широкое развитие различных и постоянно меняющихся в зависимости от различных обстоятельств форм общинного самоуправления. По существу, выработанные общинным самоуправлением переселенцев традиции и нормы предопределили характер будущего североамериканского государства.
2. Практически все американские колонии были основаны не правительством Британской империи, а торговыми компаниями и частными лицами, которые действовали на основании, дарованных королевской властью, хартий. Именно на основании этих документов, наряду с основными принципами организации власти и определением колониальных границ, короной признавалось право колонии на самоуправление и выбор тех политических форм, которые могли способствовать их большему процветанию.
3. Учреждение первых представительных учреждений в североамериканских колониях было прерогативой торговых компании.
4. Представительные органы колоний постепенно получали право издавать законы и другие нормативные акты при условии их не противоречия английскому праву.43
5. Королевские хартии предусматривали, что жители колоний (переселенцы) и их потомки в полной мере пользовались всеми традиционными свободами, вольностями и привилегиями. Характерно, что первым кодифицированным актом, принятым колониальным представительным органом был «Свод свобод»,44 в котором не только повторялось традиционное английское равенство перед судом, право на суд присяжных и апелляцию, принцип состязательности в уголовном процессе, но и абсолютно новые для того времени права и свободы. Среди них можно особо выделить освобождение от феодальных повинностей, запрещение жестоких и антигуманных наказаний, а так же запрет на монополию.4 6. Стремлением формирования общих позиций в вопросах защиты прав колоний был продиктован созыв в сентябре 1774 года Первого Континентального конгресса, участники которого декларировали мирный исход противоречий между метрополией и ее североамериканскими колониями.46 7.Решением Второго Континентального конгресса был реализован призыв к формированию республиканских органов управления. Кроме того, именно на заседании второго конгресса был впервые провозглашен принцип суверенитета народа, который в дальнейшем был развит в принятой 4 июля 1776 года Декларации независимости. «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, среди которых - право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых; что если какой-либо государственный строй нарушает эти права, то народ вправе изменить его или упразднить и установить новый строй, основанный на таких принципах и организующий управление в таких формах, которые должны наилучшим образом обеспечить безопасность и благоденствие народа.»47
Политические основы конституционного строя
Напомню, что рассматривая понятие основ конституционного строя в начале работы автор, достаточно общо перечислил основы конституционного строя Российской Федерации и Республики Казахстан.
Итак, к числу основ конституционного строя России Конституция Российской Федерации 1993 года относит: Народовластие и демократический политический режим, основанные на народном суверенитете; Федеральное устройство и целостность страны; Республиканскую форму правления; Правовое государство; Социальное государство; Светское государство; Гарантии социально ориентированной рыночной экономики; Разделение властей; Отношение к человеку как к высшей ценности; Идеологический и политический плюрализм; Признание и гарантированность местного самоуправления. 18
Таким образом, приведенный выше набор основ конституционного строя Российской Федерации отражает своеобразие, особенности и отличие России от других современных государств.
К основам конституционного строя Республики Казахстан в соответствии с Конституцией 1995 года можно отнести следующие положения:
Демократизм, выражающийся в народном суверенитете; Унитарное государство с президентской формой правления; Правовое государство; Социальное государство; Светское государство; Признание частной собственности как основы рыночных отношений; Разделение властей; Провозглашение высшими ценностями человека, его жизнь, права и свободы; Идеологическое и политическое многообразие; Признание и гарантированность местного самоуправления;
Все эти конституционные положения в своей совокупности определенным образом характеризуют Республику Казахстан.181
В целях определения критериев сравнения Конституций Российской Федерации и Республики Казахстан попытаемся сформулировать политико-юридические формулы, определяющие сущность политических основ конституционного строя.
В качестве политических основ конституционного строя современные конституции обычно закрепляют:
Источники государственной власти; Внутреннее территориальное строение государства; Принципы и механизмы осуществления государственной власти и отношения, возникающие по поводу её реализации;
Характеристика формы правления, структура, система и компетенция органов государственной власти;
Структуру политической системы общества и правовой статус её элементов; Отношения между отдельными институтами гражданского общества и государством, механизмы их взаимовлияния, ответственности и зависимости;
Думаю будет правильным проводить сравнительный анализ на основе перечисленных выше критериев.
1. Источники государственной власти.
Одним из основных конституционных принципов демократического государства является провозглашение власти народа. Практически все, существующие сегодня, конституции содержат положения о том, что власть (часто и/или суверенитет) принадлежит народу, исходит от народа, что современное государство - это государство народа, для народа и во имя народа.182 При этом термин народ не должен восприниматься в этническом смысле. Народ, в данном случае - это та часть населения государства, которое наделено правами гражданства (а гражданами государства могут быть люди разных национальностей), и которое обладает политическими правами, то есть составляет так называемый, избирательный корпус.
В соответствии со статьей 3 Конституции Российской Федерации носителем суверенитета183 и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ.
Экономические основы конституционного строя
В целях определения критериев, в соответствии с которыми можно будет сравнивать отдельные нормы Конституций Российской Федерации и Республики Казахстан попытаемся сформулировать политико-юридические формулы, определяющие сущность экономических основ конституционного строя.
В качестве экономических основ конституционного строя современные конституции обычно закрепляют:
Формы, статус и отношения собственности; Отношение к земле как к собственности; Общие принципы управления экономикой и границы вмешательства государства в экономическую и предпринимательскую деятельность;
Экономические отношения в сфере производства товаров, услуг и духовных прав, их обмена, распределения и потребления членами общества.
Говоря об экономических основах конституционного строя невозможно не сказать о том, что если рассуждать с точки зрения выше сформулированных критериев то получается, что естественный ход развития экономических отношений как в России, так и в Казахстане был прерван после произошедшей в 1917 году революции.190 Как известно, одним из лозунгов революции была борьба с частной собственностью, которая провозглашалась источником эксплуатации человека человеком и основой существования всех «паразитирующих» классов. Предметы потребления, находившиеся в частной собственности вначале обобществлялись и раздавались нуждающимся, а затем вместе со средствами производства объявлялись народной собственностью и превращались со временем в собственность, без преувеличения, аппарата управления, которой он безраздельно распоряжался.
Совершенно естественно, что произошедшие в экономических отношениях изменения были зафиксированы в советских Конституциях. Эволюция взглядов законодателя на эти проблемы достаточно подробно, на взгляд автора, описана в предыдущих частях работы.
Возврат к естественному ходу развития экономики произошел во второй половине 80-годов.
Итак, после этого небольшого вступления можно перейти к анализу экономических основ конституционного строя Российской Федерации и Республики Казахстан.
1. Формы, статус и отношения собственности.
Российская конституция следующим образом решает эту проблему. В соответствии со статьей 8 в Российской Федерации признается и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Таким образом, Россия декларирует плюрализм форм собственности. Не смотря на то, что частная, государственная, муниципальная формы представляются законодателю основными, тем не менее все иные, например, кооперативная, собственность общественных организаций или всякого рода производные от основных, скажем, акционерная, обладают равным с ними статусом.
При этом надо сказать, что такой подход исключает, бытовавшую ранее в теории и практике путаницу форм, так как в основе любой другой или производной формы всегда лежит либо частная, либо государственная, либо муниципальная формы собственности. Только затем, после предпринимательской, то есть некой производственной, финансовой или посреднической деятельности эти формы могут преобразоваться в некий прирост, который и будет собственностью кооперативной, общественных организаций, акционерная или любой другой приращенной и поэтому производной формой собственности.
Еще один немаловажный момент. Признание частной собственности, постановка её в конституции на первое место, возвращение ей статуса равной государственной, возведение её, наряду с другими правами и свободами, в ранг высшей ценности (ст.2) - все это говорит о постепенном изменении отношений государства к человеку к его искомым и может быть самым главным правам - экономическим.
Такая постановка вопроса для России, впрочем и для Казахстана не только уместна, но и носит некий знаковый характер, поскольку по большому счету, по западным критериям, наши люди никогда в своей государственной истории их не имели. Вспомним потуги российских реформаторов, скажем, М.М. Сперанского, декабристов, Александра Первого, Александра Второго и их рассуждения о предоставлении прав и свобод. Предполагалось предоставление в первую очередь личных, политических и только потом, когда-нибудь экономических прав. Результат такого реформирования очевиден -экономически зависимый от государства человек, в массе своей, не способен к самостоятельной политической деятельности, что собственно во многом и было подтверждено всем последующим ходом российской истории.
