Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Конституционная характеристика демократического характера Российского государства и Федеративной Республики Германия 15
1. Конституционно-правовое закрепление суверенитета народа и форм народовластия в Российской Федерации и ФРГ 15
2. Конституционно-правовое регулирование деятельности политических партий как институтов демократии в Российской Федерации и ФРГ 38
Глава 2. Конституционное регулирование федеративных отношений в России и ФРГ: общее и особенное 69
1. Конституционно-правовой статус федерации в России и Германии 69
2. Основные способы размежевания компетенции между федерацией и ее субъектами в России и Германии 88
Глава 3. Правовое государство как элемент основ конституционного строя Российской Федерации и ФРГ 105
1. Воплощение идей правового государства в современном конституционном законодательстве Российской Федерации и Германии 105
2. Формы и методы совершенствования реализации принципов правового государства в Российской Федерации и ФРГ 124
Глава 4. Конституционные модели реализации республиканской формы правления в Российской Федерации и ФРГ 143
1. Государственно-правовые признаки республиканской формы правления в России и Германии 143
2. Содержание конституционных гарантий сохранения республиканской формы правления в России и Германии 158
Заключение 171
Список нормативно-правовых актов и литературы 180
- Конституционно-правовое закрепление суверенитета народа и форм народовластия в Российской Федерации и ФРГ
- Конституционно-правовой статус федерации в России и Германии
- Воплощение идей правового государства в современном конституционном законодательстве Российской Федерации и Германии
- Государственно-правовые признаки республиканской формы правления в России и Германии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современном, все более взаимозависимом, мире происходят процессы разносторонней глобализации, затрагивающие не только экономическую и научно-техническую, но и гуманитарную сферы развития общества. В этих условиях отчетливо проявляется тенденция к сближению различных правовых систем, их взаимодействия и взаимопроникновения. В законодательной деятельности большинства государств учитывается положительный опыт правовой регламентации важнейших общественных отношений в зарубежных странах.
Вполне понятно, что с наибольшей эффективностью такой опыт может быть использован теми странами, которые имеют много общего в своем историческом развитии, решаемых задачах, формах и методах их осуществления. В этом смысле необходимость изучения и всестороннего взаимного учета позитивного опыта Российской Федерации и Федеративной Республики Германии приобретает особую значимость.
Действительно, Российская Федерация и ФРГ - два государства, которые сравнительно недавно обрели свою национальную государственность в её современном виде, преодолели тоталитаризм, осуществили процесс демократического обновления и возврата к принципам парламентаризма.
Особую роль в этом сыграла реализация тех положений Основных Законов, которые принято называть «основами конституционного строя»1. И дело не только в практически одинаковых подходах в Российской Федерации и ФРГ к понятиям этого правового института, но и в реальном установлении его нормами важнейших его признаков - многопартийности, республиканской формы правления, принципов правового и социального государства. Независимо от разницы в процессах образования российской и германской федераций, обе они сегодня признаются конституционными.
См.: Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998. С. 135 - 138
4 Вместе с тем, нахождение каждой из рассматриваемых стран на разных стадиях строительства гражданского общества объясняется неодинаковыми формами и методами реализации конституционных положений о роли и месте политических партий в обществе; отличиями в наделении государственными координирующими функциями в Российской Федерации -Президента России, в ФРГ - Федерального канцлера; разницей в установлении набора правовых и организационных гарантий сохранения республиканской формы правления; в своеобразных вариантах разграничения полномочий между федерацией и ее субъектами, другими моментами.
Важно иметь в виду, что, например, успешное решение Германией проблемы экономического выравнивания потенциала своих субъектов, организации финансовой взаимопомощи Федерации и земель может быть воспринято в качестве положительного примера Россией, осуществляющей поиск наиболее оптимальных федеративных отношений. Не случайно Президент Российской Федерации г-н В. Путин в своих посланиях парламенту России в 2000 - 2002 гг. в качестве обязательного условия стратегических преобразований называл необходимость наведения порядка в отношениях между федеральными и региональными уровнями власти
Безусловно, в российском опыте есть свои позитивные результаты, которые могут быть учтены конституционной теорией и практикой ФРГ, как, впрочем, и других государств.
Этими обстоятельствами объясняется выбор темы исследования, его цели и методология работы с нормативно-правовыми источниками и литературой, план исследования и предложенные по результатам работы выводы.
Степень разработанности темы исследования. Проблематика сущности основ конституционного строя государств привлекает внимание многих исследователей.
" См. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2000 г. «Государство Россия. Путь к эффективному государству». М., 2000. С. 10; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2001 г. «Не будет ни революции, ни контрреволюции». М., 2001. С.6; Российская газета. 2002, 19 апреля
5 Значительный вклад в осмысление данных проблем внесли российские ученые, а также их немецкие коллеги. При этом часть из них подвергла комплексному анализу практически весь перечень вопросов, относящихся к основам конституционного строя Российской Федерации и ФРГ . Другие авторы обращались к исследованию отдельных важнейших его эле-
ментов .
К сожалению, результаты научных поисков большинства из перечисленных авторов не вышли за рамки соответствующих национальных правовых систем, и в силу этого не приобрели достаточной известности у своих
J См.: Аринин А.И. Проблемы развития российской государственности в конце XX века// Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998; Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П., Чернявский А.Г. Конституционное право современной России/ Учебник. М., 2001; Государственное право Германии. Т. I, II. 1994. С 5 - 14; Енгибарян Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права. М., 1999; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. M., 1998; Краснов Ю.К. Российская государственность: генезис, эволюция институтов, проблемы модернизации. Дисс. докт. юр. наук. М., 2000; Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. Уч. пособие. М., 1998; Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России: понятие, содержание, вопросы становления. М., 1994. С. 72 - 81; Тихомиров Ю.А. Конституционное законодательство России. М., 1999; Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., 1998; Маунц Т. Государственной право Германии (ФРГ и ГДР). М., 1959; Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981; Beyme К. Das Politicshe Sistem der BRD. Munchen - Zurich, 1987; Sontheimer K. Grundzuge des politischen System der BRD. Munchen -Zurich, 1989; Maurer H, Staatsrecht I. Verlag С H. Beck Munchen, 2. Auflage, 2001; Maunz / Zippelius, Deutsches Staatsrecht. Verlag С H. Beck Munchen, 30. Auflage, 1998; Ipsen, Staatsrecht II. Hermann Luchterhand Verlag GmbH Neuwied, 4. Auflage, 2001.
4 АбдулатиповР.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1995; Дмитриев Ю.А., Токмаков К.К. Россия: становление многопартийности. М., 1993; Иванов В.Н., Яровой О.А. Российский федерализм: становление и развитие. М., 2000;Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. M., 2001; Квачева Н.Е. Конституционное закрепление принципов правового государства. Дисс. канд. юр. наук. М., 1996; Лева-кин И.В. Современная единая российская федеративная государственность. Проблемы и перспективы. М., 2001; Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М., 1999; Сидоров Н.А. Центральные государственные органы Федеративной Республики Германии. М., 1961; Умнова И.А. Конституционные основы современного Российского федерализма. М., 2000; Федерация в зарубежных странах. М., 1993; Четверний В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993; Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998; Бернхард Р. Конституционное правосудие и принципы федеративного государственного устройства в ФРГ// Современный немецкий конституционализм. М., 1994; Рудольф В. Проблемы федерализма в Федеративной Республике Германии// Современный немецкий конституционализм. М., 1994; Шахрай СМ. Конституционное правосудие в системе российского федерализма. СПб., 2001; Claessens D., Klonne A., Tschoppe A. Sozialkunde der BRD. Reinbeck, 1989; Gellermarm M, Grundrechte im einfachgesetzlichen Gewande: Untersuchung zur normativen Ausgestaltung der Freiheitsrechte. Habilitationsschrift. Mohr Siebeck Verlag, Tubingen, 2000; Nonnenmacher G, Die gespendete Macht: Parteiendemokratie in der Krise. Fest Verlag Berlin, 2000; Graezer B, Die Pramissen des Rechtsstaates. Logos Verlag Berlin, 1999; Langewiesche D, Federative Nation: Deutschlandskonzepte von der Reformation bis zum 1. Weltkrieg. Oldenbourg Verlag Munchen, 2000; Sarcevic E, Das Bundesstaatsprinzip: eine staatsrechtliche Untersuchung zur Dogmatik der Bundesstaatlichkeit des Grundgesetzes. Mohr Siebeck Verlag Tubingen, 2000
коллег за рубежом. Что касается сравнительного анализа сущности основ конституционного строя Российской Федерации и ФРГ, то с сожалением приходится констатировать, что работ по этим проблемам до настоящего времени нет. Конечно, определённый вклад в решение этой задачи внесен учеными-юристами Института государства и права РАН в книге «Сравнительное конституционное право» (М., 1996), известным российским компаративистом Ю.А. Тихомировым в одной из глав (VII) его монографии «Курс сравнительного правоведения» (М., 1996), а также в указанной выше работе В.Е. Чиркина. Однако данные труды имеют несколько иное назначение и не претендуют на полное и глубокое исследование накопленного современными Россией и Германией опыта конституционной регламентации важнейших сфер государственной и общественной жизни.
Вместе с тем, недостаточная изученность такого опыта, возросшая актуальность проблематики содержания основ конституционного строя Российской Федерации и ФРГ, являются побудительным мотивом настоящего диссертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере реализации правовых норм, определяющих содержание основ конституционного строя Российской Федерации и ФРГ. При этом автор предлагаемой работы не ставил перед собой задачи полного и всестороннего анализа понятия «основы конституционного строя». Он солидаризуется с мнением многих российских и немецких ученых о том, что данное понятие (заимствованное, по мнению В.Е. Чиркина, из текста Конституции ФРГ 1949 г. ) неодинаково формулируется и тем более интерпретируется в юридической литературе6, однако признает в качестве отправного для себя понятия основ конституци-
5 См.: Чиркин В.Е. Указ. соч. С.285.
См., например: Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П., Чернявский А.Г. Конституционное право современной России/ Учебник. М., 2001. С. 47-48; Stein Е. Staatsrecht. 16. Auft. Tubingen: Mohr Siebeck. 1998. S.23-25; Zippelius R. Allgemeine Staatsrecht. 13. Auft. Munchen: C.H. Beck. 1999. S. 17-19; Sarcevic E, Das Bundesstaatsprinzip: eine staatsrechtliche Untersuchung zur Dogmatik der Bundesstaatlichkeit des Grundgesetzes. Mohr Siebeck Verlag Tubingen, 2000; Jarass I Pieroth, GG - Grundgesetz fur die Bundesrepublik Deutschland, Kommentar. Verlag С H. Beck Munchen, 6. Auflage, 2002, Anm. 3 zu Art. 20, Anm. 3 zu Art. 28
7 онного строя как главных устоев государства, его важнейших харак-теристик, нашедших закрепление в Основном Законе .
Вместе с тем, представляется необходимым в самом начале работы остановиться на причинах того, почему в орбиту настоящего диссертационного исследования в качестве содержания его глав включены лишь такие элементы основ конституционного строя Российской Федерации и ФРГ как демократическое, федеративное, правовое государство с республиканской формой правления. Дело в том, что в целом ряде работ российских исследователей, с учетом положений ст. 1, 7 и 14 Конституции Российской Федерации, содержатся, кроме названных элементов, указания на такие характеристики основ конституционного строя России как суверенное8, социальное9, светское10 государство, а немецкие авторы, ссылаясь на абз.1 ст. 20 и абз.1 ст. 28 Основного закона Германии, упоминают об аналогичных признаках основ конституционного строя ФРГ11. По мнению составителей комментария к Конституции Российской Федерации, определения России как социального и светского государства не были включены в статью 1, так как во время подготовки ее проекта многие политики и ученые совершенно неосновательно усматривали в термине «социальное государство» остаток коммунистической идеологии, а не необходимый признак современного либерального и демократического
7 В данном случае позиция автора достаточно близка взглядам российских государствоведов Казанчева
Ю.Д. (Конституционное право Российской Федерации/Учебное пособие. М., 2001. С.33), Ковешникова Е.М.
(Конституционное право Российской Федерации/ Краткий курс лекций. М., 2000. С. 12), Кутафина О.Е.
(Конституционное право России. М., 1995. С.79-80) и др.
8 См., например: Государственное право Российской Федерации/Учебник под ред .О.Е. Кутафина. M., 1996.
С. 135-141; Конституционное право/учебник под ред. А.Е. Козлова. М., 1994. С. 137-146; Крылов Б.С., Иль
инский И.П., Михалева Н.А. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994. С.16-17; Стрекозов
В.Г., Казанчев Ю.Д. Конституционное право России/Учебник. М., 1997. С.49-52
См. об этом: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации/Учебник. М., 1998. С.118-120; Государственное право Российской Федерации/Учебник под ред. О.Е. Кутафина. М., 1996. С.141-155; Ко-вешников Е.М. Конституционное право Российской Федерации. М., 2000. С.29-30
См.: Баглай М.В. Указ.соч. С. 12-122; Ковешников Е.М. Указ. соч. С. 30-31; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России/учебник. М., С. 142-145
См., например: Государственное право Германии. Сокращ. перевод нем. семитомного издания. М.,1994. Т. 1. С. 13; Современный немецкий конституционализм. М., 1994. С.46; Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981. С.68; Aulehner J; Dengler A. u. a., Foderalismus - Auflosung oder Zukunft der Staatlichkeit. Richard Boorberg Verlag Stuttgart Miinchen, 1997; Bonner Kommentar, Kommentar zum Grundgesetz, Bd. I bis XI, Verlag С F. Miiller Heidelberg, 6. Auflage, 2001; Edinger M, Menschenrechte. Verlag Landeszentrale fur Politische Bildung Erfurt, 2000; Heinze R, Burgerengagement in Deutschland. Leske & Budrich Verlag Opladen. 2001; Meier-Walser R., ICriese und Reform des Foderalismus: Analysen zur Theorie und Praxis bundesstaatlicher Ordnungen. Olzog Verlag Miinchen, 1999
8 государства, а термин «светское государство», вероятно, был сочтен не настолько важным, чтобы включить его в текст ст. 1. Вместе с тем, авторы комментария полагают, что единая конституционная характеристика рос-
сииского государства охватывает все эти его свойства .
Мы считаем, однако, что, несмотря на закрепление перечисленных элементов в нормах конституций указанных государств, вряд ли оправданно рассматривать в качестве самостоятельных характеристик основ конституционного строя суверенитет, социальную направленность и светскую природу соответственно российского и немецкого государств. Так, все наиболее важные признаки суверенитета государства: верховенство национальных конституций и законов на его территории, право самостоятельно признавать высшую силу некоторых принципов и норм международного права, закрепление независимых от органов государства прав и свобод граждан и тому подобное, являются составной частью характеристик правового государства. Что касается социального государства, то уже само содержание, например, ст. 7 Конституции Российской Федерации, устанавливающей обязанность государства создать такие условия, которые обеспечат достойную жизнь и свободное развитие человека, равные возможности для всех членов общества, прямо связано с формированием подлинно демократического общества, реализацией принципа неотчуждаемости и приоритета прав и свобод человека и гражданина как общечеловеческих ценностей. Определение государства как светского наделяет его целым рядом демократических признаков: запрещение разжигания религиозной розни, ненависти или вражды, утверждение свободы совести, равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии, религиозных убеждений, принадлежности к религиозным общественным объединениям, запрещение любых форм ограничения прав и свобод граждан по признакам религиозной принадлежности и так далее. Одновременно, наименование «светское государство» нередко полагает
12 См.: Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации/ Под общей ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. С. 17.
9 существование положений, соответствующих правовому его характеру: отсутствие какой-либо церковной власти над органами государства, непризнание государством юридического значения церковных актов, религиозных правил и тому подобное в качестве источников права, возложение на церковь каких-либо государственных функций, и прочее.
В равной мере это касается и такого элемента, как экономические основы конституционного строя, содержащегося, по мнению ряда российских авторов, в нормах первой главы Конституции Российской Федерации13, но не нашедшего своего прямого закрепления в тексте Основного закона ФРГ. По справедливому замечанию российского исследователя В.Е.Чиркина, сферы конституционного регулирования, даже в близких по юридическому характеру государств, могут быть далеко не одинаковыми и зависят от многих конкретных условий: от характера общественного и государственного строя в данной стране, ее исторических национальных особенностей, образа духовной жизни и других индивидуальных характеристик14.
Избранные, таким образом, нами объекты настоящего диссертационного исследования вполне соответствуют достаточно разработанному в компа-равистической литературе понятию «коэффициент сравнения»15, дающему возможность с максимальной достоверностью проанализировать действующую в Российской Федерации и ФРГ правовую реальность, сделать значимые для юридической науки и практики выводы и предложения.
Предметом исследования являются как общетеоретические проблемы сущности основ конституционного строя государств, так и практическая дея-
См., например: Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П., Чернявский А.Г. Конституционное право современной России/ Учебник. М., 2001. С. 59-60; Государственное право Российской Федерации/Учебник под ред. О.Е. Кутафина. М., 1996. С.152-156; Ковешников Е.М. Конституционное право Российской Федерации. М., 2000. С.34-35 14 См.: Чиркин В.Е. Указ. соч. С.26
См.: Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С.58; Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государство ведения. М., 1994. С. 46
10 тельность органов государственной власти Российской Федерации и ФРГ по реализации конституционных положений о демократическом, федеративном, правовом характере указанных государств, формах и методах осуществления установленной в них республиканской формы правления.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является сравнительно-правовой анализ сущности основ конституционного строя Российской Федерации и ФРГ, раскрытие важнейших теоретических положений, касающихся форм и методов совершенствования правовой регламентации функционирования его основных элементов, выработка научно обоснованных рекомендаций по нормативному закреплению наиболее значимых и оправдавших себя на практике характеристик основ конституционного строя в законодательстве указанных государств.
Достижение названной цели предполагает решение ряда и теоретических, и практических задач.
Теоретические задачи исследования состоят в том, чтобы с современных позиций рассмотреть сущность, структуру и содержание положений, составляющих конституционный строй государства; определить роль конституции и текущего законодательства в их закреплении; провести сравнительный анализ эффективности воздействия института основ конституционного строя государств на решение наиболее актуальных экономических, политических, социальных и других задач, стоящих перед Российской Федерацией и ФРГ.
Практические задачи исследования состоят в том, чтобы определить возможности взаимного использования положительного опыта Российской Федерации и ФРГ по правовому закреплению основных элементов конституционного строя, выработать рекомендации по совершенствованию национального законодательства каждой из рассматриваемых стран в указанной сфере.
Методологическую основу исследования составили общенаучные философские методы познания, анализа и обобщения теоретических положений и фактических данных по теме диссертации, а также специальные методы: политологический, социологический, системно-структурный, сравнительно-правовой.
На первостепенную необходимость использования последнего из указанных методов обращается внимание в трудах основоположников сравнительно-правовой методологии Р. Давида и К. Жоффре-Спинози, их российских и немецких последователей: Ф.М. Решетникова, Ю.А. Тихомирова, X. Кетца, К. Цвайгерта и других. Диссертанта не смущает то обстоятельство, что сравниваемый институт основ конституционного строя, нашедший свое отражение в целом ряде норм основных законов Федеративной Республики Германии и Российской Федерации, находится соответственно в рамках классической романо-германской семьи (применительно к ФРГ)16 и развивающейся многовариантной постсоветской правовой семьи (Россия)17. По справедливому замечанию Ю.А. Тихомирова, признание государствами приоритета общедемократических принципов и прав человека, и воплощение их в нормах конституционного (государственного) права существенно сближает все национальные правовые системы . А поскольку именно в нормах указанной отрасли права, как Российской Федерации, так и ФРГ, отражены такие принципы и права, то проведение сравнительного исследования содержания и сущности основ конституционного строя этих двух стран является не только возможным, но и необходимым.
См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 56-78; Урьяс Ю.П. Вступительная статья к сб. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. М., 1991. С.7-8
См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор русского права. Ростов-на Дону, 1995. С.279-280; Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993. С.78-81; Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994. С.171-177; Тихомиров Ю.А. Государство на рубеже столетий //Государство и право. 1997, № 2. С.34-37 18 См.: Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С.31
12 Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в современной юридической науке сделана попытка осуществить сравнительный анализ теоретических взглядов на сущность основ конституционного строя Российской Федерации и ФРГ, практической деятельности их органов государственной власти по законодательному закреплению его основных элементов, нормативному регулированию форм и методов дальнейшей демократизации общественной жизни, совершенствования федеративных отношений, реализации принципов правового государства, стабилизации республиканской формы правления в Российской Федерации и ФРГ.
В результате проведённого исследования впервые разработаны научно обоснованные рекомендации о взаимном использовании органами власти Российской Федерации и ФРГ положительного опыта правовой регламентации содержания основ конституционного строя каждого из этих государств в интересах достижения наиболее эффективных результатов в экономической, политической, социальной и других сферах жизни общества. Новизна выносимых на защиту положений и результатов исследования состоит в следующем:
обосновано положение о том, что в Российской Федерации и ФРГ сложился в целом единый подход к нормативно-правовому закреплению структуры и содержания основ конституционного строя этих государств, практической деятельности по демократизации жизни общества, совершенствованию федеративных отношений, утверждению принципов правового государства, сохранения и развития республиканской формы правления в Российской Федерации и ФРГ;
доказано, что это позволяет достаточно глубоко и полно проанализировать действующую в России и Германии правовую реальность, сделать максимально достоверные выводы и значимые для юридической науки и практики и предложения по совершенствованию правовой регламентации содержания каждого из элементов основ конституционного строя Российской Федерации и ФРГ;
раскрыты особенности нормативного закрепления форм и методов реализации конституционных положений о демократической сущности государств, их федеративном устройстве, правовом характере и республиканской форме правления в России и Германии, обусловленные своеобразным историческим опытом и национальными традициями каждой из стран;
на основе анализа общего и особенного в конституционно-правовой регламентации института основ конституционного строя Российской Федерации и ФРГ сделан вывод о том, что в этих государствах выработаны и получили нормативное закрепление достаточно эффективные формы и методы реализации народовластия, федеративных отношений, пути построения правового государства, функционирования республиканской формы правления;
- аргументированы положения о том, что в интересах дальнейшего
совершенствования правового регулирования отношений в сфере
установления и развития элементов основ конституционного строя может
быть использован положительный опыт как Российской Федерации, так и
ФРГ.
Практическая значимость исследования состоит в том, что оно ориентировано на решение актуальных вопросов совершенствования правового закрепления основных элементов конституционного строя Российской Федерации и ФРГ. Материалы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе и в учебном процессе при подготовке юристов.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы и выводы настоящего исследование нашли отражение в опубликованных автором брошюрах «Основы конституционного строя Федеративной Республике Германии», «Федерализм в Германии», научной статье «Современная республика: общее и особенное в Российской Федерации и ФРГ», апробированы в ходе обсуждения диссертации на кафедре государственного управления и права Института государственного управления МГИМО (У) МИД России,
14 преподавания конституционного права на юридических факультетах Университета Людвига Максимилиана (г. Мюнхен) и Академии экономики и управления (г. Лейпциг).
Структура диссертации. Внутреннее строение диссертации предопределяется достаточной общностью подходов в современной России и Германии к определению сущности основ конституционного строя19, особенностями содержания и способами закрепления его основных элементов в нормативно-правовых актах Российской Федерации и ФРГ, а также указанными выше целями и задачами исследования. Текст диссертации объединяет введение, четыре главы, включающих в себя восемь параграфов, заключение, а также список использованных нормативно-правовых актов, монографической, учебной и научной литературы по теме исследования.
19 В учебной и монографической литературе российских и немецких авторов содержится в целом идентичное понятие основ конституционного строя как фундаментальных устоев общества и государства, главных его характеристик, закрепленных конституциями каждого государства. Подробнее об этом см.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации/Учебник. М., 1998. С.НО; Государственное право Российской Федерации/Учебник под ред. О.Е Кутафина. М., 1996. С.94; Государственное право Германии. Со-кращ. перевод нем. семитомного издания. М.,1994. Т.1. С. 13; Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 119-120; Ковешников Е.М. Конституционное право Российской Федерации. М., 2000. С. 12; Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России :понятие, содержание, вопросы становления. М., 1994. С.37; Современный немецкий конституционализм. М., 1994. С.46; Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 1981. С.68; Шумилов В.М. Введение в правовую систему ФРГ. М., 2001. С. 18; Meier-Walser R., Kriese und Reform des Foderalismus: Analysen zur Theorie und Praxis bundesstaatlicher Ordnungen. Olzog Verlag Munchen, 1999; Munch I, Die Wurde des Menschen im deutschen Verfassungsrecht. In Recht-Staat-Gemeinwohl, Festschrift fur Dietrich Rauschning. Carl Heymanns Verlag KG, Кб In Berlin Bonn Munchen, 2001; Zippelius R. Allgemeine Staatsrecht. 13. Auft. Munchen: C.H. Beck. 1999
Конституционно-правовое закрепление суверенитета народа и форм народовластия в Российской Федерации и ФРГ
В числе основополагающих элементов основ конституционного строя рассматриваемых стран, их конституции, прежде всего, называют демократический характер государства. Конституция Российской Федерации в своей ст. 1 прямо указывает: «Российская Федерация - Россия есть демократическое... государство...». В Основном законе Германии характеристике демократической сущности государства посвящены две ст.. Ст. 20 (абз.1) закрепляет: «Федеративная Республика Германия является демократическим... государством», а норма ст. 28 (абз.1), распространяя положения Основного закона ФРГ на ее субъекты, устанавливает, что «Конституционное устройство в землях должно соответствовать принципам... демократического... государства в духе настоящего Основного закона».
Исходя из буквального понимания термина «демократия», происходящего от греческого demokratia (demos народ + kratos власть), можно констатировать, что это неограниченное всевластие народа, определяемое общей волей граждан государства и реализуемое в определенных Конституцией и законом формах.
Проблемы демократии, осуществления подлинно народной воли волнуют человечество со времен Древней Греции и Древнего Рима, где формировались некоторые зачатки гражданского общества. Так, еще Цицерон указывал, что «государство есть достояние народа, а народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов» .
Пути и способы формирования демократического государства активно разрабатывались в Средние века, были предметом изучения в Новое и Новейшее время. Среди известных российских и немецких философов, политологов и юристов, занимавшихся этими вопросами в разное время, были М.М. Сперанский, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, И. Фихте, Р. Штаммлер и др.
К сожалению, и Россия, и Германия не избежали мрачных периодов тоталитаризма. Безусловно, представления о том, что социалистическая демократия (по И. Сталину) ставит на первое место общие интересы и что личное перед общественным - ничто, явно расходились с общепринятой формулой демократии. К тому же, историческая практика реализации такой «демократии» не только показала ущербность идеологии большевизма, но и привела к неоправданным человеческим жертвам. Равным образом не соответствовали демократическим идеалам взгляды и действия немецких национал-социалистов по свертыванию, а затем и самому грубому нарушению личных, политических и социальных прав индивида не только у себя в стране, но и на территории других государств, оккупированных гитлеровцами в годы второй Мировой войны.
Современное законодательство Российской Федерации и ФРГ отражает процессы демократического обновления, возврата к достижениям мировой цивилизации. Более того, сейчас, по выражению Р. Циппелиуса21, оно вполне обеспечивает реализацию принципов демократии, защищает личность от необоснованного вмешательства со стороны государства.
Знаменательным в этом отношении является положение ст. 2 Конституции Российской Федерации о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Провозглашение прав и свобод человека и гражданина в России высшей ценностью является важным новшеством во многих отношениях. Во-первых, это означает, что личность - единственная высшая ценность, и все остальные, в том числе и само государство, поскольку не получили такой конституционной оценки, располагаются на более низкой ступени и не пользуются соответствующей правовой защитой. Во-вторых, права и свободы человека и гражданина, в соответствии со ст. 18 Конституции России, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. И, наконец, в-третьих, несмотря на то, что многие российские авторы относят эту и подобные ей нормы Конституции Российской Федерации к нормам-принципам или декларативным нормам2 , единственное назначение которых напоминать государству и гражданину об определенных «высоких отношениях», то к содержанию ст. 2 Конституции России это вряд ли применимо. Представляется, что в ней речь идет о действительно высоком назначении указанного в ней правила: определение целей становления и развития демократии в российском государстве, ее конечной цели - удовлетворение прав, свобод и законных интересов личности.
Подобная норма содержится и в Основном законе ФРГ 1949 г. Так, положения его ст. 1 устанавливают: «1. Достоинство человека неприкосновенно. Уважать и защищать его - обязанность всякой государственной власти. 2. Немецкий народ, поэтому, считает неприкосновенные и неотчуждаемые права человека основой всякого человеческого сообщества, мира и справедливости на земле». Кроме того, положения абз.З рассматриваемой статьи, предваряя формулировки прав и свобод личности в тексте конституции ФРГ, указывает: «Нижеследующие основные права обязательны для законодательной, исполнительной власти и правосудия как непосредственно действующее право».
Принадлежность власти народу в конституционном законодательстве России и Германии фиксируется посредством провозглашения его началом всякой власти в государстве. Ст. 3 (п. 1) Конституции Российской Федерации устанавливает, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Аналогичную по содержанию формулу закрепляет Основной закон ФРГ (ст.20, абз.2): «Вся государственная власть исходит от народа». Указанные конституционные положения означают, что полномочия государственной власти (законодательной, исполнительной и судебной) исходят от народа через его свободно выражаемую волю. Разумеется, эта воля не может быть безграничной. Существует и признается суверенитет каждой человеческой личности. Не случайно, поэтому, конституции, признавая человека в качестве высшей ценности с одной стороны, ограничивают государственную власть, обязывая ее признавать, соблюдать и защищать его права и свободы, а с другой, допускают их ограничение или даже отмену только временно и в особо предусмотренных конституциями исключительных случаях. Речь идет о необходимости сохранения завоеваний современного цивилизованного гражданского общества и государства: демократии, федерации, господства права; республиканского строя и других. В противном случае нормальная жизнь и деятельность современного общества невозможны. История знает немало примеров, когда «воля народа» или воля вождей вела к фактическому отрицанию народного суверенитета и, как следствие, отрицанию суверенитета личности.
Конституционно-правовой статус федерации в России и Германии
Федеративный характер национально-государственного устройства России и Германии зафиксирован уже в самом наименовании этих государств: Российская Федерация и Федеративная Республика Германия.
В науке конституционного права федерация понимается как одна из форм государственного устройства, при которой государство состоит из субъектов федерации - государств, автономных национально-государственных (национально-территориальных) и территориальных (территориально-государственных) образований. Примером федерации, состоявшей из государств, являлся Союз ССР. В настоящее время к такому виду федерации относятся США, где субъекты - штаты, и Федеративная Республика Германия, субъектами которой являются земли (в прямом переводе -страны, государства). Типичным примером федерации, состоящей из различных видов субъектов, является Российская Федерация. По способу образования принято различать так называемые договорные и конституционные федерации. Первые образуются путем заключения договора, вторые - путем принятия конституции нового государства. Однако, общепризнанно, что это деление условное, так как в федерации оба начала чаще всего переплетаются, то есть сначала заключается договор или как-то иначе декларируется образование федерации, а затем это оформляется конституцией. При этом договор может либо стать частью конституции (причем как в неизменном, так и в переработанном виде), либо вообще не найти в ней места в виде официальной части, а только отражаться в существе предписаний . В числе наиболее важных признаков федеративного государства, отмечаемых в российской и немецкой юридической литературе, следует назвать его территорию как пространственный предел распространения государственного суверенитета, наличие федеральной конституции и федерального законодательства, установление федерального гражданства, единый статус человека и гражданина, существование системы федеральных органов государственной власти, единых основ системы региональных органов государственной власти и коммунального (местного) самоуправления, наличие федеральной собственности, единой для всего государства системы экономических отношений, финансовой и кредитной системы, единых вооруженных сил, обладание международной правосубъектностью в полном объеме .
Вместе с тем, несмотря на многие общие моменты, российская и немецкая федерация имеют свои особенности, существенно влияющие, как это будет показано дальше, на эффективность решения вопросов уровня «органы власти федерации - органы власти субъектов и муниципальных образований». Такие особенности во многом предопределены историей формирования федеративной формы государственного устройства России и Гермайии:ийские государствоведы отмечают: федерализм как теория и практика государственного устройства сыграл определенную роль в становлении и развитии России, особенно в удельный период, когда на всем востоке Европы существовал ряд небольших самостоятельных славянских государств; федерализм являлся выражением центростремительной тенденции и служил обоснованием объединения удельных княжеств и образованию крупного централизованного государства, построенного на началах единодержавия. И в последующий период, несмотря на господство унитаризма как абсолютно доминирующего начала, отдельные элементы федерализма отражались на государственном устройстве России. Так, определенной автономией и самоуправлением, основанными на соглашениях с царским правительством, пользовались Малороссия, Прибалтийский край, Польша, Бесарабия, Финляндия. Однако в начале XX века руководители большевистской партии стояли на позициях, отрицавших возможность образования федеративного государства после завоевания ими политической власти. Показательным в этом отношении является письмо В. Ленина к С. Шаумяну от 6 декабря 1913 г., в котором он писал: «Мы за демократический централизм, безусловно... Мы в принципе против федерации - она ослабляет экономическую связь, она негодный тип одного государства. Хочешь отделиться? Проваливай к дьяволу, если ты можешь порвать экономическую связь... Автономия есть наш план устройства демократического государства. Отделение вовсе не наш план. Отделение мы вовсе не проповедуем. В общем, мы против отделения. Но мы стоим за право на отделение ввиду черносотенного великорусского национализма, который так испоганил дело национального сожительства, что иногда больше связи получается после отделения!! Право на самоопределение есть исключение из нашей общей посылки централизма... Но исключение нельзя толковать расширительно»8 . Такая позиция сохранялась и после февральской революции 1917 г.. По инициативе В. Ленина партия большевиков приняла решение по национальному вопросу, в котором федерация считалась противоречащей задачам социалистической революции, в ходе которой будущие Соединенные штаты мира станут государственной формой объединения свободных наций90. Однако, уже в мае 1917 г. В. Ленин, объективно оценивая настроения широких народных масс, пришел к идее федерации народов. Он писал: «Великороссы предлагают братский союз всем народам и составление общего государства по добровольному согласию каждого отдельного народа». Далее он утверждал, что сами «великороссы» должны предоставить право всем народам «без изъятия решить вполне свободно, хотят ли они жить в отдельном государстве или в союзном государстве с кем угодно».
Принятая в ноябре 1917 г. «Декларация прав народов России», официально провозглашала право каждого народа бывшей российской империи на самоопределение вплоть до образования независимого государства и, тем самым, предопределяла новую государственность как федерацию народов. Впервые признание федерации как плана государственного устройства на переходный период было зафиксировано в Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа (январь 1918 г.)92, которая полностью затем была включена в первую советскую конституцию - Конституцию РСФСР 1918 г..
На III Всероссийском съезде советов Россия была названа «федерацией советских республик». Съезд принял резолюцию «О федеральных учрежде-ниях Российской республики» и весной 1918 г. началась работа над Конституцией, провозгласившей государство в июле 1918 г. Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой (РСФСР). Первая советская Конституция закрепляла особенности советского федерализма. Конституция определяла Российскую республику как «свободное социалистическое общество всех трудящихся России». Ст. 11 гласила: «Советы областей, отличающихся особым бытом и национальным составом, могут объединяться в автономные областные союзы, во главе которых, как и во главе всяких могущих быть образованными областных объединений вообще, стоят областные Съезды Советов и их исполнительные органы. Эти автономные областные союзы входят на началах федерации в Российскую Социалистическую Федеративную Советскую Республику» 4. Становление федерализма в России с учетом национального принципа началось именно после принятия Конституции РСФСР. К середине 1923 г. в составе РСФСР образовалось 11 автономных республик, 14 автономных областей и 63 губернии и области.
Воплощение идей правового государства в современном конституционном законодательстве Российской Федерации и Германии
Конституции провозглашают Российскую Федерацию и Федеративную Республику Германия правовыми государствами. При этом в Конституции России (ст. 1) содержится прямое указание: «Российская Федерация - Россия есть... правовое государство...». Основной Закон Германии ограничивается лишь косвенным упоминанием об этом в ст. 28 (абз.1), предписывая, что «Конституционное устройство в землях должно соответствовать принципам республиканского, демократического и социального правового государства...».
Понимание необходимости формирования правового государства возникло еще в древности. Оно проявлялось в теоретических работах и реформах знаменитого греческого государственного деятеля Солона, добившегося в VI веке до нашей эры положительных преобразований в обществе с помощью «власти закона», соединив силу с правом141. Мысль о том, что государственность возможна лишь там, где господствуют справедливые законы, последовательно отстаивали Сократ, Платон и Аристотель . Идеи античных авторов в средние века активно развивали Н. Макиавелли и Ж. Боден, в новое время - Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье143 и другие.
Но сам термин «правовое государство» («Rechtsstaat») сформировался и утвердился в немецкой юридической литературе в первой трети XIX века в работах К.Т. Велькера, Р. фон Моля144 и других. В России вид- ными сторонниками правового государства были Б.Н. Чичерин, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, П.А. Покровский, В.М. Гессен145.
В современной российской и немецкой литературе по философии, политологии и юриспруденции называется целый ряд наиболее характерных черт правового государства. Среди них: верховенство закона, наличие целостной системы законодательства, закрепление равенства всех граждан перед законом; внедрение в жизнь принципов социальной справедливости; служение государственных органов всему обществу, а не его части; обязательность опубликования всех законов и другие1 .
Ряд авторов, опираясь на параметры проводимой в Российской Федерации правовой реформы1 7, в качестве основополагающих признаков правового государства предлагает считать законодательное обеспечение системы прав человека; упрочение основ и защита конституционного строя; реформирование государственного управления; создание целостной правовой базы организации и деятельности судебной системы и органов юстиции; обеспечение координации нормотворческой деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; формирование правовой базы реформы правоохранительных органов; конкретизация основ федерализма; осуществление реформы местного самоуправления; системное правовое обеспечение развития экономики; развитие системы правового воспитания, в том числе юридического образования и юридической науки, и другие . Еще более объемный перечень черт правового государства вытекает из документа Копенгагенского Совещания второй конференции СБСЕ по человеческому измерению, принятый европейскими странами в июне 1990 г.: правительство и государственные органы обязаны соблюдать конституцию и действовать совместимым с законом образом; должно быть четкое разделение между государством и политическими партиями; права человека и основные свободы будут гарантироваться законом и соответствовать обязательствам по международному праву; законы, принятые в соответствии с действующей демократической процедурой, должны быть опубликованы и доступны всем; все люди равны перед законом и имеют право без какой-либо дискриминации на равную защиту со стороны закона; независимость судей и беспристрастное функционирование судебной системы; независимость адвокатов; каждый считается невиновным, пока виновность его не будет доказана судом согласно закону; никто не будет обвинен, судим или осужден за какое-либо уголовное преступление, если только оно не предусмотрено законом, который ясно и четко определяет элементы этого преступления.
И все же, в наиболее концентрированном виде основные черты правового государства сформулированы Р. В. Енгибаряном150. Среди них он называет следующие: верховенство закона (конституции); соответствие национального законодательства общепризнанным принципам и нормам международного права; реализация принципа разделения властей; гарантированность прав и свобод человека и гражданина; взаимная ответственность государства и личности, проявляющаяся в связанности деятельности государства и граждан правом. Указанный «набор» черт правового государства вполне соответствует представлениям о необходимых свойствах правовой государственности - нормативно-правовой (господства правового закона), институционально-правовой (система разделения властей) и гуманитарно-правовой (права и свободы человека и гражданина).
Государственно-правовые признаки республиканской формы правления в России и Германии
Закрепление в ст. 1 Конституции России формы правления в виде республики имеет, как представляется, принципиальное значение. Дело в том, что только с принятием, путем проведения референдума 12 декабря 1993 г., действующей Конституции Российской Федерации можно считать завершенным спор о судьбе монархии в этом государстве. Действительно, анализ исторических событий весны - осени 1917 г. давал, по мнению не только российских приверженцев идей монархизма, но и ряда прогрессивно мыслящих ученых192, повод сомневаться в легитимности установленной большевиками республики Советов. Как известно, 2 марта 1917 г. император Николай II отрекся от престола и сложил с себя верховную власть, объявив о ее передаче своему брату - великому князю Михаилу . Однако последний отказался стать императором России, сделав, правда, оговорку, что примет на себя всю полноту государственной власти, «если такова будет воля народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием через представителей своих в Учредительном собрании установить образ правления и новые основные законы государства Российского».
К концу сентября 1917 г. Временное правительство России подготовило Положение о выборах в Учредительное собрание, но уже 1 сентября неожиданно провозгласило Российскую республику, на что полномочий (в условиях, когда Государственная Дума не работала) не имело. В равной мере подвергалась сомнению легитимность решений III Всероссийского съезда Советов, принявшего Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа, где впервые официально упоминался термин «Российская Советская Республика»196 Эти сомнения были небезосновательны: к этому времени Учредительное собрание, фактически не успевшее решить ни одного из вопросов, было насильственно распущено декретом ВЦИК197. Юридического же акта передачи всей полноты государственной власти Всероссийскому съезду Советов сделано не было.
Более того, и позднее воля российского народа в отношении установления формы правления не была выявлена, поскольку в годы Советской власти в стране ни разу не проводились (вплоть до 1989 г.) свободные альтернативные выборы в органы государственной власти .
И только результаты всероссийского референдума 17 марта 1991 г. по вопросу о введении поста Президента Российской Федерации показали приверженность народов России республиканской форме правления199. Такая приверженность была подтверждена на прошедших вскоре (12 июня 1991 г.) первых выборах Президента Российской Федерации200.
Республиканская форма правления утвердилась и в ФРГ. Она нашла отражение в заголовке Основного закона ФРГ и его правовое закрепление в ст. 20, 21 и 28. Интересно отметить, что в Главном комитете Парламентского совета, работавшего после разгрома фашистского режима над созданием новой Конституции для той части Германии, которая находилась под управлением Великобритании, США и Франции, действующая ст. 20 (абз.1) Основного закона обсуждалась сначала в такой формулировке: «Германия является демократической и социальной республикой», что явно напоминало текст ст. 1 Веймарской Конституции и свидетельствовало о намерении сохранить положительные приобретения исторического прошлого. Слова «федеративная республика» были внесены в текст Редакционным комитетом Парламентского совета по редакционным соображениям, и формула ст. в дальнейшем получила следующий вид: «Германия является ... федеративной республикой», что, прежде всего, подчеркивало взаимосвязь конституционных принципов республиканского строя и федерализма; лишь потом, в результате перестановки слов в предложении, такое сочетание превратилось в название государства: «Федеративная Республика Германия». Но первоначальное намерение авторов Конституции - провозгласить Германию республикой - оставалось неизменным. Слово «республика» незыблемо сохранилось в полном названии Основного закона ФРГ 1949 г. в соответствии с его реальным содержанием и как дань демократической традиции. Оно имеет тот же конституционно-правовой смысл, что и ст. 1 Веймарской Конституции: государство, опирающееся на Основной закон, является республикой. Положение ст. 79 (абз.З) прямо запрещает изменение республиканской формы правления, что, в свою очередь, означает - немецкое государство должно оставаться таковым во все времена его существования.
