Введение к работе
I. Актуальность темы диссертационного исследования определяется ее научно-теоретической и практической значимостью.
В научно-теоретическом плане изучение проблемы обоснования конституционных принципов института собственности определяется тем, что исследование правовых позиций Конституционного Суда РФ и их влияние на совершенствование российского законодательства в сфере собственности является сравнительно новым явлением в юридической науке. Конституционный Суд РФ за время своего существования принял значительное количество решений, в большинстве из которых сформулированы различные правовые позиции по всем основным отраслям российского права. Каждая из них имеет свою научно-теоретическую значимость для развития юридической науки и практическую значимость для совершенствования законодательства и правоприменительной практики. Практически все правовые позиции Конституционного Суда РФ в настоящее время уже введены в научный оборот применительно к той или иной отрасли российского права. Однако их изучение не носило комплексного характера
Этот вывод в полной мере относится и к правовым позициям Конституционного Суда РФ по вопросам собственности, которая является, в том числе и институтом конституционного права, поскольку ее принципы получили свое закрепление на высшем конституционном уровне - в основах конституционного строя РФ и основных правах и свободах человека и гражданина. Поэтому изучение в научно-теоретическом плане правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам собственности позволит определить конституционно-правовое содержание комплексного института собственности, характерного для всех отраслей российского материального права, глубже понять конституционные принципы этого правового института, их обоснование Конституционным Судом РФ и на этой основе выявить вклад Конституционного Суда РФ в развитие конституционно-правовой теории собственности.
В практическом плане изучение проблемы исследования диктуется тем, что правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам собственности восполняют законодательные пробелы, выполняют ориентирующую и направляющую роль для правотворческих органов и указывают на пути дальнейшего правового регулирования и развития законодательства. Следовательно, они имеют свою значимость для развития российского законодательства, и для правоприменителя, который, рассматривая конкретное дело, связанное с собственностью, принимает решение с учетом выработанной Конституционным Судом РФ правовой позицией.
Таким образом, избранная для исследования проблема имеет свою научно-теоретическую и практическую значимость.
В диссертации решена научная задача по выявлению конституционных принципов института собственности и их развитию в решениях Конституционного Суда РФ.
Цель диссертационного исследования состоит в обосновании конституционных принципов института собственности с учетом их интерпретации Конституционным Судом РФ, раскрытии основного содержания конституционно-правовой теории собственности и ее влияния на совершенствование российского законодательства в указанной сфере.
Задачи диссертационного исследования:
выявить нормативное содержание и юридическую природу института собственности в конституционном праве России;
рассмотреть пределы ограничения права собственности в конституционной - правовой теории;
определить правовую природу и нормативное содержание правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам собственности;
показать влияние правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам собственности на конституционное регулирование отношений собственности в Российской Федерации;
раскрыть роль правовых позиций Конституционного Суда РФ в обосновании конституционных принципов института собственности;
проанализировать конституционные деликты в сфере института собственности и пути их преодоления с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ;
провести научно-теоретический анализ и систематизацию правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам собственности.
Методологическая основа диссертационного исследования. В качестве методов исследования использовались диалектический подход к анализу соотношения общего, особенного и отдельного, общенаучные и частно-научные методы исследования: системный, формально-юридический, сравнительно-правовой, метод контент-анализа правовых позиций Конституционного Суда РФ в его постановлениях и определениях и другие методы.
Системный метод дал возможность обеспечить целостное восприятие института собственности как правового института российского права, проанализировать его в контексте конституционного права.
Формально-юридический метод был направлен на уяснение смысла нормативных источников, включая нормативно-интерпретационные акты, каковыми являются решения Конституционного Суда РФ, содержащие нормы права о собственности и праве собственности. В ходе применения этого метода выявлялось и уточнялось содержание специальных понятий и терминов и их интерпретация с целью недопущения двусмысленных трактовок.
Сравнительно-правовой (компаративный) метод на основе сопоставления конкретных норм института собственности, содержащихся в различных отраслях российского права дал возможность выявить общее и особенное в закреплении института собственности в конституционном праве России.
Метод контент-анализа правовых позиций Конституционного Суда РФ позволил их систематизировать с целью проведения обобщенного научного анализа и определить их влияние на обоснование конституционных принципов собственности.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с выработкой правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам собственности.
Предметом исследования стала совокупность конституционных норм, регулирующих комплекс отношений, связанных с осуществлением конституционного судопроизводства по вопросам собственности, решения и выработанные в них правовые позиции Конституционного Суда РФ в указанной сфере.
Степень научной разработки проблемы Изучение института собственности являлось предметом исследования в юридической науке.
Во второй половине XIX - начале XX вв. институт собственности достаточно глубоко исследовался такими учеными как Е. В. Васьковский, Д. И. Мейер, К. П. Победоносцев, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич, В.И. Сергеевич, Б.Н. Чичерин. Этот институт тогда рассматривался через призму частно-правового, а не государственно-правового регулирования.
В советское время исследованием института собственности занимались преимущественно экономисты. В связи с ликвидацией частной собственности эти проблемы в юридической науке потеряли свою прежнюю актуальность и значимость. Одновременно с этим нельзя не отметить работы А.В. Бенедиктова, О.Е. Кутафина, В.П. Грибанова, А.Л. Маковского, Д.М. Генки-на и других исследователей, посвященные проблемам нормативно-правового регулирования института собственности. Своеобразие исторического периода развития государственно-правовой науки состояло в том, что она не выходила и не могла выйти за рамки той теории социалистической собственности, в основе которой лежали идеи К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина, содержащие негативное отношение к частной собственности.
В современных условиях этот существенный недостаток преодолен. За последние десятилетия появились работы С.С. Алексеева, В.К. Андреева, В.П. Камышанского, О.И. Крассова, Е.А. Суханова, К.И. Скловского, Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева и других исследователей.
Институт собственности как одна из основ конституционного строя и как основное право человека и гражданина изучается в работах таких известных и признанных в науке конституционного права ученых, как С.А. Авакь-ян, А.С. Автономов, Н.А. Богданова, Н.С. Бондарь, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Е.И. Козлова, Г.Н. Комкова, О.Е. Кутафин, Е.А. Лукашева, В.О. Лучин, В.Д. Мазаев, Н.А. Михалева, Ж.И. Овсепян, Ф.М. Рудинский, Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин, Ю.Л. Шульженко. Работы этих исследователей создали прочную теоретическую базу для настоящей работы. Вместе с тем в современной науке конституционного права можно назвать только некоторые работы, специально рассматривающие институт собственности с публично-правовых позиций. В их числе исследования Г.А. Гаджиева, В.В.Гребенникова, Т.А. Горюновой, Е.Н. Дорошенко, В.Д. Мазаев, Ж.М. Царикаевой, О.А. Ильичевой.
Нельзя не отметить современные работы, посвященные исследованию правовых позиций Конституционного Суда РФ, выявлению их юридической природы и нормативного содержания таких авторов, как: С.А. Авакьян, А.С. Автономов, Л.В. Андриченко, В.И. Анишина, М.В. Баглай, СВ. Боботов, Н.А. Богданова, О.В. Брежнев, В.А. Витушкин, Ю.В. Гаврюсов, В. В. Гошуляк, А.В. Гусев, В.Д. Зорькин, Е.И. Козлова, И.А. Конюхова, О.Н. Кряжкова, О.Е. Кутафин, Ж.И. Овсепян, М.С. Саликов, И.М. Степанов, Б.Н. Топорнин, Т.Я. Хабриева, Н.Ю. Хаманева, В.Е. Чиркин, Ю.Л. Шульженко, Ю.А. Юдин и другие.
Научное осмысление категории «правовая позиция Конституционного Суда» и характеристика его свойств содержится в работах Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.А. Кряжкова, Л.В. Лазарева, Т.Г. Морщаковой, Б.А. Страшуна, Б.С. Эбзеева. Наибольший вклад в изучение правовых позиций Конституционного Суда РФ как правового явления внесли Л. В. Лазарев, Н. В. Витрук, С. Э. Несмеянова.
Имеются также работы и диссертационные исследования, посвященные анализу тематических правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации. К ним относятся монографии и диссертационные исследования
Н.С. Волковой, Е.А. Дербенева, О.Н. Дорониной, Д. С. Кутишенко, В.О. Лучина, М.А. Митюкова, С.Г. Пепеляева О.В. Романовой и др.
Однако правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам собственности, представляющие достаточно значительный сегмент в объеме решений Конституционного Суда Российской Федерации, до сих пор не подвергались специальному, комплексному анализу. Не определены пределы ограничения права собственности в конституционном праве, не выявлена юридическая природа и нормативное содержание правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам собственности, не исследована проблема недопустимости произвольного правового регулирования отношений собственности. Следовательно, достигнутый в настоящее время уровень исследования правовых позиций Конституционного Суда РФ по указанной проблематике не в полной мере отвечает потребностям теоретико-правового и практического свойства и не отражает всей значимости изучаемого явления для развития юридической науки и совершенствования правоприменительной практики.
Нормативно-правовая база исследования. Основными источниками права, анализируемыми в диссертации, стали Конституция Российской Федерации, федеральные законы, решения Конституционного Суда РФ по предмету исследования.
Эмпирическую базу исследования составили более пятидесяти решений и выявленных автором правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам собственности за весь период его существования, информативные материалы о деятельности Конституционного суда РФ, материалы периодической печати.
Научная новизна диссертации состоит в том, что диссертация представляет собой одну из первых попыток комплексного рассмотрения правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам собственности и их систематизации по основным видам. В ней на основе доктрины и практики конституционного права раскрывается сущность и роль правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в обосновании конституционных принци-
пов собственности, выявляются особенности конституционно-правового регулирования отношений собственности, раскрывается юридическая природа и нормативное содержание правовых позиций Конституционного Суда РФ и их роль в совершенствовании российского законодательства.
Автором приведены аргументы в пользу выделения, не известных теории права, общих правовых институтов, которые шире межотраслевых, поскольку присутствуют во всех отраслях российского материального права: уточнено понятие «правовая позиция Конституционного Суда РФ; высказано предложение о выделении нормативно-интерпретационных актов в качестве особой группы источников российского конституционного права; систематизированы правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам собственности и раскрыта их роль в совершенствовании российского законодательства.
Научную новизну диссертации характеризуют также основные положения и выводы, выносимые на защиту. Они состоят в следующем:
1. Институт собственности как общий правовой институт находит свое выражение, в конституционном праве России. Он является неотъемлемой составной частью основ конституционного строя России и правового статуса личности. Поскольку институт собственности присутствует практически во всех отраслях российского материального права, то он является не просто межотраслевым институтом права, присутствующим в двух - трех отраслях права, а общим правовым институтом, находящим свое выражение во всех отраслях материального права. Он шире межотраслевого института. Диссертант предлагает такие институты права называть «общими правовыми институтами».
2. Под решением Конституционного Суда РФ понимается правовой акт, принятый Конституционным Судом РФ в порядке конституционного судопроизводства и в пределах своей компетенции, констатирующий установление определенных фактов и обстоятельств, выражающий правовую позицию суда, содержащий государственно-властное веление, имеющий внешнюю направленность и обязательный характер для субъектов права.
Под правовой позицией Конституционного Суда РФ следует понимать итоговые правовые выводы Суда, на основе которых формулируется решение Суда. Они являются результатом интерпретации Конституционным Судом РФ конституционных норм, истолкования им конституционного смысла положений действующих федеральных законов, других нормативных актов, которые служат правовым основанием итогового решения Конституционного Суда РФ. Правовую позицию Суда следует отличать от правовой аргументации. Правовая аргументации есть доказательство правовой позиции.
3. Постановления Конституционного Суда РФ в единстве их мотивиро
вочной и резолютивной частей и выработанные в них правовые позиции , от
носятся к источникам права, представляющими собой особый вид норматив
но-интерпретационных актов, обладающих всеми признаками источника
права - нормативностью, непосредственностью действия, общеобязательно
стью и юридической силой.
4. Диссертант систематизировал правовые позиции Конституционного
суда РФ, углубляющие и развивающие конституционные принципы институ
та собственности. Они указывают на такую сущностную черту права собст
венности как возможность собственника распоряжаться своим имуществом
по своему усмотрению. Всякое неправомерное ограничение усмотрения соб
ственника должно рассматриваться как нарушение права собственности.
Среди наиболее значимых для обоснования конституционных принципов института собственности автором выявлены следующие правовые позиции Суда:
а) предназначение права собственности как гарантируемого и охраняе
мого Конституцией РФ субъективного права состоит в том, чтобы обеспе
чить его обладателям определенную степень свободы в экономической сфе
ре.
б) передача федерального имущества другим собственникам, не может
рассматриваться как ограничение права собственности Российской Федера
ции, поскольку такая передача осуществляется на основе федерального зако-
на. Безвозмездная же передача имущества, принадлежащего субъектам РФ, рассматривается как ограничение права собственности субъекта РФ.
в) субъект РФ не вправе объявить своим достоянием (собственностью) природные ресурсы на своей территории и осуществлять такое регулирование отношений собственности на природные ресурсы, которое ограничивает их использование в интересах всех народов Российской Федерации, поскольку этим нарушается суверенитет Российской Федерации. В этой связи Конституционный Суд РФ поставил знак равенства между юридическим термином «собственность» и расплывчатым понятием «достояние», употребляемыми в Конституции РФ. Достояние это и есть собственность и оно может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
5. На основе анализа правовых позиций по вопросу права собственности автором выявлены конституционные принципы собственности, уточненные и детализированные Конституционным Судом РФ:
- принцип неприкосновенности собственности как гарантия права соб
ственности во всех его проявлениях - пользования, владения, распоряжения;
принцип неприкосновенности собственности как конституционная гарантия собственности и допустимость лишения имущества только по решению суда:
принцип вмешательства государства в отношения собственности, который не должен быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности;
принцип охраны частной собственности, который распространяется как на сферу гражданско-правовых, так и на сферу публично-правовых отношений.
- принцип охраны частной собственности, как основы и выражения свободы человека, который является одновременно и необходимым условием свободы экономической деятельности.
6. В обосновании конституционных принципов собственности и со
вершенствования текущего законодательства свою значимость имеют право
вые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам ограничения права
собственности. Согласно им ограничение права собственности возможно
только в публичных целях и должно носить публично-правовой характер.
Это ограничение не может быть произвольным, должно быть соразмерным и
отвечающим принципу справедливости. Например, в условиях конкурсного
производства возможно не просто изъятие имущества для общественно зна
чимых целей, но и его передача муниципальным и государственным орга
нам при условии частичной компенсации.
Автором выявлены установленные Конституционным Судом РФ принципы ограничения права собственности: справедливость, адекватность, пропорциональность, соразмерность и необходимость для защиты конституционно-значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.
Ограничения права собственности зависят от правового положения имущества. Так конституционные нормы предопределяют специальный характер правоспособности публично-правовых образований: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования участвуют в гражданских правоотношениях как субъекты со специальной правоспособностью, которая в силу публично-правовой природы не совпадает с правоспособностью других субъектов гражданского права - граждан и юридических лиц. Следовательно, ограничение права предпринимательской деятельности для Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований не является нарушением или ограничением их конституционного права собственности.
7. Наиболее действенными для охраны и защиты права собственности
являются правовые позиции Конституционного Суда РФ, согласно которым
лишение имущества собственника возможно, не иначе как по решению суда.
Это означает, что в случаях изъятия имущества у собственника, независимо
от оснований такого изъятия (в том числе для обеспечения производства по уголовному делу), в обязательном порядке должен осуществляться эффективный судебный контроль
Временное изъятие имущества, представляющее собой процессуальную меру обеспечительного характера и не порождающее перехода права собственности на имущество, не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод.
Имущественные санкции за правонарушение должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Такие меры допустимы, если они основываются на законе, служат общественным интересам и не являются чрезмерными.
Научно-теоретическое значение диссертации состоит в том, что разработанные в нем теоретические положения и выводы позволяют вычленить и систематизировать правовые позиции Конституционного Суда РФ в отношении института собственности, показать их влияние на развитие всех отраслей российского материального права, на решение актуальных проблем публично-правового регулирования института собственности в Российской Федерации.
Практическая значимость диссертации. Материалы диссертации могут быть использованы при внесении изменений в конституционное законодательство, при дальнейшем исследовании проблем конституционного права собственности, в учебном процессе юридических вузов и факультетов при изучении курсов конституционного права, муниципального права, спецкурсов по вопросам конституционно-правового регулирования отношений собственности.
Апробация результатов исследования осуществлялась путем выступлений автора на Всероссийских научно-практических конференциях «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (Пенза, 2010 г.); «Актуальные проблемы российского права» (Пенза, 2010 г.);
«Социально-экономические и политические процессы в России, странах Европы и Северной Америки в новое и новейшее время (Саранск, 2009 г.), обсуждения диссертации на заседании кафедры теории и истории государства и права Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева, публикаций автора в научных изданиях. Материалы диссертации внедрены в учебный процесс Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева, в практику работы Верховного суда Республики Мордовия.
Автором опубликовано семь научных статей и тезисов общим объемом 2,4 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, списка источников права и научной литературы.
