Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы конституционно-правовой ответственности 18
1. Развитие представлений о понятии и признаках конституционно-правовой ответственности в отечественной юриспруденции 18
2. Юридическая природа конституционно-правовой ответственности 39
3. Цели и функции конституционно-правовой ответственности 53
4. Конституционно-правовая ответственность как элемент конституционного статуса органов государственной власти, органов местного самоуправления и выборных должностных лиц 64
Глава II. Формирование правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам конституционно-правовой ответственности 73
1. Понятие и сущность правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации 73
2. Становление и развитие правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам конституционно-правовой ответственности органов государственной власти РФ и её субъектов 96
3. Становление и развитие правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления...! 15
Глава III. Реализация правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам конституционно-правовой ответственности в российской правовой системе 127
1. Механизм реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам конституционно-правовой ответственности 127
2. Формы реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам конституционно-правовой ответственности 144
Заключение 183
Список использованной литературы 191
Приложения 225
- Развитие представлений о понятии и признаках конституционно-правовой ответственности в отечественной юриспруденции
- Юридическая природа конституционно-правовой ответственности
- Понятие и сущность правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации
- Механизм реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам конституционно-правовой ответственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях проблемы конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц публичной власти приобретают особое значение. Становление правового института конституционно-правовой ответственности в российской правовой системе совпало с конституционными преобразованиями начала 90-х гг. XX в. Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 года, отразила принцип взаимной ответственности государства, его органов и личности. В законодательстве РФ становится заметна тенденция к закреплению оснований и мер конституционно-правовой ответственности органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц. С 2000 года в связи с проведением в России административной реформы, направленной на установление единой системы исполнительной власти в РФ и повышение качества работы органов государственной власти, наблюдается изменение общих подходов к конституционно-правовой ответственности публично-властных субъектов. В действующее законодательство были включены новые формы конституционно-правовой ответственности (отрешение от должности высшего должностного лица субъекта РФ в связи с утратой доверия Президента РФ, удаление в отставку главы муниципального образования)1. Основанием ответственности предложено рассматривать не только правонарушение, но и неудовлетворительные результаты работы органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица.
Актуальность темы исследования обуславливается ролью решений и правовых позиций Конституционного Суда РФ, их влиянием на формирование пра-
1 О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: федеральный закон от 11 декабря 2004 г. № 159 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 50. Ст. 4950; О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: федеральный закон от 7 мая 2009 г. № 90 -ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 19. Ст. 2280.
4 вовых институтов отечественной системы права. Характер полномочий Конституционного Суда РФ позволил выделить нормативно-интерпретационную природу его итоговых решений. Правовые позиции Конституционного Суда РФ — правовое явление, закрепившееся в науке, законодательстве, судебной и правоприменительной практике. В настоящее время происходит законодательное закрепление механизма реализации решений и правовых позиций органов конституционной юстиции, однако не все элементы отражены в нормативных правовых актах. Существует проблема соблюдения правовых позиций законодательными органами государственной власти при принятии нового закона, в том числе во исполнение решения Конституционного Суда РФ. Работа в данном направлении будет способствовать единообразному применению положений Конституции РФ на всей территории России.
Теоретической основой исследования послужили научные работы о правовой природе конституционно-правовой ответственности органов государственной власти, политических партий, органов местного самоуправления и их должностных лиц". В юридической науке отсутствует единый подход к понятию «конституционно-правовая ответственность», целям, функциям и основаниям данного вида юридической ответственности.
Конституционно-правовая ответственность как теоретическая проблема в отечественном конституционном (государственном) праве имеет длительную историю своего развития. В юридической науке изменялись научные подходы к ответственности субъектов публичного права. Во второй половине XIX века -начале XX века (этапе формирования конституционных учреждений в России) исследователи пытались адаптировать положения передовых учений того времени к существовавшей монархической форме государственного правления.
2 Богданова, Н.А. Ответственность в структуре конституционно-правового статуса субъекта конституционного права / Н.А. Богданова // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран: Сб. статей ; под. общ. ред. С.А. Авакьяна. - М. : Издат-во МГУ, 2001. - С 76-80; Кокотов, А.Н. Конституционно-правовое принуждение / А.Н. Кокотов // Проблемы права. - 2005. - № 1. - С. 17-21. Колосова, Н.М. Теория констіггуционноії ответственности: природа, особенности, структура: автореф. дис. ... д-ра горид. наук / Н.М. Колосова. - Москва, 2006. - 44 с; Виноградов, В.А. Ответственность в механизме охраны конституционного строя / В.А. Виноградов. - М. : Инстит-т права и публ. политики, 2005. - 420 с; Кондрашев, А.А. Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации: теория и практика / А.А. Кондрашев. - М. : Юристь, 2006; Князев, С.Д. Конституционная ответственность в муниципальном праве: вопросы теории и практики / С.Д. Князев //Журнал российского права. -2005. -№ 6. С. 81-88.
5 Отечественное государственное право отличалось от конституционного права стран Центральной и Западной Европы (основанного на принципах парламентаризма, политической и государственно-правовой ответственности правительства перед парламентом) тем, что монархическая форма государственного правления сужала возможность привлечения органов государственной власти и должностных лиц к юридической ответственности. Сформулированные дореволюционной правовой наукой предложения ученых-государствоведов могли стать идейной базой для развития конституционной монархии. В действующем государственном праве России институт конституционно-правовой ответственности не был закреплен.
Советская правовая наука продолжила разработку ответственности органов государственной власти. В большей степени исследовалась позитивная ответственность органов государственного управления перед представительными органами государственной власти, а также ответственность депутатов перед избирателями. С.А. Авакьян в своей научной работе «Государственно-правовая ответственность» , опубликованной в 1975 году, отмечает, что участники государственно-правовых отношений «...несут политико-правовую ответственность за свои действия», рассматривает два аспекта государственно-правовой ответственности — ответственность в смысле ответственного поведения, подотчетности и ответственность как применение государственно-правовых санкций, вытекающих из недолжного поведения субъектов государственно-правовых отношений. Под «должным» поведением исследователь понимает поведение субъекта, осуществляющего государственную (политическую) власть, в соответствии с интересами самой власти4.
Начало 90-х годов XX века явилось поворотным моментом в конституционно-правовом развитии нашей страны. Закрепление в конституционном законодательстве России положений о демократическом, правовом характере Российской Федерации, основанном на разделении властей, приоритете прав и
3 Авакьян, С.Л. Государственно-правовая ответственность / С.Л. Лвакьян // Советское государство и право. -
1975.-№ 10.-С. 16-24.
4 См.: Лвакьян, С.Л. Указ. соч. С. 17.
свобод человека и гражданина, гарантированности местного самоуправления, поставило вопрос перед научной общественностью о значении ответственности органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц перед государством, населением. Многообразие существующих мнений ученых по поводу юридической ответственности, а также концепций, осмысляющих её правовую природу, отражается на научных подходах к конституционно-правовой ответственности. Конституционно-правовая ответственность является необходимым элементом (институтом) в системе конституционного права России. Формирование института конституционно-правовой ответственности в системе отечественного конституционного права с начала 90-х гг. XX века свидетельствует об усилении в структуре правового статуса органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц средств и мер ответственности за ненадлежащее исполнение своих полномочий. До настоящего времени исследователи отмечают, что этот процесс идет «отрывочно и не системно»5. Без решения этой важной задачи под угрозу попадают демократические ценности, составляющие основы конституционного строя Российской Федерации.
Начиная со второй половины 90-х годов, в конституционном законодательстве РФ заметна тенденция к закреплению оснований и мер конституционно-правовой ответственности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. Были приняты Федеральные законы «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»6, «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»7. В результате проводимой в Российской Федерации муниципальной реформы был принят Федеральный закон от 6.10.2003 г. № 131 «Об общих
5 Колосова, Н.М. Теория конституционной ответственности: природа, особенности, структура: автореф. дис. ...
д-ра юрид. наук / Н.М. Колосова. - Москва, 2006. С. 3.
6 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федеральный закон от
28 августа 1995 года№ 154-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35. Ст. 3506.
7 Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государ
ственной власти субъектов Российской Федерации: федеральный закон от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ // Со
брание законодательства Российской Федерации. 1999. № 42. Ст. 5005.
7 принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»8. Вследствие принятия данного федерального закона, утратил силу ФЗ № 154. За период с 2000г. по 2009 г. в эти федеральные законы были внесены изменения, скорректировавшие подходы к конституционно-правовой ответственности. Это было вызвано внедрением новых принципов организации и функционирования государственных органов власти (прежде всего исполнительных), реформированием федеративных отношений, перераспределением полномочий между Федерацией и ее субъектами9.
Как отмечено в ежегодном докладе Совета Федерации «О состоянии законодательства в Российской Федерации» за 2007 год, «важным показателем качества законодательства может быть количество обращений в Конституционный Суд и их анализ с позиции проблем в различных отраслях законодательства и сферах жизнедеятельности» . На этом фоне следует рассмотреть и оценить влияние органов конституционного правосудия на формирование правовых институтов отечественной системы права. Решения Конституционного Суда РФ и содержащиеся в них правовые позиции способствовали развитию отдельных институтов конституционного права, избирательного права и процесса, муниципального и налогового права, экологического права, уголовного права.
Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федеральный закон от б октября 2003 года № 131 -ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40. Ст. 3822.
9 О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодатель
ных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации:
федеральный закон от 29 июля 2000г. № 106 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000.
№31. Ст. 3205; О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодатель
ных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»
и в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граж
дан Российской Федерации» : федеральный закон от 11 декабря 2004 г. № 159 - ФЗ // Собрание законодательст
ва Российской Федерации. 2004. № 50. Ст. 4950; О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государствен
ной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «О политических партиях»: федеральный
закон от Зідекабря 2005 г. № 202 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 1. Ст. 13;
О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представи
тельных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федераль
ный закон «О политических партиях»: федеральный закон от 05 апреля 2009 г. № 41 - ФЗ // Собрание законода
тельства Российской Федерации. 2009. № 14. Ст. 1576; О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: федеральный закон от 7 мая 2009
г. № 90 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 19. Ст. 2280.
10 Доклад Совета Федерации «О состоянии законодательства в Российской Федерации» за 2007 год. URL: http //
www. gov. ru /lawmaking / report / 2007/ 52/ index, html (дата обращения 20.02.2008 г.).
Характер полномочий Конституционного Суда РФ позволил ученым выделить нормативно-интерпретационную природу правовых позиций конституционного правосудия, сопоставить их с нормами права, отнести решения Конституционного Суда РФ и правовые позиции к особому виду источника права11.
Реализация правовых позиций Конституционного Суда РФ способствовала развитию правового института конституционно-правовой ответственности. Особое значение имели правовые позиции, в которых раскрывалась юридическая природа и основания конституционно-правовой ответственности12, разъяснялась процедура применения конституционно-правовых санкций .
В настоящее время происходит законодательное закрепление механизма реализации правовых позиций, отраженных в решениях органов конституционной юстиции, однако не все элементы содержатся в нормативных правовых актах. Существует проблема соблюдения правовых позиций законодательными органами государственной власти при принятии нового закона, в том числе во исполнение решения Конституционного Суда РФ. Установление должного правового регулирования реализации решений (правовых позиций) Конституционного Суда РФ будет способствовать единообразному применению положений Конституции РФ на всей территории России.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в анализе влияния правовых позиций Конституционного Суда РФ на развитие правового института конституционно-правовой ответственности; обоснование совершенствования существующего механизма реализации право-
11 Авакьян, С.А. Нормативное значение решений конституционных судов / С.А. Авакьян // Вестник Московско
го Университета. Серия 11. «Право». - 2004. - № 4. - С. 25 - 40.
12 По запросу администрации Калининградской области о проверке конституционности отдельных положений
Устава (Основного Закона) Калининградской области [Электронный ресурс]: определение Конституционного
Суда Российской Федерации от 14 января 1999 года N 37-0. Документ опубликован не был. Доступ из Справ. -
правовой системы «КонсультантПлюс». (дата обращения : 20.11.2006); По делу о проверке конституционности
Закона Московской области от 28 апреля 1995г. «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» в
связи с запросом судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации : поста
новление Конституционного Суда РФ от 24 декабря 1996г. № 21-П // Собрание законодательства Российской
Федерации. 1997. № 2. Ст. 348.
13 Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности отдель
ных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Россий
ской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 25. Ст. 2728.
9 вых позиций в правоприменительной деятельности законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти.
Для достижения цели исследования в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:
- проанализировать общетеоретические подходы к конституционно-
правовой ответственности, определить её сущность и признаки;
исследовать функции конституционно-правовой ответственности и её место в структуре конституционно-правового статуса органов государственной власти и местного самоуправления;
обобщить научные подходы к понятию «правовые позиции», существующие в отечественной юриспруденции и сформулировать авторское определение правовых позиций Конституционного Суда РФ;
проследить процесс формирования правовых позиций Конституционного Суда РФ за период с 1996г. по 2009г.14 по вопросам природы и сущности конституционно-правовой ответственности, оснований и мер ответственности федеральных органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов и должностных лиц местного самоуправления, процедуры реализации мер конституционно-правовой ответственности;
подвергнуть анализу природу механизма реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулировать определение «механизм реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ»;
рассмотреть формы реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ, сопоставить их с близкими правовыми категориями: «формы реализации права», «формы реализации решений Конституционного Суда РФ»;
дать комплексную оценку реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросу конституционно-правовой ответственности в отечественном конституционном законодательстве;
В период с 1992г. по 1995г. решений по интересующей нас проблеме вынесено не было. // Подсчитано автором. См.: Конституционный суд Российской Федерации: Постановления. Определения, 1992 - 1996 / Сост. и отв. ред. Т.Г. Морщакова. - М. : Новый Юристъ, 1997. - 688 с.
- выработать предложения по совершенствованию механизма реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ.
Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ в законодательстве Российской Федерации, устанавливающем конституционно-правовую ответственность органов и выборных должностных лиц государственной власти и местного самоуправления. Особое внимание в исследовании уделено формам реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ в российской правовой системе.
Предмет исследования - взгляды и концепции отечественных ученых, нормативно-правовые акты, регулирующие конституционно-правовую ответственность и механизм её реализации, а также практика законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти по соблюдению и применению правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам конституционно-правовой ответственности.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность методов научного познания. В процессе исследования были применены следующие методы: диалектический, анализа и синтеза, сравнительно-правовой, логический, системно-структурный, формально-юридический, статистический.
Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых в области конституционного права и конституционного правосудия, теории государства и права, административного права.
Степень научной разработанности темы исследования. Анализ значительного объема научной литературы позволяет отметить, что вопросы влияния судебной практики, в частности правовых позиций Конституционного Суда РФ, на формирование института конституционно-правовой ответственности не подвергались комплексному правовому исследованию, что может быть объяснимо новизной данного явления.
Теоретические основы исследования составляют труды отечественных
ученых по общим вопросам юридической ответственности — Б.Т. Базылева,
С.Н. Братуся, Б.Н. Габричидзе, А.А. Иванова, М.А. Краснова, О.Э. Лейста,
Д.А. Липинского, Н.С. Малеина, П.Е. Недбайло, И.С. Самощенко,
Н.С. Соломенника, Ю.А. Тихомирова, М.Х. Фарукшина, Л.С. Явич.
Для анализа привлекались труды ученых в области теории права — С.С. Алексеева, Н.Н. Вопленко, Л.Н. Завадской, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.С. Пиголкина.
Творчески использовались для разработки исследуемых проблем научные
работы в области конституционного (государственного) права России
М.В. Баглая, A.M. Барнашова, Е.И. Козловой, Е.И. Колюшина, О.Е. Кутафина,
В.А. Лебедева, М.С. Матейковича, Л.А. Нудненко, Б.А. Страшуна,
О.И. Тиунова, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева.
В процессе исследования были проанализированы взгляды ученых по
общетеоретическим вопросам конституционно-правовой ответственности
(С.А. Авакьяна, М.П. Авденковой, Г.В. Барабашева, И.Н Барциц,
Н.А. Бобровой, Н.А. Богдановой, В.А. Виноградова, А.В. Зиновьева, Т.Д. Зражевской, Н.М. Колосовой, А.А. Кондрашева, И.А. Кравца, М.А. Краснова, А.Н. Кокотова, В.О. Лучина, В.В. Невинского, Ж.И. Овсепян, Ф.С. Скифского, С.Г. Соловьева, А.А. Сергеева, И.А. Умновой, Г.Н. Чеботарева, Д.Т. Шона).
Анализ правовой природы решений органов конституционного правосудия и правовых позиций Конституционного Суда РФ, практики реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ проводился на основе изучения трудов И.С. Бастен, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.Д. Зорькина, В.А. Кряжкова, О.Н. Кряжковой, А.В. Лагутина, В.В. Лазарева, Л.В. Лазарева, М.А. Митюкова, С.Э. Несмеяновой, Е.А. Николаева, М.С. Саликова, С.А. Татаринова.
В диссертации использовались работы отечественных государствоведов XIX - начала XX века (В.М. Гессена, А.Д. Градовского, Б.А. Кистяковского,
12 Н.М. Коркунова, Б.Н. Чичерина), а также зарубежных ученых Л. Дюги, Г. Еллинека.
Научная новизна и практическая значимость диссертационного исследования заключается в комплексном теоретико-правовом анализе влияния правовых позиций Конституционного Суда РФ на генезис института конституционно-правовой ответственности, что в определенной мере является восполнением пробела, имеющегося в отечественной правовой науке.
Диссертация содержит положения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства, регулирующего конституционно-правовую ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления и выборных должностных лиц, а также порядка принятия нормативных правовых актов.
Научную новизну диссертационного исследования определяют положения, выносимые на защиту:
1. Обобщение научных подходов к конституционно-правовой ответственности, сложившихся в общей теории права, а также доктрине отечественного конституционного (государственного) права России и анализ правовых позиций Конституционного Суда РФ позволяет рассматривать конституционно-правовую ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности и выделить её особенности: 1) фактическое основание конституционно-правовой ответственности - совершение субъектом права конституционного правонарушения; 2) юридическим основанием выступают конституционно-правовые нормы, закрепленные в Конституции РФ, а также в иных нормативно-правовых актах; 3) единой процессуальной формы применения мер конституционно-правовой ответственности не существует, а сочетаются судебные процедуры с внесудебными формами привлечения к ответственности; 4) специфика конституционно-правового принуждения проявляется в конституционно-правовых санкциях; 5) субъектами ответственности являются не только органы государственной власти и их должностные лица, действующие на федеральном
13 и региональном уровнях, но и органы местного самоуправления, отвечающие перед государством за ненадлежащее выполнение своих полномочий.
2. Конституционно-правовая ответственность является необходимым
элементом (институтом) в системе конституционного (государственного) права
России, и развитие на современном этапе этого правового института будет обес
печивать применение конституционно-правовых норм, гарантировать защиту
общедемократических ценностей, нашедших отражение в Конституции РФ.
3. Правовые позиции Конституционного Суда РФ следует рассматривать в
качестве устойчивых нормативно-интерпретационных положений, сформулиро
ванных Конституционным Судом РФ в процессе толкования Конституции РФ,
интерпретации смысла иных правовых актов, имеющих отношение к опреде
ленной конституционно-правовой проблеме, общеобязательных для правопри
менителей. Правовые позиции располагаются в постановлении и (или) отказном
определении Конституционного Суда РФ. Проанализировав различные мнения
учёных (С.А. Авакьяна, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева,
В.А. Кряжкова, М.С. Саликова, Б.С. Эбзеева) о юридической природе правовых
позиций Конституционного Суда РФ, выявив и оценив свойства данного право
вого явления (казуальность, общий, интерпретационный, прецедентный харак
тер, юридическая обязательность), обосновывается вывод о том, что правовые
позиции Конституционного Суда РФ следует признать особым видом источника
права.
Механизм реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ представляет собой систему юридических средств и действий органов государственной власти, в том числе судебных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и юридических лиц, которые учитывают и применяют правовые позиции Конституционного Суда РФ, имеющие общеобязательный характер.
Исследование механизма реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ позволило выявить пробелы и недостатки правового регулиро-
14 вания. В диссертации сформулированы предложения по усовершенствованию действующего законодательства РФ:
в связи с тем, что материальные правовые позиции, имеющие обязательный характер, могут быть закреплены не только в постановлении Конституционного Суда РФ, но и в определении об отказе в рассмотрении дела, целесообразно статью 78 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» изложить в следующей редакции: «Постановления, заключения и определения с позитивным содержанием Конституционного Суда Российской Федерации подлежат в течение 10 дней опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда Российской Федерации публикуются также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», а при необходимости и в иных изданиях»;
в статье 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» необходимо конкретизировать различия в механизме реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ, в зависимости от их расположения в итоговом решении: «Правовые позиции, выраженные в итоговых решениях Конституционного Суда Российской Федерации -
постановлении и определении с позитивным содержанием, обязательны для государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, физических лиц, юридических лиц. Правовые позиции, изложенные в мотивировочной части решения, устанавливают ориентиры для правового регулирования правоотношений и должны быть учтены правоприменителем. Правоприменители, в том числе и судебные органы, обязаны применять в своей деятельности правовые позиции, нашедшие закрепление в резолютивной части решения Конституционного Суда Российской Федерации»;
- в подпункт 1 части 4 статьи 1 Федерального закона «О государственной
регистрации уставов муниципальных образований» включить дополнительные
критерии оценки законности содержания уставов муниципальных образований
15 при процедуре их государственной регистрации, а именно соответствие правовым позициям Конституционного Суда РФ по вопросам организации местного самоуправления.
6. Анализ практики Конституционного Суда РФ и нормативных правовых актов по Сибирскому федеральному округу позволил сформулировать рекомендации по усовершенствованию правотворческой процедуры в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта РФ:
- отмечена целесообразность включения в регламент законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ нового вида законопроекта - закон о внесении изменений и дополнений в закон субъекта РФ в связи с признанием его положений (полностью или частично) не соответствующими Конституции РФ решением Конституционного Суда РФ;
- депутатам и другим субъектам законодательной инициативы для повышения качества принимаемых законов особое внимание следует уделить оценке содержания законопроектов, вносимых в региональный парламент на соответствие правовым позициям Конституционного Суда РФ. Ответственный (профильный) комитет курирует процесс рассмотрения законопроекта, поэтому при подготовке заключения принимает во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Значение результатов исследования заключается в разработке и теоретическом обосновании предложений по совершенствованию законодательства, устанавливающего меры конституционно-правовой ответственности и механизм реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ законодательными и судебными органами государственной власти. Рассмотрены формы реализации правовых позиций органов конституционного правосудия.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в правотворческой деятельности законодательных органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, а также в учебном процессе при преподавании дисциплин «Конституционное (государственное)
право России», «Муниципальное право России», специальных курсов по проблемам конституционно-правовой ответственности.
Выводы и предложения, сделанные в диссертации, имеют теоретико-прикладной характер.
Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на кафедре конституционного и международного права Сибирского университета потребительской кооперации. Отдельные теоретические и практические выводы, изложенные в диссертационном исследовании, отражены в научных публикациях автора, в том числе в научных журналах, указанных в перечне ВАК. Основное содержание исследования было представлено для обсуждения на научно-практических конференциях в Барнауле, Москве, Новокузнецке, Новосибирске, Омске, Томске: межрегиональная научно-практическая конференция «Конституционно-правовые основы реформирования и развития органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации» (г. Новосибирск, НГУ, СибУПК, март 2005 г.), международная конференция «Обучение гражданственности и европейским стандартам в области прав человека» (г. Москва, МГИМО, сентябрь 2006 г.), всероссийская научно-практическая конференция «Право и государство: приоритеты XXI века» (г. Барнаул, АлтГУ, сентябрь 2006 г.), всероссийская научно-практическая конференция «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (г. Томск, ЮИ ТГУ, январь 2007г.), международная научно-практическая конференция «Государственное и муниципальное управление в Сибири: состояние и перспективы» (г. Новосибирск, СибАГС, февраль 2007г.), международная научно-практическая конференция «Международные юридические чтения» в Омском юридическом институте (г. Омск, ОмЮИ, апрель 2008г.), межрегиональная научно-практическая конференция, посвященная 15 - летию принятия Конституции РФ «Конституция Российской Федерации. Проблемы построения демократического общества и правового государства» (г. Новосибирск, СибАГС, декабрь 2008 г.). Предложения и выводы диссертации апробированы при проведении занятий по конституционному (государственному)
17 праву России, муниципальному праву России, организационным основам местного самоуправления со студентами, а по конституционному праву субъектов Российской Федерации, проблемам конституционно-правовой ответственности с магистрантами юридического факультета Сибирского университета потребительской кооперации.
Структура диссертации определяется целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация включает введение, три главы, включающих девять параграфов, заключение, список литературы, приложения.
В приложении в виде таблицы представлена информация об учете правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросу конституционно-правовой ответственности в действующем законодательстве РФ, приведены авторские законопроекты о внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации уставов муниципальных образований», а также Регламент Новосибирского областного совета депутатов.
Развитие представлений о понятии и признаках конституционно-правовой ответственности в отечественной юриспруденции
Современное конституционное право Российской Федерации переживает сложный период. В отечественной юриспруденции формируются новые и получают развитие существующие правовые институты, что отмечают многие отечественные правоведы . Развитие демократических институтов народного представительства, претворение в жизнь принципа разделения властей и федерализма способствуют становлению новых форм юридической ответственности. Необходимость расширения видов юридической ответственности, наряду с уголовной, административной, дисциплинарной и гражданской, признается большинством исследователей . С начала 90-х гг. XX столетия институт конституционно-правовой ответственности активно развивается в российской правовой системе. Однако в конституционном праве ощущается незавершенность существующей модели юридической ответственности органов государственной власти. Формирование в отечественной юриспруденции института конституционно-правовой ответственности было сопряжено с трудностями, обусловленными нелегким путем становления и реформирования государственно-правовых институтов в России. По мнению отечественных правоведов , теория конституционной ответственности отстает от потребностей государственно-правовой практики, которая ставит новые задачи перед юридической наукой в разработке проблем конституционно-правовой ответственности органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. Осмысление указанных проблем идет в рамках ранее сложившихся представлений, многие из которых нуждаются в коренном пересмотре, а некоторые из них просто нужно отвергнуть18. Данная мысль находит развитие в юридической литературе. Исследователь И.А. Кравец выделяет две основные задачи, поставленные перед отечественным конституционным правом: поддержание правовых ограничений для публичной власти при реализации властных полномочий и обеспечение основных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина на всем федеративном пространстве. Ученый определяет роль конституционной ответственности в решении поставленной задачи, которая могла бы сводиться к следующему: во — первых, способствовать поддержанию в обществе мировоззренческих и правовых установок, которые рассматривали бы права и свободы в качестве высшей ценности; во — вторых, гарантировать выполнение государственными органами конституционной обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина19.
Необходимо признать значимость предшествующего отечественного опыта государственного строительства (дореволюционного, советского). Анализ этого опыта помогает лучше понять сущность исследуемых правовых явлений, провести параллели между современными конституционно-правовыми институтами и их историческими предшественниками. Выводы исследователей предшествующих исторических этапов необходимо рассматривать в контексте существующего государственного строя, поэтому, применительно к современным правовым институтам, полученные научные знания требуют переосмысления на новой методологической основе.
Дискуссионным в юридической науке является вопрос о времени появления конституционно-правовой (государственно-правовой) ответственности. В связи с этим в истории российского государствоведения принято выделять периоды развития теоретических основ и законодательного закрепления конституционно-правовой ответственности.
В среде современных отечественных правоведов распространено мнение о том, что до сер. 60-х гг. XX века в отечественной правовой науке не проводилось целенаправленных исследований ответственности публично-правовых образований, то есть ответственности в публичном праве. Однако данная позиция не учитывает, что юридическая ответственность всегда являлась фундамен-тальной категорией юриспруденции. Необходимо обратиться ко второй половине XIX в. и началу XX в. - времени возникновения первых конституционных учреждений в истории России. Ученые проводили свои исследования по следующим направлениям: изучение формы государственного правления, обоснование идеи народного представительства, правового государства, развитие избирательного права. Таким образом, развитие общественно-политической мысли шло в русле ответственности субъектов публичного права. Большое влияние на формирование теоретической основы ответственности в публичном праве оказали взгляды целой плеяды ученых - правоведов (В.М. Гессен, А.Д. Градовский, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, Б.Н. Чичерин) о сущности правового государства. В работах отечественных исследователей второй половины XIX в. - начала XX в. встречаются суждения о понятии, принципах и формах ответственности в публичном праве (юридической и политической). Отечественные дореволюционные ученые (в т.ч. Б.А. Кистяковский) и зарубежные исследователи (Л. Дюги) утверждали, что общий принцип ответственности является центральным в юриспруденции, однако недостаточно разработанным в правовой науке. К примеру, Б.А. Кистяковский, отстаивая идею пра вового (конституционного) государства, формулирует принцип, сущность которого состоит в связанности государственной власти законом, неотъемлемыми правами личности. Только имея дело с лицами, которые могут предъявить правовые претензии к самому государству, утверждает исследователь, государственная власть оказывается вынужденной неизменно соблюдать законы, конституцию .
Юридическая природа конституционно-правовой ответственности
Дискуссия вокруг правовой природы юридической ответственности в настоящее время продолжается современными отечественными учеными С.А. Авакьяном, В.А. Виноградовым, Н.В. Витруком, А.Н. Кокотовым, Н.М. Колосовой, А.А. Кондрашевым, И.А. Кравцом, О.Е. Кутафиным, Д.А. Липинским, В.О. Лучиным, И.А. Умновой и др.
Интерес к правовой природе, предназначению конституционно-правовой ответственности обусловлен развитием конституционного права Российской Федерации - базовой отрасли российского права. В настоящее время обновляются существующие правовые институты, формируются новые. Это связано с расширением области общественных отношений, составляющих предмет данной отрасли права. С начала 90-х годов XX века возросло количество принятых нормативно-правовых актов, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ. Происходит законодательное оформление правового статуса Президента РФ, Парламента РФ, закладываются правовые основы системы государственных органов исполнительной власти, развивается партийно-политическая система, разрабатывается модель федеративного устройства, укрепляется концепция местного самоуправления в РФ, развивается система конституционного правосудия в России.
Исследователи, обосновывая специфику конституционно-правовой ответственности, обращаются к предмету конституционного (государственного) права России. Данная тенденция видна на протяжении нескольких поколений отечественных ученых74. В предмет конституционного (государственного) права входит группа общественных отношений, связанных с ответственностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц.
Ученые обращают внимание на современное состояние и необходимость развития конституционно-правовой ответственности.
Так, В.А. Виноградов объясняет особенности конституционно-правовой ответственности предметом и методом конституционно-правового регулирования общественных отношений, функциями, которые выполняет конституционное право в общей системе права, спецификой статуса субъектов конституционно-правовых отношений, особенностями юридической природы неправомерного поведения в конституционно-правовой сфере, характером конституционных предписаний, на базе которых возникает ответственность, особой процедурой ее реализации75.
В современных исследованиях отмечаются особенности конституционно-правовой ответственности . С позиции ретроспективной юридической ответственности наиболее полно раскрывается её сущность, предназначение конституционно-правовой ответственности. Поэтому необходимо проанализировать признаки, выявить специфику данного вида юридической ответственности. Рассмотрим следующие признаки конституционно-правовой ответственности: мера государственного принуждения, наличие совершенного конституционно-правового правонарушения, особая процедура установления и применения кон1 ституционно-правовой ответственности.
Конституционно-правовая ответственность является мерой государственного принуждения. Под государственным принуждением принято понимать возможность государства обязать субъекта, помимо его воли и желания, совершать определенные действия. В конституционном (государственном) пра 77
ве России используют термин «конституционно-правовое принуждение» . Специфику конституционно-правового принуждения можно рассмотреть через анализ природы санкций в конституционном праве.
Применение мер конституционной ответственности в ряде случаев не мешает привлечению лица к другим видам юридической ответственности. Привлечение к уголовно-правовой ответственности лица, отрешённого от должности (глава муниципального образования) будет осуществляться в соответствии с нормами Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Меры конституционно-правовой ответственности, как правило, установленные нормами конституционного права, применяются к различным субъектам конституционно-правовых отношений:
- законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта РФ (роспуск в связи с неприведением им своих правовых актов в установленном порядке в соответствие с актами более высокой юридической силы);
- высшему должностному лицу субъекта РФ (отрешение от должности в связи с утратой доверия Президента РФ);
- кандидату в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ (исключение из федерального списка кандидатов, выдвинутых политической партией).
Конституционно-правовые санкции отличаются от уголовно-правовых и административно-правовых. Они не затрагивают личную (физическую) свободу субъекта, что характерно для уголовно-правовых санкций (арест, ограничение свободы, лишение свободы и др.). Конституционно-правовые санкции преследуют цель изменить правовой статус органа государственной власти или органа местного самоуправления, выборного должностного лица, политической партии, религиозного общественного объединения, избирательной комиссии или лишить субъекта, предоставленного ему правового статуса. Меры конституционно-правовой ответственности не носят имущественного характера. Так, А.Н. Кокотов отмечает, что конституционно-правовые санкции действуют в сфере формирования и осуществления верховной государственной власти, политической системы, а административно-правовые - в сфере исполнительной власти .
Наличие совершенного конституционно-правового нарушения. В юридической науке вопрос об основаниях конституционно-правовой ответственности остается дискуссионным.79 В общей теории права разработан подход к определению основания юридической ответственности (фактическое, юридическое, процессуальное), который применим и к конституционно-правовой ответственности. Выделение оснований юридической ответственности зависит от понимания её правовой природы (позитивная или ретроспективная ответственность). Основание наступления конституционно-правовой ответственности у сторонников позитивной ответственности - это наделение субъектов особым правовым статусом. Сторонники ретроспективной ответственности придерживаются мнения о наступлении ответственности за нарушение конституционно-правовых норм. Данная позиция в большей мере соответствует нашему представлению о конституционно-правовой ответственности, как виду юридической ответственности. Невыполнение субъектом публичного права обязанностей, в силу предоставленного ему правового статуса, может быть не связано с нарушением правовой нормы (неэффективность принимаемых решений, низкое качество работы). В этом случае следует говорить о позитивной ответственности.
Понятие и сущность правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации
В юридической литературе проблема уяснения сущности правовых позиций Конституционного Суда РФ обозначилась в середине 90-х годов XX века. Интерес к новому правовому феномену до сих пор испытывают представители разных отраслей знаний: общей теории права, конституционного права, административного права, уголовного права. Конституционалисты заинтересовались ролью правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации для отечественной правовой доктрины в целом, осмыслением их места в понятий-но-категориальном аппарате юридической науки. Недостаточно изученным остается процесс их формирования и реализации, что напрямую связано с уяснением содержания следующих понятий: «конституционное судопроизводство», «решение Конституционного Суда Российской Федерации».
Определение конституционного судопроизводства было сформулировано Н.В. Витруком в учебном пособии «Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс». Это урегулированная конституцией и законом совокупность процессуальных отношений между конституционным судом и другими участниками судопроизводства, определяющая последовательность их процессуальных действий, направленных на достижение объективной истины при разрешении тех или иных категорий дел в соответствии с полномочиями конституционного суда в целях установления конституционности в обществе и государстве .
Именно в рамках конституционного судопроизводства Конституционный Суд РФ реализует все свои полномочия. Конституционное судопроизводство — строго регламентированная деятельность судей и других участников процесса, подчиненная определенным принципам, имеет свои процедуры, прописанные в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» и уточненные в Регламенте Конституционного Суда РФ. В ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» подробно закреплен порядок вынесения итоговых решений Конституционного Суда РФ и только в нескольких статьях упоминается о правовой позиции Конституционного Суда РФ. Вопрос о процессе формирования правовой позиции остается открытым. В ст.73 данного закона установлено: «В случае если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда РФ, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание».140 Таким образом, было законодательно признано существование нового правового феномена, но неясно, что следует понимать под «формированием правовой позиции Конституционного Суда РФ». Из её содержания следует, что правовая позиция может быть сформирована как в заседании палаты, так и в ходе пленарного заседания; правовая позиция, сформулированная в заседании палаты и зафиксированная в соответствующем решении Конституционного Суда РФ, может быть изменена по решению большинства участвующих в заседании палаты судей.
Содержание статьи 73 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» оставляет много неразрешенных вопросов. Неясно, допустимо ли изменить правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом РФ в пленарном заседании. Мнения ученых по данному вопросу разделились. Ряд авторов допускают, что при наличии серьезных сомнений в обоснованности правовой позиции Суд, рассматривая в пленарном заседании аналогичное дело, изменит сформулированную ранее правовую позицию на ту, которая в большей степени отвечает современному уровню правового регулирования141. И.А. Кравец, анализируя практику Конституционного Суда РФ, в частности Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2005г. № 13-П, отмечает, что Суд не стал придерживаться буквального толкования ст. 73 ФКЗ о КС и встал на путь расширительной интерпретации142. По мнению исследователя, деятельность Конституционного Суда РФ не дала определенного ответа на данный вопрос. Считаем, что необходимо принять положительное решение по данному вопросу и устранить неопределенность в правовом регулировании.
Познание сущности правовой позиции Конституционного Суда РФ позволит внести ясность в вопрос ее формирования. Правовая позиция Конституционного Суда РФ, несмотря на закрепление в законодательстве и признание в отечественной правовой науке, остается недостаточно изученным правовым явлением. Это объяснимо относительной новизной института конституционной юстиции для российской правовой системы.
Как отмечают современные исследователи, в советский период в среде отечественных правоведов и практиков господствовала позиция об исключительно правоприменительном характере судебных решений, т.е. не признавался нормативный характер судебных решений (исключения составляли руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР). Как поясняет сложившуюся ситуацию профессор С.Э. Несмеянова «такое отношение к судебным органам было вызвано многими причинами, но главная из них состоит в том, что отсутствовала как таковая судебная власть. Судебные органы в системе органов государства стояли на втором плане, а поэтому только представительные органы и органы управления могли творить право»143. Роль суда существенно изменилась в результате государственных преобразований начала 90-х гг. прошлого века. Это связано не только с созданием Конституционного Суда РФ. Были расширены полномочия всех судов.
Впервые термин «правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации» появился в отечественном законодательстве одновременно с учреждением Конституционного Суда РФ. В Законе РСФСР от 12 июля 1991г. «О Конституционном Суде РСФСР»144 было определено, что решения Конституционного Суда в соответствии с точным смыслом Конституции «выражают правовую позицию судей, свободную от соображений практической целесообразности и политических склонностей» (ст. 6, ч.4). Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде Российской Федерации» сохранил преемственность с прежним законодательным регулированием, определил, что «решения и другие акты Конституционного Суда Российской Федерации выражают соответствующую Конституции Российской Федерации правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий» (ст.29, ч.4). Одновременно ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в статье 73 использует данный термин и в другом контексте («...в случае если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженное в ранее принятых решениях Конституционного суда РФ, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание»).
Механизм реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ по вопросам конституционно-правовой ответственности
Вопросы реализации решений Конституционного Суда РФ и содержащихся в них правовых позиций остаются дискуссионными в отечественной правовой науке. Поэтому не все грани данной проблемы раскрыты, так как ученые подходят к изучению механизма реализации решений Конституционного Суда РФ с позиции целей и задач своего научного исследования. Отсюда различная терминология: «исполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации и содержащихся в нем правовых позиций»271, «реализация ре-шений Конституционного Суда России»" ", «учет решений и правовых позиций Конституционного Суда РФ» 273.
Кроме того, отмечаем, что в научных работах по конституционному правосудию авторы очень часто ограничиваются заявлением данной проблемы, не выделяя стадии и элементы непосредственно механизма реализации решений Конституционного Суда РФ.
В то же время, недостаточно освещенным в отечественной правовой науке остается вопрос о реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ. Ученые в основном обсуждают данный вопрос в рамках исполнения решений Конституционного Суда РФ274.
В рамках проводимого научного исследования необходимо обосновать выделение самостоятельного механизма реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ. Предпосылкой к данному утверждению стало изучение их юридической природы и влияние на развитие правового института конституционно-правовой ответственности.
В юридической литературе понятие «механизм» рассматривается в различных аспектах, что позволило данной категории в юридической науке стать
методологической: механизм охраны и защиты прав человека , механизм peaлизации права" , механизм правового регулирования , механизм реализации конституционно-правовой ответственности и др. Однако все правоведы едины во мнении, что правовой механизм представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов, составляющих определенную систему.
Для уточнения определения «механизм реализации правовых позиций Конституционного Суда РФ» необходимо проанализировать подходы, разработанные в общей теории права к механизму правового регулирования, механизму реализации права, а также принятые в отечественном конституционном (государственном) праве определения механизма реализации решений Конституционного Суда РФ и механизма исполнения решений Конституционного Суда РФ. Исходным понятием, объединяющим все остальные, является «механизм правового регулирования». В теории права утвердилась точка зрения, согласно которой механизм правового регулирования — это система правовых средств, при помощи которых осуществляется правовое регулирование общественных отношений279. Исходя из соображений логики, «правовое регулирование» является деятельностью, процессом. Исследователи выделяют следующие стадии:
- стадия регламентации общественных отношений, формирования и общего действия права. На этой стадии осуществляется правотворческая деятельность компетентных государственных органов, формулируются и закрепляются в нормативных актах правовые нормы;
- стадия возникновения у адресатов правовых норм субъективных прав и обязанностей. Здесь происходит переход от общего к конкретному, от общих предписаний к конкретной модели поведения;
- стадия реализации субъективных прав и обязанностей в правомерном поведении субъектов права280.
Ряд ученых (среди стадий механизма правового регулирования) выделяет «наступление определенных юридических последствий при невыполнении субъектами возложенных на них обязанностей при совершении правонарушения»281.
Структура механизма правового регулирования сложна и имеет свои элементы: нормы права, юридические факты, акты реализации прав и обязанностей.
Одним из устоявшихся и распространенных определений реализации права является: «реализация права — это претворение в жизнь, реальное воплощение содержания юридических норм в фактическом поведении субъектов».
Аналогичные дефиниции можно встретить в работах М.Н. Марченко283, В.В. Лазарева и СВ. Липеня284 и других ученых285.
Таким образом, исследователи рассматривают реализацию права как деятельность субъектов права, которые в процессе своей деятельности претворяют в жизнь содержание правовых норм. Механизм реализации права имеет сложную структуру. Имеются особенности реализации отдельных норм права, так как различны их цели, содержание, юридическая сила, адресат и т.д.
Многообразие правовых норм явилось основой для классификации форм реализации права. В теории права к формам реализации права относят использование, соблюдение, исполнение и применение. Все формы реализации права находятся во взаимосвязи. Для раскрытия содержания понятия «механизм реализации решений Конституционного Суда Российской Федерации» наше внимание акцентируется на четвертой форме реализации права - применении права как «деятельности компетентных органов по реализации правовых норм путем вынесения индивидуально-конкретных предписаний».286
Решения Конституционного Суда РФ — правоприменительные акты. Однако в России Конституционный Суд РФ занимает особое положение. Общий, нормативно-интерпретационный характер решений органов конституционного правосудия позволяют нам отграничить решения Конституционного Суда РФ от решений судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Основываясь на сходстве отдельных черт правовых норм и правовых позиций Конституционного Суда РФ.
