Содержание к диссертации
Введение
1. Национальные аспекты развития Российской государственности
1.1. Многонациональный характер Российского государства 13
1.2. Национальный вопрос в годы Советской власти 29
1.3. Национальная проблема в Российской Федерации 46
2. Правовое регулирование национальных отношений в Российской Федерации
2.1. Права человека и проблема национального самоопределения личности . 55
2.2. Правовой статус национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в РФ. 67
2.3. Правовое государство и национальный вопрос. 80
3. Проблемы совершенствования правового регулирования межнациональных отношений
3.1. Федеративное устройство Российского государства и национальная проблема . 100
3.2. Субъекты федерации и особенности правового регулирования национальных отношений в регионе. 116
3.3. Местное самоуправление и реализация прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов. 128
Заключение 13 8
Список литературы 146
Приложения 161
- Многонациональный характер Российского государства
- Национальный вопрос в годы Советской власти
- Права человека и проблема национального самоопределения личности
- Федеративное устройство Российского государства и национальная проблема
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы правового регулирования межнациональных отношений приобрели в современных условиях в России особое значение. Это обусловлено не только многонациональным составом населения Российской Федерации, но и обострением после распада СССР национального самосознания, «суверенизацией» субъектов РФ. До сих пор отсутствует необходимая правовая база для урегулирования межнациональных отношений, преодоления конфликтов на этнической почве. Множество вопросов требуют незамедлительного решения в законодательном или договорном порядке. Не выработаны механизмы реализации конституционных положений, обеспечивающих претворение в жизнь демократических прав и свобод.
В результате межнациональных конфликтов продолжают нарушаться неотъемлемые права человека, нашедшие закрепление в Конституции Российской Федерации и в Международных Пактах о правах человека.
Распад СССР обострил этнотерриториальные проблемы. Если в прошлом границы носили чисто условный, административный характер, и большинством населения как таковые вообще не осознавались, то в настоящее время вопрос о границах приобретает непосредственно практическое значение, нередко становится лозунгом в политическом противостоянии.
В условиях переходного этапа в жизни страны непосредственное влияние на правовое регулирование национальных отношений оказывает ряд взаимосвязанных тенденций общественного развития: стремление народов к самоопределению и объективный процесс интеграции российского общества; возрастающая самостоятельность субъектов Российской Федерации и воля граждан к упрочению общероссийской государственности;
потребность в проведении общего курса экономических и политических реформ и разные социально-экономические возможности регионов, обусловленные их исторической и хозяйственно-культурной спецификой; стремление сохранить и развивать национально-культурную самобытность и приверженность к духовной общности народов России.
Все эти факторы и предопределили актуальность темы диссертационного исследования.
Многие рассматриваемые в диссертации проблемы следует отнести к недостаточно изученным. Сюда входят, в частности, такие вопросы как уровни и принципы правового регулирования национальных отношений, правовой статус коренных малочисленных народов» процедуры преодоления национальных разногласий и коллизий и др.
Разработка этих вопросов велась автором на основе трудов отечественных и зарубежных ученых, исследующих вопросы теории государства и права, конституционализма и федерализма, национально-государственных отношений — А.Х.Абашидзе, Р.Г.Абдулатипова, С.А.Авакьяна,
С,С.Алексеева, И.Н.Ананова, Г\В.Бара6ашева, Ю.Г.Барсегова, И.Л.Бачило, ДИ.Бахраха, Н.А.Бобровой, Л.Ф.Болтенковой, ИЛБлищенко, В.И.Васильева, А.Б.Венгерова, Н.В.Витрука, Л.Д.Воеводина,
Б.Н.Габричидзе, В.ГГрафского, Ю.П.Еременко, О.А.Жидкова, А-В-Зиновьева, Т.Д.Зражевского, ДЛ.Златопольского, А.П.Коренева, Б.С.Крылова, В.Ф.Котока, Б.И.Кожохина, Н.Я.Куприца, БМ.Лазарева, О-Э.Лейста, ААЛепешкина, Г.В.Мальцева, В.МЛУІанохина,
А.П.Мартыненко, Н.И.Матузова, О.О.Миронова, АЛ.Мовчана, А.Ф.Ноздрачева, В.С.Основина, Р.С.Павловского, Г.И.Петрова, В.М.Портнова, В.П.Сальникова, А.АСенцова, В.Д.Сорокина,
Л.И.Спиридонова, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, Р.А.Тузмухамедова, В.А.Туманова, В.Г.Филимонова, О.ИЛистякова, А.Ф.Шебанова, К.Ф.Шеремета, А.Ф.Югая, С.И.Якубовского и других.
Среди западных исследователей можно выделить Е.Вайердага, К-Васака, Дж.Крауфорда, Т.Модина, К Лартша, П.Торнбери, Дж.Хемпфри,
При этом необходимо отметить, что большинство исследований, связанных с изучением национально-государственных отношении относятся к советскому периоду и не отражают принципиальных изменений, внесен ных Консттпуцией Российской Федерации.
Актуальность и важность темы, несовершенство правового регулирования, недостаточность научной разработки указанной проблематики оказали решающее влияние на ее выбор в качестве объекта диссертационного исследования.
Объеюгом диссертационного исследования являются проблемы правового регулирования национальных отношений в Российской Федерации.
Как правопреемник Союза ССР Россия унаследовала многие нерешенные вопросы в сфере национальных отношений. В последние годы появилось немало новых проблем, требующих правового решения.
На основе проведенного исследования в диссертации излагается авторское видение проблемы правового регулирования национальных отношений в Российской Федерации в целом, на уровне ее отдельных субъектов и местного самоуправления.
Цели и задачи диссертационного исследования. Диссертант ставит своей целью комплексный анализ проблем правового регулирования национальных отношений в России, разработку конкретных предложений по совершенствованию действующего законодательства в рассматриваемой сфере.
Изучение российского и мирового опыта решения национальных проблем, теоретических положений, выработанных отечественным и зарубежным правоведением, анализ действующего законодательства и международно-правовых актов предопределили задачи, которые поставил перед
собой диссертант, а именно:
- выявление причин обострения межнациональных отношений в Российской Федерации в настоящее время;
- анализ практики разрешения межэтнических конфликтов в мировом сообществе;
- оценка действующего законодательства Российской Федерации в сфере национальных отношений;
- подготовка практических рекомендаций по реализации Концепции государственной национальной ПОЛИТИКИ В Российской Федерации;
- разработка конкретных предложений de lege ferenda. Эмпирической базой исследования послужили законодательные и
иные нормативные акты Республики Карелия и Ленинградской области -субъектов Российской Федерации.
Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из не-го частнонаучные методы: исторический, системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический, лингвистический, статистический, метод сравнительного правоведения. Их применение позволило диссертанту исследовать объекты во взаимосвязях и взаимозависимости, их целостности и всесторонности.
Научная новизна диссертации. Диссертационная работа является одним из первых исследований проблем правового регулирования национальных отношений в России, подготовленных после начала глубоких социально-экономических и политических преобразований в стране и принятия Конституции Российской Федерации 1993 года.
Диссертантом предпринимается попытка интегрировать методологические возможности различных наук (общая теория государства и права, конституционное право, политология, социология, история) в изучении
проблемы национальных отношений. Впервые в отечественной юридической литературе предлагается комплексный подход к рассмотрению данной проблематики. При этом проблемам правового регулирования уделяется первостепенное внимание.
Автор стремился подойти к исследуемым проблемам с новых, современных позиций, отказываясь от привычных догматических схем решения национального вопроса. Он исходит из признания необходимое™ сохранения целостности многонациональных государств и предлагает конкретные решения для преодоления межэтнических конфликтов на различных уровнях: на государственном — на уровне Российской Федерации в целом и отдельного ее субъекта, а также на уровне местного самоуправления. Анализ дан с учетом современного государственно-политического развития Российской Федерации, особенностей федеративных отношений, современного уровня развития демократии и права.
Основные выводы и положения выносимые на защиту. В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы теоретические положения, практические выводы, предложения, которые и выносятся на защиту;
1. Правовое регулирование национальных отношений в Российской Федерации должно осуществляться на трех уровнях; федеральном - в масштабе всей страны; региональном - по субъектам РФ; местном - через органы местного самоуправления. Такой подход обеспечивает правовое закрепление общих для всей страны принципов урегулирования национальных отношений; конкретизацию этих принципов в региональном законодательстве с учетом комплекса исторических, демографических, этнических, религиозных и других факторов, характерных для каждого субъекта Российской Федерации; реализацию ЭТИХ принципов на местах - в городах, районах, поселениях и т.д.
2. На федеральном уровне регулирования национальных отношений
должны приниматься основополагающие федеральные законы, направленные на закрепление прав и свобод лиц любой национальности; на утверждение равенства всех граждан Российской Федерации независимо от их национальной принадлежности; на обеспечение равноправия всех наций и народностей в политической, экономической, социальной сферах, гарантирующего им достойную жизнь, свободное развитие и самореализацию; на обеспечение государственной поддержки национальных меньшинств и коренных малочисленных народов, охрану естественной среды их обитания; право каждого лица указывать или не указывать свою национальность в документах, удостоверяющих личность, и др.
Региональный уровень позволяет перейти от общих принципов и гарантий к урегулированию вопросов правового статуса конкретных народов и народностей, связанных общей исторической судьбой, проживанием на территории одного региона, обеспечить свободное развитие каждого народа на основе взаимного признания права на национальное самоопределение, удовлетворение своих культурных потребностей, образовательных, религиозных запросов, полное раскрытие его творческого потенциала и национальной самобытности.
Уровень местного самоуправления должен быть максимально приближен к исторически сложившимся ареалам малочисленных народов и народностей, компактно проживающих на территории субъекта федерации.
3. Федеративные отношения в России сегодня характеризуются отсутствием удовлетворительной модели правового регулирования государственной региональной политики, основанной на учете социально-экономических и национально-демографических факторов, отсутствием экономически мотивированных принципов и организационных форм реализации правовых норм, направленных на обеспечение прав и свобод личности независимо от ее национальности, отсутствием должного распределения прав, обязанностей и ответственности между центром и регионами.
4. Регулирование национальных отношений в Российской Федерации должно осуществляться на основе следующих принципов: гармоничного сочетания самостоятельности субъектов Российской Федерации в регулировании национальных отношений с сохранением целостности Российского государства; развития национальных культур и языков народов Российской Федерации; укрепления духовной общности россиян; обеспечения экономической и правовой защищенности коренных малочисленных народов и национальных меньшинств; достижения и поддержания стабильности, прочного межнационального мира и согласия в России; обеспечения экологической безопасности.
5. Целями правового регулирования национальных отношений должны стать: сочетание интересов государства в целом и регионов; создание благоприятных условий жизнеобеспечения для всех народов и национальностей; преодоление социально-экономического отставания коренных и малочисленных народов и выравнивание уровней благосостояния населения региона; использование исторических, культурных и демографических особенностей каждой национальности и потенциала всех народов для эффективного развития региона; охрана традиционной среды обитания коренных и малочисленных народов, размещение производительных сил и местожительства людей с учетом демографического фактора.
Для достижения этих целей необходимо использовать различные правовые, экономические, организационные, социальные, технические, экологические методы и средства, дифференциацию хозяйственного механизма, государственный протекционизм, гарантии и льготы гражданам, создание региональной инфраструктуры, регулирование миграции населения, организацию государственных органов управления, органов местного самоуправления и т.д.
6. Правовое регулирование межнациональных отношений должно быть направлено на обеспечение равенства прав граждан любой нацио CS нальности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, создание равных возможностей и условий для их реализации, исключение дис- А криминации по национальному признаку в той или иной форме; сохранение и развитие традиционных форм хозяйствования, приумножение духовных ценностей, развитие и расширение сферы применения национальных языков, утверждение принципов культурного плюрализма, двуязычия и многоязычия при интегрирующей роли русского языка; создание условии для равноправного участия малочисленных народов в управлении государственными и общественными делами, развития традиционных для них отраслей хозяйства, духовного возрождения, сохранения и развития
национальной культуры, родного языка., Регулирование национальных отношений должно базироваться на прочной экономической основе, что предполагает четкое распределение денежных средств, ресурсов, прав и, главное, ответственности между федеральным Центром, субъектами Федерации и местным самоуправлением. 8. Для развития федеративных отношений и решения межнациональ ных проблем в РФ необходимы:
1) принятие федеральных законов, заключение договоров и соглашений, конкретизирующих принципы организации и взаимодействия федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов Российской Федерации в целях более эффективного решения национальных проблем;
2) разработка механизма учета интересов субъектов Российской Федерации на федеральном уровне, расширение полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления с учетом демографического и национального факторов в регионе;
3) осуществление мер политического, экономического и правового
характера, обеспечивающих государственную поддержку и стимулирова ниє экономической активности всех народов и национальностей;
4) совершенствование правовых механизмов реализации совместных ь полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решении межнациональных проблем;
5) формирования экономического механизма федеративных отношений, в том числе бюджетной системы и системы налогообложения в целях создания благоприятных условий для развития малочисленных коренных народов.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждена и одобрена на заседании кафедры государственного права Северо- ш Западной академии государственной службы.
Результаты исследования получили отражение в докладах и сообщениях автора на Юбилейной научно-практической конференции в СЗАГС, і
ряде научных и научно-практических конференций по национальным про- ! блемам в Республике Карелия и Ленинградской области, совещаниях, по ! священных обсуждению проектов договоров между Российской Федераци ей и ее субъектами. Автор принял участие в подготовке проектов Уставов, разработанных в Ленинградской области, в обсуждении Устава Вепсской национальной волости (Республика Карелия),
Выводы и предложения диссертанта могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов «Теория государства и права», «Конституционное право РФ», спецкурсов «Проблемы местного самоуправления», «Социально-экономическая политика в регионе» и др.
і
Практические предложения, сформулированные в диссертации, могут оказать помощь в разработке общефедеральных и региональных норма-I
тивно-правовых актов, уставов местного самоуправления, а также актов,
" регулирующих вопросы национальных отношений.
Автором подготовлен спецкурс «Правовые проблемы регулирования
национальных отношений».
Структура диссертации и логика ее построения определяется содержанием работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, приложений и списка используемой литературы.
Многонациональный характер Российского государства
Формирование Российского государства охватывает длительный, тысячелетний исторический период. Законодательно оформившись при Петре I, Российская империя значительно расширила свою территорию. На новые земли распространялась и российская государственность.
В отличие от "классических" колониальных империй, Россия разрасталась главным образом путем вхождения в ее состав различных территорий и народов на основе договоров. Этим объясняется и длительное сохранение местных порядков, автономного управления, многообразия форм взаимоотношений между "национальными окраинами" и центром. Не случайно у специалистов, занимавшихся изучением национального вопроса в России на рубеже XIX — XX вв., бытовало мнение, что у царского правительства не существовало единой программы национальной политики: сколько народов, столько и подходов.
На формирование российской государственности, ее состояние и тенденции развития существенное влияние оказывают особенности ее национальной структуры, специфика национальных отношений. И это понятно, так как Российская Федерация - многонациональное, полиэтническое государство, уникальное по форме государственного устройства. В нем проживает более ста народов, каждый из которых обладает уникальными особенностями материальной и духовной культуры. Фактор полиэтнично-сти, то есть генетическая принадлежность населяющих Россию народов, своеобразие их образа жизни, языка, религии, национальных ценностей, быта, культуры, традиций непосредственно влияет на форму государственного устройства, политику государства в сфере национальных отношений. Поэтому любое реформирование российского общества должно основываться на учете национальных особенностей народов России, ментальности ее населения. Все это требует постоянного внимания государственных органов к вопросам правового регулирования национальных отношений.
По-видимому, нестабильность и своего рода конфликтность запоже7""] ны в самой форме национально-государственного устройства России. Доктрина, составляющая основу этого устройства, исходила из представления о том, что определенные этнические общности являются субъектами власти. Однако закрепление на конституционном уровне конкретного статуса тех или иных этнических групп (республика, автономные округа, автономная область) породило своеобразные конкретные отношения между различными статусными группами, стремление приобрести для своего этноса более высокий статус, в первую очередь статус республики (государства). Отсюда распространение идеи этногосударственности. Переход ряда бывших автономных областей в разряд республик - яркое тому свидетельство. \
Следует отметить, что в науке и на практике сложилась не вполне правильная тенденция сводить все многообразие проявлений межэтниче ской напряженности только к социально-экономическим и политическим факторам, игнорируя собственно этническую их основу. Это нередко ведет к серьезным ошибкам в проведении национальной политике. Можно со- \ гласиться с высказанным некоторыми этнографами мнением, что опреде ленные формы межнациональных конфликтов, в том числе на личностно- бытовом уровне, являются следствием самого существования этно- плюралистического общества, его многонационального состава. I На развитие государственности, в том числе российской, оказывает существенное влияние фактор этничиости, то есть «генетическая» преемственность населяющих Россию народов, своеобразие их образа жизни, языка, религии, национальных ценностей, быта, культуры, традиций.
Важнейшим элементом этничности является исторически сложившаяся национальная психология, в которой отражаются индивидуальные особенности того или иного народа, его свойства, то, что отличает одни народы от других. Национальная психология включает определенный стиль мышления этноса, его национальные интересы и потребности, специфику мировоззрения, мировосприятия, отношений с другими народами. Игнорирование национальной психологии в межличностных отношениях, ее воздействия на бытовую и культурную жизнь этносов может послужить причиной возникновения различного рода предрассудков, национальной предубежденности и в итоге - привести к межнациональным конфликтам.
Говоря о России в историческом плане, мы имеем в виду тот обширный географический регион, на территории которого на протяжении многих веков существовали и развивались десятки государств народов, сформировались различные формы государственности: от Киевской Руси до СССР, распавшегося в 1991 году на самостоятельные государства.
Исторический опыт свидетельствует, что конкретные нации — системы более устойчивые, чем конкретные государства, хотя государства существовали еще до образования наций. В истории постоянно наблюдаются попытки создания крупных государств, объединения народов. Эта тенденция кажется неистребимой. Меняются лишь географические ориентиры, методы объединения, интеграции, но сама тенденция сохраняется. Множество исторических фактов — тому доказательство.
Национальный вопрос в годы Советской власти
Одним из самых многонациональных государств мира являлся Советский Союз. Согласно последней переписи населения 1989 года здесь насчитывалось 126 наций и народностей, и по этому показателю он уступал лишь Китаю и Индии. В СССР существовало только 53 национально-государственных образований. Тем не менее многие народы не имели своей собственной государственно-территориальной организации. Кроме того, 64 миллиона человек проживало не на территории своей республики
Накануне революции 1917 года Россия занимала второе после Британской империи место в мире по территории и численности населения. Ее население составляло почти 170 млн. человек, из них 43% русские. Население России говорило более чем на 15 языках2.
Многочисленные народы России находились на разных ступенях развития. Такие народы, как казахи, туркмены, киргизы, башкиры, буряты, не консолидировались в нации. Не было у большинства народов России и национальной государственности.
После прихода к власти большевиков национальные лидеры, возглавили движение за выход из состава России, воспользовавшись провозглашенным большевиками лозунгом о праве наций на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства. Стремление выйти из состава России для национальной буржуазии было в значительной степени связано с бегством от пролетарской революции.
И объективно и субъективно правящая партия большевиков обязана была, будучи ответственной перед народами, серьезно заняться национальным вопросом.
Лондонский конгресс II Интернационала (1896) принял резолюцию, в которой лозунг право наций на самоопределение впервые был выдвинут в качестве политической основы решения национального вопроса, трактуемого с позиций марксистской идеологии. Принцип право наций на самоопределение был развит В.И. Лениным («О манифесте Союза армянских социал-демократов», 1903; «Национальный вопрос в нашей программе», 1903; «Рабочий класс и национальный вопрос», 1913; «О праве наций на самоопределение», 1914; «О брошюре Юниуса», 1916; «Итоги дискуссии о самоопределении», 1919).
Ленинские постановки национальной проблемы имели определенную целевую функцию, являясь формой идеологической борьбы с государственностью царской России. Сюда надо отнести положения о России как «тюрьме народов», великодержавном шовинизме, демократической природе всех национальных движений и т.д. Все они, по сути, делали акцент на образовании независимых государств, хотя именно Ленину принадлежит освещение (с демократических позиций) проблемы самоопределения наций в работе «Итоги дискуссии о самоопределении» (1916). Однако его теоретические постулаты расходились с практикой, поскольку, согласно основному марксистскому тезису, формы самоопределения народов должны были решаться исходя из интересов победы социалистических идей в целом. На практике Ленин был организатором «советизации» республик, хотя теоретические высказывания на этот счет по-прежнему были полны социальной демагогии. И.Сталин более откровенно высказывался по этой проблеме, считая, что право наций на самоопределение «действительно превратился в пустой лозунг», о чем он прямо заявил на X съезде РКП(б).
Болыпой интерес в связи с этим представляют взгляды В.И.Ленина, изложенные в письме к С.Г.Шаумяну от 6 декабря 1913 г.: " Мы за якобинцев против жирондистов... Мы в принципе против федерации -она ослабляет экономическую связь, она негодный тип одного государства. Хочешь отделиться? Проваливай к дьяволу, если ты можешь порвать экономическую связь... Автономия есть наш план устройства демократического государства. Отделение вовсе не наш план. Отделение мы вовсе не проповедуем. В общем, мы против отделения. Но мы стоим за право на отделение ввиду черносотенного великорусского национализма, который так испоганил дело национального сожительства, что иногда больше связи получается после отделения! Право на самоопределение есть исключение из нашей общей посылки централизма... Но исключение нельзя толковать расширительно"1.
Таким образом, и самоопределение, и право на отделение (но не само отделение) в значительной мере рассматривались Лениным как предпосылка и как демократический лозунг для последующего перехода к достаточно жесткому централизованному унитарному демократическому государственному образованию, обеспечивающему, говоря современным языком, единое экономическое пространство или тесную хозяйственную интеграцию всех частей государства. Следует заметить, что на апрельской конференции демократический характер лозунга самоопределения едва не был вообще отвергнут, ибо первоначальный проект резолюции по национальному вопросу, принятый большинством редакционной комиссии усилиями Г.Л.Пятакова, содержал тезисы о том, что разрешить национальный вопрос может лишь "метод социалистической революции под лозунгом "Прочь границы!", о недопустимости "раздробления крупных государственных образований на мелкие государства", оценивал право на самоопределение как -"просто фразу, без всякого реального содержания"1. Лишь вмешательство Ленина позволило сохранить в резолюции формулировки самоопределения наций.
Права человека и проблема национального самоопределения личности
Представление о человеке без нации с трудом укладывается в современном сознании. То, что у человека должна быть национальность, воспринимается сегодня как самоочевидная истина. Национальная принадлежность — не врожденное человеческое свойство, но теперь оно воспринимается именно таковым. В конечном итоге, нации создает человек, это продукт его убеждений, пристрастий и наклонностей.
В биологических основах исторической национальности не бывает чистой крови, чистых рас. Образование исторической национальности есть уже результат сложного взаимодействия и смешения рас. Между расой зоологической и национальностью исторической существует целый ряд посредствующих иерархических ступеней, которые находятся во взаимодействии. Национальность есть та сложная иерархическая ступень, в которой наиболее сосредоточена острота исторической судьбы. Нация не есть слагаемое, она есть нечто изначальное, вечно живой субъект исторического процесса, в ней живут и пребывают все прошлые поколения не менее, чем поколения современные.
Два человека принадлежат к одной нации, если их объединяет одна культура; если они признают принадлежность друг друга к этой нации. Обычная группа людей становится нацией, если и когда члены этой группы твердо признают определенные права и обязанности по отношению друг к другу. Именно признание такого товарищества и превращает их в нацию, а не другие общие качества, какими бы они ни были, которые отде ляют эту группу от всех стоящих вне ее.
Национальная идея заложена в каждом человеке генетически. Она сильно влияет на массовое сознание, ее легко реанимировать и, как показывает история, направить в нужное русло.
Среди гарантированных Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина отдельное место занимает право на идентификацию национальной принадлежности.
Запоздалая, но крайне нужная акция выдачи российских паспортов стала предметом политических спекуляций радикал-националистов и шовинистов из-за графы «Национальность».
Согласно международным правовым нормам, начиная с Междуна родного статистического конгресса, который проходил в Санкт-Петербурге в 1872 году, национальность при переписи населения определяется исключительно по самосознанию людей, а не по крови, не по национальности отца или матери, как это делалось у нас, начиная с 1932 года.
Во всех странах, где строиться гражданское общество, националь ность не принимается во внимание в официальных документах. Но сегодня мы сталкиваемся с тем, что и представители национальных меньшинств, и представители этнического большинства опасаются отмены "5-й графы" в российском паспорте.
Однако для человека в конечном итоге важнее самоопределение по принадлежности к государству. Государство несет обязательства перед гражданами, граждане имеют права и обязанности перед государством. Эти отношения оформляются законами и другими нормами в отличие от отношений между отдельным человеком и тем народом, к которому он себя причисляет.
Гражданство, как правовая связь между лицом и государством, удостоверяется основным документом — паспортом. Перестав записывать в паспорт национальность, государство не снимает с себя заботу о поддержке культуры народов страны и о правах граждан, которые связаны с их национальной принадлежностью. Сами российские национальности никто не собирается и не может «отменить». Народы и национальное самосознание существуют не потому, что это записано в документе.
Этатическая (государственная), а не этническая трактовка нации опирается на те явления, которые связывают воедино процессы этногенеза с характерными для Новой истории политическими, социально-экономическими факторами (хозяйственная интеграция, унификация языка, общие социально-культурные связи). Идея нации — это не идея моноэтнической государственности, поскольку в историческом процессе территориальные границы между государственными образованиями, как правило, не совпадали с границами проживания представителей этнокультурных общностей (народов).
Николай Бердяев же считал, что "... нация есть категория историческая по преимуществу, конкретно-историческая, а не абстрактно-социологическая. Она есть порождение совершенно своеобразной исторической действительности, которая пребывает целиком в абстрактных социологических категориях. Поистине нация не поддается никаким рациональным определениям. Бытие нации не определяется и не исчерпывается ни расой, ни языком, ни религией, ни территорией, ни государственным суверенитетом, хотя все эти признаки более или менее существенны для национального бытия. Наиболее правы те, которые определяют нацию как единство исторической судьбы.
Федеративное устройство Российского государства и национальная проблема
Решение национального вопроса в РФ предполагает разработку национальной политики, отражающей специфику этнических противоречий именно России. Столетиями развитие государственности в России и всех ее общественно-экономических институтов было связано со взаимоотношениями русских - самого многочисленного народа с другими народами. В состав Российской империи входили обширные многонациональные регионы Евразии, различные по политической структуре, с размытыми и подвижными границами территорий, принадлежащих различным родам, княжествам, ханствам. Историческая судьба, общность хозяйственных и культурных связей, экологии формировали население этого евроазиатского региона в многоэтническое по своему составу государство. С момента возникновения русской государственности ее единство в киевской, московской, имперский и советский периоды основывалось на этническом разнообразии населения. В России к началу XIX в. было около 190 народностей. Это требовало особого решения национального вопроса — «единства в многообразии». Для мусульман в Ср. Азии, например, сохранялись традиционные формы правления, не допускалось вмешательство в культовые вопросы, местное население избирало волостных, сельских аксакалов, сборщиков налогов и кандидатов в судьи, отбывание воинской повинности заменялось налогом.
Российская империя с ее чисто административным, губернским, областным и уездным делением и провозглашенным для всех подданных (кроме евреев) правом перемещения в ее пределах не давала возможности утверждения мононациональности отдельных территорий. Характерной чертой русской истории являлось также выдвижение представителей нерусских этнических групп на высшие политические и социальные должности.
Однако все это не означало отсутствия в Российской империи противоречий в решении национального вопроса. Официальная политика самодержавия в национальном вопросе с известным креном в великорусскую державность и официальной идеологией «самодержавия, православия, народности» стимулировала, особенно с конца XIX в., недовольство среди народов местных этнических групп (поляков, финнов, евреев и др.).
Все эти просчеты в разрешении национального вопроса были в полной мере задействованы большевиками для разрушения Российской империи и установления советской власти. Однако советский режим не решил национальных проблем, и национальный вопрос здесь приобрел не менее противоречивый характер. В сложных перипетиях борьбы исторических сил на территории бывшей Российской империи возник тоталитарный режим, на долгие годы наложивший отпечаток на все стороны жизни общества, включая и национальную сферу.
Как показал исторический опыт, образовавшееся на руинах Российской империи государство в действительности было диктатурой, но не народа, а сравнительно небольшого общественного слоя, возникшего в процессе утверждения и функционирования этой новой общественной структуры. Она была создана в результате разрушения и деклассирования старой социальной структуры из представителей всех народов бывшей Российской империи — из небольшого слоя общественной (политической, военной, экономической) элиты, многонациональной по составу наделенной особыми материальными и социальными привилегиями.
В процессе образования СССР как нового государства совершенно произвольно был осуществлен раздел территории Российской империи по национально-региональному признаку. В нем сразу же были заложены противоречия, которые дали себя знать спустя десятилетия. Республики-государства, получившие свои названия по названиям коренных наций, реально по фактическому составу населения представляли собой полиэтнические образования. Кроме того, разные этнические группы получили разную степень суверенизации: одни — статус союзных республик, другие — автономных. В результате реализации сталинского плана решения национального вопроса многие народы оказались в многоступенчатом подчинении: в лучшем случае — имеющие наделы на землях республиканского «суверена», а в худшем - вынужденные проживать на этих землях «без дома и флага».
