Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Конституционно-правовое регулирование права частной собст-венности граждан и их объединений на земельные участки и его юридиче-ская природа
1. Право собственности на природные ресурсы в международном и за-рубежном конституционном праве 13
2. Конституционно-правовое регулирование форм собственности на землю и земельные участки в России .31
3. Место права частной собственности на земельные участки в систе-ме прав, свобод и обязанностей человека и гражданина 634
Глава 2. Реализация конституционного права частной собственности граждан и их объединений на земельные участки
1. Содержание конституционного права частной собственности на зе-мельные участки граждан и их объединений .8079
2. Способы реализации конституционного права частной собственно-сти на земельные участи 1135
3. Гарантии реализации конституционного права частной собственно-сти на земельные участи
Заключе-ние .18077
Библиографический список
- Конституционно-правовое регулирование форм собственности на землю и земельные участки в России
- Место права частной собственности на земельные участки в систе-ме прав, свобод и обязанностей человека и гражданина
- Содержание конституционного права частной собственности на зе-мельные участки граждан и их объединений
- Гарантии реализации конституционного права частной собственно-сти на земельные участи
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Личная и политическая свобода в современном демократическом государстве немыслима без свободы экономической, основным воплощением которой является право частной собственности. В отличие от множества других прав и свобод, право частной собственности на землю, как до принятия Конституции Российской Федерации1, так и по сегодняшний день, продолжает вызывать споры и дискуссии. Такое политизированное отношение к вопросам собственности на земельные участки объясняется опасениями общества, что земля, став объектом права собственности частных лиц, перестанет выполнять функции природного объекта и природного ресурса, и это приведет к снижению уровня жизни других членов общества и изменению границ государства.
Действительно, правовой режим земли как природного объекта, экономической и территориальной основы общества и суверенитета государства, и как объекта недвижимости нередко создает конфликтные ситуации между интересами общества и отдельных собственников земельных участков. В этой ситуации очень важен поиск компромисса между частными и публичными интересами, который возможен только в рамках конституционного права. Это не уменьшает значения отраслевого регулирования земельных отношений. Насущная необходимость комплексного изучения права граждан и их объединений иметь в частной собственности земельные участки, именно с точки зрения конституционного права, обусловлена рядом факторов.
Во-первых, Конституция России, наряду с основными и неотъемлемыми правами и свободами человека и гражданина, провозгласила право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю, что делает необходимым исследование данного субъективного права и правового института как составляющей конституционно-правового статуса гражданина.
Во-вторых, земельный вопрос всегда находился в центре внимания органов государственной власти, а его непродуманное разрешение часто при-
1 Далее, если иное не оговорено,-Россия.
4 водило к крупным социальным и политическим потрясениям вплоть до смены государственного строя. На современном этапе правовой реформы можно говорить о создании в России многочисленной социальной группы земельных собственников, являющейся основой для формирования так называемого «среднего класса». Поэтому реализация и гарантирование конституционных прав на земельные участки являются залогом политической и экономической стабильности общества.
В-третьих, в период господства государственной собственности на землю вопросы теории, а тем более законодательной регламентации права частной собственности на земельные участки, вообще не разрабатывались. Отсутствие теоретических исследований в области правового регулирования отношений частной собственности на земельные участки предопределило принятие государственными органами ряда необдуманных, противоречивых нормативных правовых актов, создавших на много лет вперед благоприятные условия для нарушения прав человека и гражданина на природные ресурсы и коррупции в сфере земельных отношений. У ученых также нет целостного представления о месте и роли конституционного права частной собственности на земельные участки в жизни общества. Его нередко считают естественным правом человека, распространяют на него свойства вещного права, что не соответствует действительности.
В-четвертых, в настоящее время положения отраслевого законодательства, регулирующего отношения частной собственности на земельные участки и практика его применения, не всегда сообразуются с нормами конституционного права. Это обусловило активную деятельность Конституционного Суда России по вопросам защиты прав граждан на землю. Однако до сих пор решения Суда по этим вопросам не попадали в поле зрения исследователей. Приведение норм частного права в соответствие с конституционными принципами требует переосмысления абсолютного характера права частной собственности на земельные участки как не отвечающего принципу социального государства.
В-пятых, несмотря на возведение права частной собственности на земельные участки в разряд конституционных, в отдельных субъектах Российской Федерации, где цены на землю особенно высоки, отчетливо проявляется негативная тенденция игнорирования местными органами власти прав граждан на бесплатное приобретение земельных участков в частную собственность.
В-шестых, в условиях рыночной экономики земельные участки становятся одним из самых надежных и прибыльных объектов для вложения капитала, в том числе иностранными инвесторами. По прогнозам специалистов, после разграничения государственной собственности и продолжения политики приватизации в частной собственности будет находиться 15-20 % российских земель. С учетом обострения международных отношений, опасности экономической и гуманитарной интервенции и многочисленных территориальных претензий со стороны соседних государств существует необходимость пересмотра правового статуса иностранных граждан, лиц без гражданства и бипатридов в целях ограничения их возможности иметь земельные участки в частной собственности на территории Российской Федерации.
Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование посвящено рассмотрению проблемы, имеющей межотраслевой характер. Это обусловило обращение диссертанта к различным областям научного знания: юриспруденции (общая теория права и государства, конституционное и международное право, теория прав человека, земельное, гражданское, экологическое право и т. д.), а также экономике и философии.
Ряд вопросов, связанных с реализацией права частной собственности на земельные участки, уже был изучен на общетеоретическом и отраслевом уровне в диссертациях, монографиях, научных статьях, обзорах правоприменительной практики. Однако в связи с тем, что право частной собственности на земельные участки - сравнительно новое явление российской правовой жизни, его конституционно-правовое исследование до сих пор носило фрагментарный характер.
Общетеоретические подходы к пониманию сущности прав человека и гражданина, а также отдельные аспекты конституционного права граждан и их объединений иметь земельные участки в частной собственности и его гарантии в юридической науке разрабатывали отечественные ученые-правоведы А.Р. Акопян, П.В. Анисимов, М.В. Баглай, П.П. Баранов, Н.А. Боброва, С.Н. Братановский, Л.В. Бутько, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Л.И. Глухарева, В.В. Денисенко, М.Н. Козюк, Н.В. Кальченко, В.А. Карташкин, Е.И. Козлова, В;Н. Кудрявцев, О.Е. Кутафин, В.А. Летяев, Е.А. Лукашева, В.О. Лучин, В.Д. Мазаев, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Р.Г. Мельниченко, А.С. Мордовец, Р.А. Мюллерсон, B.C. Нерсесянц, А.И. Овчинников, В.И. Радченко, И.В. Ростовщиков, Ф.М. Рудинский, В.А. Самсонов, И.Н. Сенякин, А.П. Солдатов, Б.Н. Топорнин, И.Е. Фарбер, Н.М. Чепурнова, Б.С. Эбзеев, М.Л. Энтин, В.А. Юсупов и другие.
На отраслевом уровне отдельные вопросы реализации права частной собственности на земельные участки исследовались в трудах Ю.Н. Андреева, А.П. Анисимова, С.А. Боголюбова, Е.С. Болтановой, М.М.. Бринчука, Г.Е. Быстрова, Ю.В. Васильчук, Г.А. Волкова, Т.В. Волковой, Ю.Г. Жарикова, И.А. Иконицкой, В.П. Камышанского, О.И. Крассова, М.В. Попова, Н.Т. Раз-гельдеева, А.Я. Рыженкова, Е.А. Суханова, Н.А. Сыродоева, В.А. Тархова, А.Е. Черноморца, Г.В. Чубукова и многих других авторов.
На монографическом уровне конституционное право частной собственности было рассмотрено в трудах Г.А. Гаджиева, В.В. Гребенникова, А.В. Бесштанько, Г.О. Вергасова, Н.Н. Соломатиной. Однако предметом данных исследований являлось конституционно-правовое регулирование отношений собственности на имущество в целом, без акцентирования внимания на проблемах конституционно-правового регулирования отношений частной собственности на земельные участки.
Труды названных ученых-правоведов стали теоретическим фундаментом, на котором базировалась настоящая работа.
Целью диссертационного исследования является изучение и разработка положений конституционно-правовой теории прав человека на природные ресурсы на основе комплексного и всестороннего анализа международных и внутригосударственных нормативно-правовых актов, регламентирующих отношения частной собственности на земельные участки.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
-рассмотреть особенности международно-правового регулирования прав человека на природные ресурсы;
-исследовать конституционную природу прав на природные ресурсы в отечественном и зарубежном законодательстве;
-выявить место конституционного права частной собственности на земельные участки в системе прав человека и гражданина, а также формы взаимодействия между элементами системы;
-проанализировать содержание конституционного права частной собственности на земельные участки, а также его объекты и субъекты;
-рассмотреть основные способы реализации конституционного права частной собственности на земельные участки, предусмотренные российским земельным и гражданским законодательством;
-определить международные и внутригосударственные гарантии реализации конституционного права частной собственности на земельные участки, пути их совершенствования.
Объектом исследования являются общественные отношения по поводу закрепления и реализации конституционного права частной собственности на земельные участки.
Предметом исследования выступают нормы международного и зарубежного права, регулирующие вопросы использования природных ресурсов, а также положения Конституции России, основных законов субъектов Российской Федерации, федерального и регионального отраслевого законодательства, материалы судебной практики Конституционного Суда Российской
Федерации, затрагивающие вопросы реализации права частной собственности на земельные участки и его гарантии.
Нормативной базой исследования послужили международно-правовые акты, Конституция России, федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента России, основные законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации.
Эмпирическую основу работы составили правоприменительные акты органов государственной власти и органов местного самоуправления, судебные решения Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания, позволивший объективно и всесторонне изучить поставленные задачи. Кроме того, в работе использовались методы системного анализа, сравнительно-правовой, формально-юридический, социологический, статистический, а также логический и конкретно-исторический методы.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой первое комплексное исследование права граждан и их объединений иметь земельные участки в частной собственности, особенностей его реализации и гарантирования с позиций конституционного права. В работе предпринята попытка найти новый подход к проблемам права частной собственности на земельные участки посредством уточнения его первоначального субъектного состава в результате анализа международно-правовых актов о правах человека и конституционного законодательства Российской Федерации и зарубежных стран.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Правовое регулирование отношений частной собственности на земельные участки в международном праве является составной частью регулирования права народов на распоряжение своими естественными богатствами и ресурсами. Народ делегирует государству право управлять природными ресурсами, которое, в свою очередь, может передать все или отдельные при-
9 родные ресурсы на праве частной собственности гражданам и юридическим лицам (включая иностранных).
В отличие от права иметь имущество на одном из вещных или обязательственных прав, выступающего неотъемлемым, естественным правом человека, право частной собственности на земельные участки не может принадлежать любому субъекту права и не является правом человека. Его закрепление в национальных правовых системах осуществляется исходя из суверенной воли народа, определяющей экономическую основу государства.
Конституционное право частной собственности на земельные участки - это установленная в интересах многонационального народа России и обеспеченная суверенитетом Российского государства возможность граждан и созданных ими юридических лиц свободно приобретать и использовать земельные участки на территории Российской Федерации для не запрещенной законом деятельности с учетом пределов и ограничений, установленных конституционным, земельным, экологическим и иным законодательством.
Конституционное право частной собственности на земельные участки включает в себя два самостоятельных субъективных права - приобретать в частную собственность на законных основаниях и равных условиях земельные участки и осуществлять в отношении них действия, не противоречащие интересам многонационального народа России. Они различаются по критерию возможности отчуждения, моменту возникновения и прекращения, наличию материального объекта, условиям и порядку ограничения и защиты.
Право частной собственности на земельные участки, возникнув в рамках прав человека и гражданина первого поколения, претерпело серьезную трансформацию под воздействием прав человека третьего поколения, что повлекло его наполнение новыми элементами, обусловленными закреплением социальных функций собственности и экологических обязанностей правообладателей земельных участков. В рамках отраслевой классификации оно относится к группе экономических прав человека и гражданина.
Субъектами конституционного права частной собственности на зе-
10 мельные участки выступают граждане и учрежденные ими для осуществления своих конституционных прав и интересов в сфере экономической деятельности юридические лица. Доказывается, что «земля» не может являться объектом права частной собственности, но таковым следует считать земельный участок - часть поверхности земли, индивидуализированную посредством проведения землеустройства и кадастрового учета, прошедшую государственную регистрацию, не изъятую и не ограниченную в обороте.
7. Предлагается следующая редакция ст. 36 Конституции России:
«1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности земельные участки.
Владение, пользование и распоряжение земельными участками и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Условия и порядок использования и охраны земельных участков устанавливаются федеральными законами».
8. Право народов владеть, пользоваться и распоряжаться своими при
родными ресурсами и естественными богатствами не охватывается в полной
мере правом государственной, муниципальной и частной собственности. По
этому предлагается следующая редакция ст. 9 Конституции России:
«1. Земля и другие природные ресурсы являются достоянием многонационального народа Российской Федерации.
2. Земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности при условии, что это отвечает интересам многонационального народа Российской Федерации».
9. В зависимости от целевого назначения и разрешенного использования
земельного участка, правового статуса и наличия прав лица на него выделя
ется ряд способов реализации права частной собственности на земельные
участки, классифицируемых по таким критериям, как: возмездность (безвоз
мездность) приобретения земельного участка в частную собственность; при-
обретение участка в собственность в результате издания административного акта органа публичной власти либо гражданско-правовой сделки; приобретение земельного участка для строительства либо целей, не связанных со строительством.
10. Международные гарантии права частной собственности на земельные участки создаются для недопущения любых форм дискриминации в сфере приобретения и мирного использования земельных участков, а также исключения любых форм эксплуатации человека. Ввиду зависимости права частной собственности на земельные участки от состояния экономической системы и социальной политики государства основное место в системе его гарантий занимают внутригосударственные гарантии, эффективность которых во многом определяется земельно-правовыми нормами.
Теоретическая значимость работы. Содержащиеся выводы и рекомендации могут быть источником для проведения дальнейших научных исследований в области прав человека и гражданина на природные ресурсы.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что результаты проведенного анализа права частной собственности на земельные участки граждан Российской Федерации и их объединений могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства, а также при разработке новых нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере реализации указанного права.
Материалы диссертации могут быть использованы при преподавании учебного курса конституционного права, гражданского права, земельного права, а также в практической деятельности правоприменительных органов и правозащитных организаций.
Апробация результатов исследования осуществлена автором в виде опубликования двенадцати научных статей общим объемом 2,85 п. л., участия в Международной научно-практической конференции «Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы» (г. Екатеринбург, 22-23 апреля 2004 г.); Международной научно-практической конференции
«Изменение преступности и актуальные вопросы законодательства по борьбе с ней» (г. Тамбов, 23-24 июня 2005 г.); Международной научно-практической конференции «Защита субъективных прав: история и современные проблемы» (г. Волжский, 17 мая 2005 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Конституция России и формирование правового государства. К 10-летию принятия Конституции Российской Федерации» (г. Волгоград, декабрь 2003 г.); VII Межвузовской региональной конференции молодых исследователей г. Волгограда и Волгоградской области (г. Волгоград, 12-15 ноября 2003 г.); научно-практическом семинаре «Модели взаимодействия и партнерства по защите прав человека на региональном уровне» (г. Волгоград, 24 ноября 2006 г.), а также в рамках Дней науки, ежегодно проводимых в Волгоградской академии МВД России.
Материалы исследования использовались автором для разрешения споров с органами местного самоуправления, возникших при приватизации гражданами земельных участков, а также в процессе преподавания курсов «Конституционное право», «Гражданское право», «Земельное право» и «Экологическое право».
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Конституционно-правовое регулирование форм собственности на землю и земельные участки в России
В-третьих, в период продолжительного периода господства государст-венной собственности на землю, вопросы теории, а тем более законода-тельной регламентации права частной собственности на земельные уча-стки никем не разрабатывались. Отсутствие теоретических наработок в области правового регулирования отношений частной собственности на земельные участки повлекло за собой принятие государственными орга-нами ряда необдуманных, противоречивых нормативных правовых ак-тов, создавших на много лет вперед благоприятные условия для наруше-ния прав человека и гражданина на природные ресурсы, и разрастания коррупции в сфере земельных отношений. В научном мире также отсут-ствует целостное представление о месте и роли конституционного права частной собственности на землю в жизни общества. Его нередко счита-ют естественным правом человека, распространяют на него свойства вещного права, что не соответствует действительности.
В-четвертых, в настоящее время практика применения отраслевого за-конодательства, регулирующего отношения частной собственности на земельные участки, не всегда сообразуется с нормами конституционного права. Это обусловило активную деятельность Конституционного Суда РФ по вопросам защиты прав граждан на землю, которая до сих пор также не попадала в поле зрения исследователей. Приведение норм ча-стного права в соответствие с конституционными принципами требует переосмысления абсолютного характера права частной собственности на земельные участки как несоответствующего принципу социального го-сударства.
В-пятых, несмотря на возведение права частной собственности на зе-мельные участки в разряд конституционных, в отдельных субъектах Российской Федерации, где цены на землю особенно высоки, продолжа-ется негативная тенденция игнорирования местными органами власти прав граждан на бесплатное приобретение земельных участков в част-ную собственность. В-шестых, в условиях рыночной экономики, земельные участки стано-вятся одним из самых надежных и прибыльных объектов для вложения капитала, в том числе и иностранными инвесторами. По прогнозам спе-циалистов, в частной собственности после разграничения государствен-ной собственности и продолжения политики приватизации будет нахо-диться 15-20 % российских земель. С учетом обострения международ-ных отношений, опасности экономической и гуманитарной интервенции и многочисленных территориальных претензий со стороны соседних го-сударств, существует необходимость пересмотра правового статуса ино-странных граждан, лиц без гражданства и бипатридов в части возможно-сти иметь земельные участки в частной собственности на территории Российской Федерации.
Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование посвящено рассмотрению проблемы, имеющей межотраслевой характер. Это обусловило обращение диссертанта к различным областям научного знания, включая юриспруденцию (общая теория права и государства, конституционное и международное право, теория прав человека, земель-ное, гражданское, экологическое право и т.д.), а также экономику и фи-лософию.
Ряд вопросов, связанных с реализацией права частной собственности на земельные участки уже был исследован на общетеоретическом и отрас-левом уровнях в диссертациях, монографических исследованиях, науч-ных статьях, обзорах правоприменительной практики. Однако в связи с тем, что право частной собственности на земельные участки является сравнительно новым явлением российской правовой жизни, их консти-туционно-правовое исследование до сих пор носило фрагментарный ха-рактер. Общетеоретические подходы к пониманию сущности прав человека и гражданина, а также отдельные аспекты конституционного права граж-дан и их объединений иметь земельные участки в частной собственности и его гарантии в юридической науке разрабатывали отечественные уче-ные правоведы А.Р. Акопян, П.В. Анисимов, М.В. Баглай, Н.А. Боброва, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Л.И. Глухарева, Н.В. Кальченко, В.А. Кар-ташкин, Е.И. Козлова, В.Н. Кудрявцев, О.Е. Кутафин, Е.А. Лукашева, В.О. Лучин, В.Д. Мазаев, Н.И. Матузов, А.В. Малько, Р.Г. Мельниченко, А.С. Мордовец, Р.А. Мюллерсон, В.С. Нерсесянц, И.В. Ростовщиков, Ф.М. Рудинский, В.А. Самсонов, А.П. Солдатов, Б.Н. Топорнин, И.Е. Фарбер, Б.С. Эбзеев, М.Л. Энтин и другие. На отраслевом уровне отдельные вопросы реализации права частной собственности на земельные участки исследовались в трудах Ю.Н. Анд-реева, А.П. Анисимова, С.А. Боголюбова, Е.С. Болтановой, М.М. Брин-чука, Г.Е. Быстрова, Ю.В. Васильчук, Г.А. Волкова, Т.В. Волковой, Ю.Г. Жарикова, И.А. Иконицкой, В.П. Камышанского, О.И. Крассова, М.В. Попова, Н.Т. Разгельдеева, А.Я. Рыженкова, Е.А. Суханова, Н.А. Сыро-доева, В.А. Тархова, А.Е. Черноморца, Г.В. Чубукова и многих других авторов. На монографическом уровне конституционное право частной собствен-ности было рассмотрено в трудах Г.А. Гаджиева, В.В. Гребенникова, А.В. Бесштанько, Г.О. Вергасова, Н.Н. Соломатиной. Однако предметом данных исследований являлось конституционно-правовое регулирование отношений собственности на имущество в целом, без акцентирования внимания на проблемах конституционно-правового регулирования от-ношений частной собственности на земельные участки.
Труды названных ученых-правоведов явились теоретическим фундамен-том, на котором базировалась настоящая работа. Целью диссертационного исследования является изучение и разработ-ка положений конституционно-правовой теории прав человека на при-родные ресурсы на основе комплексного и всестороннего анализа меж-дународных и внутригосударственных нормативно-правовых актов, рег-ламентирующих отношения частной собственности на земельные участ-ки. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи: 1) рассмотреть особенности международно-правового регулирования прав человека на природные ресурсы; 2) исследовать конституционную природу прав на природные ресурсы в отечественном и зарубежном законодательстве; 3) выявить место конституционного права частной собственности на зе-мельные участки в системе прав человека и гражданина, а также формы взаимодействия между элементами системы; 4) проанализировать содержание конституционного права частной соб-ственности на земельные участки, в том числе его объекты и субъекты; 5) рассмотреть основные способы реализации конституционного права частной собственности на земельные участки, предусмотренные россий-ским земельным и гражданским законодательством; 6) определить международные и внутригосударственные гарантии реа-лизации конституционного права частной собственности на земельные участки, пути их совершенствования.
Место права частной собственности на земельные участки в систе-ме прав, свобод и обязанностей человека и гражданина
Таким образом, принимая данное решение, Конституционный Суд РФ не толковал норму, а, по сути, создал новую норму Конституции РФ, с чем трудно согласиться. Посредством данной Исходя из его правовой позиции, и иные права гражданина РФ смогут распространяться на лиц, не имеющих гражданства РФ. Так, право гражданина РФ проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, предусмотренное ст. 31 Конститу-ции, также может перестать иметь абсолютный характер, ибо практически единственным аргументом в для отказеа ов предоставлении иностранцам та-кого права было упоминание о нем закрепление его в Конституции только как о правае только гражданина России.
Наделение иностранных граждан правом иметь в частной собственности земельные участки в совокупности с правом избираться и быть избранным в органы местного самоуправления создает благоприятную почву для их ком-пактного проживания в России, что представляется не безопасным для суве-ренитета и территориальной целостности России в свете острого демографи-ческого кризиса, грозящего сокращением населения страны вдвое в ближай-шие 50 лет. Наиболее остро стоит этот вопрос на Дальнем Востоке, где в ряде районов Приморского и Хабаровского краев уже сегодня количество китай-цев превышает численность русскоязычного населения. Следующим шагом вновь прибывших на эти земли станет попытка проникновения во властные структуры, начиная с муниципальных образований, а это –- реальная пер-спектива посягательства на территориальную целостность России». . Российские законодатели пошли по пути установления ограниченного национального режима для иностранных граждан и лиц без гражданства в части возможности нахождения у них в собственности земельных участков. Данный факт порождает две проблемы. Во-первых, как отмечает Ю. В. Гера-сименко, «в реальной действительности правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства при ряде совпадающих черт –- все же не одно и то же». . На наш взгляд, нецелесообразно уравнивать правовой статус лиц без гражданства и иностранцев, поскольку с учетом ранее упомянутого демо-графического кризиса необходимо создать благоприятные условия (в том числе и посредством земельного законодательства) для привлечения приня-тия в российское гражданство апатридов, обладающих подходящей для Рос-сии этнической принадлежностью, как например, это делается в Австралии. Во-вторых, запрет на приобретение в частную собственность земельных участков для лиц, не обладающих имеющих гражданстваом РФ, в пригра-ничных районах и других особо указанных территориях (п. 3 ст. 15 ЗК РФ), происходит на основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в целях соблюдения публичных интересов РФ – в виде обеспечения обороны страны и безопасно-сти государства. Однако, как верно отметил Н. С. Бондарь, сохранение положения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ «... входит в противоречие с принципиальными уста-новками Конституции РФ, равно как и с международно-правовыми нормами, определяющими правовые и нравственно-этические критерии допустимых пределов внутригосударственных ограничений прав и свобод человека и гражданина». Кроме того, «в ст. 29 Всеобщей декларации прав человека сре-ди оснований допустимых ограничений прав и свобод на первое место выне-сено обеспечение должного признания и уважения прав и свобод других. В то же время Декларация вообще не упоминает те основания возможных ог-раничений прав и свобод, которые базировались бы на чисто публичных ин-тересах (например, защита существующего строя или безопасность государ-ства). Для учета публичных интересов достаточно, в соответствии с Деклара-цией, тех критериев ограничения прав и свобод, которые связаны с достиже-нием целей «удовлетворения справедливых требований морали, обществен-ного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе». .
Таким образом, Земельный Ккодекс РФ, включив в перечень субъектов права частной собственности на земельный участок лиц, не имеющих граж-данства России, тут же, не смотря на разность их правового статуса и статуса иностранных граждан, одинаково ограничил их правомочия, сославшись при этом на норму, противоречащую Всеобщей декларации прав человека. Все вышеуказанные категории неграждан (иностранные граждане, апат-риды и бипатриды) вправе получить земельный участок в собственность, од-нако их права на его получение носят, по сравнению с гражданами РФ, огра-ниченный характер. Это означает, что в их собственность не могут быть пе-реданы земельные участки, находящиеся, во-первых, в приграничных терри-ториях, перечень которых устанавливается Президентом РФ в соответствии с законом «О государственной границе РФ». До установления Президентом РФ указанного такого перечня не допускается предоставление земельных участ-ков, расположенных на приграничных территориях, в собственность ино-странным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам (п.5 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного ко-декса Российской Федерации» от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ).
Однако остается открытым вопрос о том, что следует понимать под «приграничными территориями», поскольку ЗК РФ (равно как и Закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-I «О Государственной границе Российской Федера-ции») оперируя данным термином, не содержит его определения. Возможно, под ним подразумеваются территории всех субъектов РФ, имеющих выход к государственной границе, но таковых около половины. Территории пригра-ничных муниципальных образований?
Содержание конституционного права частной собственности на зе-мельные участки граждан и их объединений
Нормативное выражение эта обязанность нашла в ст. 2 Конституции РФ, согласно которой признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина –- обязанность государства. Обязанность по гарантированию данных прав не лежит на иных субъектах, поэтому включение в состав гарантий деятельности общественных объединений не представляется невернымправильным. . Более того, неудачей видится сама редакция ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, предусматривающей, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, является не самой удачной. Дело в том, что под «общественными объединениями» российское законодательство понимает лишь одну из разновидностей некоммерческих юридических лиц, хотя очевидно, что обжаловать можно действия (бездействияе) должностных лиц, работающих в рамках любой организационно-правовой формы юридического лица.
Гарантирование необходимо отличать от наложения обязанности по со-блюдению данного права на других лиц. На это обращает внимание Н. И. Матузов, разделяя эти явленияпонятия, и полагая, что «субъективное право всегда и неизбежно предполагает не только гарантию со стороны государст-ва, но и соответствующую обязанность других лиц». . В связи с этим, Значит, если смысл наложения обязанности состоит в запрете создавать помехи реализации субъективного права, то смысл гарантирования – состоит в создании благоприятных условий для его реализации. Слово «гарантировать» происходит от французского «garantir» – «ру-чаться», «обеспечивать». . Однако было бы неправильным отождествлять обеспечение права и его гарантирование. Ряд Некоторые авторыов в резуль-тате логико-семантического анализа пришли к выводу, что «…если обеспе-чение охватывает весь спектр позитивного влияния, то гарантии –- лишь тот, который необходим, т. е. то, при отсутствии чего гарантируемое не возника-ет, не осуществляется, иными словами, становится нереальным. При этом обеспечение осуществляется путем создания необходимых условий, тогда как гарантирование –- созданием гарантий». . Соглашаясь с тем, что обеспе-чение –- более широкое по смыслу понятие, тем не менее, нельзя согласиться с тем, что гарантии –- эта такие условия, без которых реализация права ста-новиться нереальной. Как отмечалось, нами ранее, необходимо следует отли-чать деятельность государства по гарантированию прав от наложения обя-занности на других лиц не мешать реализации этого права. Последнее высту-пает необходимым условием для реализации права, однако не входит в число его гарантий. Также нНе входят в число гарантий и правомочия субъективно-го права, поскольку в противном случае будет невозможно отличить субъек-тивное право от его гарантий. В этой связи мы не разделяем мнение нельзя согласиться с Ф. Ритнер, который утверждает, что конституционно-правовое понятие собственности –- это совокупность гарантий, которые предоставля-ются собственнику государством. .
Таким образом, если обеспечение права будет включать в себя все усло-вия и средства для реализации прав и свобод человека, в том числе и не обя-занными субъектами, то гарантии –- это условия и средства, целенаправленно создаваемые государством в рамках выполнения возложенной на него обя-занности. Рассматривая терминологические проблемы в сфере гарантий прав человека и гражданина, необходимо остановиться и на нежно показать раз-личияи правовых категорий «охрана» и «защита» прав и свобод.
Так, согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; ст.ст. 45-46 Конституции гарантируют защиту прав и свобод. В результате некоторые одни авторы отождествляют понятие гаран-тий и охраны прав и свобод; ; другие полагают, что гарантии являются эле-ментом защиты; ; третьяи группа авторов под гарантиями подразумеваеют средства, направленные на реализацию и защиту права, охватывая включая их в понятием охраны. .
Для разрешения данной терминологической проблемы следует исходить из того, что под гарантиями прав и свобод подразумевается понимается дея-тельность обязанного субъекта –- государства, а, следовательно, отнесением защиты права к числу его гарантий мы необоснованно сокращаетсям круг субъектов, осуществляющих защиту прав и свобод человека. Мы разделяем позициию тех авторов, которые считают, что основным субъектом правоза-щитной деятельности является человек, , а, следовательно, значит, понятие защиты права частью выходит за рамки гарантий, устанавливаемых государ-ством.
Государство в силах создаетвать гарантии реализации провозглашенных прав с помощью посредством экономических, идеологических, правовых и политических средств. В этой связи необходимо выделяютить экономиче-ские, политические, идеологические и правовые гарантии осуществления права частной собственности на земельные участки. Ф. М. Рудинский ука-занные виды гарантий подразделяет на общие, гарантии, направленные на создание условий и средств для реализации всех прав и свобод человека и гражданина, и специальные, направленные на реализацию отдельных прав и свобод, видя задачу исследователя в том, чтобы «…выяснить, во-первых, ка-кова связь между общими гарантиями и данным конституционным правом, и, во-вторых, какими именно специальными гарантиями оно обеспечивает-ся». .
Общие гарантии конституционных прав и свобод, , равно как и гарантии конституционного права иметь имущество в частной собственности уже являлись предметом исследования в трудах многих авторов . При этом специальные гарантии конституционного права граждан и их объединений иметь в частной собственности земельные участки практически не исследовалисьизучались, в то время как актуальность таких исследований трудно переоценить.
Гарантии реализации конституционного права частной собственно-сти на земельные участи
Охрана права частной собственности на земельные участки осуществля-ется посредством трех групп норм УК РФ. Во-первых, глава 19 УК РФ пре-дусматривает уголовную ответственность за преступления против конститу-ционных прав и свобод человека и гражданина. Особого внимания, с позиций обеспечения права частной собственности на земельные участки, заслужива-ет ст. 136 УК РФ «Нарушение равенства прав и свобод человека и граждани-на» и ст. 140 УК РФ «Отказ в предоставлении гражданину информации». Статья 136 УК РФ предусматривает возможность привлечения к уголов-ной ответственности за дискриминацию, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлеж-ности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам. Поэтому в случаие нарушения права граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность из муниципаль-ного и государственного фонда в виде отказа в предоставлении земельного участка по дискриминационным мотивам, виновные лица могут быть при-влечены к уголовной ответственности. Не меньший интерес представляет ст. 140 УК РФ, предусматривающая устанавливающая ответственность за неправомерный отказ должностного ли-ца в предоставлении собранных в установленном порядке документов и мате-риалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо предоставление гражданину неполной или заведомо ложной информации, ес-ли эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан. С точки зрения создания условий реализации и средств защиты рассматриваемого права, данная статья направлена на выполнение органами государственной власти и местного самоуправления предусмотренной ч. 4 ст. 131 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», ст.ст. 31, 34, 37, 67 ЗК РФ обязанности по предоставлению информации субъектам права частной собственности на земельные участки.
Вторую группу уголовно-правовых гарантий реализации права частной собственности на земельные участки составляют нормы УК РФ, предусматри-вающие ответственность за преступления против собственности (глава 21 УК РФ). Поскольку сам земельный участок не может быть объектом хищения в силу своих физических свойств, а наличие обязательной государственной ре-гистрации прав на земельные участки делает бесполезным кражу или грабеж документов на земельную собственность, к преступлениям направленным против права частной собственности на земельные участки следует отнести незаконное получение права частной собственности земельного участка в ре-зультате мошенничества (ст. 159 УК РФ), вымогательства (ст. 163 УК РФ), причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления до-верием (ст. 165 УК РФ), принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ).
В третью группу уголовно-правовых гарантий, которая представлена спе-циальными уголовно-правовыми нормами, направленными непосредственно на защиту права частной собственности на земельные участки, следует отне-сти нормы, закрепленные статьей ст. 170 УК РФ. Диспозицией ст. 170 УК РФ предусматривается ответственность должностных лиц за совершение следую-щих альтернативных действий: 1) регистрацияю заведомо незаконных сделок с землей.; 2) искажение учетных данных государственного земельного кадаст-ра,; 3) занижение размеров платежей за землю. Данное деяние по всем своим объективным и субъективным признакам является конкретизацией признаков преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ (должностной подлог), а практика применение данного состава по та-ким делам пока невелика. Так, пПо официальным данным МВД РФ, в год ре-гистрируется весьма незначительное число данных таких преступлений: в 1997 г. –- 10; 1998 г. –- 21; 1999 г. –- 7; 2000 г. –- 13; 2001 г. –- 36; 2002 г. –- 9; 2003 г. – 2. . Тем не менее, установление уголовной ответственности за указанные преступления гарантирует равенство граждан как участников правового обо-рота земельных участков и соблюдение экономическиех интересы интересов государства, предотвращает выведение земельных участков из сельскохозяй-ственного оборота, незаконную концентрацию земли в одних руках, превра-щениюе ее в объект неправомерной спекуляции, а также к возможноему на-рушениею законных прав и интересов собственников и иных владельцев зе-мельных участков.
В настоящее время продолжает оставаться ряд некриминализированных посягательств на право частной собственности на землю и другие конституци-онные права. Так, Ю. Валерьев при исследовании фактов слияний и поглощений предприятий более крупными корпорациями с целью получения в частную собственность земли отмечает, что «страна имеет дело с настоящей экономической войной, жертвами которой уже оказались тысячи работников, выброшенныхе на улицу, не говоря о финансовых потерях местного и федерального бюджета». . Нормы, регулирующие вопросы «враждебных погло-щений», случайно или умышленно в законах не прописаны, чем пользуются «охотники за собственностью». В заключение отметим, что приведенный перечень отраслевых гарантий права частной собственности на земельные участки не является исчерпываю-щим. Например, в качестве отраслевой (гражданско-процессуальной) гарантии можно рассматриваетсять ст. 446 ГПК РФ, согласно которой не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на принадлежащий гра-жданину-должнику на праве собственности участок, на котором расположе-ныо жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем им помещении, оно яв-ляется единственным пригодным для постоянного проживания, а также на зе-мельные участки, использование которых не связано с осуществлением граж-данином-должником предпринимательской деятельности. В то же время следует учитывать, что согласно постановленияю Консти-туционного Суда РФ по делу о проверке конституционности абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в связи с жалобами В. В. Безменова и Н. В. Калабуна, действие дан-ной ннормы не распространяется на садовые и дачные земельные участки. .
Похожие диссертации на Право частной собственности на земельные участки: конституционно-правовой аспект
