Конституционно-правовые аспекты воздействия норм международного права на российскую правовую систему Хизриев Руслан Магомедович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Россия в международной правовой системе 11

1.1. Правовая система Российской Федерации: теоретико-правовые проблемы ее структуры и источников 11

1.2. Сфера влияния норм международного права на правовую систему России 29

1.3. Воздействие принципов международного права на формирование конституционных норм Российской Федерации 43

Глава 2. Действие и реализация международного и внутригосударственного права 56

2.1. Приоритет норм международного права над национальными 56

2.2. Конституционно-правовые аспекты реализации международного и внутригосударственного права 70

2.3.Пределы действия внутригосударственных правовых норм 85

Глава 3. Соотношение конституционного и международного законодательства во внешнеполитической деятельности Российской Федерации 97

3.1. Конституционные принципы внешней политики Российской Федерации 97

3.2. Роль международных договоров в системе национального законодательства 117

Заключение 132

Библиография

• Правовая система Российской Федерации: теоретико-правовые проблемы ее структуры и источников
• Сфера влияния норм международного права на правовую систему России
• Приоритет норм международного права над национальными
• Конституционные принципы внешней политики Российской Федерации

Введение к работе

Актуальность исследования. Становление конституционно-правовой концепции современной России происходит в условиях формирования новой системы международных отношений, нового мирового порядка и безопасности. Приняв Конституцию 1993 г., Россия выразила решимость стать членом мирового сообщества, полноправное участие в котором возможно лишь во взаимодействии с другими государствами. В Конституции России проявляется общая для государств тенденция развития конституционного права, а именно рост числа общих положений, несмотря на все многообразие государственно-правовых систем. В первую очередь это касается положений, относящихся к внешней политике и международному праву. В современных условиях государства, сталкиваясь с многочисленными проблемами, как международного, так и внутригосударственного характера, вынуждены действовать сообща, в результате чего происходит процесс их взаимодействия и возникает взаимозависимость, представляющая собой одну из видимых черт эпохи глобализации. В связи с этим появляется и необходимость взаимодействия, с одной стороны, национально-правовых систем друг с другом, а, с другой -национально-правовых систем с международной правовой системой.

Взаимодействие российской правовой системы с международными нормами права характеризуется все большей активностью, так как сложившаяся международно-правовая ситуация в конце XX века требует согласования политико-правовых позиций государств, которые формируются при помощи международно-правовых норм. Посредством действия норм Конституции РФ происходит введение в национальную правовую систему всего комплекса общепризнанных принципов и норм международного права, все шире проявляется процесс интеграции конституционного и международного права. Актуальность данного

исследования состоит в том, что взаимосвязь государств требует, чтобы политико-правовые системы членов международного сообщества были совместимы не только друг с другом, но и с международной системой в целом. Исследование объективных проблем, возникающих в процессе воздействия норм международного права на российскую правовую систему важно как в доктринально-теоретическом, так и в практическом аспекте, которые имеют влияние на правовые явления и действия государств.

Степень разработанности проблемы. На протяжении десятилетий складывалось впечатление, что международной правовой системы и проблемы соотношения международного права и внутригосударственного не существует. Многие советские юристы-международники крайне негативно относились к такому положению вещей и, более того, настаивали на коренном изменении отношения к международному праву. Постепенно эти пробелы в трудах представителей общей теории права были восполнены исследованиями юристов-международников. Здесь среди интересующих нас исследований в первую очередь особо следует отметить труды В.Г. Буткевича, И.И. Лукашука, Р.А. Мюллерсона, А.Н. Талалаева, СВ. Черниченко и некоторых других. Лишь с середины 80-х годов XX в. исследуемая нами проблема стала предметом внимания и представителей общей теории права - таких, как М.И. Абдулаев, СЮ. Марочкин, Н.В. Миронов, О.И. Тиунов и др.

Сложность данной проблематики и новая роль международного права для национально-правовых систем побуждают более внимательно изучить многие аспекты вопроса о соотношении международного и конституционного права.

Существует значительное количество доктринальных исследований российских ученых-правоведов в области соотношения, взаимодействия, применения, согласованности, использования и действия международных норм в конституционном праве (например, работы Э.М. Аметистова,

Щ И.П. Блищенко, В.Г. Буткевича, А.С. Гавердовского, Г.В. Игнатенко,

Д.Б. Левина, И.И. Лукашука, СЮ. Марочкина, Б.Г. Манова, Н.В. Миронова, Р.А. Мюллерсона, А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, Ю.А. Тихомирова, Е.Т. Усенко, СВ. Черниченко и др.).

Проблема воздействия и влияния международного права на российскую правовую систему исследовалась в работах С.С Алексеева,

Ц В.М.Баранова, С.Л.Зивса, Д.А.Керимова, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко,

Ю.А.Тихомирова, Л.СЯвича, Г.В.Игнатенко, Ю.И. Лейбо, Д.Б. Левина,
И.И.Лукашука, СЮ.Марочкина, Б.Т.Манова, Н.В.Миронова,

Р.А. Мюллерсона, О.И. Тиунова и др.

Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили работы и идеи видных отечественных ученых, посвященные общей теории права: С.С. Алексеева, М.И.Абдулаева, И.П. Блищенко, В.Г.Буткевича, А.СГавердовского, Г.В.Игнатенко, Д.Б. Левина,

А И.И.Лукашука, СЮ.Марочкина, Б.Г.Манова, Н.В. Миронова,

Р.А.Мюллерсона, А.Н.Талалаева, О.И.Тиунова, Ю.А. Тихомирова, Е.Т.Усенко, О.Н.Хлестова, СВ.Черниченко и др.; работы по международному праву: А.А.Алесидзе, К.А.Бекяшева, П.Н. Бирюкова, М.Е.Волосова, Н.В.Захаровой, В.А.Карташкина, Г.И.Курдюкова, Л.А. Лунца, A.M. Муртазалиева, Ш.Б. Магомедова, A.M. Халилова, Л.Х. Мингазова, А.П.Мовчана, Т.Н.Нешатаевой, В.Я.Суворовой, A.M. Цалиева, Г.И. Тункина,

^ Д.И.Фельдмана, Л.Н.Шестакова и др.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является конституционно-правовое освещение вопросов воздействия норм международного права на современную российскую правовую систему. С учетом поставленной цели сформулированы следующие задачи:

с теоретико-правовых позиций обосновать значимость норм

|| международного права в правовой системе России;

Щ^] выявить основные правовые источники, определяющие структуру

российского права;

определить степень влияния норм международного права на внутригосударственное право и обосновать их приоритетное значение;

показать особенности конституционно-правовой реализации международных и внутригосударственных норм;

проанализировать роль, значение и функции международных

договоров в системе национального законодательства.

Научная новизна исследования. В диссертационной работе
проведено комплексное конституционно-правовое исследование
соотношения норм международного и внутригосударственного права.
Автором предпринята попытка проанализировать конституционно-правовые
основания, пределы и условия "вторжения" норм международного права в
правовую систему России; сформулировать положения по
* совершенствовании, законодательства во внутри- и межгосударственном

праве.

Методологическая и нормативная основы исследования.
Методологической основой диссертации явились как общенаучные, так и
некоторые специальные методы исследования. В качестве общенаучных
методов применялся метод диалектического познания, системно-
структурный и логический подходы, а в качестве специальных - конкретно-
ф* исторический, сравнительно-правовой и метод аналитического толкования

взаимодействия правовых норм.

Нормативно-правовую базу исследования составили международные договоры и конвенции, Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, а также законодательство СССР и законодательства ряда зарубежных государств.

«I

На защиту выносятся следующие основные положения, которые содержат элемент новизны и представляют определенный теоретический и практический интерес:

1. Правовая система каждого государства имеет свою специфику,
структуру, цели, формируется в определенное историческое время в
конкретном регионе, характеризуется определенными национальными
особенностями, складывается в обществах с различными нравами,
верованиями, обладает особым характером, разными видами источников
права. Именно она определяет ценность данной правовой системы, выражает
единство общества и выступает одним из проявлений государственного
суверенитета страны.

2. Анализ содержания норм Конституции свидетельствует о признании плюрализма источников права России, и не только с точки зрения существования иных источников, но и различий по исходным началам. Конституция закрепляет и позитивное право (закон, договор), и право естественное (права и свободы человека и гражданина), причем частью правовой системы России является международный договор, который отвечает определенным параметрам.

3. Специфической чертой норм международного права является то, что в них содержатся положения, имеющие конечной целью регулирование не отношений между государствами, а отношений с участием субъектов национального права. Так как такие положения реализуются в действиях субъектов национального права, то нужна их "переадресовка" последним, что достигается при помощи норм конституционного права.

4. Международное право объективно выступает как социально-
необходимый инструмент регулирования международных отношений. При
всем своем несовершенстве принципы и нормы международного права на
сегодняшний день являются единственно признаваемым всеми

государствами сводом правил, дающим возможность в процессе сотрудничества решать важнейшие проблемы международных отношений.

5. Проблема отсылок имеет очень важное прикладное значение - от
вида отсылки зависит, как должна применяться норма международного
права во внутреннем законодательстве. Отсылки позволяют обеспечивать в
различных вариантах возможность использования норм международного
права в законодательстве Российской Федерации, но они должны быть
совместимы с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Все виды отсылок, несомненно,
определяют разные варианты восприятия норм международного права
внутригосударственным законодательством: самостоятельное, совместное
или приоритетное.

6. Подходы к международному праву с мерками
внутригосударственного права, как и к внутригосударственному праву с
мерками международного права являются научно несостоятельными, так как
при этом не учитываются особенности ни внутригосударственного права, ни
международного права. Механизм реализации норм международного права
является составной частью международной правовой системы и значительно
отличается от механизма реализации внутригосударственного права.
Осуществление норм международного и внутригосударственного права -
процессы не тождественные.

7. Современное развитие и универсализация международных связей
требуют усиления работы по международно-правовой и
внутригосударственной унификации правовых норм в самых различных
областях, которая должна проводиться разнообразными международными и
национальными органами. Такая работа является важной и необходимой
формой дальнейшего совершенствования международного правового
регулирования тех новых областей человеческой деятельности, которые до
недавнего времени или совсем не были урегулированы, или были предметом

только национально-правового регулирования, а в настоящее время все более настоятельно требуется их международная унификация.

8. В рамках взаимодействия международного и конституционного
права происходит регулирование проблем, связанных с установлением
пределов действия национальных правовых норм. При этом международное
право, по нашему убеждению, является в настоящий момент единственным
эффективным средством регламентации соответствующих вопросов - по той
простой причине, что оно само есть результат взаимного согласования воль
государств.

9. Возрастание взаимосвязанности международного и
внутригосударственного права в современном мире проявляется в
увеличении числа международных договоров и национально-правовых
актов, посвященных аналогичным или близким предметам регулирования, в
усилении роли и значения унифицированного регулирования. Посредством
этого государства стремятся соотносить свое внутреннее право и
законодательство с международным правом.

Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть учтены в процессе дальнейшего совершенствования национального законодательства РФ. Положения диссертации также могут быть использованы в процессе преподавания курса "Конституционное право РФ", "Конституционное право зарубежных стран", "Теория государства и права", "Международное право", а также при проведении отдельных спецкурсов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования использовались в выступлениях автора на научно-практических конференциях, а также в 6 научных опубликованных тезисах докладов и статей.

Положения диссертационного исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры международного права Даггосуниверситета.

Различные аспекты и материалы диссертационного исследования использовались автором в учебном процессе при чтении лекций по международному праву и проведении семинарских занятий, а также при проведении спецкурсов.

Структура работы. Структура диссертации обусловлена характером исследуемой проблемы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографии.

ЩЬ ГЛАВА 1. Россия в международной правовой системе

1.1.Правовая система Российской Федерации: теоретико-правовые проблемы ее структуры и источников

Правовая система играет огромную и разностороннюю роль в жизни

ф общества. И каждый ее компонент в отдельности, и вся система в целом

взаимосвязаны с реальным сознанием и поведением людей, оказывают свое воздействие не только на общественные институты, но и на человека, его деятельность. Наличие правовых явлений в их системной, концептуальной организации свидетельствует об известном уровне правовой жизни общества, его правосознания, юридической образованности и т.д. Поэтому можно отметить тот факт, что далеко не все государства имеют развитые и особенно правокультурно-самобытные и целостные юридические системы,

щ выступающие источниками накопления правовых ценностей для всей

мировой цивилизации. "Правовая система" относится к числу таких научных понятий, появление которых невозможно объяснить исключительно факторами социальной действительности, интеграционными процессами, происходящими в практической жизни общества, наличием правовой действительности системного качества. Ведь история становления и развития правовых систем мира насчитывает не десятки, сотни, а уже тысячи

ф лет. Важнейшие предпосылки формирования этого понятия необходимо,

прежде всего, искать в области юридического знания: его качестве, методологии исследования, процессах, в нем происходящих. К методологическим основам разработки понятия правовой системы следует отнести:

широкое применение системно-целостного подхода к правовым явлениям;

w «утверждение социологического подхода к праву;

ф «развитие сравнительного правоведения;

становление и укрепление в юридической науке движения за многоаспектное видение права, имеющее своим результатом многовариантность подходов к нему.

Появление понятия правовой системы в качестве самостоятельного
юридического понятия стало возможным вследствие комплексного подхода
к исследованию правовых явлений, использования формально-

юридического, сравнительно-правового, социологического методов в их единстве.

Правовая система - одна из разновидностей социальных систем. Само
понятие системы активно используется в различных науках, в том числе в
правоведении. Интенсивные разработки в области системного подхода и
общей теории систем начаты в середине XX в., хотя термин "система"
встречается уже в работах Канта, Шеллинга и Гегеля. В XVII-XIX вв.
Ш исследовались определенные типы систем в различных специальных науках.

Существует множество различных определений системы,
предлагаемых учеными философами, социологами, юристами¹. Обобщив их,
можно сделать вывод, что система - это упорядоченная совокупность
элементов, взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом,
обладающая относительной самостоятельностью и органическим единством,
характеризующаяся внутренней целостностью и автономностью
ф функционирования. Перечисленные признаки присущи и правовой системе,

См.: Тюхтин В. С. Системно-структурный подход и специфика философского знания //Вопросы философии. 1968. №11. - С. 48; Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Философские проблемы исследования систем и структур // Вопросы философии. 1970. №5. - С.68; Лекторский В. А., Швырев В. С. Актуальные философско-методологические проблемы системного подхода // Вопросы философии. 1971. №1. - С. 155; Афанасьев В.Г. Системность и общество. - М., 1980. - С. 109; Аверьянов А.Н. Системное познание мира. -М., 1986. -С. 11-63.

ф хотя понятие последней "означает гораздо больше, чем просто формально

подпадающее под признаки всякой системы явление"¹.

С этих позиций под правовой системой предлагается понимать "единство соответствующих ее компонентов (частей), которые определенным образом объединены между собой (по содержательным и формальным критериям) и которые в зависимости от их природы и

9 характера связи между ними (объективной, закономерной или субъективной,

произвольной) составляют относительно устойчивую организацию" .

Как отмечает И.В. Петелина, "развитие общественных отношений, изменение экономического уклада, политической ситуации, духовного мира привели российское общество к новому качественному состоянию, новой государственности, которая со временем должна стать правовой"³. В этих условиях все более возрастают правовые начала в жизни страны. Особенно важная роль в решении стоящих перед ней задач принадлежит

Ш отечественной правовой системе. Именно она оказывает мощное влияние на

характер изменений в обществе, совершенствование законодательного процесса, повышение эффективности юридического регулирования, формирование общественного и индивидуального сознания.

Сущность правовой системы заключается в том, что она выражает баланс интересов различных социальных групп, слоев и классов общества. Эти интересы получают отражение в праве, законах и других частях системы

Ц в виде государственной воли, опирающейся на возможность властного

принуждения к должному поведению и наказания нарушителей юридических предписаний. Правовая система выступает важнейшим

Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов, 1987. - С. 30. Керимов Д.А. Философские проблемы права. - М., 1972. - С. 257. Петелина И.В. Теоретические проблемы российской правовой системы: Дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1996. - С. 12.

стабилизирующим и организующим фактором. Эту цель она достигает с помощью всех своих структурных элементов

Все элементы правовой системы имеют ту или иную степень нормативности, так как многие из них производны от права, правовых норм, его составляющих. Нормативностью обладают и неправовые явления, однако, наиболее характерен этот признак все же для права. Поэтому вполне справедливо считается, что право - нормативная основа всей правовой системы.

Право выступает центральным связующим звеном правовой системы. Нормы права порождают правоотношения. Правоотношения служат формой реализации юридических норм. Правомерное поведение участников правоотношений - суть законности и правопорядка, которые являются результатом функционирования правовой системы, свидетельствующим об эффективности последней.

Гносеологическая ценность понятия "правовая система" видится, прежде всего, в его направленности на проблему бытия права. Так как формами последнего выступают пространство, время, движение, системность, мы считаем, что понятие "правовая система" должно представлять динамический, пространственно-временной, системно-организационный срезы существования права в их единстве.

Более того, оно имеет значимость для практики и позволяет устанавливать реальные правовые механизмы решения конкретных жизненных проблем, направляет нас к поиску механизмов самоорганизации системы, её приспособления к окружающей среде, путей формирования способности системы самостоятельно решать проблемные ситуации, не прибегая по мере возможности к правовым средствам и способам. В современной юридической литературе предлагается широкий диапазон применения категории "правовая система". Ю.А. Тихомиров считает, что Понятие "правовая система" представляет собой структурно-

Ф интегрированный способ целостного юридического воздействия на

общественные отношения. В качестве элементов правовой системы он выделяет следующие: во-первых, цели и принципы правового регулирования; во-вторых, основные разновидности правовых актов и их объединения; в-третьих, системообразующие связи, обеспечивающие взаимодействие всех элементов и целостность системы¹.

Щ С.С. Алексеев, назвав такую трактовку "весьма узкой", отметил, что

системообразующие связи нельзя считать элементом правовой системы, а, скорее, свойством последней².

Позже Ю.А. Тихомиров предложил рассматривать как бы две правовые системы: "правовую систему, складывающуюся исторически", и "систему законодательства, представляющую собой продукт рациональной деятельности, форм, выражения нормативного материала".

Данная формулировка вызвала возражение у Н.И. Матузова, который

Щ считает, что "для определения внутреннего строения права или

законодательства нет необходимости вводить новое понятие, для этого существуют общепринятые традиционные категории - "система права" и "система законодательства", которых вполне достаточно, чтобы отразить существо указанных явлений, в том числе и с позиций системного подхода³. С.С. Алексеев включает в понятие правовой системы собственно право, судебную, а также иную юридическую практику, правовую идеологию,

ф правотворчество и правоприменительную деятельность, индивидуальные

государственно-властные предписания, правоотношения, юридические санкции, систему законодательства, субъективные права и др.⁴

¹ Тихомиров Ю.А. Правовая система развитого социализма // Советское государство и
право. 1979. №7.-С. 33.

² Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. - М., 1981. - С. 90.

³ Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов, 1987. - С. 22.

⁴ Алексеев С.С. Указ. соч. - С. 86-87,88.

фк В литературе предложено определение правовой системы как

совокупности внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально-однородных юридических средств, с помощью которых государство оказывает необходимое нормативно-организующее воздействие на общественные отношения (закрепление, регулирование, охрана, защита)¹.

В качестве элементов правовой системы выделяют: 1) право как

Ф совокупность создаваемых и охраняемых государством норм;

2. законодательство как форму выражения этих норм (нормативные акты);

3. правовые учреждения, осуществляющие правовую политику государства;

4) судебную и иную юридическую практику; 5) механизм правового
регулирования; 6) правореализационный процесс (включая акты применения
толкования); 7) права, свободы и обязанности граждан (право в
субъективном смысле); 8) систему складывающихся и функционирующих в
обществе правоотношений; 9) законность и правопорядок; 10) правовую

w идеологию (правосознание, юридические доктрины, теории, правовую

культуру и т.д.); 11) субъекты права (индивидуальные и коллективные), организующие и приводящие весь правовой механизм в действие; 12) систематизирующие связи, обеспечивающие единство, целостность и стабильность системы; 13) иные правовые явления (юридическую ответственность, правосубъектность, правовой статус, законные интересы и т.п.), образующие как бы "инфраструктуру" правовой системы.

Щ Исследование правовой системы не может ограничиваться

установлением состава её элементов или компонентов. Первичным её

уровнем является связь субъектов права, которая не всегда носит характер

прямой однозначной линейной зависимости, что может создавать

впечатление об отсутствии в правовой действительности системы. Но такое

умозаключение отвергается дальнейшим её анализом. Структурированность

правовой действительности обнаруживается уже на уровне правовых

¹ Матузов Н.И. Указ. соч. - С. 26.

отношении, в которых субъекты связываются нравами и обязанностями через интерес. Отсюда в правовой системе выделяются две области: область частных правоотношений, в которых субъекты есть выразители частного интереса, и область публичных правоотношений, где субъекты являются носителями общего интереса. Осознанная на уровне правосознания необходимость защиты частного и публичного права становится мотивом формирования общей воли, находит отражение в системе юридических норм.

Среди основных общесистемных качеств правовой системы можно
отметить следующие: целостность (завершенность, тотальность, наличие у
этой системы собственных закономерностей, структуры, свойств, сущности);
интегральное качество (обеспечение целостного комплексного нормативно-
правового, идеологического и организационно-правового воздействия на
общественные отношения); системно-специфические качества

("формационное"; "общегосударственное" - "государственно-территориальное, "регионально-территориальное"; "национально-культурное"). Установление таких качеств позволяет понять правовую систему общества как результат развития и взаимосвязи социально-экономических, политических, идеологических отношений, процессов, происходящих в отдельных государствах и мировом сообществе, исторических традиций и современного этапа развития правовых явлений, утверждения национальных культур и их взаимопроникновения.

На наш взгляд, с учетом вышеизложенного правовую систему общества можно определить как структурно организованное целое, состоящее из субъектов права, системы юридических норм, правоотношений и правосознания, обеспечивающее целостное комплексное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения и достижения определенной организации. По всей видимости, такой широкий подход

ш наиболее целесообразен, так как достаточно полно очерчивает объем

понятия и характеризует правовую систему как сложное, целостное структурное образование в единстве всех его составных частей.

Правовую систему в принципе можно рассматривать как известную нормативную основу всех иных социальных систем: политической, экономической, культурной и других, ибо многие ее элементы (но, конечно,

0 далеко не все) носят нормативный характер и служат общими ориентирами

для соответствующих видов деятельности. Разумеется, степень нормативности у разных правовых явлений различна.

Кроме того, правовая система служит мощным стабилизирующим фактором общественной жизни. Она охраняет, закрепляет и защищает интересы государства, общества, граждан. Однако в нашу задачу не входит подробное рассмотрение данного аспекта, мы лишь фиксируем сам факт.

Д.А. Керимов отмечает, что правовая система может быть признана

^ замкнутой лишь относительно, поскольку определяется социально-

экономической системой в целом, зависит от нее и развивается вместе с нею. Правовая система имеет внутрисистемные и межсистемные связи как прямого так и обратного порядка: она закрепляет экономические, политические и социальные системы, воздействует на них посредством своего общеобязательного нормативно-регулирующего свойства, в определенной мере направляет их движение, изменение и развитие¹.

fe Будучи связанной с другими частями общественной системы

многосторонними связями, правовая система в то же время имеет общие черты с политической, экономической, культурной и другими системами. Все они определяются экономическими и другими факторами, имеют ряд общих принципов и целей. Однако специфичность правовой системы

¹ Керимов Д.А. Философские проблемы права. - М., 1972. - С. 282.

проявляется, в том, что именно она, являясь нормативной основой других систем, влияет на существующие общественные отношения, обеспечивает их устойчивость и стабильность, гарантирует от нарушений.

Понятие правовой системы имеет существенное значение для характеристики права той или иной конкретной страны. Право как часть мировой культуры неодинаково для государств различных типов, форм, режимов. Для каждого государства современного мира характерен тот или иной тип права. Его сущность, содержание имеют решающее значение для характеристики правовой системы, присущей этому государству.

Встречаются также государства, в которых действует несколько конкурирующих правовых систем. Порой, даже негосударственные общности могут иметь свое право, например, мусульманское право, каноническое право, индусское право и др. Кроме того, в мире существует и своеобразная международная правовая система, регулирующая межгосударственные и внешнеторговые отношения.

Правовая система каждого государства имеет свою специфику, структуру, цели, формируется в определенное историческое время в конкретном регионе, характеризуется определенными национальными особенностями, складывается в обществах с различными нравами, верованиями, обладает особым характером, разными видами источников права.

Правовые системы можно классифицировать по различным
критериям: юридическим, экономическим, географическим,

этнографическим, идеологическим и другим. Соотносимость этих критериев в разных странах различна.

Правовая система конкретного общества, отражающая его социально-экономическое, политическое и культурное своеобразие, представляет собой

национальную правовую систему. "Она определяет ценность данной правовой системы, выражает единство общества и выступает одним из проявлений государственного суверенитета страны"².

В XIX в. был заложен фундамент понимания проблемы соотношения двух правовых систем. Следует отметить, что юристы-международники подходили к вопросу о соотношении международного и национального права, исходя из трех теорий: дуалистического и двух монистических. Принцип дуализма состоит в том, что и международное, и национальное право - это две самостоятельные правовые системы. Сторонниками данного принципа являлись в частности: Г.Трипель, Д.Анцилотти, В. Даневский и др. Природа монистических принципов состоит в том, что и международное, и национальное право являются частями одной правовой системы. Но в то же время они делятся как на сторонников примата национального права, так и на сторонников примата международного права. На первых порах, а именно к середине XIX в., господствовала точка зрения о примате национального права, согласно которой международное право фактически определялась как отрасль внутригосударственного права. Большое влияние на эту разновидность монистической концепции оказали взгляды Гегеля, которые были им разработаны в учении о государстве и праве. Сторонниками данной концепции были Мальберг, Эйхельман, Симеон, Цорн и др. Данная теория примата внутригосударственного права перед международным подверглась

¹ Более подробно см.: Алексеев С.С. Теория права. - М., 1994. - С. 195, 199-200; Давид Р. Основные правовые системы современности. - М., 1988; Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности. - УзССР, 1988; Его же. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. - М, 1993; Синюков В.Н. Российская правовая система. - Саратов, 1994. - С. 163; Правовые системы мира / Под ред. А.Ф. Черданцева. - Екатеринбург, 1995.

Каланда В.А. О трансформации норм международного права в правовую систему Российской Федерации (конституционно-правовой анализ) // Московский журнал международного права. 1994. №3. - С. 23.

Щ резкой критике как в XIX в., так и в наше время. Нужно отметить, что эта

концепция не нашла широкого распространения. Второй разновидностью монистической концепции была теория примата международного права перед национальным правом. Сторонниками данной концепции были Ж. Ссель, Ф. Джессеп, Г. Кельзен и др.¹ В наши дни широкое признание в теории получили, как уже отмечалось, дуалистическая концепция и одна из

Ж разновидностей монистической концепции. Детальное рассмотрение

подходов специалистов в области международного права к вышеназванной проблематике позволяет сделать следующие выводы. Теория примата международного права используется в доктрине международного права, более того, многие авторитетные авторы как российские, так и зарубежные отмечают, что именно данная концепция, во-первых, приемлема, во-вторых, принимается и применяется юридическими доктринами государств. Нам представляется, причина такой линии в том, что объективно роль

^т международного права в межгосударственных отношениях растет и, как

следствие, возрастает влияние международного права на внутригосударственное. Главным недостатком этой теории является то, что фактически не учитывается природа как национального права, так и международного . Практически отрицается наличие особого объекта международно-правового регулирования межгосударственных отношений. Дуалистическая концепция, как нам кажется, правильно отражает

fe соотношение международного и национального права. Во-первых,

международная правовая система и национально-правовые системы являются самостоятельными, и, в то же время оставаясь таковыми, они находятся в процессе взаимодействия, взаимовлияния и, наконец,

¹ См.: Восканов С.Г. Международные договоры и правовая система РФ: Автореф. дис.
...канд.юрид.наук. - М., 2003. - С.20.
^ ² См.: Международное право: Учебник / Отв. ред. В.И. Кузнецов. - М.: Юристь, 2001. -

С. 154.

взаимопомощи. Нельзя не заметить, что в своих рассуждениях многие дореволюционные русские юристы были ближе к концепции дуализма: Ф.Ф. Мартене, П.Е. Казанский, Л.Д. Камаровский. Следует отметить, что и для советских юристов-международников дуалистическая концепция, в которой две системы рассматривались как самостоятельные, была ближе, и большинство из них были сторонниками этой теории. Советская доктрина международного права исходила из того, что как советская правовая система, так и международная правовая система, не были изолированы друг от друга и взаимодействовали как две самостоятельные системы. В большинстве государств (кроме Голландии, да и то с оговоркой) ни одна норма международного права не должна противоречить Основному закону, а именно Конституции. В то же время можно констатировать, что при осуществлении суверенных прав, включая право устанавливать законы, государства сообразуются со своими обязательствами в соответствии с международным правом. Международные договоры, как и обычные нормы, оказывают растущее влияние на национальные правовые системы государств. Учитывая все это, при внедрении норм международного права необходимо их согласовывать с законодательствами государств, учитывая особенности национальных систем. Следует отметить, что как в законодательстве, так и в судебной практике государств утверждается концепция примата международного права. Но существуют определенные подходы каждой правовой системы государств к данному вопросу. Бесспорно, что сегодня международное право играет очень важную роль для государств. Самое главное в этом вопросе - это гармоничное взаимодействие двух правовых систем без гегемонизма одной из них.

Постоянное движение правовой системы - исторически обусловленное явление, а вхождение в правовую систему Российской Федерации общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров как реакция на геополитические изменения,

происходящие в России, - процесс объективный. На формирование и развитие правовой системы это не влияет и не меняет ее сути как правовой категории, оказывающей значительное воздействие на восприятие права в целом, на правильное применение и реализацию норм права на практике. С.А. Голунский и М.С. Строгович указывали: "Без системы права невозможно разобраться в громадном количестве действующих норм, невозможно находить среди них те, которые относятся к тому или иному конкретному случаю... Система права дает возможность правильно понять, уяснить смысл нормы права; значение каждой нормы можно правильно оценить только в связи с другими, родственными ей нормами, а такая группировка родственных норм достигается именно благодаря системе права"¹. С этой точки зрения, трансформация международно-правовых норм в правовую систему свидетельствует о переходе этой системы на качественно более высокий содержательный уровень.

Поскольку нормы международного права в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции являются частью правовой системы страны и имеют прямое действие, необходима тщательная разработка процедуры реализации данного положения. Одна из главных проблем, которая возникает в ходе реализации, - вопрос о том, что относится к общепризнанным принципам международного права. Ни Устав ООН, ни Декларация о принципах 1970 г., ни Хельсинкский Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975г. не содержит исчерпывающего перечня общих принципов международного права.

В Конституции Российской Федерации 1993 г. получили нормативное закрепление различные виды источников права. Источники права -обстоятельства, питающие появление и действие права. Термин "источник права" юриспруденции известен давно. Еще римский историк Тит Ливии назвал Законы XII таблиц источником всего публичного и частного права.

¹ Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. - М., 1940. - С.283.

| Слово "источник" в этой фразе употреблено в смысле корня, из которого

выросло могучее дерево римского права¹.

Так, в советской правовой теории значительное место занимала дискуссия о сущности терминов, обозначающих соответствующие понятия -"источник права" или "форма права". Одни ученые признавали более правильным употребление термина "форма права" (А. Шебанов) , другие

Ш склонялись к термину "юридический формальный источник права"

(С.А. Голунский, Е.Ф. Кечекьян, М.С. Строгович, С.Л. Зивс) . Предлагалось также отличить "источник права в материальном смысле" (материальные условия жизни и волю господствующего класса) от источника права "в формальном смысле", т.е. от формы объективного выражения и закрепления обязательности правовых норм.

В настоящее время эти споры можно считать преодоленными, поскольку термины "форма права" и "источник права" употребляются при

^ освещении данной темы в одном и том же значении внешней формы

объективации, выражения права или нормативной государственной воли, а не все возможные значения понятий "форма" или "источник" применительно к праву. Не умаляя положительных черт нормативного типа правопонимания и признавая научную значимость сформировавшейся системы знаний об источниках права, мы, тем не менее, полагаем, что более приемлемым и соответствующим нынешнему уровню развития науки является

Ш> интегративный подход к познанию права, позволяющий рассматривать его

как многоаспектное, развивающееся явление социальной жизни. Формирование нового типа правопонимания оказывает существенное влияние на понятийный аппарат юридической науки. По мнению ведущих

¹ Новицкий Н. Римское право. - М.: ЮНИТИ, 1997. - С.7.

² См.: Шебанов А.Ф. Форма советского права. - М, 1968.

^ ³ Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. - М., 1996. - Гл. 19.

-С. 336-338.

российских правоведов современности, подходы к правовой действительности, претендующие на новизну, неизбежно вызывают необходимость обогащения традиционных юридических понятий, выработки новых общих положений и в связи с этим известной рационализации и развития юридической терминологии¹. Интегративный подход к познанию сущности, закономерностей возникновения, эволюции и функционирования права позволяет говорить о разноуровневом характере его источников, об их многообразии и взаимосвязи. Увеличение смысловой нагрузки понятия заставляет как осмыслить сложившуюся систему знаний о нем, так и выявить новые грани его содержания. Наряду с традиционными для правовой системы России источниками, - такими, как "закон", "международный договор", где определены права и свободы человека и гражданина, можно назвать новеллой закрепление в качестве источника права общепризнанных принципов и норм международного права. Содержание норм Конституции свидетельствует о признании плюрализма источников права России, и не только с точки зрения существования иных источников, но и различий по исходным началам. Конституция закрепляет и позитивное право (закон, договор), и естественное право (права и свободы человека и гражданина).

Договор как источник права используется посредством отсылочных норм, например ст. 46. 55, 62, 67, 69, 79, 125 и др. Частью правовой системы России является не всякий международный договор Российской Федерации, а только такой, который одновременно отвечает следующим параметрам:

а) международный договор РФ должен быть заключен в письменной
форме, вступить в силу и стать обязательным для Российской Федерации:

б) регулирующее воздействие такого договора должно быть
направлено на отношения с участием субъектов национального
законодательства;

¹ Алексеев С.С. Теория права. - М., 1995. - С.29.

в) положения такого договора являются четкими, полными,
конкретными, то есть самоисполнимыми и, следовательно, не
нуждающимися в издании государством уточняющих нормативных актов;

г) международный договор РФ должен быть официально опубликован
в соответствии с действующим законодательством России.

Таким образом, международная правовая система - явление более инертное, чем постоянно меняющееся внутреннее право, и включение международных норм в национальную правовую систему, с одной стороны, придаст последней большую стабильность, а с другой - позволит оказывать более глубокое влияние внутреннего права на международное, побуждая его к восприятию позитивных новаций национального права.

Основа закономерностей международного взаимодействия правовых систем различных стран заложена в самой природе национальной правовой системы. Природа всех систем одинакова. Каждая национальная правовая система представляет собой право - надстроечную категорию. Определяющими для права являются материальные условия существования общества, сложившийся в нем экономический базис, т.е. строй экономических отношений, стержень которого образуют производственные отношения. Правовые системы всех стран равным образом выражают существующие в них экономические отношения.

"Право обладает способностью отражать и такие внешние для него явления, которые непосредственно не принадлежат к экономическому базису. Основные закономерности международного взаимодействия национальных правовых систем коренятся именно в этом качестве права" . Эта способность, присущая правовой системе каждой страны, приводит к тому, что в нормах права находит отражение широкий круг фактов и обстоятельств, внешних для правовой системы страны и выступающих в

¹ Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. - М.: Наука, 1984. - С. 13.

качестве объективных условий ее существования. Сразу же подчеркнем, что подобные явления не играют для права определяющей роли. Строй экономических отношений предопределяет не только социальную сущность, форму и основные особенности правовой системы соответствующей страны, но и формы отражения ею рассматриваемых объективных явлений. Последние весьма разнообразны. На первое место среди них должны быть поставлены внешние условия существования общества. Каждое общество функционирует в трех природных сферах: на земной суше, в водном и атмосферном пространстве. В настоящее время некоторые государства осваивают четвертую сферу - космическое пространство. Однако, учитывая историческую перспективу, можно сказать, что эта деятельность находится еще на начальной стадии.

Все национальные правовые системы в плане отражения оказываются в одинаковом положении: для каждой из них наличие других национальных правовых систем объективно. В конечном счете здесь кроется причина того, что правовые системы в принципе основываются на том, что ни одна из них не является единственной в мире системой правил поведения, снабженных государственным принуждением, что рядом с ней на международной арене существуют правовые системы других стран.

В этой связи нельзя не согласиться с проф. М.И. Абдулаевым, который считает, что "к общим свойствам двух видов правовых систем (международного и внутригосударственного) относятся системность права, способность регулировать общественные отношения, обязательность правила поведения, государственное обеспечение нормального функционирования права. Общее между международным и внутригосударственным правом - это не простое их подобие или абстрактно сконструированная тождественность свойств. Это общее не обособляется от особенного, единичного, присущего правовым связям, находится в единстве с особенностями правовых систем. Именно это единство общего с

ЦІ особенным, единичным во внутригосударственном и в международном

праве является "причиной" выделения их в различные системы права, без разрушения в них собственно правового"¹. Причем общие свойства двух видов правовых систем обуславливают их связь, а особенности международного и внутригосударственного права выражают их обособление, определяют взаимодействие.

W Существование на международной арене правовых систем других

стран также принадлежит к числу внешних и объективных для национальной правовой системы обстоятельств. Иностранные национальные правовые системы, будучи компонентами политико-юридических надстроек в других странах, возникают и развиваются по объективным законам общественной жизни, действующим в соответствующих общественных формациях . Так как иностранное право является выражением строя экономических отношений в других странах и этот строй складывается по своим законам и

объективно существует, объективна и его политико-юридическая

надстройка, в том числе иностранное право.

Абдулаев М.И. Международное право и внутригосударственное законодательство (вопросы теории). - СПб., 1994. - С.27.

² См.: Талалаев А.Н. Право международных договоров. Действие и применение договоров. -М., 1985. -С.160-167.

Ці 1.2. Сфера влияния норм международного права на правовую систему

России

Современная организация правового пространства России не отвечает духу времени. Реформа Российского государства, всех сфер его политической, экономической и духовной жизни может быть эффективной

W только при адекватности системы нормативно-правового регулирования

процессам, происходящим в обществе, и потребностям социального прогресса. Несмотря на достаточно продолжительный период самостоятельного существования российского права, в обществе и правовой науке до настоящего времени нет единства мнений о том, как должно быть организовано правовое пространство России; из каких составных частей оно состоит и в каких взаимоотношениях между собой эти составные части находятся, и, наконец, какие механизмы используются российским правом

* для обеспечения единства и однородности правового пространства. В связи с

этим вопрос о влиянии международного права на внутригосударственное право, не переставая быть и социологическим, представляет собой чисто юридический аспект этой проблемы именно в силу того, что влияние международного права на национальное право осуществляется, главным образом, как помощь последнего при осуществлении норм первого. То есть связь международного и национального права в этом аспекте является

национальное право не ограничивается помощью последнего осуществлению норм первого.

И международное, и внутригосударственное право функционируют в разных социальных системах. Отличия мы находим и по способам образования норм, и по субъектам, и т.д. Если нормы внутригосударственного права обязательны в пределах данного государства,

Ш то нормы международного права обязательны для всех субъектов

& международного права, прежде всего - для государств. Однако

самостоятельность двух правовых систем не означает, что они не могут взаимодействовать друг с другом. Так, при заключении международных договоров как международное, так и национальное право регулируют все эти действия. Тем не менее, как отмечает М.И.Абдулаев, на современном этапе развития мирового сообщества, "когда перед человечеством стоят задачи

W решения глобальных проблем современности, когда происходит бурное

развитие разнообразных форм международного сотрудничества, углубления процесса интернационализации жизни народов, развитие процессов экономической интеграции, международному праву, мировому сообществу и международным организациям принадлежит особая роль в решении этих задач... Если раньше решение этих проблем было делом автономного национально-правового регулирования, то теперь все эти факторы обуславливают необходимость широкого использования государствами

^ международного права для согласования их действий в решении этих

проблем"¹. Необходимо отметить, что взаимодействие между двумя системами должно быть разумным. Важнейшим критерием успешного устранения многих проблем на пути к взаимодействию является достижение гармонии, координации и взаимосогласованности.

Поэтому национально-правовые нормы приводятся в соответствие с международными обязательствами данного государства. Именно нормы

Щ внутригосударственного права обеспечивают осуществление

международного права. Только в таком формате можно говорить о примате международного права. При этом норма международного права приобретает юридическую силу только после издания национально-правового акта. Только государство, будучи суверенным, через свои властные органы придает юридическую силу международной норме в соответствии с нормами

_А ' Абдулаев М.И. Международное право и внутригосударственное законодательство

(вопросы теории). - СПб., 1994. - С.62.

ЦІЇ Конституции или через другие внутригосударственные нормативные акты.

То же самое происходит и самоисполнимыми договорами. Когда не требуется принятия специального внутригосударственного акта, происходит автоматическая трансформация, прежде всего через отсылочные нормы российского законодательства. Следовательно, речь не может идти, во-первых, о главенствующей роли международно-правовой системы, и, во-

Ш вторых, о прямом действии норм международного права во

внутригосударственной сфере.

Практика реализации норм международного права показывает, что большинство из них исполняются при помощи национального права. Такое положение вещей Г. Кельзен объяснил необходимостью помощи национального права при исполнении норм международного права незавершенностью, неполнотой последних. Он писал: "Предыдущий анализ международного права показал, что большинство его норм являются

неполными и требуют имплементации со стороны норм национального

права"¹. На наш взгляд, данное утверждение не совсем верно, так как необходимость помощи национального права в данном смысле не означает, что нормы международного права являются неполными, незавершенными. Суть в том, что особый характер международного права обуславливает и особенности реализации его норм. Но существуют вполне определенные критерии соответствия международно-правовых норм Конституции и

Щ российскому законодательству:

а) обеспечение национально-государственных интересов,
закрепленных в ст. 1, 2, 3,4, 8, 10, 15 Конституции РФ;

б) соответствие принципам российской правовой системы и
построения законодательства и его отраслей, основным юридическим
понятиям;

¹ Kelsen Н. Principles of International Law. -N.Y., 1967. - P.403.

jp в) сохранение устойчивой компетенции субъектов российского права и

их взаимоотношений;

г) охрана прав и свобод человека и гражданина;

д) обеспечение устойчивости национальных параметров экономики;

е) наличие процедур реализации норм и защиты законных интересов
граждан и юридических лиц.

Ф Процесс согласования норм внутригосударственного и

международного права в российской юридической доктрине нередко называется различными терминами. Фундаментальные разработки по данной тематике были сделаны советскими, а затем российскими юристами-международниками. В этой связи заметим, что, во-первых, теоретически невозможно опровергнуть другую теорию, во-вторых, споры по вопросу о процессе согласования в связи с различной терминологией будут продолжаться и в будущем. Для нас же важнее не опровержение одного из

^ терминов согласования, а объективные и субъективные причины

предпочтения одного из терминов согласования. Одни авторы предпочитают термин "имплементация", другие - "национально-правовая имплементация", третьи - "трансформация". Все они этими терминами обозначают механизм осуществления норм международного права с помощью норм внутригосударственного права. Отличие носит лишь семантический характер. Разработчики этих терминологий указывают, что каждый из

Щ терминов имеет свои недостатки. Тем не менее мы отдаем предпочтение

термину "трансформация", так как, во-первых, большинство авторов используют данное обозначение, во-вторых, он более последовательно и длительно употребляется в связи с проблематикой соотношения внутригосударственного и международного права.

Что касается способов согласования, то и в этом вопросе в российской юридической доктрине нет общей позиции. Способами процесса

^ согласования чаще всего обозначают отсылку, инкорпорацию, легитимацию.

0 Больше всего споров среди юристов-международников вызывает такой

способ согласования, как отсылка. Правильнее было бы сказать, что именно при отсылке некоторые авторы утверждают об уязвимости теории трансформации и как следствие этого - отрицание теории трансформации как процесса согласования. Не будучи категоричными, отметим, что, как уже было указано, все эти теории имеют свои недостатки, во-вторых, все теории

W имеют право на жизнь. Как нам представляется, основным камнем

преткновения в этих спорах является мнение, что при отсылке норма международного права начинает регулировать внутригосударственные отношения, при этом оставаясь в первоначальном виде. Следует, однако, сказать, что как сторонники термина "имплементация", так и сторонники терминов "трансформация" и "национально-правовая имплементация" единодушны в том, что при отсылке санкционируется применение норм международного права в стране. В то же время правы те авторы, которые

* утверждают, что и при отсылке не приходится говорить о прямом действии

норм международного права в стране. Трансформация имеет место и при отсылке, так как отсылочная норма внутригосударственного права устанавливает во внутригосударственной сфере правила поведения, которые содержатся в международных договорах. Следовательно, отсылка вместе с инкорпорацией и легитимацией являются основными формами согласования двух правовых систем, тем самым создавая теоретическую и практическую

Ф базу для гармоничного взаимодействия международного и

внутригосударственного права.

В отечественной международно-правовой литературе, кроме трансформации, встречаются и другие термины и понятия для обозначения процесса исполнения положений международного права внутри страны, например адаптация, рецепция и т.д. Наиболее подробное деление сделано СВ. Черниченко, который различает следующие виды юридической

» трансформации: "а) автоматическая инкорпорация; б) отсылка; в)

индивидуальная инкорпорация; г) адаптация; д) легитимация"¹. Хотя, можно

сказать, что автоматическая инкорпорация у С. В. Черниченко означает, по существу, ту же отсылку, ибо положение о том, что "все или определенная категория договоров, в которых участвует государство, являются частью его внутреннего права", которое автор относит к автоматической инкорпорации, является также отсылочной нормой, как и норма, "которая, официально не

W включая те или иные нормы международного права во

внутригосударственное право, допускает возможность их применения во внутригосударственной сфере". Общим для обоих положений является то, что они санкционируют действие норм международного права в сфере действия национального права. Только в первом случае речь идет о действии правил международного права, которые как бы адаптированы, приспособлены в соответствии с особенностями национального права страны, что, как уже отмечалось, не является лучшим решением вопроса. Во

^ втором же случае нормы международного права, как таковые, применяются

на территории государства.

Следовательно, первая особенность международного права, обуславливающая необходимость помощи норм национального права при исполнении норм международного права, заключается в том, что субъектами международного права являются сложные социальные образования, к которым международное право относится как к целому и не принимает во

Ц внимание сложную структуру этих образований и особенности их

функционирования. Г. Трипель еще в начале века правильно заметил эту особенность международного права, когда писал, что "сам характер международного права заставляет его опираться на внутреннее право. Международное право регулирует общую жизнь государств, но государство способно действовать через свой собственный механизм, который является

^ ' Черниченко СВ. Международное право: современные теоретические проблемы. - М,

1993.-С.124.

результатом действия правовых норм, созданных им самим"¹.

Другой особенностью международного права, также определяющей необходимость воздействия норм национального права при исполнении норм международного права, является то обстоятельство, что в нормах последнего часто содержатся положения, имеющие конечной целью регулирование не отношений между государствами (регулирование отношений между самими государствами является средством для достижения конечной цели), а отношений с участием субъектов национального права.

Подходы к международному праву с мерками внутригосударственного права, как и к внутригосударственному праву с мерками международного права, являются научно несостоятельными, так как при этом не учитываются особенности ни внутригосударственного права, ни международного права.

Следовательно механизм реализации норм международного права является составной частью международной правовой системы и имеет целый ряд существенных отличий. Так как осуществление норм международного и внутригосударственного права - процессы не тождественные, то необходимо учитывать специфику международно-правового регулирования.

В процессе международного правового регулирования особое место принадлежит правореализации. Реализация норм международного права отличается от реализации норм внутреннего законодательства целым рядом черт.

В международных отношениях субъекты международного права, согласовывая свои воли относительно содержания собственно правила поведения, создают нормы международного права для признания их юридически обязательными. Заключая международные договоры, государства стремятся как можно более четко определить свою позицию в

¹ Tripel Н. Les rapports entre le droit intern et le droit international// Recueil des cours de Г Academie de droit international. T.l. - P. 95.

отношении содержания и характера каждой нормы права. В последнее время нередко в самом договоре содержатся также отвечающие интересам договаривающихся сторон средства и процедуры реализации согласованных норм. Однако фиксация этого в международно-правовом договоре - еще не реализация норм международного права. Субъекты международно-правового договора непосредственно и каждое государство, принявшее участие в договоре, принимают дополнительные меры правового и организационного характера.

Что касается положений международных договоров, направленных на урегулирование внутригосударственных отношений, то они, как правило, сформулированы довольно широко, то есть устанавливают лишь границы поведения, а не конкретные правила. Возьмем, например, вопросы защиты прав человека. В.А. Карташкин совершенно правильно отмечает, что "при разработке норм, относящихся к правам человека, государства с противоположными общественными системами сознательно не уточняют содержание многих обсуждаемых категорий и, разумеется, не дают им классовой оценки. Они исходят из того, что существуют взаимоприемлемые определения понятий "демократия", "права и свободы человека", "социальный прогресс" и т.д., охватывающие наиболее общие черты этих категорий"¹.

Вполне понятно, что такие положения норм международного права не могут применяться для регулирования внутригосударственных отношений, то есть они являются несамоисполняющимися. Требуется их конкретизация, адаптация к особенностям социального строя государства, его правовой системы. Поэтому даже если и существует в национальном праве отсылка к договору, содержащему подобные правила, то последние остаются лишь на бумаге, если не будут изданы (конечно, если их еще нет) соответствующие нормы национального права.

¹ Карташкин В.А. Международная защита прав человека. - М, 1976. - С.49.

Кроме того, существует и целесообразность применения именно отсылки как способа исполнения предписаний норм международного права на территории государства для реализации положений договоров, имеющих целью достижение урегулирования международных отношений негосударственного характера. Дело в том, что граждане и юридические лица данного государства вступают в различные отношения (экономические, культурные и т. д.) с гражданами и юридическими лицами из разных стран. Данное государство с одними государствами заключает договоры с целью урегулирования этих отношений, с другими же по тем или иным причинам таких договоров нет. Да и договоры с разными государствами часто предусматривают различный правовой режим для этих отношений. Поэтому при регулировании отношений между внутригосударственными субъектами из разных стран действие положений международных договоров создает для этих отношений специальный правовой режим, в то время как нормы национального права создают общий правовой режим для аналогичных внутригосударственных отношений и отношений граждан и юридических лиц данного государства с гражданами и юридическими лицами государств, с которыми данное государство не заключило договоры об урегулировании этих отношений. Это означает, что одновременно на территории одного и того же государства могут действовать два (или даже более) правовых режима для регулирования аналогичных отношений.

Режим, предусмотренный положениями международного договора, имеющего целью достижение определенного урегулирования внутригосударственных отношений, и режим, создаваемый нормами национального права для регулирования аналогичных отношений, по объему полностью перекрывают друг друга. Их соотношение не является соотношением специального и общего режимов. Поэтому, если в результате отсылки положения такого договора и объявляются действующими внутри страны, то они не могут действовать наряду с общими положениями

Ш национального права по этому же вопросу, отодвигая их в сторону для

данного случая по принципу lex specialis derogat generali (частным законом отменяется общий), как это может иметь место при регулировании международных отношений негосударственного характера. Соотношение тех и других может регулироваться, например, исходя из принципа lex posteriori derogat priori (позднейшим законом отменяется более ранний).

W Поэтому было бы нецелесообразным применять отсылку к международному

договору, когда речь идет о регулировании внутригосударственных отношений, даже если это было бы возможно.

В отдельных статьях Конституции хотя и нет прямых ссылок на нормы международного права, но излагаются правила действия властей на основании или с учетом международного права. Это, например, правила заключения международных договоров (п. "б" ст. 86), действия в связи с угрозой агрессии (п. 2 ст. 87), вопросы гражданства (ст. 89), использование

^ Вооруженных сил за пределами территории страны (п. "г" ст. 102) и др.

Поэтому органы государственной власти при применении общих норм международного права должны исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права обладают таким же юридическим статусом в правовой системе России, как и международные договоры РФ. При возникновении коллизии между общепризнанной нормой международного права и правилом, сформулированным в законе, приоритет

4} в применении должен быть отдан норме международного права. Если

международный обычай будет иметь меньшую юридическую силу, чем договор, то это может привести к нарушению Российской Федерацией ее международно-правовых обязательств.

Международные договоры и общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе РФ по отношению друг к другу не имеют верховенства. В равной мере эти международно-правовые нормы

являются составной частью правовой системы РФ. Следует также отметить,

что из законодательства РФ прямо не вытекает, какие органы устанавливают общепризнанность норм международного права и какие из норм должны считаться частью правовой системы. Скорее всего, этот вопрос оставлен на усмотрение судебных органов. Прежде всего, на усмотрение Конституционного суда в соответствии с положениями Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации" отдается право на толкование, в том числе и в связи с вопросом об общепризнанности норм международного права. В связи с этим представляет определенный интерес постановление Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности ряда указов Президента РФ и постановления Правительства РФ в связи с ситуацией и Чеченской Республике. Здесь представляет интерес лишь один фрагмент постановления, который имеет субсидиарное значение по отношению к основной части документа, и раскрывает позицию Суда по поводу применения международных договоров. Суд, констатировав связанность обеих сторон вооруженного конфликта положениями известного международного договора - Дополнительного протокола II к Женевским конвенциям 1949 г., касающегося защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера, перенес акцент на учет этих положений внутренним законодательством. Таким образом, Суд как бы отдал предпочтение опосредованному действию международно-правовых норм -через нормы российского законодательства, при этом охарактеризовав пробелы законодательства ("ненадлежащий учет данных положений") как одну из причин несоблюдения правил Дополнительного протокола и сформулировал вывод о необходимости упорядочить законодательство об использовании Вооруженных сил РФ. Нисколько не сомневаясь в полезности такой меры, необходимо, однако, иметь в виду следующие моменты. Суд, во-первых, игнорировал ряд действующих актов (приказ министра обороны СССР "Об объявлении Женевских конвенций от 12

августа 1949 г. и дополнительных протоколов к ним" от 16 февраля 1990 г., которым было введено в действие руководство по применению Вооруженными силами норм международного гуманитарного права, Закон РФ о статусе военнослужащих от 22 января 1993 г., в котором содержится предписание военнослужащим "соблюдать нормы международного права в военной области, принятые Российской Федерацией"). Во-вторых, произошла недооценка метода непосредственного применения в правовой системе России международно-правовых норм, имеющего решающее значение при толковании ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Непосредственное применение международных договоров РФ в сочетании с российским законодательством не должно подвергаться сомнениям, каким бы ни было состояние внутригосударственного законодательного регулирования. Однако международное право может регулировать отношения внутри государства и, следовательно, применяться судебными органами только в том случае, если государство с помощью национального законодательства "санкционирует" такое действие международно-правовых норм. Государство тем самым наделяет нормы международного права юридическим свойством регулировать отношения между субъектами национального права.

В связи с положением ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, "если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора", замечено, что только тот международный договор РФ, который прошел стадии ратификации в Федеральном собрании, имеет право на приоритетное применение в случае коллизии с нормой национального права. Ратифицированный договор в этом случае будет иметь силу федерального закона. При этом важно отметить, что ратифицированный договор имеет приоритет перед внутригосударственной нормой только в конкретных случаях, т.е. исключительно в сфере применения. В этих случаях норма национального права не теряет свою правовую силу, а лишь не применяется

в конкретных вопросах, касательно положений ратифицированного договора. Прежде всего, это касается межгосударственных соглашений РФ, которые обладают правом на приоритетное применение в случае коллизии. В соответствии с положениями Федерального закона о международных договорах РФ, ратифицированные межправительственные договоры также имеют приоритетное применение в случае коллизии. Что касается нератифицированных межправительственных договоров, то они обладают приоритетом только в отношении правительственных актов, но не в отношении федеральных законов. Межведомственные соглашения будут иметь приоритет только в отношении нормативных актов данного ведомства, хотя теоретически ратифицированный межведомственный договор может обладать приоритетом в случае коллизии с нормами внутригосударственного права. Однако из практики государств можно сделать вывод, что межведомственные договоры не могут обладать приоритетом перед нормами национального права. Тем не менее целесообразнее было бы принять новый нормативный акт внутригосударственного характера, который установит, что именно межгосударственные договоры подлежат ратификации и имеют приоритетное применение относительно норм национального права в случае коллизии и даст разъяснения, какие именно межправительственные договоры подлежат ратификации. Таким образом, нератифицированные межправительственные, а также межведомственные договоры, являясь частью правовой системы РФ, занимают свое соответствующее место в правовой системе РФ. Тогда как в других странах частью правовой системы являются только ратифицированные договоры.

На территории РФ Конституция является высшим юридическим документом, её положения превалируют, в том числе и в случае коллизии с нормами международного права. Нормы Конституции имеют большую юридическую силу и в отношении международных договоров, касающихся прав и свобод человека, так как нормы Конституции являются гарантом

Ф применения международных договоров. Тем не менее следует отметить, что

нормы международного права, касающиеся прав человека обладают особым статусом ввиду того, что к таким нормам особое отношение в международном сообществе. Продолжая эту мысль, заметим, что конституции цивилизованных государств не должны противоречить международным договорам по вопросам прав и свобод человека. Из этого

W следует, что и Конституция РФ, и общепризнанные нормы, касающиеся прав

человека, должны находиться не в противоречии друг другу, а, напротив, взаимодействовать и взаимодополнять друг друга. При этом надо учитывать требование международного права о безусловном выполнении международных обязательств. В частности, это правило подтверждается ст. 27 Венской конвенции 1969 г. Во избежание противоречий международных договоров с нормами Конституции необходимо: принимать во внимание свое внутригосударственное законодательство при заключении

^ международных договоров; внимательно изучать и анализировать

соответствие содержания договора положениям Конституции; учитывать экономический, политический, научно-технический факторы и т.д. Участие в этом процессе государственных органов как исполнительной, так и законодательной власти (МИДа РФ, Минюста РФ, Государственной думы и т.д.), а также негосударственных организаций, например Российской ассоциации международного права, позволит избежать возможных

Щ юридических коллизий между российским и международным правом.

1.3. Воздействие принципов международного права на формирование конституционных норм Российской Федерации

Можно считать общепризнанным, что понятие "принцип" является не только основным, исходным положением какой-либо теории, учения, но и руководящей идеей, или основным правилом деятельности, основой устройства или действия различных механизмов, в том числе и социальных. Это вошедшее в словари толкование понятия "принцип" соответствует и его пониманию в теории государства и права, в конституционном, административном, муниципальном праве. Достаточно традиционно для государствоведения выделение принципов правового регулирования особых комплексов общественных отношений вплоть до принципов, присущих правовому государству в целом. Под принципами права понимают исходные нормативно-руководящие начала (императивные требования), лежащие в основе права, выражающие его сущность и определяющие общую направленность правового регулирования общественных отношений. Следовательно, принцип - это, прежде всего, идея. Реальной представляется классификация принципов в зависимости от системы общества, в рамках которой можно выделить принципы экономической, политической, экологической, правовой и других систем. Принципы правовой системы общества, в свою очередь, тоже могут классифицироваться по различным основаниям. Так, в зависимости от формы закрепления их можно подразделить на принципы-идеи (существующие в форме правосознания) и нормы-принципы, то есть те принципы-идеи, которые закреплены в источниках права. Последнюю разновидность принципов правовой системы можно назвать принципами права. В данном отношении прав В.Н. Карташов, говоря, что юридические идеи и идеалы только тогда

ф становятся принципами права, когда они непосредственно (легально)

выражены в нормативно-правовых актах или иных формах права¹.

Международное право объективно выступает как социально-необходимый инструмент регулирования международных отношений. При всем своем несовершенстве принципы и нормы международного права на сегодняшний день являются единственно признаваемым всеми

w государствами сводом правил, дающим возможность в процессе

сотрудничества решать важнейшие проблемы международных отношений. И в общей теории права, и в международном праве традиционно используется этимологическое значение слова принцип (principium) - «начало, основа, руководящая идея, исходное положение (учения, организации деятельности и т.п.)». В зависимости от структурных элементов тех или иных систем права (как внутригосударственного, так и международного) их разграничивают на принципы отдельных институтов и отраслей права,

межотраслевые и общие принципы права. При этом в рамках данной

классификации общие принципы права употребляются не как признанные всеми или многими субъектами права, а исключительно как идеи, лежащие в основе всего права, а не какой-то его части.

В данном контексте важно учитывать, что нормами права становятся только те идеи, которые закреплены в его источниках. В связи с этим вряд ли можно согласиться с утверждением И.И. Лукашука о том, что основные идеи

р| "системы международного права находят выражение в нормах

международного права" . Конечно, какая-то часть идей международного права на сегодняшний день не нашла выражения в нормах и продолжает существовать в форме идей. При этом две эти разновидности принципов занимают различные места в механизме правового регулирования, так как их

¹ Карташов В.Н. Принципы права // Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К.
Бабаева. - М., 1999. - С.222.

² Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник. - М., 1997. - С.9.

ф юридическая значимость неодинакова. Но данное обстоятельство не

подразумевает того, что принципам-идеям надо уделять меньше внимания.

В. Н. Карташов полагает, что от норм права принципы отличаются тем, что не содержат санкций, а нередко и других элементов структуры нормы (гипотезу или диспозицию). "Они имеют весьма высокий уровень обобщения и абстрагирования нормативных предписаний и, как правило,

Р требуют конкретизации и детализации в процессе воздействия на поведение

людей"¹. Конечно, трудно не согласиться с данным утверждением, но вряд ли раздельное употребление в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов и норм международного права обусловлено именно этим. В "Курсе международного права" принципы международного права характеризуются как "нормы, которые носят общий характер", то есть "общие юридические правила". Основные принципы в данном контексте определяются как "исторически обусловленные, основополагающие

общепринятые нормы, выражающие главное содержание международного

права, его характерные черты и обладающие высшей императивной юридической силой" . Характерно, что в общетеоретической литературе в последнее время достаточно распространенным стало деление норм права на отправные (первичные) и нормы-правила поведения. К первым относят нормы-начала, нормы-принципы, нормы-дефиниции и др. Поэтому в данном случае можно говорить, что норма-принцип - это одна из

Щ разновидностей норм права.

В научном обороте при характеристике национального права разных государств используется категория "общие принципы права". Понятие "общепризнанные принципы и нормы" имеет исключительно международно-правовую природу, поскольку только в этой системе речь

¹ См.: Карташов В. Н. Указ. соч. - С. 223.
^ ² Курс международного права. - Т. 2. - М., 1989. - С. 5.

³ См.: Нормы советского права / Под ред. М. И. Байтина и В. К. Бабаева. - Саратов, 1987.

ф может идти о признании или непризнании тех или иных идей и нормативов

разными государствами. Но специфика международного права заключается в том, что общепризнанными нормы или принципы могут стать только после их признания всеми без исключения государствами. Такую позицию разделяет А.Н. Талалаев, полагая, что общепризнанные нормы - это такие нормы, которые официально признаны всеми или почти всеми

Щ государствами, независимо от их социального строя, в качестве

общеобязательных¹. И.И. Лукашук считает, что, поскольку договоров с участием всех или почти всех государств нет, общепризнанные принципы и нормы существуют в форме обычая. При этом обычная норма может стать нормой общего международного права в результате признания ее не всеми, а достаточно представительным большинством государств².

Поскольку правовое воздействие на общественные отношения не сводится к нормативно-правовому регулированию, то влияние

международного права на конституционные основы государства предстает в

качестве сложного и многогранного процесса. Действие международного права не может ограничиваться только собственными рамками. И с этих позиций у международного права нет пределов воздействия на внутригосударственное право в целом и конституционное право, в частности. Воздействие международного права в современных условиях на национальные (внутренние) правовые системы государств постоянно растет.

ф Правовая система Российского государства не является исключением,

воздействие происходит с разных сторон, по разным направлениям. Характер регулирующего воздействия международно-правовых норм заключается не в предписании однозначного решения проблемы, а в

¹ См.: Талалаев А. Н. Соотношение международного и внутригосударственного права в
Конституции Российской Федерации // Журнал международного права. 1994. № 4. - С. 5.
^ См.: Лукашук И. И. Нормы международного права в правовой системе России: Учебно-

практическое пособие. - М., 1997. - С. 9.

ф установлении масштаба правомерного поведения государств.

Международно-правовые нормы закрепляются в конституционных нормах для регулирования общественных отношений путем установления субъективных прав и возложения юридических обязанностей, гарантированных государством.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции "общепризнанные принципы и

Ш нормы международного права" являются составной частью правовой

системы России. В соответствии с "общепризнанными принципами и нормами международного права" в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (ст. 17, ч. 1) и права коренных малочисленных народов (ст. 69). Нормы международного права наряду с законом определяют осуществление Российской Федерацией суверенных прав и юрисдикции на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ (ст. 67, ч. 2).

Выражение "общепризнанные принципы и нормы международного

права" не являются случайным или произвольным словосочетанием, употребленным в нашей Конституции. Это - устоявшийся международно-правовой термин, который получил достаточное распространение как в международных, так и во внутригосударственных правовых актах. Как отмечает А.Н. Талалаев, "конституции разных стран, международные договоры и другие международные акты прибегают к подобной или похожей

ф формуле, которая для своего эффективного применения нуждается в

раскрытии ее нормативно-правового содержания"¹.

Основными формами выражения этих принципов и норм являются две: договорная и обычная, что соответствует роли международного права и обычая как основных источников современного международного права. И,

¹ Талалаев А.Н. Общепризнанные принципы и нормы международного права
^ (конституционное закрепление термина) // Вестник Московского университета. .

1997. №3. - С.67.

ф если исходить из концепции равной обязательности норм договоров и

обычаев, то можно согласиться с И. И. Лукашуком в том, что в случае коллизии с российскими конституционными нормами общепризнанные принципы и нормы международного права в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ должны обладать тем же приматом, что и международные договоры Российской Федерации¹.

Ш При закреплении общепризнанных норм в международных договорах

первые, наряду со всеми остальными нормами международного права, закреплены во вторых. Кроме того, общепризнанные нормы могут быть закреплены не только в международных договорах, но и в иных источниках международного права (например в обычаях). Так, в преамбуле Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" говорится: "Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою

^ приверженность основополагающему принципу международного права -

принципу добросовестного выполнения международных обязательств". Обратим внимание на то, что данный Закон в равной степени предполагает необходимость выражения согласия на обязательность для Российской Федерации как договорных норм, так и норм, содержащихся в обычаях. С учетом сказанного можно предположить, что общепризнанные нормы (независимо от формы их закрепления), в отношении которых на данный

Ф момент не выражено согласие, не могут использоваться в качестве

нормативной основы для возникновения правовых отношений, но они могут и должны учитываться в процессе правотворческой деятельности Российского государства.

При соотношении общепризнанных принципов и международных договоров в юридической литературе и практике внутригосударственного и

^ ' Лукашук И.И. Выступление по проблеме "Российская правовая система и

международное право"// Государство и право. 1996. №3. - С.35.

Ф международно-правового регулирования общие принципы права могут

употребляться в двух смыслах: и как форма, и как содержание.

Первая точка зрения, в соответствии с которой общие принципы рассматриваются в качестве формы международного права, достаточно определенно выражена в ст. 38 Статута Международного суда ООН: "Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании

международного права, применяет:

а) международные конвенции, как общие, так и специальные,
устанавливающие правила, определенно признанные спорящими
государствами;

б) международный обычай - как доказательство всеобщей практики,
признанной в качестве правовой нормы;

в) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

г) с оговоркой, указанной в ст. 59, судебные решения и доктрины
наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву

различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм".

Б. Жакье считает, что, включив в число источников международного
права общие принципы, "составители Устава выразили таким образом свое
стремление максимально расширить юридическую базу Международного
суда, допуская возможность использования им как принципов публичного
ф международного права, так и общих принципов национальных правовых

систем"¹. Таким образом, подчеркивается, что общие принципы права, подобно правовому обычаю, одновременно могут выступать и в качестве носителя правовой информации, и в качестве самой информации. В этом смысле употребление в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов вполне оправданно. Подобно общим

^ ' Жакье Б. Международные отношения. Т. И. Современные международные отношения:

Учебное пособие. - Н.Новгород, 1997. - С. 32.

принципам российского права они могут быть использованы субъектами правоприменения в качестве источника права для вынесения правоприменительного решения при пробелах в праве. На это, но под несколько иным углом зрения, указывает А.В. Мелешников, считающий, что "общепризнанные принципы и нормы международного права могут непосредственно применяться во внутригосударственной сфере, восполняя пробелы в законодательстве, но не могут быть применены вместо противоречащих им норм национального права"¹. Следует все-таки отметить, что значительная часть общепризнанных принципов и норм содержится именно в договорной форме.

Вторая точка зрения, как отмечает В. А. Тол стик, является доминирующей в доктрине². Так, И.И. Лукашук считает, что "общие принципы права не представляют собой какого-то особого источника международного права. Они включаются в международное право и обладают статусом обычных норм в результате признания их так таковых" . Дж. Гинзбург так прямо и говорит, что это "общепризнанные, то есть обычные нормы международного права"⁴. А. Н. Талалаев полагает, что они в равной мере имеют своим источником договоры и обычаи⁵. Сторонником этой

¹ Мелешников А. В. Оговоры и отсылки международного и российского законодательства
// Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В. М. Баранова. - Н. Новгород,
2000. - С. 437.

² Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой
системе России// Журнал российского права. 2000. №8. - С. 74.

Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России: Учебно-практическое пособие. - М., 1997. - С.9.

⁴ Гинзбург Дж. Соотношение международного и внутреннего права в СССР и в России //
Государство и право. 1994. №3. - С. 111.

⁵ Талалаев А. Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и
Конституция Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1994.
№4. - С. 7.

позиции является и член Конституционного суда Российской Федерации О.И. Тиунов¹.

В Комментарии к ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации утверждается, например, что общепризнанные принципы и нормы международного права "содержатся в Уставе ООН, декларациях и резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, заявлениях других универсальных международных организаций по общим вопросам международного правопорядка, решениях Международного суда"². В данном случае можно говорить о явной неопределенности понятия формы выражения общепризнанных принципов международного права, что приводит к возникновению как правотворческих, так и правоприменительных ошибок. Например, Конституционный суд не раз ссылался на Международный пакт о социальных и экономических правах как на доказательство существования соответствующих общепризнанных норм. Между тем, в отличие от Международного пакта о гражданских и политических правах, в нем не участвует большое число государств, многие из которых прямо заявили, что содержащиеся в Пакте нормы не являются общепризнанными.

Вместе с тем нельзя не отметить, что и в приведенных нами выше позициях указываются источники, которые сами по себе не имеют юридической силы, а решения Международного суда, как указывает С.Ю.Марочкин, если и содержат нормы международного права, то такие,

Тиунов О. И. Непосредственное применение Конституции и международного права в практике Конституционного суда // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (18-19 апр. 1996 г.). - Екатеринбург, 1996. - С. 24.

² Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. - М., 1997. - С. 23.

Ф которые служат подтверждению или формулированию уже существующих¹.

На наш взгляд, было бы незакономерным, если бы российский законодатель ориентировал субъектов права и правоприменителей на реализацию в Российской Федерации положений, которые не имеют обязательной юридической силы.

В этой связи представляется, что Пленум Верховного суда Российской

w Федерации в своем Постановлении от 31 октября 1995 года № 8 "О

некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" достаточно корректно определяет форму для той части общепризнанных принципов и норм международного права, которая относится к нормативному компоненту правовой системы Российской Федерации: "Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах,

^ конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав

человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы"². Далее прямо указывается на то, что суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если

ф вступившим в силу для Российской Федерации международным договором,

решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем

¹ Марочкин С. Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской
Федерации. - Тюмень, 1998. - С. 52.
О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при
^ осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31 октября

1995 года № 8 // ВВС РФ. 1996. № 1.

ф предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила

международного договора Российской Федерации.

Развитие взаимодействия и сближения правовых систем ведет к унификации права, а обеспечение унификации - в основном задача международного права. Удельный вес и сфера "унифицированных норм" международного права, более того, целых актов и международных договоров

W растут. Сейчас они охватывают не только частноправовые, но и публичные

отношения. Реальные очертания обретает единое правовое пространство в рамках региональных структур, наиболее яркий пример - Европейский союз (ЕС). Определенные тенденции в унификации права наблюдаются в рамках СНГ.

Так, в первый год после образования СНГ было принято два акта в направлении унификации права. "Основные направления сближения национальных законодательств государств-участников Содружества"

* очерчивают приоритетные сферы усилий в этом деле. Одним из способов
решения называется разработка модельных (рекомендательных) проектов
законодательных актов. В "Соглашении о принципах сближения
хозяйственного законодательства государств-участников Содружества"
обозначаются направления унификации в конкретной сфере. Стороны
закрепили, что при проведении работы они исходят из общепризнанных
норм международного права (ст. 6), сближение законодательства

Щ осуществляется с учетом заключенных соглашений и международных

договоров (ст. 5). Хочется особо подчеркнуть, что на договорном уровне согласован принцип взаимоотношений международного права и внутреннего права государств содружества: соглашения в рамках СНГ и международные договоры "имеют приоритет по отношению к национальному законодательству Сторон" (ст. 5).

Вместе с тем отмечается, что Соглашение фактически не выполняется.

* Более того, существующий организационно-правовой механизм разрешения

экономических споров не способствует усилению интеграционных процессов в СНГ.

"Унифицированные нормы" международных договоров - особые нормы международного права. Они предназначены, в конечном итоге, "для действия во внутриправовой сфере для регулирования отношений субъектов внутреннего права"¹. Вместе с тем, как часть унификационного международного договора, они регулируют и отношения между его участниками - взаимную обязанность обеспечить или создать правовой режим для действия договорных норм в национальной правовой системе. Такие нормы не "изымаются" из договоров, не переходят в разряд норм внутреннего права. Подчеркнем еще раз: юридическое значение имеет и форма их существования - международный договор. В процессе действия и применения этих норм важную роль играют и другие, вспомогательные нормы договора - о целях, принципах, терминах, компетенции органов, временных, пространственных и субъектных рамках, процедурно-процессуальных моментах. В итоге данные нормы занимают автономное положение в правовой системе страны, с точки зрения их происхождения, способа образования, формы, отношения к национальному праву.

Исходя из вышесказанного, можно сделать ряд выводов, характеризующих степень признания и реализации общепризнанных принципов международного права в конституционных нормах РФ.

Во-первых, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы.

Во-вторых, в конституционно-нормативную часть правовой системы Российской Федерации входят только те общепризнанные принципы и нормы, в отношении которых Россия в установленных законом формах

¹ Марочкин СЮ. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации: Дис.... докт. юрид. наук. - Екатеринбург, 1998. - С.52.

выразила согласие на их обязательность для себя. В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" "согласие Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем: подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны". В тех случаях, когда общепризнанные принципы и нормы международного права содержатся в международных обычаях, в законодательстве Российской Федерации должна содержаться прямая отсылка, которая в данном случае и будет являться способом выражения согласия на обязательность для Российской Федерации соответствующих принципов и норм. Подтверждением такого вывода может служить высказывание О.И. Тиунова, который, говоря о непосредственном применении норм международного права, подчеркивает, что "общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры России применяются Конституционным Судом России как инкорпорированные в национальное право нормы"¹.

И, наконец, общепризнанные принципы-идеи международного права тоже играют весьма существенную роль в формировании конституционных норм РФ, что проявляется и в использовании их российским законодателем в качестве идеологического источника права на этапе правотворчества.

¹ Тиунов О. И. Непосредственное применение Конституции и международного права в практике Конституционного суда // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (18 - 19 апреля 1996 г.). - Екатеринбург, 1996. - С. 34.

Правовая система Российской Федерации: теоретико-правовые проблемы ее структуры и источников

Правовая система играет огромную и разностороннюю роль в жизни бщества. И каждый ее компонент в отдельности, и вся система в целом заимосвязаны с реальным сознанием и поведением людей, оказывают свое воздействие не только на общественные институты, но и на человека, его деятельность. Наличие правовых явлений в их системной, концептуальной организации свидетельствует об известном уровне правовой жизни общества, его правосознания, юридической образованности и т.д. Поэтому можно отметить тот факт, что далеко не все государства имеют развитые и особенно правокультурно-самобытные и целостные юридические системы, ыступающие источниками накопления правовых ценностей для всей ировой цивилизации. "Правовая система" относится к числу таких научных понятий, появление которых невозможно объяснить исключительно факторами социальной действительности, интеграционными процессами, происходящими в практической жизни общества, наличием правовой действительности системного качества. Ведь история становления и развития правовых систем мира насчитывает не десятки, сотни, а уже тысячи лет. Важнейшие предпосылки формирования этого понятия необходимо, прежде всего, искать в области юридического знания: его качестве, методологии исследования, процессах, в нем происходящих. К методологическим основам разработки понятия правовой системы следует отнести: широкое применение системно-целостного подхода к правовым явлениям; «утверждение социологического подхода к праву; «развитие сравнительного правоведения; становление и укрепление в юридической науке движения за многоаспектное видение права, имеющее своим результатом многовариантность подходов к нему. Появление понятия правовой системы в качестве самостоятельного юридического понятия стало возможным вследствие комплексного подхода к исследованию правовых явлений, использования формально юридического, сравнительно-правового, социологического методов в их единстве.

Правовая система - одна из разновидностей социальных систем. Само понятие системы активно используется в различных науках, в том числе в правоведении. Интенсивные разработки в области системного подхода и общей теории систем начаты в середине XX в., хотя термин "система" встречается уже в работах Канта, Шеллинга и Гегеля. В XVII-XIX вв. исследовались определенные типы систем в различных специальных науках.

Существует множество различных определений системы, предлагаемых учеными философами, социологами, юристами1. Обобщив их, можно сделать вывод, что система - это упорядоченная совокупность элементов, взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом, обладающая относительной самостоятельностью и органическим единством, характеризующаяся внутренней целостностью и автономностью функционирования. Перечисленные признаки присущи и правовой системе, хотя понятие последней "означает гораздо больше, чем просто формально подпадающее под признаки всякой системы явление"1.

С этих позиций под правовой системой предлагается понимать "единство соответствующих ее компонентов (частей), которые определенным образом объединены между собой (по содержательным и формальным критериям) и которые в зависимости от их природы и арактера связи между ними (объективной, закономерной или субъективной, роизвольной) составляют относительно устойчивую организацию" .

Как отмечает И.В. Петелина, "развитие общественных отношений, изменение экономического уклада, политической ситуации, духовного мира привели российское общество к новому качественному состоянию, новой государственности, которая со временем должна стать правовой"3. В этих условиях все более возрастают правовые начала в жизни страны. Особенно важная роль в решении стоящих перед ней задач принадлежит течественной правовой системе. Именно она оказывает мощное влияние на арактер изменений в обществе, совершенствование законодательного процесса, повышение эффективности юридического регулирования, формирование общественного и индивидуального сознания.

Сущность правовой системы заключается в том, что она выражает баланс интересов различных социальных групп, слоев и классов общества. Эти интересы получают отражение в праве, законах и других частях системы виде государственной воли, опирающейся на возможность властного ринуждения к должному поведению и наказания нарушителей юридических предписаний. Правовая система выступает важнейшим стабилизирующим и организующим фактором. Эту цель она достигает с помощью всех своих структурных элементов

Все элементы правовой системы имеют ту или иную степень нормативности, так как многие из них производны от права, правовых норм, его составляющих. Нормативностью обладают и неправовые явления, однако, наиболее характерен этот признак все же для права. Поэтому вполне справедливо считается, что право - нормативная основа всей правовой системы.

Право выступает центральным связующим звеном правовой системы. Нормы права порождают правоотношения. Правоотношения служат формой реализации юридических норм. Правомерное поведение участников правоотношений - суть законности и правопорядка, которые являются результатом функционирования правовой системы, свидетельствующим об эффективности последней.

Гносеологическая ценность понятия "правовая система" видится, прежде всего, в его направленности на проблему бытия права. Так как формами последнего выступают пространство, время, движение, системность, мы считаем, что понятие "правовая система" должно представлять динамический, пространственно-временной, системно-организационный срезы существования права в их единстве.

Более того, оно имеет значимость для практики и позволяет устанавливать реальные правовые механизмы решения конкретных жизненных проблем, направляет нас к поиску механизмов самоорганизации системы, её приспособления к окружающей среде, путей формирования способности системы самостоятельно решать проблемные ситуации, не прибегая по мере возможности к правовым средствам и способам. В современной юридической литературе предлагается широкий диапазон применения категории "правовая система". Ю.А. Тихомиров считает, что Понятие "правовая система" представляет собой структурно интегрированный способ целостного юридического воздействия на бщественные отношения. В качестве элементов правовой системы он выделяет следующие: во-первых, цели и принципы правового регулирования; во-вторых, основные разновидности правовых актов и их объединения; в-третьих, системообразующие связи, обеспечивающие взаимодействие всех элементов и целостность системы1.С.С. Алексеев, назвав такую трактовку "весьма узкой", отметил, что истемообразующие связи нельзя считать элементом правовой системы, а, скорее, свойством последней2.

Позже Ю.А. Тихомиров предложил рассматривать как бы две правовые системы: "правовую систему, складывающуюся исторически", и "систему законодательства, представляющую собой продукт рациональной деятельности, форм, выражения нормативного материала".

Сфера влияния норм международного права на правовую систему России

Современная организация правового пространства России не отвечает духу времени. Реформа Российского государства, всех сфер его политической, экономической и духовной жизни может быть эффективной только при адекватности системы нормативно-правового регулирования процессам, происходящим в обществе, и потребностям социального прогресса. Несмотря на достаточно продолжительный период самостоятельного существования российского права, в обществе и правовой науке до настоящего времени нет единства мнений о том, как должно быть организовано правовое пространство России; из каких составных частей оно состоит и в каких взаимоотношениях между собой эти составные части находятся, и, наконец, какие механизмы используются российским правом для обеспечения единства и однородности правового пространства. В связи с этим вопрос о влиянии международного права на внутригосударственное право, не переставая быть и социологическим, представляет собой чисто юридический аспект этой проблемы именно в силу того, что влияние международного права на национальное право осуществляется, главным образом, как помощь последнего при осуществлении норм первого. То есть связь международного и национального права в этом аспекте является еобходимой юридической связью. Влияние международного права на ациональное право не ограничивается помощью последнего осуществлению норм первого.

И международное, и внутригосударственное право функционируют в разных социальных системах. Отличия мы находим и по способам образования норм, и по субъектам, и т.д. Если нормы внутригосударственного права обязательны в пределах данного государства, о нормы международного права обязательны для всех субъектов еждународного права, прежде всего - для государств. Однако амостоятельность двух правовых систем не означает, что они не могут взаимодействовать друг с другом. Так, при заключении международных договоров как международное, так и национальное право регулируют все эти действия. Тем не менее, как отмечает М.И.Абдулаев, на современном этапе развития мирового сообщества, "когда перед человечеством стоят задачи ешения глобальных проблем современности, когда происходит бурное азвитие разнообразных форм международного сотрудничества, углубления процесса интернационализации жизни народов, развитие процессов экономической интеграции, международному праву, мировому сообществу и международным организациям принадлежит особая роль в решении этих задач... Если раньше решение этих проблем было делом автономного национально-правового регулирования, то теперь все эти факторы обуславливают необходимость широкого использования государствами еждународного права для согласования их действий в решении этих роблем"1. Необходимо отметить, что взаимодействие между двумя системами должно быть разумным. Важнейшим критерием успешного устранения многих проблем на пути к взаимодействию является достижение гармонии, координации и взаимосогласованности.

Поэтому национально-правовые нормы приводятся в соответствие с международными обязательствами данного государства. Именно нормы нутригосударственного права обеспечивают осуществление еждународного права. Только в таком формате можно говорить о примате международного права. При этом норма международного права приобретает юридическую силу только после издания национально-правового акта. Только государство, будучи суверенным, через свои властные органы придает юридическую силу международной норме в соответствии с нормами

Конституции или через другие внутригосударственные нормативные акты. о же самое происходит и самоисполнимыми договорами. Когда не требуется принятия специального внутригосударственного акта, происходит автоматическая трансформация, прежде всего через отсылочные нормы российского законодательства. Следовательно, речь не может идти, во-первых, о главенствующей роли международно-правовой системы, и, во вторых, о прямом действии норм международного права во нутригосударственной сфере.

Практика реализации норм международного права показывает, что большинство из них исполняются при помощи национального права. Такое положение вещей Г. Кельзен объяснил необходимостью помощи национального права при исполнении норм международного права незавершенностью, неполнотой последних. Он писал: "Предыдущий анализ международного права показал, что большинство его норм являются еполными и требуют имплементации со стороны норм национального рава"1. На наш взгляд, данное утверждение не совсем верно, так как необходимость помощи национального права в данном смысле не означает, что нормы международного права являются неполными, незавершенными. Суть в том, что особый характер международного права обуславливает и особенности реализации его норм. Но существуют вполне определенные критерии соответствия международно-правовых норм Конституции и российскому законодательству: а) обеспечение национально-государственных интересов, закрепленных в ст. 1, 2, 3,4, 8, 10, 15 Конституции РФ; б) соответствие принципам российской правовой системы и построения законодательства и его отраслей, основным юридическим понятиям; в) сохранение устойчивой компетенции субъектов российского права и их взаимоотношений; г) охрана прав и свобод человека и гражданина; д) обеспечение устойчивости национальных параметров экономики; е) наличие процедур реализации норм и защиты законных интересов граждан и юридических лиц.

Приоритет норм международного права над национальными

Иерархичное соотношение правовых норм вытекает из внутренней структуры права, из понятия связи и взаимозависимости систем права, регулирующих отношения его различных субъектов, из понятия права как системы норм и из структурного понятия категории системы как таковой. Иерархия в этом смысле есть результат диалектического строения права, его категорий, существования в праве структурных связей различного уровня. Всякое право подразделяется структурно по своей природе, причем иерархичность возрастает по мере развития, а, следовательно, и усложнения той или иной системы права. Только наиболее примитивную систему права можно представить себе неиерархичной, "правом в одной плоскости"1. Все же более или менее развитые системы права являются многоуровневыми, многоструктурными, т. е. в конечном счете классифицируются по своему существу. Это в первую очередь относится к национальному праву - как наиболее сложному и многоструктурному праву (системе права), но все это применимо и к праву международному. Иерархичность норм отнюдь не тождественна субординации норм. Субординация норм есть также определенная форма зависимости норм, вытекающая из существования различных рядов норм (норм первого и последующих порядков). Однако для иерархии норм, в отличие от субординации, вовсе не обязательно, чтобы каждая вышестоящая категория в более абстрактном виде включала в себя сферу соответствующей категории нижестоящего уровня, чтобы одно входило в состав другого. Для иерархии норм во внутригосударственном праве в указанном смысле слова определяющими являются не характер и редметное содержание норм, а их происхождение, их авторитет, с точки зрения положения государственных органов, принявших соответствующие нормы, поскольку иерархия определяется закономерностями функционирования права. В принципе сказанное выше относится как к национальному, так и к международному праву, однако, в последнем онятия субординации и иерархии более близки друг другу, поскольку в еждународном праве примат нормы в ряде случаев определяется (при иерархическом равенстве источников) ее содержанием.

Давая общую характеристику праву, С. С. Алексеев подчеркивает, что оно "является цельным системным образованием, единым организмом, которому свойственны иерархическое строение, интегративные (интегральные) качества, генетические и функциональные связи и т.д."1. Некоторые авторы распространяют понятие иерархии применительно к нутригосударственному праву не только на соотношение норм, но и на оотношение отраслей права. В частности, С.С. Алексеев указывает, что сложное строение права обуславливает постановку на вершину своеобразной пирамиды системы права конституционного права, от него вниз идут наиболее крупные, традиционные отрасли права, затем подотрасли права2.

Понятие и сущность проблемы соотношения юридической силы норм права непосредственно связаны и вытекают из их природы. Нормы, ормативные юридические предписания представляют собой первичное вено структуры права, как внутригосударственного, так и международного, причем в отношении последнего - как договорного, так и обычного происхождения. Норма права национального, внутригосударственного, как правило, содержит в себе, прежде всего, императив, властное государственное предписание, в случае неисполнения (нарушения) которого ожет последовать государственная санкция (государственное ринуждение). В этом состоит юридический характер нормы внутригосударственного права.

Венгерский юрист К.Надь приходит к признанию своеобразного единства международного и национального права. Он считает, что "каждое государство имеет свое международное право так же, как оно имеет свое нутреннее право"1. Поэтому, по его мнению, "право каждого государства остоит из двух юридических систем: внутригосударственной и международной системы государства. Они вместе составляют определенное единство страны". Тем не менее каждая из этих систем имеет свои специфические особенности.

Как известно, в национальном праве иерархия правовых норм проводится по самым различным признакам и критериям. Прежде всего различаются конституционные и обыкновенные правовые нормы.

Конституционные нормы некоторые авторы разделяют, в свою очередь, на одгруппы и виды, например, на программные, декларативные, учредительные и обычные. Иногда дифференцируются и эти последние категории. Правовые нормы отдельных отраслей национального права подразделяются также: по характеру - на регулятивные и дефинитивные (нормы-задачи, нормы-принципы, нормы-понятия, нормы-определения); по сфере применения - на общие, специальные и исключительные; по степени бязательности - на императивные и диспозитивные; по форме выражения на управомочивающие, обязывающие и запрещающие и т. д.

Конституционные принципы внешней политики Российской Федерации

Участие государства в международных отношениях предполагает предъявление к нему определенных требований. Государство должно быть организовано таким образом, чтобы быть способным участвовать в таких отношениях. Приведенные положения не могут не затрагивать конституционно-правового регулирования взаимодействия исполнительной и законодательной властей. Эта проблема известна в теории и практике государств как одна из весьма сложных и имеющих принципиальное значение для внешней политики.

Правовое регулирование внешней политики отличается от регулирования политики внутренней. Право государства на внешние сношения существует независимо от того, предусмотрено оно конституцией или нет. Это право вытекает из статуса суверенного государства. Конституция может не содержать положений о заключении договоров, о назначении дипломатических представителей и др. Тем не менее и в таком случае государство будет вправе осуществлять эти действия в соответствии с международным правом, и никто не может оспаривать его права ссылками на конституцию.

Конституционное закрепление принципов и целей внешней политики новое явление, обусловленное ростом значения международных отношений для жизни государств, а также возрастанием их влияния на национальную правовую систему. Как известно, вслед за Конституцией СССР в предшествующую нынешней Конституцию РСФСР была включена специальная глава, в которой излагались цели и принципы внешней политики. Конституция 1993 г., к сожалению, таких положений не содержит. В результате о целях и принципах внешней политики России приходится судить на основе анализа всего содержания Конституции, а также конкретных законов и иных официальных актов.

Согласно Конституции общепризнанные принципы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Нередко считают, что, поскольку принципы относятся к международным отношениям, постольку их роль в национальном праве носит символический характер1. Представляется, однако, что, став частью правовой системы страны, принципы образуют правовую основу ее внешней политики. Более того, они имеют непосредственное значение для формирования и функционирования правовой системы России. Сославшись на соответствующее положение Конституции, Конституционный суд РФ казал: "В соответствии с принципами правового государства, закрепленными Конституцией Российской Федерации, органы власти в своей деятельности связаны как внутренним, так и международным правом". Это относится и к органам, определяющим и осуществляющим внешнюю политику, а также к органам, применяющим международное право. Тем самым подтверждаются слова Президента РФ о том, что основополагающим ориентиром России в мире является международное право.

При обосновании своих постановлений Конституционный суд сам уководствуется принципами международного права, ссылается на них в своих постановлениях (например, на принципы самоопределения и территориальной целостности). Сказанное касается не только органов внешних сношений, но и законодательной власти. Конституционный суд указал, что общепризнанные принципы и нормы международного права должны "добросовестно соблюдаться, в том числе путем их учета внутренним законодательством"1. Думается, что отмеченные положения должны занять центральное место в концепции внешней политики России.

Рассмотрение принципов логично начать с принципа добросовестного выполнения обязательств по международному праву.

Конституция содержит следующую принципиальную норму: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора" (ч. 4 ст. 15).

Приведенная норма впервые в истории российской государственности конституционно определила связь международного права с правовой системой страны, и это было сделано на современном уровне. Норма не только выражает уважительное отношение к международному праву, но и создает конституционные гарантии выполнения его предписаний. Все органы государства, как нормотворческие, так и правоприменительные, обязаны следовать нормам международного права. В Законе о международных договорах 1995 г. Российская Федерация "подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств".

Рассматриваемая норма содержится в главе 1 Конституции "Основы конституционного строя", и потому последующие нормы Конституции, не говоря уже о нормах других нормативных актов, не могут ей противоречить.

Под общепризнанными принципами и нормами следует в данном случае понимать обычные принципы и нормы общего международного права, признанные большинством государств, включая Россию. Известно, что в прошлом СССР сдержанно относился к обычным нормам, исходя из того, что они создавались до него и без него государствами иной системы. Упор при этом делался на договоры. Современное международное право отвечает интересам любого демократического государства, его главное содержание воплощено в обычных общеобязательных нормах1. Новое положение нашло отражение и в Федеральном законе о международных договорах Российской Федерации от 15 июля 1995 г., в котором говорится, что "Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм..." .

Похожие диссертации на Конституционно-правовые аспекты воздействия норм международного права на российскую правовую систему

Система личных прав человека (Конституционно-правовой аспект) Антипова Галина Владимировна

Конституционное право на социальное обеспечение в системе прав человека и гражданинаБароцкая Ксения Борисовна

Таможенное право в системе российского права Зрячкин Алексей Михайлович

Особенности конституционно-правового статуса иностранных граждан в Российской Федерации и странах англо-саксонской системы праваЯковлева Евгения Владимировна

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ В СИСТЕМЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В РОССИИДанилов Валерий Владимирович

Право на жизнь в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской ФедерацииКощеева Анна Александровна

Муниципальное право в системе публичного регулирования общественных отношений: проблемы теории и практикиУсманова Резида Минияровна

Система конституционного права как отрасли российского права (Вопросы теории и практики) Бабошин Олег Анатольевич

Федеральная судебная власть в системе конституционного права России Хегай Артем Владимирович

Система конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации в сфере деятельности средств массовой информацииБашаратьян Михаил Карпович