Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основные права и свободы, реализуемые в сфере деятельности сми, в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина 16
1. Системный характер прав и свобод человека и гражданина 16
2, Пределы и ограничения прав и свобод человека и гражданина 33
3. Права и свободы, реализуемые в сфере деятельности СМИ 46
Глава II. Свобода мысли и слова 57
1. Свобода мысли 57
2. Свобода слова 88
Глава III. Право на информацию и свобода массовой информации 108
1. Информация как объект права и содержание права на информацию 108
2. Свобода массовой информации и запрет цензуры как комплекс конституционных гарантий 139
Заключение 162
источники и литература 174
А. Правовые источники 174
Б. Литература 189
Монографии, статьи 189
Диссертации, авторефераты 202
Список сокращений 205
- Системный характер прав и свобод человека и гражданина
- Пределы и ограничения прав и свобод человека и гражданина
- Свобода мысли
- Информация как объект права и содержание права на информацию
Введение к работе
Современная эпоха по праву считается эпохой информации, а соответствующее ей состояние общества специалисты характеризуют как информационное общество, то есть общество, основанное на информации. Все социологи, политологи, экономисты, занимавшиеся разработкой концепции информационного общества, в том числе такие ученые, как Д.Белл, Э.Гидденс, М.Кастельс, Ф.Уэбстер, Ю.Хабермас, А. Тоффлер, З.Бжезинский, Д.Несбит, А. Турен, М.Маклюэн и др., отмечая важность социальных последствий информатизации общества, указывают на ее связь с демократизацией общественных отношений. Профессор И.Масуда, автор одного из первых трудов, посвященных информационному обществу, писал о глубокой трансформации человеческих ценностей под влиянием свободного обмена информацией, что, по его мнению, должно привести к «обществу согласия»2.
Мысль о связи свободы массовой информации с демократизацией общества и реализацией идеи правового государства не нова. Уже в XVIII в. передовые мыслители осознавали, что свободное распространение печатного слова является необходимой предпосылкой реализации всех остальных прав и свобод человека. Свобода печати, впервые провозглашенная во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года, воспринималась как одно из главных завоеваний демократии и либерализма. Но в информационную эпоху, с появлением новых средств массовой коммуникации, возникла необходимость в расширении границ понятия свободы печати, что выразилось в появлении понятия свободы массовой информации. Как пишет Дж. Кин, «свобода печати, трансформировавшаяся с развитием новых средств коммуникации в свободу
1 Masuda Y. The Informational Society as Post-Industrial Society. World Future Society,
1981.
2 Ibid.-P. 46.
массовой информации, по праву считается главным принципом функционирования печати, радио, телевидения в правовом государстве. Она является обязательным элементом режима демократии и необходимым условием обеспечения для индивидов и их объединений политического плюрализма и культурного многообразия» .
Конституция Российской Федерации в ст. 29, наряду со свободой мысли и слова, правом каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, гарантирует свободу массовой информации. Включение свободы массовой информации в конституционно-правовой контекст ставит перед исследователем вопрос о соотношении этой свободы с «классическими» правами и свободами человека, давно получившими закрепление в международно-правовых актах, посвященных правам человека, и национальных конституциях. Это, в свою очередь, предопределяет необходимость глубокого и систематического конституционно-правового анализа всей совокупности прав и свобод человека и гражданина, реализуемых в сфере деятельности средств массовой информации. Несмотря на существование ряда исследований в этой и смежных областях конституционного права, многие вопросы, касающиеся содержания, способов реализации, правовых гарантий основных прав и свобод человека и гражданина, реализуемых в сфере деятельности СМИ, остаются открытыми.
Сказанное обосновывает актуальность темы предпринимаемого исследования. Она обусловлена такими причинами, как:
а) информационный характер современной эпохи, высокая актуальность и своевременность фундаментальных исследований в областях, связанных с информационным обменом, в том числе при помощи средств массовой информации;
Кип Дж. Средства массовой информации и демократия. М.: Наука, 1994.
б) тесная связь свободы массовой информации с демократизацией
общества, реализацией идеи правового государства, реализацией прав и свобод
человека;
в) необходимость конституционно-правового исследования всей
совокупности прав и свобод человека и гражданина, реализуемых в сфере
деятельности СМИ;
г) недостаточная разработанность данной темы в научной юридической
литературе.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретическую основу настоящей работы составляют труды отечественных и зарубежных правоведов в области теории конституционного права, в том числе труды таких ученых, как С.А.Авакьян, М.В.Баглай, Ю.М. Батурин, Н.С.Бондарь, В.Г.Вишняков, В.Д.Зорькин, В.Д. Карпович, Д.А. Керимов, Н.М.Колосова, Ю.В. Кудрявцев, О.Е.Кутафин, В.В.Лазарев, Ю.И.Лейбо, Ф. Люшер, А.А.Мишин, Л.А. Окуньков, Л.Ш. Лозовский, Р.Г. Орехов, Б.А.Райзберг, Б.А. Страшун, Г.П.Толстопятенко, Б.Н. Топорнин, В.А. Четверний, В.С.Хижняк, Б.С. Эбзеев, К.А. Экштайн, Е.Ф. Языков и др. Вопросы, связанные с содержанием прав и свобод, реализуемых в сфере деятельности средств массовой информации, рассматриваются также в трудах специалистов в области международного права и общей теории прав человека, государственного права, в том числе В.В.Бойцовой, Д.Гомиен, В.А.Карташкина, БА.Кистяковского, Ю.М.Колосова, Ф.Ф.Мартенса, Е.А.Лукашевой, Р.А.Тузмухамедова, М.Л.Энтина и др.
В работе также учитывались идеи и результаты исследований в различных отраслях права, как материального, так и процессуального, в том числе труды таких авторов, как М.М.Агарков, С.С.Алексеев, М.И.Бару,И.Н.Барциц, С.Н.Братусь, М.И.Брагинский, В.В.Витрянский,
В.П.Грибанов, В.И.Емельянов, А.А.Ерошенко, В.М.Жуйков, Н.М.Корку-нов,
Н.С.Малеин, А.А.Малиновский, А.В.Малько, Г.В.Мальцев, А.А.Муравьев,
А.В.Наумов, А.Р. Ратинов, О.Н.Садиков, К.И.Скловский, А.К.Симонов,
В.Д.Спасович, А.Я.Сухарев, Ю.А.Шарандин,А. М. Эрделев- ский и др.
Общетеоретические проблемы онтологического статуса информации,
исследования ее объективных свойств, обусловливающих ее характеристики
как объекта права, вопросы информационного права и права средств
массовой информации исследованы в работах, И.Л.Бачило, Л.Бриллюэна,
Н.Винера, М.В.Горбаневского, Т.В.Закутень, Б.Б.Кадомцева,
А.Н.Колмогорова, В.А.Копылова, В.И.Кремянского, И.В.Мелик-Гайказяна,
В.Н.Монахова, А.С.Пресмана, А.К.Симонова, А.Д. Урсула, М.А.Федотов,
А.А.Харкевича, К. Черри, К.Э. Шеннона, И.И. Шмальгаузена,
Ю.А.Шрейдера, И.И.Юзвишина, У.Р. Эшби, A.M. Яглома, И.М. Яглома и др.
Отдельные вопросы, прямо или косвенно связанные с проблемами правового регулирования отношений, возникающих в сфере деятельности средств массовой информации и реализации в этой сфере конституционных прав и свобод, в том числе вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации; коммерческой тайны и др., разработаны в трудах И.Л.Бачило, Г.В.Винокурова, М. А.Гурвича, Ю.А.Дмитриева, Ф.Зимбардо, А.А. Златопольского, М.Ляйппе, Ю.В.Ивлева, Дж.Кина, Е.П.Прохорова, А.А.Фурсенко, Д. А.Фурсова и др.
В настоящее время существует ряд диссертационных исследований, посвященных проблемам, тесно связанным с проблематикой настоящего исследования. Среди них работы таких ученых, как Г.А. Алхутова, Н.Б.Баранова, Н.И. Бусленко, Д.М. Гукетлова, В.Г.Елизаров, Е.С.Лисицына, С.А. Локинская, Е.В. Лысова, А.А. Одринский, В.В. Стахова, В.Ю.Тихонов, М.С. Трофимов, С.Н. Шевердяев и др.
Анализ содержания этих научных работ позволяет выделить среди них три основные группы.
Первая группа включает работы, посвященные свободе массовой информации . Авторами этих исследований получены ценные научные результаты, на их положения мы будем в дальнейшем ссылаться в настоящем исследовании. Однако, как будет показано, система конституционных прав и свобод, реализуемых в сфере деятельности СМИ, не ограничивается свободой массовой информации и не тождественна ей. Кроме того, концепции свободы массовой информации, представленные в указанных исследованиях, содержат спорные, дискуссионные моменты, допускающие альтернативные подходы, а некоторые проблемы, связанные с трактовкой такого сложного, комплексного права, как свобода массовой информации, остались разрешенными не до конца и требуют дальнейшего исследования.
Вторая группа охватывает работы, в которых исследуется право на информацию, реализуемое, в частности, при помощи средств массовой информации5. В связи с этим необходимо указать, что, во-первых, право на информацию, как и свобода массовой информации, не исчерпывает всего комплекса конституционных прав, реализуемых в сфере деятельности СМИ; во-вторых, право на информацию реализуется многообразными способами,
Елизаров В.Г. Свобода массовой информации в Российской Федерации (Конституционные основы и правовые ограничения). Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2002; Локинская С.А. Свобода массовой информации: конституционно-правовое исследование. Дисс. ... канд. юрид. Наук. - Челябинск, 2004; Трофимов М.С. Реализация права на свободу массовой информации в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа. Дис.... канд. юрид. наук. -Ставрополь, 2005.
5 Баранова Н.Б. Конституционное право граждан на информацию и его реализация в Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук. - Пенза, 2005; Лисицына Е.С. Право на информацию и информационную деятельность в Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты. Дис.... канд. юрид. наук. - М., 2003; Одринский А.А. Конституционно-правовые основы реализации права каждого на информацию в Российской Федерации. Дис. ... канд, юрид, наук. - М.: Москва, 2005.
отнюдь не только при помощи СМИ и, таким образом, не является специфическим для данной сферы деятельности. В исследовании В.В.Стаховой предпринята во многом успешная попытка выявить специфические аспекты права на информацию, связанные с реализацией этого права при помощи СМИ6. Результаты этого исследования будут учтены нами при разработке теоретической концепции системы конституционных прав и свобод, реализуемых в сфере деятельности СМИ.
В третью, весьма многочисленную группу входят работы, посвященные различным аспектам правового регулирования деятельности средств массовой информации и, шире, информационных отношений в Российской Федерации7. Результаты и выводы этих работ также будут учитываться нами, главным образом, в связи с реализацией конституционных прав и свобод в сфере деятельности СМИ.
Признавая высокую научную ценность исследований, осуществленных перечисленными авторами, вместе с тем необходимо отметить, что, выводы и положения, содержащиеся в их трудах, требуют дальнейшего развития, как в теоретическом, так и в практическом аспектах, а ряд теоретических положений
Стахова В.В. Особенности реализации права человека на информацию в России через средства массовой информации. - Дис.... канд. юрид. наук. - М., 2005.
См.: Алхутова Г.А. Средства массовой информации в Российской Федерации: конституционно-правовые основы деятельности. Дис. ... канд. юрид. наук. - М, 2002; Бусленко Николай Иванович Конституционные основы профессиональной деятельности журналиста в Российской Федерации. Дис.... канд, юрид. наук. -Ростов н/Д, 2000; Гукетлова Даханаго Магомедовна Государственно-правовое регулирование функционирования средств массовой информации в России. Дис. ... канд. юрид. наук. - Кисловодск, 2005; Лысова Е.В. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации: понятие, система, основные тенденции развития (Конституционно-правовой анализ). Дис. ... канд. юрид. наук. - Владивосток, 2004; Тихонов В.Ю. Средства массовой информации как институт формирующегося гражданского общества в Российской Федерации (Конституционно-правовой аспект). Дис. ... канд. юрид. наук. - М, 2002; Шевердяев С.Н. Проблемы конституционно-правового регулирования информационных отношений в Российской Федерации. Дис.... канд. юрид. наук. - М., 2002 и др.
нуждается в корректировке в свете происшедших социальных изменений и развития законотворческого процесса.
Объектом исследования является система общественных отношений, складывающихся в ходе реализации конституционных прав и свобод в сфере деятельности средств массовой информации в Российской Федерации.
Предметом исследования являются нормативно-правовые акты, регулирующие права и свободы, реализуемые в сфере деятельности средств массовой информации в Российской Федерации; их взаимные системные связи, их место в системе конституционных прав и свобод, устанавливаемых Конституцией Российской Федерации; конституционные и законодательные гарантии этих прав, перспективы дальнейшего совершенствования этих гарантий.
Цель предпринимаемого исследования состоит в том, чтобы|разработать целостную научно обоснованную концепцию, отражающую системный характер прав и свобод, реализуемых в сфере деятельности средств массовой информации; исследовать их взаимосвязи и взаимозависимость в составе общей системы прав и свобод человека и гражданина; выявить проблемы, существующие в области реализации этих прав; выработать рекомендации по совершенствованию законодательного регулирования указанных отношений.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:
выработать теоретико-методологическую основу исследования системы прав и свобод человека и гражданина, реализуемых в сфере деятельности средств массовой информации и разработать общую стратегию исследования;
исследовать содержание, природу, пределы и ограничения свободы мысли и слова, а также права на информацию, выявить взаимосвязи и
взаимозависимость этих прав в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина;
- исследовать конституционно-правовое содержание принципа свободы
массовой информации;
- выработать рекомендации по совершенствованию действующего
законодательства, регулирующего реализацию прав и свобод человека и
гражданина в сфере деятельности средств массовой информации в Российской
Федерации.
Нормативную основу исследования диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты в области прав и свобод человека; федеральное законодательство Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, ведомственные нормативные акты; решения высших судебных органов; материалы судебной практики (в том числе международных судебных органов) по рассмотрению споров, связанных с реализацией прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности средств массовой информации.
Методологической основой исследования служит общенаучный диалектический метод и вытекающие из него системно-структурный, системно-функциональный, сравнительно-правовой методы. Кроме того, применялись логико-семантический анализ содержания юридических понятий и интегральный анализ результатов исследований, проведенных другими авторами по рассматриваемым в работе вопросам. Использованные в качестве основных источников исследования действующие нормативные акты были подвергнуты системному и логическому анализу.
Научная новизна диссертационного исследования определяется, в первую очередь, выбором его темы. Впервые объектом диссертационного исследования становится система конституционных прав и свобод, реализуемых в сфере деятельности средств массовой информации, в своей совокупности, рассматриваемая как с точки зрения содержания составляющих ее отдельных прав, так и в аспекте их системных взаимосвязей.
Кроме того, новизна настоящей работы заключается в следующих результатах, полученных автором в ходе исследования, в том числе:
впервые осуществлен всесторонний системный анализ содержания, естественно-правовых пределов и ограничений свободы мысли как одного из основных прав человека и гражданина, предусмотренного Конституцией Российской Федерации;
уточнена трактовка понятий свободы слова и права на информацию, выделены и описаны естественно-правовые пределы и ограничения этих прав;
- показано, что право на информацию включает, помимо свободы
информации, право на конфиденциальность информации и уточнены границы
последнего;
- предложен ряд изменений и дополнений в ст. 29 Конституции
Российской Федерации (исключить ч.2, закрепляющую лишь одно из
оснований ограничения свободы слова, объединить ч. 1 ст. 29 Конституции
Российской Федерации с ч. 3 ст. 29 как ее логическим следствием).
С учетом полученных в ходе исследования результатов на защиту выносятся следующие основные положения.
Дальнейшая демократизация общественной жизни требует поиска адекватных инструментов определения границ в реализации установленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина.
Такие инструменты могут быть получены в результате системного подхода к реализации прав и свобод.
Системный характер прав и свобод человека и гражданина проявляется в наличии у каждого права (свободы) естественно-правовых пределов. Логический анализ содержания конституционно закрепленных прав в их взаимозависимости позволяет уточнить как содержание права, так и определить пределы его реализации.
С целью продемонстрировать возможности данного теоретического подхода избраны конституционные права и свободы граждан Российской Федерации, реализуемые в сфере деятельности средств массовой информации. Рост влияния средств массовой информации в современном обществе и тенденции к глобализации в распространении информации и созданию единой медиасреды делают актуальным анализ именно этой совокупности конституционных прав и свобод, исследование не политических, а естественно-правовых пределов реализации указанных свобод.
В сфере деятельности средств массовой информации реализуется значительное количество конституционно закрепленных прав и свобод (например, ст.23,29.34,35,37,42,44 Конституции Российской Федерации) . Из них наиболее значимыми для сферы средств массовой информации представляются нам права и свободы, предусмотренные ст.29 Конституции Российской Федерации, а именно свобода мысли, свобода слова, право на информацию.
Свобода мысли означает свободу человека как в отношении осуществления им процесса мышления, так и в отношении его содержания, оснований и результатов, а также свободу в сфере убеждений. Уточнение юридического содержания понятия «мысль» позволяет определить не только
естественно-правовые пределы для свободы мысли, но и нуждающиеся в защите элементы данного типа свободы.
Свобода слова как юридическое понятие расширило свои границы : от свободы устного изложения в парламенте своего мнения до свободы высказывания собственных мнений, чужих мнений, передачи мнений, не разделяемых говорящим, отказа от высказывания мнений и наконец убеждения других в высказываемых мнениях с помощью специальных приемов убеждения. Вследствие расширения содержания свободы слова это право вступило в пограничные отношения со свободой мысли. Другие ограничения свободы слова, выражающие естественно-правовые пределы этого права, возникают на его границах с другими правами человека и гражданина, а также порождаются необходимостью охраны иных конституционно значимых ценностей.
Конституционное право на информацию следует рассматривать как совокупность права на свободу информации и права на конфиденциальность информации.
Свобода информации означает свободу осуществления информационных процессов: поиска, сбора, получения, хранения, обработки, создания, передачи, распространения информации. Ее естественно-правовой предел образует право на конфиденциальность, предполагающее возможность скрывать определенную информацию и требовать от обладателя этой информации ее сокрытия от третьих лиц, а в случае невыполнения этого требования просить защиты у государства. Кроме того, свобода информации ограничена необходимостью обеспечения безопасности государства и связанной с ней категорией государственной тайны, а также публично-правовой обязанностью предоставлять государственным органам необходимую для их деятельности
информацию. Эту обязанность необходимо закрепить на конституционном уровне.
При исследовании конституционного принципа свободы средств массовой информации мы наблюдаем асимметричную систему отношений между разными участниками процесса производства и потребления сообщений в сфере массовой информации, которую невозможно трактовать в системе бинарных оппозиций прав и пределов их реализации.
Для адекватной реализации конституционного принципа свободы средств массовой информации и надежной правовой защиты системы прав и свобод человека и гражданина необходимо создание кодекса профессиональной этики, предусматривающего систему дисциплинарной ответственности внутри профессиональной корпорации журналистов за нарушения пределов свободы массовой информации.
Теоретическое значение исследования состоит в том, что конституционные права и свободы граждан Российской Федерации рассматриваются в системном единстве и на основании принципа бинарных оппозиций определяются пределы реализации исследуемых прав. Данный теоретический подход позволяет непротиворечиво трактовать системообразующие для средств массовой информации свободы мысли и слова, свободы получения и распространения информации. Содержание диссертации, ее основные выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего углубленного изучения отдельных аспектов конституционно-правового анализа прав и свобод человека и гражданина, при подготовке учебников и иной научно-методической литературы по реализации конституционных прав и свобод граждан в сфере деятельности средств массовой информации.
Практическое значение исследования состоит в том, что полученные в нем выводы могут быть использованы при разработке нормативно-правовых
документов в сфере деятельности средств массовой информации, при уточнении ряда действующих положений законодательства. Выводы и предложения автора будут способствовать также разработке соответствующего Кодекса профессиональной этики в сфере деятельности средств массовой информации.
Основные результаты данного исследования могут быть использованы и в педагогических целях, при чтении спецкурсов, посвященных углубленному изучению соответствующих разделов конституционного права, информационного права, правового регулирования деятельности средств массовой информации.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедры государственного управления, правового обеспечения государственной и муниципальной службы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Результаты исследования были опубликованы автором в печати и докладывались на научных конференциях Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова «Ломоносов-2005»,«Ломоносов-2006».
Структура диссертации определяется ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка нормативных актов и специальной литературы, использованной при проведении исследования.
Системный характер прав и свобод человека и гражданина
В современном праве под конституционными правами человека и гражданина принято понимать определенный набор исключительных, неотчуждаемых личных прав, присущих каждому человеку от рождения, законодательно гарантируемых и охраняемых государством. Как правило, эти права закрепляются в национальных конституциях. Будучи сформулированными и закрепленными в Основном Законе государства, они нормативно устанавливают основные правовые параметры между индивидом, обществом и государством.
Так, детальные формулировки личных прав содержатся в Декларации прав человека и гражданина, принятой во Франции в 1789 г. Эти формулировки перешли в Преамбулу Конституции Франции 1946 г. Французская Конституция 1958 г. упоминает лишь об отдельных правах (таких, как равноправие, избирательные права, коллективное право народов на самоопределение), а, кроме того, содержит положения о светском, социальном, демократическом государстве, в целом имплицирующие основные права личности, которые конкретизируются в законах, посвященных защите определенных прав (например, законы о свободе печати и собраний 1881 г., о свободе ассоциаций 1901 г., о свободе совести 1907 г. и др.).
В Конституции США нормы, касающиеся личных прав сосредоточены в первых десяти поправках (так называемом Билле о правах), принятом декабря 1791 г., а также других поправках, принятых позднее .
Конституция ФРГ содержит положения о правах личности главным образом в первом разделе «Основные права», но отчасти и в других разделах. В Великобритании имеется ряд законов, специально посвященных личным правам. Отдельные личные неотчуждаемые права граждан были зафиксированы в Билле о правах 1689 г., хотя в целом это документ в основном посвящен государственному устройству, взаимоотношениям короля и парламента. Содержание основных прав в современной Великобритании выводится также из судебных прецедентов и конституционных обычаев.
В Конституции Российской Федерации правам человека и гражданина посвящена глава 2 «Права и свободы человека и гражданина» (ст.ст. 17 - 64).
Наряду с термином «конституционные права» в конституционном праве используется близкие по смыслу термины, такие, как «права человека и гражданина», «права человека», «основные права и свободы человека», «основные права и свободы». Отдельные смысловые различия между этими терминами не мешают в большинстве случаев использовать их в одном значении. Примеры такого использования имеются в Конституции Российской Федерации. Например, ч.1 ст. 17, согласно которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, закрепляет конституционный характер всей совокупности личных прав, охватываемых понятием «права человека», которое обычно употребляется в международных правовых актах. Как гласит ч.2 ст. 17 Конституции РФ, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Из контекста ст. 17 явствует, что термин «основные права и свободы человека» обозначает права, о которых идет речь и в остальных статьях главы 2 Конституции РФ.
Сходных позиций придерживаются и другие авторы. Как отмечает М.В.Баглай, термин «свобода» в Конституции Российской Федерации выполняет роль основополагающего философского принципа, который реализуется через весь комплекс конституционно-правовых норм9. В.Г.Елизаров отмечает, что этот термин употребляется в конституционном праве в двух неразрывно связанных значениях. В общем смысле он обозначает состояние народа и отдельно взятого человека, которое характеризуется возможностью действовать по своему усмотрению . Другое значение этого термина - свобода как субъективная возможность совершать или не совершать какие-либо действия. В этом смысле термин «свобода» по существу тождествен термину «субъективное право», а различие объясняется только тем, что такая юридическая лексика сложилась исторически»
Необходимо уточнить, о каких именно двух значениях термина «свобода» идет речь. На наш взгляд, таких значений может быть и более двух. Слово «свобода» в естественном языке имеет целый ряд значений, что отражено в толковых словарях .
Пределы и ограничения прав и свобод человека и гражданина
Как было показано в предыдущем параграфе, права и свободы человека и гражданина универсальны, неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны, ни одно из них не может игнорироваться, умаляться, отодвигаться на второй план, даже под предлогом соблюдения других прав и свобод человека. Это принципиальное положение отражено не только в п. 5 Венской Декларации, но и в многочисленных резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, где постоянно подчеркивается системный характер основных прав и свобод человека и гражданина. Суть всех этих положений сводится к тому, что ни одно право и ни одна свобода не должны противопоставляться другим правам и свободам или трактоваться в ущерб им. Это положение воспроизведено и в ряде Конституций государств, в частности, как уже отмечалось, в ч.І ст. 55 Конституции Российской Федерации.
Под этим углом зрения следует смотреть на различные классификации прав и свобод человека, представленные в научной литературе. Одна из наиболее широко известных классификаций, предложенная Карелом Васаком, разделяет права и свободы человека на три поколения. К первому поколению относятся гражданские и политические права, называемые в литературе «негативными», поскольку они выражаются в требовании недопущения тех или иных действий со стороны государства; ко второму поколению - социально-экономические права, называемые также «позитивными», поскольку для их реализации требуются активные действия государства; к третьему поколению -коллективные, или солидарные права, выражающие интересы социальных групп, общностей, народов, международного сообщества. К. Васак к этим правам отнес права на развитие, на мир, на здоровую окружающую среду, на общее наследие человечества, на коммуникацию. Позднее Р.А. Тузмухамедов высказал точку зрения, согласно которой солидарные права принадлежат народам и нациям и их следует классифицировать как права народов50; стали появляться альтернативные версии прав третьего поколения. В частности, некоторые авторы к относят к ним различные «новые» права, провозглашенные теми или иными неправительственными организациями и отдельными энтузиастами за годы, прошедшие после принятия Всеобщей декларации и Пактов о правах человека, такие, как, например, право на сон, право на самообразование и др.51 В последнее время отдельные авторы говорят уже о правах «четвертого поколения». Например, Ф. М. Рудинский к таким правам относит права, необходимость закрепления которых возникла в связи с последними открытиями в области биологии, в частности, клонированием . Другие авторы, в том числе В.В.Стахова, считают, что «четвертое поколение субъективных прав человека состоит из права на информацию и информационных технологий».
Надо заметить, что классификация К.Васака неоднократно подвергалась критике по ряду причин и оснований54. Долгое время в основе этой критики лежало главным образом негативное отношение к признанию социально-экономических прав со стороны капиталистических стран, в том числе США. Вплоть до конца 1980-х гг. эти страны отрицали юридическую обязательность Пакта об экономических, социальных и культурных правах и не признавали для себя его обязательность55. Новый подход проявился лишь на Венской конференции 1993 г. С признанием социально-экономических прав главным объектом критики стали права «третьего» и последующих «поколений», что представляется закономерным в силу относительности и субъективизма критериев использования этих категорий.
Наряду с этим с конца XX в. укрепляется вполне обоснованная, на наш взгляд, точка зрения о недопустимости смешения прав человека и коллективных прав (прав народов). Коллективные права являются производными от интересов тех или иных социальных общностей и могут вступать в противоречие с индивидуальными правами людей, составляющих соответствующую общность, тем самым отрицая самую сущность прав человека. Поэтому правами и свободами человека могут быть признаны только те права и свободы, субъектом которых является индивид.
Таким образом, существующие классификации прав и свобод человека и гражданина следует рассматривать как имеющие исключительно научное, систематизирующее значение. Они ни в коем случае не должны трактоваться как основание для установления каких бы то ни было приоритетов в системе закрепленных на конституционном уровне и охраняемых законом прав и свобод человека, для игнорирования тех или иных прав и свобод под предлогом защиты других, «приоритетных» прав и свобод человека и гражданина.
Будучи взаимосвязанными и взаимозависимыми, права и свободы человека и гражданина образуют единую систему, в рамках которой они соотносятся и взаимодействуют между собой различными способами. Их системная взаимосвязь выражается в том, что все права и свободы имеют свои пределы. Эти пределы вытекают из конкретного содержания каждого отдельно взятого права (свободы), условно вычлененного из системы, как и из положения этого права (свободы) в системе прав и свобод.
Свобода мысли
Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, В данной формулировке объединены два понятия - мысль и слово. Означает ли это, что мысль и слово представляют собой в совокупности единый и неделимый объект права, и, соответственно, речь идет об одном праве, или же это два разных объекта, и, соответственно, в данной норме законодатель устанавливает два разных права - свободу мысли и свободу слова?
На этот счет существуют различные мнения. Так, в постатейном комментарии к Конституции РФ под ред. Л.А.Окунькова свобода мысли и свобода слова не разделяются, а выступают как одно право. Здесь говорится, что ч.1 ст. 29 Конституции РФ «провозглашает и гарантирует духовную, творческую свободу, свободу идей, мнений, убеждений, их беспрепятственного гласного выражения . При этом понятие «свобода идей, мнений, убеждений», как и «духовная, творческая свобода», не расшифровываются.
В других научных комментариях свободе мысли и свободе слова приписывается разное содержание, эти права определяются независимо друг от друга. Так, согласно постатейному научно-практическому комментарию под редакцией О.Е.Кутафина «гарантии свободы мысли могут заключаться в защите человека от ограничения его возможности мыслить свободно и независимо, не подвергаясь никакому неправомерному воздействию на его мозг или сознание медикаментозными препаратами или техническими средствами, незаконными экспериментами» . При этом мысль определяется как «результат функционирования головного мозга» .
Тем самым, при отсутствии в данном комментарии прямых определений мысли и свободы мысли, в нем дается косвенное определение свободы мысли: она определяется как отсутствие неправомерного воздействия на мозг или сознание человека медикаментозными препаратами или техническими средствами, незаконными экспериментами. При этом свобода мысли, по мнению авторов комментария, не равнозначна идеологической свободе, хотя и тесно связана с ней94. Идеологическая свобода, согласно определению данного комментария, выражается в том, «в гражданском обществе ... никто не может навязывать человеку какие-либо мысли и желания помимо его воли»95. Очевидно, что здесь идет речь о способах навязывания, отличных от воздействия на мозг медикаментозными препаратами или техническими средствами, незаконными экспериментами. Иная точка зрения на этот счет представлена в научно-практическом комментарии под редакцией В.В.Лазарева, согласно которому конституционное закрепление свободы мысли «гарантирует каждому свободу формирования собственных мнений и убеждений без вмешательства государства, исключение любого идеологического насилия над личностью» .
Близкое, но более широкое определение свободы мысли мы находим в комментарии под редакцией В.Д. Карповича, согласно которому «гарантирование Конституцией каждому свободы мысли означает с точки зрения правовых требований невмешательство государства в процесс формирования собственных мнений и убеждений человека, защиту его от любого иного вмешательства, недопущение какого-либо идеологического диктата, насилия или контроля над личностью»
При этом авторы двух последних комментариев считают, что мысль с необходимостью является свободной уже в силу своей сущности, и иное невозможно: в комментарии под редакцией В.В.Лазарева буквально сказано, что «мысль не может быть несвободной ; согласно комментарию под редакцией В.Д.Карповича «свобода мысли характеризует духовную свободу человека, его внутренний мир, поэтому сама по себе она не может быть предметом регулирования правом».
Крайнее выражение этой позиции мы находим у Г.А.Алтуховой, которая пишет: «Свободу мысли можно считать абсолютным правом человека, потому, что его невозможно нарушить в принципе. Мысль, не выражаемая вовне не поддается контролю. Нет необходимости юридическими средствами гарантировать наличие у человека мыслей, как нет необходимости гарантировать наличие у него рук или ног. Право может регулировать общественные отношения, но не физиологию человека. Таким образом, самостоятельное юридическое значение свобода мысли не имеет. Поэтому свобода мысли и слова читается как одна свобода
Информация как объект права и содержание права на информацию
Термин «информация» в контексте провозглашения основных прав и свобод человека и гражданина впервые был употреблен во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. Согласно ст. 19 Декларации свобода убеждений и свободное выражение их, составляющие право каждого человека, включают, в частности, свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ. Это дает основание утверждать, что свобода информации является необходимым условием свободы мысли.
Провозглашение права на информацию в качестве одного из основных прав человека стало итогом соответствующей тенденции в международном праве, которая наметилась после второй мировой войны155. В 1945 г. на межамериканской конференции в Мехико делегацией США был выдвинут лозунг «свободы информации», который понимался как неприкосновенность со стороны государства международного обмена информацией 5 . На первой сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1946 г. была принята Резолюция 59 (I) под названием «Созыв международной конференции по вопросу о свободе информации», в которой свобода информации стала определенно рассматриваться как основное право человека, состоящее в возможности беспрепятственно собирать, передавать и опубликовывать информацию . В подготовке Всеобщей декларации прав человека 1948 г. был учтен предшествующий опыт работы над нормативным обобщением информационных прав, в результате чего положение о праве на свободу убеждений и их выражения включило в себя информационные правомочия, причем реализуемые «независимо от государственных границ».
Историческое значение Всеобщей декларации прав человека, помимо того, что в ней впервые был употреблен термин «информация», состоит в том, что в ст. 19 этого документа был очерчен круг правомочий, составляющих право человека на информацию, а именно: право искать, получать и распространять информацию любыми средствами, независимо от государственных границ.
В России конституционное право человека и гражданина на информацию впервые было закреплено в Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г. Согласно ч.2 ст. 13 Декларации каждый имеет право искать, получать и свободно распространять информацию. Ограничения этого права могут устанавливаться законом только в целях охраны личной, семейной, профессиональной, коммерческой и государственной тайны, а также нравственности. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, устанавливается законом.
В ч.4 ст. 29 Конституции Российской Федерации список правомочий, составляющих право на информацию, дополнен правом передавать и производить информацию. Общие основания законодательных ограничений права на информацию, в отличие от Декларации 1991 г., в ныне действующей Конституции не приводятся, поскольку они выводимы из общих принципов ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Но положение о том, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом, сохранено в качестве важного предела вводимым ограничениям права на информацию.
Для более глубокого раскрытия содержания права на информацию необходимо выяснить, что представляет собой информация с правовой точки зрения, каковы определяющие свойства этого объекта прав.
Для этого необходимо обратиться не только к нормам конституционного права, но и к действующему законодательству в целом.
Законодательная дефиниция информации в российском законодательстве содержится в п.1 ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» . Согласно этой дефиниции информация - это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.
Определив информацию как сведения (сообщения, данные), законодатель тем самым указывает на ее субъектный и предметный характер. Субъектный характер информации выражается в том, что она актуально или потенциально принадлежит кому-то, представляет ценность для кого-то. Синонимами слова «сведения» являются «знание», «познания», «осведомленность». В то же время, информация - это всегда сведения о чем-либо, то есть они всегда предметны. Заметим, что в ранее действовавшем Федеральном законе от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»15 информация определялась как сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления, то есть явным образом указывался предмет информации (лица, предметы, факты, события). Но в силу его универсальности (предметом информации может быть что угодно), данный перечень являлся неинформативным, поэтому из формулировки нового федерального закона об информации законодатель его устранил. Вместо этого перечислены формы, в которых может быть представлена информация (сведения, сообщения, данные).
