Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и классификация гарантий конституционных прав человека 14
1. Понятие гарантий конституционных прав человека 14
2. Классификация гарантий конституционных прав человека 43
Глава II. Концепция соматических гарантий прав человека в науке конституционного права . 61
1. Сущность концепции соматических гарантий прав человека 61
2. Проблема конституционного закрепления соматических гарантий прав человека 98
Глава III. Соматические гарантии конституционных прав человека: практика Российской Федерации и зарубежных стран 121
1. Соматические гарантии конституционных прав человека: практика Российской Федерации 121
2. Соматические гарантии конституционных прав человека: практика зарубежных стран 157
Заключение 191
Список используемой литературы 196
- Понятие гарантий конституционных прав человека
- Классификация гарантий конституционных прав человека
- Сущность концепции соматических гарантий прав человека
- Соматические гарантии конституционных прав человека: практика Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства. Реализуя указанную обязанность, государство устанавливает такую систему урегулированности общественных отношений, при которой права человека являются гарантированными, происходит их непосредственное осуществление, претворение в жизнь, наличествует возможность реализации прав человека и эффективной их защиты от нарушений (в том числе и со стороны публичной власти).
Современный этап развития общественных отношений ставит перед государственно-правовым осмыслением все новые задачи, в числе которых, в частности, проблема гарантирования прав человека в вопросах распоряжения своим телом. Проблема человеческой телесности давно стала одной из основных в философии и социально-гуманитарных науках. Для западной мысли, в целом, характерно рассмотрение человека в свете дихотомии тела и души. Современные исследования, вбирая в себя множество подходов к вопросу о теле человека, в общем, сходятся на том, что хотя само по себе тело не составляет сущности личности, без него ее существование и развитие объективно невозможно, телесность предопределяет многие стороны человеческой жизни.
В науке конституционного права многие вопросы, возникающие в связи с реализацией прав человека по отношению к его телу (то есть с позиций соматического подхода), выносятся в разряд конституционно-правовых проблем и связываются с реализацией основных (конституционных) прав человека - права на жизнь, достоинство, личную неприкосновенность, тайну частной жизни, права на охрану здоровья и медицинскую помощь, права на благоприятную окружающую среду и ряда других.
4 В этой связи рассмотрение вопросов соматического аспекта гарантий
конституционных прав человека (правовые проблемы применения эвтаназии, трансплантационной медицины, репродукционных технологий и ряд других) представляется весьма актуальным и требующим надлежащего и всестороннего научного анализа.
Степень научной разработанности темы. Изначально концептуальным основанием для постановки проблемы послужила теория соматических прав человека, которая была выдвинута В. И. Круссом, и так или иначе обсуждалась Ю. А. Дмитриевым, А. И. Ковлером, Е. В. Перевозчиковой и др. исследователями. Однако, рассмотрение заявленной проблематики в рамках современной науки конституционного права представляется весьма адекватным с позиций соматического аспекта гарантий конституционных прав человека.
Комплексных работ по заявленной теме не имеется, однако наличествуют глубокие философско-правовые основания для ее выделения, а также отдельные правовые проблемы, которые было бы целесообразно решать руководствуясь неким комплексным подходом, который, в частности, и может предоставить рассматриваемая концепция.
При написании настоящего исследования использовались, в частности, работы таких ученых, как С. С. Алексеев, А. И. Ковлер, Н. И. Матузов, Н. А. Пьянов, В. Д. Сорокин (по общетеоретическим вопросам), В. Власихин, Г. В. Игнатенко, А. X. Саидов, (по международно-правовым вопросам), С А. Авакьян, М. П. Авдеенкова, Ю. А. Дмитриев, Т. Я. Хабриева, Е. В. Чиркин (по конституционно-правовым вопросам), Н. А. Алексеев, М. Н. Малеина, А. А. Малиновский, Г. Б. Романовский, Д. И, Степанов (по отдельным аспектам проблемы, в частности, по отдельным видам правомочий соматического характера, реализуемых в процессе конституционного правопользования основными правами человека), Что касается работ зарубежных авторов, то следует отметить исследования таких ученых, как Я. Дргонец, У. Фридмэн, П. Холлендер, А. Шайо, X. Шульце-Филиц, В части философского и
5 социологического обоснования использовались как труды классиков (Л. Витгенштейна, В. Дильтея, Платона, 3. Фрейда, М. Фуко), так и современных исследователей (А. Г. Спиркина, И. Т, Фролова). Также при написании настоящей работы использовались словари и справочные издания.
Правовую основу диссертации составили нормы
внутригосударственного права Российской Федерации и зарубежных стран и нормы международного права. Согласование воль государств относительно соматических гарантий прав человека затруднено, большая часть указанных гарантий не носит общепризнанного характера, и основная роль в их определении принадлежит внутригосударственному законодательству. Вместе с тем, международное сотрудничество в сфере общественных отношений, в которых реализуются телесные притязания человека, имеет место. В частности, стоит указать Всеобщую декларацию о геноме человека и правах человека 1997 г., Конвенцию о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины: Конвенцию о правах человека и биомедицине 1996 г. и Дополнительные протоколы к ней (1998 г., 2002 г.). Следует отметить решения Европейского Суда по правам человека (Даджен против Соединенного Королевства; Ботелла против Франции и ряд других).
Особое внимание уделялось нормам, содержащимся в источниках конституционного права. Исследовались как Конституция Российской Федерации, так и конституции зарубежных государств (по большей части, европейских), практика конституционного правосудия (в частности, конституционных судов России, ФРГ, Венгрии, Верховного Суда США) и законы.
Правовую основу диссертации составили также нормы отраслевого законодательства. На уровне Российской Федерации действуют отдельные законы, посредством которых осуществляется гарантирование конституционных прав человека в части их соматической составляющей (Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья
граждан 1993 г., Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» 1992 г., федеральный закон «О временном запрете на клонирование человека» 2002 г.), подзаконные акты (например, Инструкция по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий: Утв. приказом Минздрава РФ от 4 марта 1993 г.). В работе анализируются и соответствующие правовые нормы, действующие на уровне субъектов федерации.
Уделялось внимание и анализу таких государственных документов программного характера, каковыми являются послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ. Особо следует отметить Послание от 10 мая 2006 г., в котором в качестве одной из основных проблем в России была обозначена демографическая проблема, что, требует, в частности, комплексного научного осмысления вопросов репродукции с позиций прав человека.
В работе также проводился анализ Договора, устанавливающего Конституцию для Европы. Хотя настоящий документ не является действующим, он представляет определенную ценность и сейчас, так как является наиболее полным изложением достижений европейской конституционно-правовой мысли.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с гарантированием конституционных прав человека. Под гарантиями конституционных прав человека понимаются условия и средства как юридического, так и неправового (политического, экономического, духовного) характера, обеспечивающие реализацию и защиту конституционных прав человека. В работе исследуется понятие гарантий, их место и роль в правовом статусе личности, особое внимание уделяется видам гарантий конституционных прав человека.
Предметом исследования является соматический аспект гарантий конституционных прав человека, то есть условия и средства как юридического, так и неюридического характера, обеспечивающие
7 реализацию и защиту конституционных прав человека в части возможностей самостоятельного распоряжения человека своим телом,
В связи с тем, что соматические притязания носят принципиально важный для личности характер, а конституционное право, которое не только исполняет активную роль в создании единой и длительной во времени, устойчивой системы уреулированности, но и является той частью национальной правовой системы, которая закладывает основы правового положения человека и гражданина, рядом исследователей выдвигаются предположения о непосредственной связи отдельных конституционных положений с законодательными установлениями в сфере человеческой телесности. Указанная связь проявляется более наглядно при анализе вопроса с точки зрения гарантирования конституционных прав.
Цеди и задачи исследования, В диссертационном исследовании ставится целью выявить особенности и сформулировать теоретическое обоснование системы гарантий конституционных прав человека с позиций соматического подхода, а также изложить соответствующие практические рекомендации. Для достижения вышеуказанной цели поставлены следующие задачи:
раскрыть содержание понятия гарантий конституционных прав человека;
соотнести рассматриваемое понятие со смежными категориями (гарантии прав человека, конституционные гарантии прав человека), определиться с местом гарантий конституционных прав человека в правовом положении личности;
3) дать классификацию гарантий конституционных прав человека;
4) определить специфику правового регулирования общественных
отношений, обусловленных реализацией соматических притязаний личности;
5) выявить особенности используемой при исследовании
рассматриваемой проблематики терминологии и ее содержательного
наполнения (понятие «соматический» и его производные в юриспруденции);
6) рассмотреть общетеоретические вопросы конституционного
закрепления соматических гарантий конституционных прав человека, а также
гарантий конституционных прав человека, содержащихся в действующем
законодательстве (соматический аспект);
исследовать соматический аспект гарантий конституционных прав человека в Российской Федерации;
исследовать соматический аспект гарантий конституционных прав человека в зарубежных странах.
Методологической основой исследования является использование формально-юридического метода (при анализе внутригосударственных и международных правовых источников), методов, выработанных герменевтикой и применяемых при решении так называемых вопросов правопазывания, а также при анализе проблем правопонимания (применительно к данной работе это понятие «соматические гарантии прав человека» и его философско-правовое, социолого-правовое и антрополога-правовое понимание). В связи с пробельностью, а иногда и отсутствием соответствующего правового регулирования в Российской Федерации, использовался метод сравнительного правового анализа, который позволил не только выделить модели решения отдельных вопросов правового регулирования отношений относительно соматических гарантий прав человека в современном мире, но и определить целесообразность и эффективность отдельных моделей с позиций действующего российского права. Также в работе используется метод историзма, анализ, синтез и иные общенаучные, частпонаучные и специально-юридические методы.
Научная новизна диссертационного исследования определяется развитием концепции соматических гарантий прав человека с оформлением понятия данной группы гарантий (через более общую категорию гарантий конституционных прав человека), определением места указанных гарантий в конституционной конструкции правового статуса личности, а также содержания исследуемой категории.
Достаточно детально исследуется современное понимание конституционного регулирования общественных отношений, как в отечественной науке, так и зарубежной, на основании чего делаются выводы относительно конституционных оснований соматических гарантий прав человека, а также предположения относительно дальнейшего развития идеи конституционного регулирования соответствующих отношений.
Определяющим фактором при решении вопросов конституционного закрепления соматических гарантии прав человека должна быть готовность населения к восприятию правового регулирования в отношении телесности человека, которое осуществляется в конкретном государстве, так как только в этом случае право достигает своих целей и действует эффективно.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
Ь Понимая под гарантиями конституционных прав человека условия и средства как юридического, так и неправового (политического, экономического, духовного) характера, обеспечивающие реализацию и защиту конституционных прав человека, предлагается следующий вариант обозначениях их места в правовом статусе личности. Юридические гарантии конституционных прав человека, закрепленные в Конституции, входят в основы правового положения человека и гражданина. Те же гарантии наряду с юридическими гарантиями конституционных прав человека, содержащихся в иных источниках конституционного права, включаются в конституционно-правовой статус личности. И, наконец, вся совокупность юридических гарантий конституционных прав человека включается в общее понятие правового статуса личности, а взятая в единстве с неправовыми гарантиями конституционных прав выходит за пределы понятия «правовой статус личности».
2. Исследование соматического аспекта гарантий конституционных прав человека предполагает изучение той совокупности юридических и неюридических условий и средств, которая обеспечивает реализацию и
10 защиту конституционных прав человека в части возможностей самостоятельного распоряжения человека своим телом.
3. Посредством гарантирования конституционное право личности не
только переходит в плоскость реального осуществления, но и происходит
определение (конкретизация) его содержания. Общие положения о гарантиях
конституционных прав человека, включая их классификации, в полной мере
применимы к гарантиям конституционных прав человека, рассматриваемым
с позиций соматического аспекта,
Юридические соматические гарантии конституционных прав человека могут содержаться как в конституционном праве, так и иных отраслях. Однозначно о наличии конституционных соматических гарантий прав человека позволяет говорить только факт их включения в текст конституции. Помимо наличия соответствующих норм в тексте конституции, о наличии конституционных оснований может свидетельствовать также факт признания соматических притязаний в иных источниках национального права, обладающих конституционно-правовым содержанием, или в актах официального толкования конституции (конкретная модель зависит от конституционно-правовых особенностей развития отдельной страны).
Можно выделить две базовые модели конституционных соматических гарантий прав человека. В первом случае (таких государств меньшинство) отдельные соматические притязания нашли свое конституционное закрепление. Такое закрепление возможно посредством признания отдельных субъективных соматических прав-гарантий или установления иных форм конституционного гарантирования либо политики государства в сфере, обусловленной телесностью человека.
Во втором случае (подавляющее большинство современных конституций) в самом тексте конституции о соматических притязаниях ничего не говорится, соответствующие отношения регулируются действующим законодательством. Однако в силу конституционного толкования из первоначального текста конституции, содержащего основные
11 права, выводятся соматические притязания правового характера, получающие конституционно-правовой уровень гарантированности и защиты.
6. В России соматические гарантии прав человека, в целом, не
получили конституционно-правового закрепления: Конституция Российской
Федерации соответствующих положений не содержит (за исключением разве
что положений об обладании человеком прав и свобод с момента рождения,
что является, в частности, основанием для правомерности проведения
абортов), они не выведены Конституционным Судом из перечисленных в
Конституции основных прав (как, например, в США). Вместе с тем,
Конституционный Суд пошел по пути толкования отдельных прав человека
(например, относительно человеческого достоинства) в достаточно широком
виде (что характерно, например, для немецкой практики толкования
конституционных установлений о правах и свободах). Закономерным
продолжением такого пути следует отметить выведение, например, права на
достойное отношение к телу человека после смерти. Однако на настоящий
момент Суд ограничил свои правокорректирующие функции. В российской
доктрине же нередко устанавливается непосредственная связь отдельных
соматических правомочий с конституционными правами человека.
7. В связи с тем, что юридические гарантии конституционных прав
включают в себя как конституционные, так и иные гарантии, к соматическим
гарантиям конституционных прав можно отнести и положения
действующего законодательства, в котором некоторые соматические
притязания выражены, в частности, в форме субъективных прав. Так, Закон
РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» прямо называет
права донора, изъявившего согласие на пересадку своих органов и (или)
тканей. Непосредственно в качестве субъективных закреплены некоторые
репродуктивные права: каждая совершеннолетняя женщина детородного
возраста имеет право па искусственное оплодотворение и имплантацию
эмбриона (ч. 1 ст, 35 Основ законодательства Российской Федерации об
12 охране здоровья граждан), каждая женщина имеет право самостоятельно решать вопрос о материнстве (ч, 1 ст, 36 Основ).
8, Тенденции в законодательном регулировании соматических гарантий конституционных прав следующие:
усовершенствование имеющихся механизмов реализации и защиты конституционных прав человека в части соматических правомочий;
расширение перечня соматических гарантий;
тенденция, существующая наряду с первыми двумя и выражающаяся в непризнании возможности человека самостоятельно распоряжаться своим телом.
На наш взгляд, все три названные тенденции будут сохраняться, с усилением либо первых двух, либо третьей тенденции, возможно, будет иметь место цикличность, сменяемость данных направлений друг другом,
Теоретическая ценность работы и ее практическое значение. Работа содержит ряд положений, которые могут быть использованы ходе дальнейшего развития теории, антропологии и философии права, теории конституционного права. Вместе с тем, выводы, которые сделаны в работе, могут учитываться в ходе осуществления деятельности правоприменительных и правоохранительных органов по реализации Конституции РФ? а также при совершенствовании правового регулирования отношений в сфере телесности человека.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре конституционного права Юридического института Иркутского государственного университета. Там же проводилось ее обсуждение-Отдельные положения диссертационного исследования выносились на обсуждение на ряде конференций, среди которых ежегодные конференции преподавателей и студентов Юридического института ИГУ (2004 - 2006 гг.), международная конференция «Традиции и новации в системе современного российского права» (организатор - Московская государственная юридическая академия, апрель 2005 п), международная конференция,
13 посвященная 75-летию юридического факультета Белорусского государственного университета (г. Минск, октябрь 2005 г.), ряд других.
Основные положения диссертации содержатся в опубликованных научных статьях и тезисах докладов.
Материалы исследования используются в учебном процессе Юридического института ИГУ при преподавании курсов конституционного права РФ, конституционного права зарубежных стран, в научной работе студентов.
Структура диссертации. Структура работы определена ее целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка используемой литературы.
Понятие гарантий конституционных прав человека
Раскрытие вопроса о гарантиях прав человека следует начать с краткого обзора сложившейся ситуации с пониманием и юридической фиксацией объекта гарантирования - прав человека, в особенности -конституционных прав,
В процессе развития положений о правовом статусе личности, закрепленных в Декларации независимости США и французской Декларации прав человека и гражданина (XVIII в.)\ институт прав и свобод стал «центральным в конституционном праве» и «сердцевиной конституционного строя»2.
Категория прав человека вышла за рамки собственно юриспруденции и развивалась также философской, социологической, антропологической мыслью, проблемы прав человека ставятся в религиозных догматах, 0 биоэтике, медицине.
Общегуманитарное понимание прав человека проходит на настоящий момент период интенсивного развития. По мнению французского исследователя М- Ажи, для того, чтобы обеспечить достоинство личности, необходимо открыто проповедовать религию «прав человека», которая, будучи реалистической утопией, дает человеку возможность жить , Главное, по мнению ученого, состоит в том, чтобы каждый человек обрел смысл жизни, веру в собственную значимость, мобилизовал самосознание для того, чтобы начать действовать1.
И если это высказывание в целом соответствует тенденциям, признанным и господствующим в современном мире, то в понимании прав человека намечены и противоположные направления. Так, С- Рогожин отмечает «тоталитарную суть прав человека»: «Правозащитная идеология зачастую предполагает, что человек просто обязан осуществить свои права при любых обстоятельствах, желает он этого или нет» , Свою мысль исследователь развивает следующим образом: «права человека.,, это продукт выродившейся западной социологической и философской мысли.,. привлекательный своим примитивизмом, формализмом, эклектичностью и политической утилитарностью», представляет собой официальную идеологию объединенной Европы и сопровождается «возвращением полицейского государства с его чрезмерной опекой над личностью и заботой ее должном поведении»3.
Имеются и иные суждения негативного характера относительно категории прав человека, в частности, в связи с обсуждением проблемы гуманитарной интервенции - применения силы во имя гуманных целей для защиты прав человека и прав меньшинств4.
Вышеуказанные рассуждения и идеи можно отнести к так называемому пониманию прав человека в широком смысле. Применительно к сфере юриспруденции права человека, на наш взгляд, представляют собой вполне удачную юридическую конструкцию, которая устанавливает механизм взаимоотношений человека и государства (посредством использования категории возможности - возможности действовать, избирать вид и меру своего поведения). В самом общем виде представим два варианта данной конструкции: во-первых, модель, при которой имеется фиксированный перечень прав и, во-вторых, модель, где такой перечень отсутствует.
Первый вариант является наиболее распространенным в современном мире. Второй существовал в США до Билля о правах. Классическим примером данного подхода выступала Великобритания до 1998 г1. Канада только в 1967 г, и в 1982 г. дополнила свою конституцию Хартией прав и свобод, далеко не полный перечень прав содержится в современных конституциях Бельгии и Австрии Итак, признание получил подход о необходимости фиксации прав человека. В числе причин выбора данной модели можно назвать и то, что наличие сравнительно точного фиксирования основных прав в конституции является одним из юридических условий защиты прав человека, в частности, от законодательного органа.
По замечанию М. В. Баглая, в Конституции РФ права и свободы закрепляются в различных формулировках: некоторые права закреплены декларативно («каждый имеет право на жилище», другие - как гарантия («гарантируется свобода массовой информации»), третьи как объект охраны и защиты со стороны («материнство и детство, семья находятся под защитой государства») , Несмотря на то, что различие в формулировках не умаляет признания тех или иных прав граждан в силу прямого действия Конституции, формулировка «гарантируется» чаще встречается в тех случаях, когда государство обладает системой, способной обеспечить права всех граждан4.
На настоящий момент юридическое конструирование прав человека достигло определенной точки бифуркации: с одной стороны, предлагается дальнейшее расширение перечня прав человека (в том числе за счет фиксации новых правомочий по распоряжению человека своим телом - о чем, в частности, пойдет речь в настоящей работе)1, а с другой - более активное использование механизма ограничения прав и свобод, который предусмотрен как на международном уровне, так и па уровне отдельных государств.
На первый взгляд может показаться, что ограничение прав человека -это определенный шаг назад, шаг к отрицанию свобод личности, которые прошли в истории столь долгий путь своего признания. Но отметим, что ограничения прав не являются самоцелью, они есть следствие объективных условий, в частности, угроз национальной безопасности (так, значительно ограничивающий различные права человека USA PATRIOT Act был принят после трагедии 11 сентября2).
Вместе с тем, нередко для обоснования ограничений прав человека используется и такая мотивация: «Традиционное для России тяготение к коллективным формам жизнедеятельности, широкое распространение патерналистских представлений и жизненных ориентиров стимулируют общественную потребность в усилении воздействия государственности на сферу общественных отношений»3.
Классификация гарантий конституционных прав человека
Вопрос о раскрытии сложных понятий, носящих многоаспектный характер, нередко разрешается путем осуществления логических действий над ними. В 1 настоящей главы было дано определение гарантий прав человека, то есть осуществлено логическое действие, позволяющее раскрыть содержание понятия. Вместе с тем, существует еще один вид логических действий над понятиями, который позволяет раскрыть объем понятия, глубже познать явление в целом- Указанное логическое действие - деление1.
Применительно к проблемам конституционных гарантий прав человека проведение деления данного понятия по различным основаниям или осуществление классификации гарантий представляется особенно важным. Это обусловлено тем, что характер и виды гарантий должны как можно более полно соответствовать определенным формам реализации прав и свобод, максимальным образом обеспечивать защиту конституционных прав2.
В связи с тем, что под гарантиями конституционных прав человека понимаются как юридические так и неюридические условия и средства, обеспечивающие реальность прав человека, то стоит остановиться на том, какие группы гарантий включает в себя так называемый неюридический блок гарантирования конституционных прав человека, составляющий наряду с правовыми гарантиями понимание гарантий в максимально широком виде.
По мнению М В. Баглая, термином «материальные гарантии прав» покрывается совокупность экономических и политических условий, делающих права реальными3. Однако, встречается и более узкая трактовка понятия «материальные гарантии»: в них включаются только экономические гарантии. Политические, духовные и иные неюридические виды гарантий, помимо экономических, включаются в широкое понятие гарантий, однако, к материальным сторонники данного подхода их не относят1.
Под экономическими (материальными в узкой трактовке этого понятия) гарантиями понимают соответствующие экономические предпосылки для осуществления прав и свобод, наличие в государстве какого-то среднего минимума, стандарта экономической обеспеченности прав человека, В 1997 г. Л. Д. Воеводин писал: «Сейчас материальные гарантии как условия претворения прав и свобод в жизнь остались ностальгическим воспоминанием о минувшем» . Однако, спустя почти десять лет определенная экономическая стабилизация и даже экономический рост в России, позволяют актуализировать проблематику экономических гарантий прав человека, особенно в деле обеспечения экономических, социальных и культурных прав, в частности, посредством реализации национальных проектов.
Подчеркивая важность экономических гарантий, В, Е, Чиркин отмечает, что «лишь человек, обладающий собственностью, свободный в выборе своей деятельности, может по собственной воле реализовывать свои права» .
Также особо следует выделить организационные (или институциональные) гарантии, под которыми понимается система органов и должностных лиц публичной власти, осуществляющих правоохранительную деятельность. Раскрытие данной группы гарантий будет осуществлено далее, при освещении вопроса о гарантиях защиты прав человека.
Выделяются также политические гарантии, под которыми, по всей видимости, следует понимать ту совокупность политических условий, предпосылок и средств, которые обеспечивают реальность прав человека, особенно политических прав. Так, высокий уровень политической грамотности населения, доверие его к власти (одновременно с наличием зависимости власти, действий органов и должностных лиц от мнения населения), атмосфера реального политического плюрализма позволяют обеспечить избирательные права граждан.
Одной из неюридических групп гарантий конституционных прав человека являются гарантии идеологические или духовные. Кстати, вопрос о соотношении указанных понятий носит дискуссионный характер. В одном случае считается, что формулировка «идеологические гарантии» синонимична гарантиям духовным, разница только в том, что первый термин использовался ранее, по большей части в юриспруденции советского периода. Другой подход заключается в том, что идеологические гарантии -это вид духовных гарантий.
С, А, Авакьян предлагает не вдаваться в спор о терминах. Существенно в данном случае то, что указанная группа гарантий - одна из важнейших и связана с правильным пониманием и отношением в обществе к любым правами свободам1.
Духовные гарантии включают в себя общий уровень культуры общества, его научный и творческий потенциал, образованность, нравственные установки, уровень собственно правовой культуры, общественное и индивидуальное правосознание. Уровень культуры прав человека, как составная часть правовой культуры в целом, является самостоятельным гарантом полноценного обеспечения прав человека2.
Относительно юридических гарантий (а по большому счету, дальнейшее повествование будет касаться именно классификаций юридических гарантий конституционных прав человека) применительно к данной части работы отметим, что принципиально важным является вопрос об их полноте. И по этому критерию, правовые акты, и в особенности Конституции, могут быть разделены на документы, в полной, недостаточно полной или неполной мере содержащие юридические гарантии. Критерием оценки в данном случае будет являться, пожалуй, соответствие правового закрепления гарантий достижениям мирового конституционализма в данной сфере, а также обязательное юридическое закрепление гарантий, доказавших свою действенность и эффективность,
В современных конституциях названы многие традиционные гарантии прав человека. В частности, оговорены срок задержания до принятия судебного решения об этом (обычно до 48 часов); необходимость добровольного согласия человека для проведения в отношении его медицинских, научных или иных опытов и ряд других гарантий, процедуры habeas corpus (доставка задержанного по его требованию к судье для решения вопроса о дальнейшем задержании), ампаро, habeas data (в испаноязычных странах Латинской Америки), action (action) popularis (право народного действия - право любого общественного объединения, в котором состоит человек, требовать от судьи устранения незаконных ограничений, касающихся его, а также право требовать отмены законов, причиняющих вред обществу).
Сущность концепции соматических гарантий прав человека
Одной из тенденций в развитии современного конституционализма является, как уже отмечалось, расширение перечня прав человека. Однако, указанное расширение имеет место не только посредством включения новых прав в тексты конституций стран мира, но и посредством расширения содержания классических прав- Ключевым моментом в данном случае является возможность ограничения прав и свобод, которая прямо указана в конституциях. В качестве оснований ограничения ч, 3 ст. 55 Конституции РФ называет защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны стран и безопасности государства. Ограничение возможно только посредством принятия федерального закона . Аналогичные основания для ограничения конституционных прав предусматривают многие современные конституции, И в зависимости от понимания того, следует ли по основанию защиты нравственности, например, ограничивать какое-либо конституционное право, например, право на неприкосновенность частной жизни, модифицируется содержание конституционных прав. Корректировка происходит посредством различных факторов, включающих в себя как юридические, так и неюридические феномены. Пожалуй, именно современный этап развития теории гарантий конституционных прав человека, характеристика которому была дана в главе первой настоящей работы, позволяет рассматривать вопросы содержания конституционных прав человека в их реальном воплощении посредством действия совокупности средств и условий, обеспечивающих реализацию указанных прав и в то же время определенным образом корректирующих их содержание.
Не имея возможности в рамках настоящей работы исследовать все многообразие проявлений действия правокорректирующей функции механизма гарантий по отношению к конституционным правам человека, остановимся на определенной группе общественных отношений- Критериями выбора общественных отношений для исследования были актуализированная в настоящий момент проблематика указанных отношений, сквозной характер по отношению к системе конституционных прав человека (то есть затрагивание целого ряда конституционных прав), дискуссионность, и наличие неразрешенных юридических проблем, что определяет наглядность, даже некоторую гипертрофированность, обострение вопросов надлежащего и эффективного гарантирования конституционных прав человека. Искомыми общественными отношениями явились те, в рамках которых реализуются соматические притязания, то есть притязания человека по самостоятельному распоряжению своим телом.
Важным в данном случае представляется обеспечение баланса между свободой личности и требованиями общества. И хотя исследуемая проблематика находится в фокусе исследования разного рода как юридических, так и неюридических наук, в настоящей работе рассматривается в конституционно-правовой плоскости, что может иметь определенный положительный эффект как для общего социального восприятия проблемы, так и для науки конституционного права.
Основанием для постановки проблемы соматического аспекта гарантий конституционных прав граждан явилась концепция соматических прав человека, на характеристике и некоторой критике которой и следует остановиться.
Термин «личностные (соматические) права» обязан своим появлением в российской юридической науке В. И. Круссу (Тверской государственный университет)1. В, И, Крусс развивает свою теорию преимущественно с позиций философии права и конституционного права, Указывая, что «назрела необходимость перейти от исследования отдельных, более или менее узких фрагментов, к фундаментальному комплексному анализу проблем соматических прав с целью выработки не только научного, но и общего нормативного решения»3, автор, тем не менее, делает вывод, что «не может быть унифицированной модели пользования для полномочий..., которые предложено определить как соматические» - Теория соматических прав человека вызвала в юридическом сообществе определенный резонанс5. Критика, в основном, сводится к следующим положениям:
Во-первых, указывается, что это еще одна обреченная на провал попытка совместить право и мораль, добавив еще и религию1, теория «„, псевдонаучная..., как впрочем, и вся теория естественных прав»2. То есть вызывает сомнение сама постановка вопроса о соматических правах. Пожалуй, основой такой дискуссии является жесткое противопоставление позитивистских и иных подходов к правопониманию, а одним из поводов служит, действительно, обращение В, И, Крусса к религиозно-философской мысли и наличие соответствующих выводов в его работах: «Конституционное ограничение соматических прав явилось бы тем реальным внешним фактором, который способствовал бы решению задачи сущностного преодоления греха (морального зла) в человеке» ,
Во-вторых, вызывает споры содержание категории: «нелепо считать соматическим право на смерть и не считать таким право на реанимацию, право на гомосексуальные контакты без права на гетеросексуальные контакты, право на употребление наркотиков без права на лечение медикаментами и т. д. получается, что эта категория создана автором для объема явлений, дискутируемых с этической точки зрения»4. ЮЛ, Дмитриев не может согласиться с мнением причастности данному комплексу права человека на эвтаназию5. Вместе с тем, отметим, что Ю. А. Дмитриев приветствует в целом «выдвинутую позицию относительно наличия в правовом статусе человека особых личностных прав (хотя и с некоторыми оговорками)».
Соматические гарантии конституционных прав человека: практика Российской Федерации
Для начала обратимся к некоторым аспектам конституционно-правовой истории нашей страны. Советские конституции регулировали вопросы репродуктивных прав человека в свете гарантирования тендерного равенства. Гак, согласно ч. 1 ст. 122 Конституции (Основного Закона) СССР 1936 г, женщине в СССР предоставляются равные права с мужчиной во всех областях хозяйственной, государственной, культурной и общественно-политической жизни, Ч, 2 указанной статьи устанавливала, что возможность осуществления этих прав женщин обеспечивается предоставлением женщине равного с мужчиной права на труд, оплату труда, отдых, социальное страхование и образование, государственной охраной интересов матери и ребенка, государственной помощи многодетным и одиноким матерям, предоставлением женщине при беременности отпусков с сохранением содержания, широкой сетью родильных домов, детских яслей и садов1.
Преемственность конституционного развития в указанном вопросе мы наблюдаем, если рассматриваем ст. 53 Конституции (Основного Закона) СССР 1977 г., которая устанавливает, что семья находится под защитой государства. Брак основывается на добровольном согласии женщины и мужчины; супруги полностью равноправны в семейных отношениях. Государство проявляет заботу о семье путем создания и развития широкой сети детских учреждений, организации и совершенствования службы быта и общественного питания, выплаты пособий по случаю рождения ребенка, предоставления пособий и льгот многодетным семьям, а также других видов пособий и помощи семье1.
Как мы видим, регулирование в основном проходило в контексте социально-экономических прав граждан и предоставления государственных гарантий. Советская наука государственного права при комментировании ст. 53 Конституции СССР 1977 г. указывала, что закрепляемое ей «право граждан на государственную защиту брака и семьи и их обязанность заботиться о воспитании детей имеют общую цель - вырастить физически крепкое, духовно богатое поколение советских людей - строителей нового общества» , То есть, определяющими были не права конкретного человека, а общественно-полезная деятельность по взращиванию советских людей и «на осуществление этой благородной цели сосредоточены усилия и граждан (прежде всего родителей), и всех государственных и общественных органов» ,
Советское понимание категории достоинства человека проходило по пути, несколько отличному от западноевропейского , В науке советского государственного права указывалось, что «право на охрану чести и достоинства давно у нас сложилось в качестве основного права граждан» , Согласно Конституции СССР 1977 г. достоинство человека являлось не только объектом конституционного права (ст. 57), но и конституционной обязанности (ст. 59). Как отмечалось в науке «имея в виду решающую роль самого человека в создании собственной репутации, Конституция предписывает каждому советскому человеку с достоинством нести высокое звание гражданина СССР»1.
Современное конституционное право России, представляющее собой синтез формулировок, соответствующих основным мировым стандартам на момент принятия Конституции 1993 г., и науки, воспринявшей наряду с наследием мирового классического конституционализма советские категории и подходы, регулирует вопросы, связанные с телесностью человека следующим образом.
Прежде всего, отметим, что текст российской Конституции не содержит формулировок соматических притязаний, закрепленных в качестве субъективных прав, что известно ряду современных зарубежных конституций. Вопросы репродуктивной медицины, клонирования, трансплантологии остались вне текста Конституции,
Но вместе с тем, отдельные положения Конституции 1993 г. содержат указания на регулирование, которое мировой конституционной практикой относится в разряд упорядочения отношений в сфере человеческой телесности.
Правое признание легальности производства абортов базируется на ч. 2 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой основные права и свободы человека принадлежат каждому от рождения , то есть право на жизнь и достоинство возникает у человека не с момента зачатия, а с рождения3. Однако, например, согласно преамбуле Конвенции о правах ребенка (принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г.) ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в надлежащей правовой защите, как до, так и после рождения К тому же, согласно ст. 2 федерального закона от 20 мая 2002 г. «О временном запрете на клонирование человека» эмбрион человека - зародыш человека на стадии развития до восьми недель1. Как назвать зародыш человека после восьми недель - неясно. Это еще один дискуссионный вопрос современной юриспруденции.
Конституция России закрепляет достоинство в главе о правах человека, наряду с отдельным из них, текстуально ставя после права на жизнь (право на жизнь - ст. 20, охрана достоинства - ст. 21). Согласно ч. 1 ст. 21 достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В соответствии с ч. 2 указанной статьи никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам2- На наш взгляд, создатели российской Конституции исходили из логики, сходной рассуждениям разработчиков Основного закона ФРГ 1949 г. (за тем лишь исключением, что в России данная норма не обладает столь же высокой юридической силой как соответствующая в Германии) и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Прямо о соматических возможностях в норме о достоинстве ничего не говорится, но именно с ней практика мирового конституционализма связывает выведение новых соматических правомочий. Так ли это в России - постараемся исследовать далее при анализе практики толкования отечественной Конституции, пока же ограничимся только что данными замечаниями.
