Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Система гарантий прав человека в конституционном праве России 20
1. «Поколения» прав человека и их отражение в Конституции России 20
2. Гарантии прав человека: понятие и классификация 38
3. Содержание конституционных гарантий прав человека в гражданском судопроизводстве 50
Глава II. Реализация конституционных гарантий прав человека в сфере гражданского судопроизводства 70
1. Общие конституционные гарантии прав человека в гражданском судопроизводстве 70
2. Специальные конституционные гарантии прав человека в гражданском судопроизводстве 93
3. Перспективы развития конституционного законодательства в сфере гражданского судопроизводства 144
Заключение 159
Список использованной литературы 171
- «Поколения» прав человека и их отражение в Конституции России
- Гарантии прав человека: понятие и классификация
- Общие конституционные гарантии прав человека в гражданском судопроизводстве
- Специальные конституционные гарантии прав человека в гражданском судопроизводстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Место, которое занимают права человека в культуре общества вообще и в политической культуре в частности, во многом определяется характером политического режима, уровнем социально-экономического развития страны, законами и историческими традициями, а также особенностями менталитета граждан. Вся история развития человечества, по сути, аккумулируется и отражается в защищенности личности, населения, всего сообщества — иными словами, в правах человека.1 Если рассматривать их в аспекте соотношения личности и государства, то они служат пределом осуществления государственной власти.2
Тема прав человека, их реализации и защиты — тема вечная, актуальная не только для России, но и для большинства стран мира. Новым формам гнета над человеком (например, информационной манипуляции человеческим сознанием), безусловно, будут корреспондировать новые формы противодействия. Важность всестороннего и глубокого исследования системы прав и свобод человека в достаточно сложных социально-экономических и политических условиях реформирования российского общества не вызывает никакого сомнения.
Основные вехи, когда имелась реальная возможность изменения ситуации с правами человека в России, сводятся к следующим: неудавшиеся реформы начала царствования Александра I; преобразования Александра II, когда страна была близка к осуществлению конституционных преобразований, и их трагический финал— убийство императора; наконец, начало XX в., когда осуществление этих целей было как никогда реальным, если бы не революция 1917 г. Но история не знает сослагательного наклонения.
1 Права человека в России: декларации, нормы и жизнь (Материалы Меж
дународной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации
прав человека) // Государство и право. — 2000. — № 4. С. 34.
2 Рудинский Ф.М. Права человека в современном мире // Марксизм и со
временность. — 2000. — № 1 (15).
Являясь одним из первых конституционных актов Советского госу-дарства, Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа (принятая 12 января 1918 г. 3-м Всероссийским съездом Советов), а затем Конституция РСФСР 1918 г. фактически лишили целые классы и слои общества не только политических, но и неотъемлемых гражданских прав— права на жизнь, личную неприкосновенность, собственность. Были отброшены гарантии неприкосновенности личности, принцип презумпции невиновности и многие другие. Следствием этого стало попрание в России общечеловеческих ценностей: универсальности прав человека, всеобщего равенства, достоинства личности, справедливости, права на свободу, личный выбор и самоопределение, защиту от произвола властей.
Конституции СССР 1936 и 1977 гг. провозглашали права и свободы человека, однако в условиях тоталитарного режима эти права— прежде всего, гражданские и политические — носили формальный характер. Господствовала патерналистская идеология взаимоотношений государства и гражданина, согласно которой государство «даровало» права и свободы гражданину и определяло его жизненные стандарты.
Впервые Россия провозгласила права, свободы и обязанности человека в Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.4 В 1993 г. эти права получили более глубокое развитие в Конституции Российской Федерации, которая весьма органично вписала в российскую правовую систему международно-правовые стандарты.5
3 Декреты Советской власти. — Т. 1. — М. — 1957.
4 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР.
1991 г. №52. Ст. 1865.
5 Впервые согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ «общепризнанные принци
пы и нормы международного права и международные договоры Российской
Федерации являются составной частью ее правовой системы». Более того,
согласно данной норме, если международным договором Российской Феде
рации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то при
меняются правила международного договора.
Однако главным условием действенности Конституции является соответствие ее норм объективным законам развития регулируемых отношений.6 Конституция является «законом, который принимает народ, для того чтобы определить условия передачи и осуществления власти и отношения между управляющими и управляемыми»,7 и вместе с тем, по мнению судьи Конституционного Суда РФ В.О. Лучина, Конституция России, закрепившая волю ее создателей, а не большинства народа, несет в себе внутренние противоречия и предпосылки собственного неприятия и даже отчуждения. «Она не обеспечивает единства интересов и целей основных участников конституционного процесса, а многие конституционные ценности остаются недоступными для значительной части граждан России».8 С мнением авторитетного профессионала-конституционалиста трудно не согласиться. Тем более это подтверждают реальные события, современниками которых мы являемся.
Реальность предполагает соответствие юридической конституции фактической, т.е. тем общественным отношениям, которые в действительности сложились между классами, нациями, народом и государством по поводу власти, суверенитета и свободы личности.9 С распадом Союза ССР Россия вступила в новую фазу своего исторического развития, а переживаемый страной общий глубокий кризис породил много до сих пор неразрешимых проблем, связанных с реальным осуществлением прав и свобод,10 о чем свидетельствует колоссальный рост преступности, прогрессирующие
6 Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализа
ции. — М: Юнити-Дана, 2002. — С. 61.
7 Жакке Ж.-П. Конституционное право и политические институты. / Droit
constitutionnel et institutions politiques. Учебное пособие. — 4-е изд. (Пере
вод с франц. проф. В.В. Маклакова). — М: Юристъ, 2002. — С. 103—104.
8 Лучин В.О. См. там же. С. 61.
9 Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционно
го права. Выпуск 1. — Саратов. — 1967. — С. 25.
10 См. напр.: Леонов Н.С. Крестный путь России. 1991—2000. М.: Русский
дом, 2002.
нарушения норм административного, земельного, гражданского, трудового, экологического и других отраслей российского законодательства.
Жизнь поставила перед юридической наукой и практикой конкретные задачи, связанные с необходимостью исследования порядка реализации прав и свобод человека, среди которых на первое место выступает многоплановая и сложная проблема реализации конституционных гарантий прав и свобод личности, без решения которой сами права и свободы (как бы они не расписывались в законодательных актах) остаются декларативными. «Недостаточно иметь хорошую Конституцию, надо создать условия и механизмы, чтобы она не оказалась в забвении, чтобы она была реальным и действенным фактором общественного развития».11 Комплексное и всестороннее исследование Конституции РФ является задачей, которую возможно решить совместными усилиями представителей различных общественных наук.12 Понятно, что ведущую роль при этом должна играть юридическая наука, и особенно — наука конституционного права,13 ориентированная на анализ конституционных норм и отношений.14
11 Лучин В.О. См. там же. С. 58.
12 Лучин В.О. См. там же. С. 59—60.
См., напр.: Кабышев В.Т. О механизме реализации Конституции СССР // Конституция СССР и проблемы укрепления правовой государственности и общественной жизни: Межвуз. сб. науч. трудов. — Свердловск. — 1980; Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность. — Саратов. — 1982; Лукьянов А.И. Конституция действует, живет, работает// Советское государство и право. — 1982. —№ 10. — С. 3—12; Миронов О.О. Конституционное регулирование в развитом социалистическом обществе. — Саратов. — 1982; Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. — Воронеж. — 1984; Стумбина Э.Я., Кузнецов А.В., Эглитис В.В. Механизм реализации Конституции. — Рига. — 1984; Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм / Автореферат дисс. докт. юрид. наук. — М. — 1993.
14 См. напр.: Авакьян С.А. Реализация норм советского государственного права // Советское государство и право. — 1984. — № 1. С. 15—22; Основин B.C. О некоторых методологических вопросах реализации конституционных норм // Теоретические вопросы реализации Советской Конституции. — М. — 1982; Мазаев В.Д. Роль социального интереса в реализации конституционных норм // Правоведение. — 1983. — № 1. — С. 44—48.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ 1993 г. человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Данное конституционное положение должно быть методологически исходным при исследовании всего комплекса проблем, связанных с реализацией конституционных гарантий прав человека в российском обществе. Рост числа научных работ и статей15 за последние несколько лет однозначно свидетельствует о неподдельном интересе исследователей и ученых к проблеме должной реализации конституционных норм. Например, Ю.И. Гревцов справедливо указывает на необходимость создания правовых и иных гарантий для последовательного проведения в жизнь прямого порядка действия основных конституционных норм.16 Правоприменительная практика последнего времени свидетельствует, с одной стороны, о привыкании законодателя к решению возникающих проблем «на ходу», а с другой — о приспосабливании граждан к подобным экспериментам. Усугубляется это тем, что в России не накоплен достаточный опыт быстрого и эффективного решения проблем, упорядоченной реализации и гарантированности норм права.
См., напр.: Лукашева Е.А. Права человека на рубеже веков / Права человека: итоги века, тенденции, перспективы // Государство и право. — 2001. — № 5. — С. 89; Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. — 2001. — № 7. — С. 47—48; Крусс В.И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право. — 2000. — № 10. — С. 43—44; Нерсе-сянц B.C. Вопросы правопонимания в контексте прав человека, сложности и противоречия в обеспечении прав человека в национальной, экологической, демографической, миграционной сферах / Права человека: итоги века, тенденции, перспективы //Государство и право. — 2001. — №5. — С. 90; Морщакова Т.Г. Права человека буквально по Жванецкому // Известия. — 2002. — 10 декабря; Рудинский Ф.М. Гражданские права человека: общетеоретические вопросы // Право и жизнь. — 2000. — №31. 16 Гревцов Ю.И. Прямое действие Конституции? // Журнал российского права. — 1998. — № 6. — С. 98.
В ряде работ, опубликованных в 1990-х гг., можно встретить утверждения о том, что недемократические исторические традиции сформировали в сознании населения России особый комплекс политических установок, включая и специфическое, сопряженное со страхом и пассивностью перед государственной машиной, и во многом — недоверчивое отношение к демократии и к правам человека. Однако в истории встречаются исключения из этого правила. Например, вершиной развития вечевого порядка органи-зации жизни был древний Новгород, в котором избирался даже Новгородский архиепископ. Г.П. Федотов в своей статье-завещании «Республика Святой Софии» пишет о демократических основах русской культуры, которые были заложены в ее новгородском русле. Его статья заканчивается призывом к тому, что необходимо возродить древний дух Новгорода, где «были уже элементы народного представительства и избрания».19
В какой мере справедливо мнение о преобладании недемократических традиций в истории России? В какой мере политика властей в постсоветский период ответственна за специфический характер отношения россиян к власти, к демократии вообще и к правам человека в частности? В поисках ответа на эти вопросы следует учитывать следующие обстоятельства.
Во-первых, смена общественно-политического строя в России произошла сравнительно недавно. Начало становления новых властных институтов на фоне политической борьбы элит и одновременного падения реальных доходов у большей части населения не способствовало, по мнению диссертанта, укоренению ценностей демократии в массовом сознании. «Экономическое расслоение населения, — считает И. Поляков, — прояви-
См., напр.: Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма. 2001. — С. 9.
Пуздрач Ю.В. Истоки государственности России: история заимствований // Право и жизнь. — 2000. —№ 30.
19 Мень А. Лекция о Георгии Петровиче Федотове // Мировая духовная культура. Христианство. Церковь. Лекции и беседы. — М. — 2-е изд. — 1997.
лось в образовании двух неравных анклавов — зоны обеспеченности и зоны бедности».20
Во-вторых, уровень жизни граждан России непосредственно связан с реализацией норм и принципов Конституции в сфере труда и социального обеспечения. В результате попытки трансформировать централизованную плановую экономику в рыночные отношения за счет перераспределения собственности, а не стимулирования труда и преобразования трудовых отношений21 «мы получили вместо реальной экономики — экономику вирту-альную, воображаемую, зазеркальную». Ситуация усугубляется высокой дифференциацией в оплате труда между отраслями экономики, профессионально квалифицированными и другими социальными группами. Так, различие в оплате труда рабочих и администрации составляет не менее 20 раз,23 а отраслевые различия— 10 раз, региональные— 11 раз.24 Сейчас Россия по важнейшим макроэкономическим показателям (по размеру ВВП на душу населения, рассчитываемому в соответствии с паритетом покупательной способности национальной денежной единицы) находится в группе развивающихся государств даже с учетом того, что в размер ВВП включены и природные ресурсы страны (нефть, газ и т.д.).
Степень научной разработанности проблемы. Многоаспектный характер темы диссертации предопределил необходимость обращения к различным отраслям знаний, в частности, к работам в области философии, политологии, социологии, общей теории государства и права, теории и истории прав человека, различных отраслей права, прежде всего, конституци-
Поляков И. Уровень жизни: пейзаж после кризиса // Независимая газета — Политэкономия. — 2000. — 10 октября. 21 Лучин В.О. См там же. С. 169—170.
Калашников С. Политика не иждивенка, а кредитор // Независимая газета. — 1999. — 16 апреля.
23 Доклад о развитии человека за 1999 г. — Нью-Йорк. — 1999. — С. 36—
37.
24 Россия в поисках стратегии: общество и власть / Под. ред. Г.В. Осипова,
В.К. Левашова, В.В. Суходеева. — М. — 2000. — С. 109.
онного права. Вопросы правового положения личности, обеспечения и защиты прав на общетеоретическом и отраслевом уровнях достаточно обстоятельно разработаны в ряде монографий, сборниках и материалах научных конференций и симпозиумов. По данной проблематике широко известны работы Аграновской КВ., Алексеева С.С., АнисимоваП.В., Антоновой Л.И., Белкина АА., Бережнова А.Г., ВитрукаН.С, Воеводина Л.Д., Гу-лиеваВ.Е., Горшенева В.М., Дмитриева Ю.А., Зарицкого А.В., Карташе-ваВ.Н., КикотяВА,, Комарова С.А., Копейчикова В.В., Кудрявцева В.Н., Курицына В. М., Кутафина О.Е., Кучинского В А., Лазарева В.В., Линийка Л.Н., Лукашевой Е.А., Малько А.В., Малеина О.Е., Малеиной М.Н., Мату-зоваНЖ, Мордовца А.С, Нерсесянца B.C., ОрзихаМ.Ф., Петрова СМ., ПуздрачаЮ.В., РадъкоТ.Н., Рудинского Ф.М., Рыбакова В.А., Синюко-ваВ.Н., Страшуна Л.С., Стремоухова А.В., Туманова В.А., ФарбераИ.Е., Филиппова П.М., Хазова Е.Н., ЧеремныхГ.Г., Чиркина В.Е., Чхиквадзе В.М., Шадрина В. С, Эбзеева Б. С. и многих других авторов.
Изучению теории и практики международно-правовой защиты прав и свобод человека посвящены, в частности, труды Аметистова Э.М., Бли-щенко И.П., Дмитриева Г.К., Захарова Н.В., Карташкина В.А., Кузнецова И.А., Маноеа Б.Г., Мовчана А.П., Мюллерсона Р.А., Решетова Ю.А., Чер-ниченко СВ. и других. Немаловажную роль в становлении и развитии теории механизма обеспечения и защиты прав личности сыграли работы зарубежных правоведов, таких как ГассерХ.-П., ГерлохА., Бюхнер-УдерВ., Кольяр К, Люшер Ф., Оффе К, Пикте Ж., Радбрух Г., Рисдал Р., Рогер-манХ, ХессеК, Цоллер Э. и других. Наиболее обстоятельно гарантии прав личности при реализации юридической ответственности исследовались в трудах Березиной Н.В., БойковаА.Д, БожьеваВ.П., Заднепровской М.В., Калашниковой Н.Я., КуцовойЭ.Ф., Лукашевича В.З., Мартынчика Е.Г., СтроговичаМ.С. Большое внимание к данной проблеме уделяется и в отраслевых юридических науках (работы БезлепкинаБ.Т., ГазетдиноваН.И., Глянцева В.В., Донцова С.Е., Смирнова В.Г., Похмелкина В.В. и др.). Боль-
шое значение в развитии теоретических основ прав, свобод и обязанностей человека и гражданина имеют труды Н.Л. Бердяева, А. Вапицкого, Г. Гроция, Ф.М. Достоевского, И. А. Ильина, Ф. Кафки, А.Д. Сахарова, JI.H. Толстого, КГ. Фихте, Э. Фромма, А. Швейцера, А. Шопенгауэра и др.
Методологическую основу диссертационного исследования составили современные общенаучные и специальные методы познания, в частно-сти: анализ, синтез, системный, социологический (интервьюирование), ис-торико-юридический, аксиоматический, метод сравнительного правоведения, анализа документов и т.д. Их применение в сочетании с последними достижениями юридической, философской, политологической и социологической мысли позволило выявить и проанализировать основные проблемы реализации конституционных гарантий прав человека на примере гражданского судопроизводства.
Источниковедческую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов по теории и истории государства и права, конституционному праву, теории и истории прав человека, отраслевым юридическим наукам, политологии, социологии, философии, этике, психологии и др. Исследованию подвергалось конституционное законодательство, международно-правовые документы, утратившее силу и действующее российское отраслевое законодательство, документы, в том числе: Декларация прав человека и гражданина 1991 г., Конституция Российской Федерации 1993 г., конституции советского периода, конституции республик в составе России, конституции зарубежных государств. Были исследованы следующие международно-правовые акты: Всеобщая Декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и ряд
См. напр.: Андреев И.Д. О методах научного анализа. — М. — 1964; Пойа Д. Математика и правдоподобие рассуждения. — М. — 1957.
«
других. В работе использованы материалы судебной практики судов общей юрисдикции.
Объектом исследования являются конституционные гарантии прав человека в Российской Федерации.
Предметом исследования является механизм реализации конституционных гарантий прав человека на примере гражданского судопроизводства.
Целью работы является выявление особенностей, возникающих в процессе реализации конституционных гарантий прав человека на примере гражданского судопроизводства, вскрытие существующих проблем и выработка предложений по их эффективному решению.
Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:
определение и классификация понятий «гарантия прав человека» и «конституционная гарантия прав человека»;
деление конституционных гарантий прав человека в гражданском судопроизводстве на общие и специальные, подробный анализ их реализации на примере гражданского судопроизводства, выявление проблем и поиск путей их решения в современных условиях.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является одним из первых исследований механизма реализации конституционных гарантий прав человека в России на примере гражданского судопроизводства как одной из распространенных и востребованных форм защиты человеком своих прав и свобод.
В работе приводится подробный перечень общих и специальных конституционных гарантий, с привлечением судебной практики анализируется реализация каждой гарантии в свете нового Гражданского процессуального кодекса.
На защиту выносятся следующие теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации:
Положение о том, что понятием «гарантии» охватывается вся совокупность объективных и субъективных факторов, которые направлены на полную реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод граждан, на устранение возможных причин и препятствий их неполного осуществления. По отношению к процессу реализации прав и свобод эти факторы выступают в качестве условий, средств, способов, приемов и методов правильного его осуществления.
Вывод о том, что гарантии прав человека условно подразделяются на общие и юридические (специальные). Юридические гарантии классифицируются в соответствии с делением системы права на отдельные отрасли. Конституционные гарантии прав человека в гражданском судопроизводстве можно условно классифицировать на общие и специальные (гарантии правосудия).
Авторское определение конституционных гарантий прав человека в Российской Федерации, под которыми следует понимать закрепленную в основном законе страны совокупность экономических, социальных, политических и идеологических условий, предопределяющих реальность исполнения и механизмы реализации прав и свобод человека, а также являющихся решающей предпосылкой формирования у личности заинтересованности в их реализации.
Вывод о том, что большинство специальных гарантий, содержащихся в главе 2 Конституции РФ («Права и свободы человека и гражданина»), лежит в области уголовно-процессуального законодательства и направлено на исключение произвола в судебном разбирательстве по уголовным делам. В связи с этим, а также учитывая тот факт, что гражданское судопроизводство является одной из важнейших сфер реализации конституционных гарантий прав человека, представляется разумным и целесообраз-
ным, чтобы в главе 2 Конституции РФ были зафиксированы гарантии прав человека в сфере гражданского процессуального законодательства.
Вывод о том, что в Конституции РФ должны содержаться следующие гарантии прав человека: «Каждому, обратившемуся в суд за защитой своих прав и законных интересов, гарантируется оперативное рассмотрение его дела беспристрастным судом»; «При причинении гражданину морального вреда, физических и нравственных страданий суд обязан добросовестно разобраться в обстоятельствах дела и возложить на нарушителя обязанность компенсации этого вреда». В связи с этим вывод автора о том, что в России назревает объективная необходимость разработки и принятия в ближайшие годы нового проекта Конституции России, в котором системно и согласованно будут отражены все процессуальные гарантии прав человека.
Предложение на современном этапе (вплоть до разработки и принятия новой Конституции РФ) воспользоваться менее радикальным способом улучшения реализации конституционных гарантий прав человека на примере гражданского судопроизводства. Его суть состоит, во-первых, в издании Федерального закона об иерархии нормативно-правовых актов Российской Федерации (в котором кодексы по юридической силе являются актами, занимающими место между федеральными конституционными законами и федеральными законами), во-вторых, в необходимости внесения таких изменений и дополнений в нормы ГПК РФ, которые бы более четко отражали («раскрывали») конституционные принципы судопроизводства, обеспечивали защиту прав и свобод человека.
Предложение о необходимости дополнения ст. 2 ГПК РФ частью 2 следующего содержания: «Лицо, обратившееся за судебной защитой, вправе рассчитывать и требовать от суда оперативности при рассмотрении и разрешении гражданского дела».
Предложение о необходимости дополнения ст. 228 ГПК РФ словами «...и второй инстанции» и ее итогового изложения в следующей редакции:
«В ходе каждого судебного заседания суда первой и второй инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол».
Эмпирическую базу исследования составили интервью с учеными и отчеты о научных и научно-практических конференциях, опубликованные в юридических журналах «Законодательство и экономика» и «Адвокат»; ведение с октября 2002 г. в «Адвокате» постоянной рубрики «Регионы России»,26 в основу которой положены материалы региональных специализированных печатных изданий по правам человека, ежегодные доклады о нарушениях прав человека и проблемах реализации конституционных и процессуальных гарантий прав человека, статистические данные властных региональных структур. Среди региональных общественных организаций, с которыми автор осуществляла постоянное сотрудничество, можно выделить: Хакасский республиканский общественный правозащитный благотво-рительный фонд «Наше право» (руководитель — А.В. Ищенко); Карельскую общественную организацию «Молодежный правозащитный Союз Республики Карелия» (руководитель — И.Е. Пальцев); общественный
См., напр.: Регионы России: Алтайский край / Территория прав человека // Адвокат. — 2002. —№ 10; Регионы России: Новосибирская область / Территория прав человека II Адвокат. — 2002. — № 11; Регионы России: Республика Башкортостан / Территория прав человека // Адвокат. — 2002. — № 12; Регионы России: Республика Хакасия / Территория прав человека // Адвокат. — 2003. — № 1.
27 Фонд зарегистрирован 3 июня 1999 г. в Министерстве юстиции Респуб
лики Хакасия (регистрационный № 362). Основными направлениями дея
тельности Фонда «Наше право» являются: мониторинг соблюдения прав
человека на территории республики; защита прав человека в судебных, пра
воохранительных, административных и других государственных структу
рах. Адрес Фонда: Россия, Республика Хакасия, г. Абакан, а/я 46.
28 Организация зарегистрирована Министерством юстиции Республики Ка
релия 10 сентября 1998 г. (свидетельство № 645), оказывает гражданам бес
платную юридическую помощь; осуществляет общественный контроль за
соблюдением прав человека; участвует в законотворческой работе. Адрес
организации: Россия, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина,
д. 10-а-10.
фонд Республики Башкортостан «Международный стандарт» (руководитель — Н.Е. Диваева).
Автор брала интервью по вопросам, связанным с конституционными
гарантиями прав человека и их должной реализацией, у адвокатов, ученых,
государственных служащих, представителей общественных объединений, в
том числе: у Уполномоченного по правам человека в Российской Федера
ции О.О. Миронова;30 председателя Московской Хельсинкской Группы
ЯМ. Алексеевой'?1 правозащитника и диссидента С.А. Ковалева;32 вице-
президента Федеральной палаты адвокатов РФ, президента Воронежской
адвокатской палаты В.В. Калитвина ; вице-президентов Совета адвокат
ской палаты г. Москвы Я.М. Мастинского и В.Я. Залманоєа?4 адвокатов
В.Б. Зимоненко, Ф.А. Дъячкова, С.С.Юрьева, Г.П. Падвы,
Л.А. Савельевой; председателя общественного благотворительного Фон-
Фонд зарегистрирован постановлением главы администрации Советского района г. Уфы № 3797 от 21 декабря 1999 г. и занимается: правовым просвещением в области прав человека, мониторинговыми исследованиями; поддержкой участия граждан в управлении государством; пропагандой в СМИ демократических ценностей. Адрес Фонда: Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 24.
30 «Мы обязаны сделать так, чтобы государственная система защиты прав и
свобод человека наконец-то заработала» // Адвокат. — 2003. — № б. С. 6—
13.
31 Власть и общество: имитация сотрудничества или начало диалога? // Ад
вокат, — 2002, — № 10. С. 48—51.
«Первостепенная задача — использовать огромный потенциал института омбудсмана в нашей совершенно не устроенной в правовом смысле стране» // Адвокат. — 2003. — № 10. — С.31—37.
33 Помощники и стажеры адвоката— балласт или резерв? //Адвокат. 2003.
№ 11. С. 3—13.
34 Поправки к закону должны быть продуманными // Адвокат. — 2003. —
№9.СЛ5—16.
35 Адвокаты делятся впечатлениями // Адвокат. — 2002. — № 7. — С. 7—
11.
36 Семь раз отмерь! // Адвокат. — 2003. — № 9. — С. 16.
37 Интервью в перерыве: остается только надеяться / Избрание Совета адво
катской палаты г. Москвы // Адвокат. — 2002. — № 12.
да «Право Матери» В. А. Марченко; принимала участие в конференциях и презентациях по правам человека, присутствовала на заседаниях комиссий и Совета Федеральной палаты адвокатов РФ.39
Особое место среди интервьюируемых заняли известные ученые, принимавшие участие в разработке проекта действующей Конституции России: доктор юридических наук, профессор, член Независимого экспертно-правового совета В.А. Кикоть;40 доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник Института государства и права РАН Л.С. Мамут;41 доктор юридических наук, профессор Б.А. Страшун;42 ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ В.И. Лафитский4Ъ
Теоретическое значение работы заключается в исследовании механизма реализации конституционных гарантий прав и свобод человека на примере гражданского судопроизводства, в том числе гарантий права на судебную защиту, составляющих важную проблему теории прав человека, теории государства и права, а также отраслевых юридических наук. Содержащиеся в диссертации научные положения и выводы могут быть полезны для дальнейшего уточнения и углубления понятийного аппарата рассматриваемой проблемы, использованы в теоретических и прикладных исследова-
Фонд «Право Матери» защищает интересы семей погибших на «Курске» // Адвокат. — 2002. — № 8. — С. 3—7.
39 Комиссия Федеральной палаты адвокатов уточняет поправки к Закону об
адвокатуре // Адвокат. 2003. № 10. С. 3—16.
40 В.А. Кикоть: «Конституция — основная надежда на торжество демокра
тии и прав человека в нашей стране» // Законодательство и экономика. 2003.
№12. С. 12—18.
41 Л.С. Мамут: «Укреплять и совершенствовать конституционный строй» //
Законодательство и экономика. 2003. № 12. С, 18—20.
42 Б.А. Страшун: «Конституция установила общеобязательные правила по
литической игры, провозгласила нерушимость и приоритет прав человека»
// Законодательство и экономика. 2003. № 12. С. 8—10.
43 В.И. Лафитский: «Конституция позволила России избежать угрозы распа
да и новых политических потрясений» // Законодательство и экономика.
2003. №12. С. 10—12.
ниях, преподавании ряда учебных дисциплин по юридическим специальностям.
Практическое значение диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения по совершенствованию механизма реализации конституционных гарантий прав человека на примере гражданского судопроизводства в России могут создать определенную базу как для дальнейших научных исследований в этом направлении, так и для деятельности органов государственной власти. Конкретные предложения по внесению изменений и дополнений в ГПК РФ, сформулированные в рамках работы, могут способствовать повышению эффективности осуществления правосудия по гражданским делам, а значит — достижению основных целей правосудия и снятию ряда существующих проблем реализации конституционных гарантий прав человека.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования отражены в 20 опубликованных научных работах автора, апробированы в выступлениях автора: на научной конференции «Права человека: актуальные проблемы теории и практики» (г. Владимир, 18 мая 2001 г.); конференции «Права человека должны быть фактом, а не идеалистической мечтой» (г. Москва, 10 октября 2002 г.); научно-практической конференции «Юридическая наука и практика России: итоги и перспективы развития» (г. Москва, 19 декабря 2002 г.); третьей научной конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета (г. Москва, 28 ноября 2003 г.); секционном заседании кафедры прав человека Московского гуманитарного университета (г. Москва, 29 ноября 2003 г.); научно-практической конференции Московского гуманитарного университета «Вопросы защиты прав человека и гражданина» (г. Москва, 18 марта 2004 г.). Апробация также осуществлялась в форме практической деятельности автора в качестве адвоката Межтерриториальной коллегии Гильдии российских адвокатов, адвоката Московской коллегии адвокатов «Адвокат».
Структура и объем диссертации* Исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативно-правовых актов.
«Поколения» прав человека и их отражение в Конституции России
Одной из высших ценностей человеческой цивилизации, охватывающей различные стороны индивидуального и общественного бытия, являются права человека — определенные нормативно структурированные свойства и особенности личности, которые выражают ее свободу, являясь необходимыми способами и условиями взаимоотношений с обществом и государством. В демократическом государстве права человека представляют собой важнейший политико-юридический и социальный институт, объективно выступающий мерилом достижений общества, его «визитной карточкой». Этот показатель служит средством доступа личности к духовным и материальным благам, механизмам власти, волеизъявления, и в то же время это — непременное условие совершенствования самого индивида, упрочения его статуса и независимости.
Действующая Конституция России впервые за многолетнюю историю признает высшей ценностью права и свободы человека. Все остальные общественные ценности по отношению к ним занимают иной уровень и не могут им противоречить. В России (и не только в ней) проблема свободы личности по отношению к государству — проблема неразрешимая и вечная. Граждане часто не осознают, на что они могут и вправе претендовать, не знают своих законных прав, гарантированных государством. Кстати, право знать свои права возникло сравнительно недавно, в XX в. Впервые оно было закреплено в рамках Хельсинкского процесса в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1975 г.).45
Современная система прав человека, зафиксированная в международно-правовых документах и конституциях правовых государств,— результат длительного исторического становления эталонов и стандартов, ставших впоследствии нормой современного мирового сообщества.
Однако прежде чем перейти к рассмотрению сложившихся и общепризнанных поколений прав человека ответим на два вопроса: чем отличаются понятия «права» и «свободы» человека и чем отличаются понятия «основные» и «конституционные» права.
По своей юридической природе и системе гарантий права и свободы, в принципе, идентичны. Каждое из этих понятий означает юридически признанную возможность человека избирать вид и меру своего поведения как личности, гражданина государства.46 Они очерчивают обеспечиваемые государством социальные возможности человека в различных сферах. Вместе с тем анализ конституционного законодательства показывает, что термин «свобода» призван подчеркнуть более широкие возможности индивидуального выбора, не очерчивая конкретного его результата: «каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания» (ст. 28 Конституции РФ); «каждому гарантируется свобода мысли и слова» (ст. 29 Конституции РФ); «каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию» (ст. 37 Конституции РФ). Термин «право» определяет конкретные действия человека, например, право участвовать в управлении делами государства, право избирать и быть избранным. Повторим, что разграничение между этими понятиями весьма условно, поскольку зачастую всю сферу политических прав с четко определенными правомочиями также именуют «свободами». Различиє в терминологии является скорее данью традиции, сложившейся еще в XVIII—XIX вв.
Необходимо внести ясность в такие понятия, как «основные» и «конституционные» права, поскольку в Конституции Российской Федерации часто используются обе формулировки. Основные права индивида — это и есть конституционные права. К такому выводу можно прийти, сопоставив, например, ст. 17 и ст. 55 Конституции РФ. В ст. 55 закреплено, что перечисление основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В ч. 2 ст. 17 Конституции РФ речь идет об основных правах человека, что позволяет подчеркнуть их особые свойства— неотчуждаемость и естественный характер (принадлежность каждому от рождения). В то же время согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина... в соответствии с настоящей Конституцией». Таким образом, установленные Конституцией основные права — суть конституционные.
Традиционно конституционные права и свободы подразделяются на несколько групп: 1) Личные (гражданские), 2) политические, 3) экономические и социальные 4) культурные.
Все права и свободы неотделимы друг от друга и взаимосвязаны, поэтому такое разделение носит условный характер.
Гарантии прав человека: понятие и классификация
В правовом положении личности все составляющие ее элементы не только тесно связаны между собой, взаимно дополняют друг друга, но каждый из них имеет свое назначение, сущность, выполняет определенную функцию. Это, на взгляд диссертанта, в.полной мере относится к гарантиям прав человека и проблеме их реализации в государстве. Определимся с основными понятиями, которые будут использоваться в исследовании.
Толковый словарь живого великорусского языка В.И. Даля определяет гарантию (франц. garantie, от garantir— обеспечивать, охранять) как ручательство, обеспечение, заверение и безопасенье.66 Большая советская энциклопедия под гарантиями прав граждан понимает условия и средства, обеспечивающие гражданам возможность пользоваться правами, установленными конституцией и другими законами.67
Каждое право может быть реализовано только тогда, когда ему соответствует обязанность государства или другого лица, органа (которых государство в случае их неправомерных действий привлекает к ответственности) его обеспечить. Гарантии призваны обеспечить такую благоприятную обстановку, в атмосфере которой зафиксированные в конституции и других законах положения о юридическом статусе личности, ее правах и свободах стали бы фактическим положением каждого человека. Гарантии нужны не сами по себе, а для возможно полного претворения в жизнь прав и свобод.
В широком плане понятием «гарантии прав человека» охватывается вся совокупность объективных и субъективных факторов, которые направлены на полную реализацию и всестороннюю охрану прав и свобод граждан, на устранение возможных причин и препятствий их неполного осуществления. Хотя эти факторы и весьма разнообразны, но по отношению к процессу реализации прав и свобод они выступают в качестве условий, средств, способов, приемов и методов правильного его осуществления.
Абсолютное большинство гарантий в виде условий обеспечивает благоприятную обстановку, в атмосфере которой гражданин может эффективно пользоваться своими конституционными правами и свободами. Такие условия образуют внешнюю среду деятельности каждого человека и гражданина и не зависят от его воли и желания, ибо они имеют корни в общественном и государственном строе.
Гарантии в виде средств и способов обеспечения и охраны конституционных прав и свобод создаются не каждым отдельным гражданином, а обществом, государством, коллективом и используются ими для претворения указанных прав и свобод в жизнь. Однако вместе с этим существуют и такие условия и средства охраны конституционных прав и свобод граждан, формирование и пользование которыми во многом зависит от них самих, их воли и желания.
То есть под гарантиями понимаются условия и средства, при наличии и с помощью которых обеспечиваются фактическая реализация и всесторонняя охрана прав и свобод всех и каждого человека в отдельности.
В юридической литературе при исследовании проблемы гарантий высказываются следующие идеи: во-первых, рассматривать гарантии в качест-ве элемента правовой системы; во-вторых, не отождествлять гарантии с другими понятиями, а именно — мерами правовой охраны, мерами правовой защиты, юридической ответственностью;69 в-третьих, исследовать в качестве самостоятельной категории, имеющей свои черты, объект воздействия, структуру, систему, методы реализации, а также в аспекте формы определенной общности конституционных норм.
Объектом гарантий выступают общественные отношения, связанные с охраной и защитой прав человека, удовлетворением имущественных благ и интересов граждан.7 Содержание гарантий весьма динамично, обусловлено их целевой, институциональной и функциональной направленностью, зависит от общественно-политических и иных процессов, происходящих в стране на определенных этапах ее исторического развития.
Классификация гарантий необходима, позволяет лучше и глубже проследить и раскрыть конституционные гарантии, указать на их достоинства и недостатки, сделать соответствующие выводы и рекомендации.
В науке принято различать общие и специальные (юридические) гарантии. Под общими гарантиями понимается совокупность экономических, политических и других условий, делающих права реальными. Некоторые ученые характеризуют такие гарантии как «материальные гарантии прав».73 Ученые Н.В. Витрук, И.Е. Фарбер, Б.С. Эбзеев75 относят к общим гарантиям социально-экономические, политические и идеологические (духовные) гарантии, а к специальным — правовые (юридические), вытекающие из законов и других нормативных источников.
Общие конституционные гарантии прав человека в гражданском судопроизводстве
Порядок гражданского судопроизводства определяется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Новый Кодекс в соответствии со ст. 1,6 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» применяется с 1 февраля 2003 г. во всех его положениях. Исключение сделано лишь для не рассмотренных кассационных и частных протестов прокуроров, а также надзорных протестов уполномоченных должностных лиц суда и прокуратуры, принесенных до 1 февраля 2003 г.
Любой кодекс должен представлять собой внутренне организованный и непротиворечивый свод правовых предписаний. Не является исключением и ГПК РФ, каждая норма которого содержит конкретную частную цель, но в совокупности все они должны закреплять такую процедуру рассмотрения и разрешения гражданских дел судами общей юрисдикции, которая обеспечивала бы наиболее эффективную защиту прав.
Согласно ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации», непосредственно самим ГПК РФ и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи — также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».
При вынесении судебного постановления по гражданскому делу суд вправе основываться как на нормах Конституции РФ, так и на нормах ГПК РФ, ставшими, по сути, «носителями» и воплощением целого ряда конституционных норм. В свою очередь, одного воплощения конституционных норм в нормах ГПК РФ недостаточно. Необходима правильная реализация этих норм в рамках гражданского процесса.
Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела (совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений). В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей возникшие в ходе гражданского судопроизводства отношения, федеральные суды общей юрисдикции и мировые суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). При отсутствии такой нормы судьи действуют исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Диспозиции общих конституционных гарантий (которые не относятся напрямую к судебной системе, однако их смысл вполне можно применить к судебной процедуре рассмотрения гражданских дел) содержатся в следующих статьях Конституции России: 17, 19, 29 и 45.
Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ «государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется». Эта гарантия конкретизируется в ст.ст. 46—54 Конституции РФ. Норма обеспечивает конституционное регулирование защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правомерных действий государства (в частности, специализированных органов, действующих от имени государства, — судов).
Ссылки на ч. 1 ст. 45 Конституции РФ (и ее разъяснения) в судебной практике встречаются нередко. Например, в п. 2 постановления Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2001 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в связи с запросом Находкинского гарнизонного военного суда» указывается на системную связь следующих конституционных норм: государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч. 1 ст. 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46).
Другой пример. В постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»147 указывается, что «...должна быть гарантирована государственная защита прав и свобод (ч. 1 ст. 45 Конституции РФ), в том числе путем судебных процедур (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), обеспечивающих установление судом фактических оснований привлечения к ответственности за нарушение законодательства...».
Специальные конституционные гарантии прав человека в гражданском судопроизводстве
Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ «все равны перед законом и судом». Закон как государственный акт является объективно необходимым средством формулирования прав и свобод. Поэтому столь важно утверждение равенства перед законом как общей для всех нормы (равного масшта-ба), определяющей свободу личности. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств.
Данная конституционная гарантия практически в неизменном виде воплотилась в ст. 6 ГПК РФ, согласно которой «правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств». Очень важно, что в ст. 6 ГПК РФ внесено существенное и необходимое дополнение, касающееся равенства перед законом и судом всех организаций. В ГПК РСФСР 1964 г. принцип равенства граждан перед законом и судом был включен в ст. 5 (Осуществление правосудия только судом и на началах равенства граждан перед законом и судом), таким образом, не выделяясь в отдельную статью. В этой же статье отсутствовала норма, касающаяся равенства перед законом и судом всех организаций. Представляется, что, разбив на отдельные статьи две гарантии (осуществление правосудия только судами и равенство всех перед законом и судом), законодатель попытался придать им большую значимость и самостоятельность.
Однако гарантия равенства перед законом и судом часто не учитывается судами при вынесении судебных постановлений. Об этом свидетельствует богатая судебная практика, касающаяся, в частности, вопроса прове дения выборов в областные органы законодательной власти и возможности отмены решения центральной избирательной комиссии республики. Приведем постановление Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2001 г. № 17-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Г.В. Истомина, A.M. Соколова, И.Т. Султанова, М.М. Хафизова и A3. Штанина».
В своих жалобах в Конституционный Суд РФ граждане оспаривали конституционность ч. 2 ст. 208 ГПК РСФСР (в редакции Федерального закона от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»), согласно которой решения, вынесенные судами по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, избирательных комиссий, комиссий референдума и должностных лиц, нарушающих избирательные права граждан, вступают в законную силу немедленно после их провозглашения, за исключением решений, вынесенных судами по делам об оспаривании результатов выборов или результатов референдумов.
Решением Иркутского областного суда от 10 ноября 2000 г. по заявлению прокурора Иркутской области было отменено постановление избирательной комиссии Иркутской области о подтверждении полномочий гражданина ГВ. Истомина в качестве депутата Законодательного собрания области. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 5 января 2001 г. прекратила производство по кассационной жалобе Г.В. Истомина. Тульский областной суд определением от2б января 2001г. отказал в принятии кассационной жалобы A.M. Соколова на решение того же суда от 16января 2001 г., не удовлетворившего его жалобу на решение окружной избирательной комиссии, которая отказала ему в регистрации в качестве кандидата в депутаты на повторных выборах в Тульскую областную Думу (назначенных на 25 марта 2001 г,).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27марта 2001 г. было прекращено кассационное производство по жалобе граждан И.Т. Султанова, М.М. Хафизова и А.В. Штанина на решение Верховного Суда Республики Татарстан, отказавшего в удовлетворении их жалобы об отмене решения ЦИК Республики Татарстан о регистрации 56 народных депутатов, а также требования о вынесении постановления о назначении повторных выборов в соответствующих округах. Как утверждали заявители, ч. 2 ст. 208 ГПК РСФСР нарушает право на судебную защиту, гарантированное ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и противоречит ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 2 и 3 ст. 55, ч. 3 ст. 56 Конституции РФ. Конституционный Суд РФ разъяснил, что специальный порядок судебного обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, избирательных комиссий и их должностных лиц призван защищать конституционные права граждан от нарушений, которые в отдельных случаях могут повлечь искажение самого принципа свободного волеизъявления народа на выборах, что ставит под сомнение их конституционную ijenHocmb и является основанием для признания их недействительными.
