Содержание к диссертации
Введение
Глава I Местное самоуправление и его место в государственной жизни 8-
1 Ретроспёктивный взгляд на местное самоуправление в России и странах Запада 8-25
2 О некоторых классических теориях самоуправления и практике их применения 25-47
Глава 2 Критерии местного самоуправления в государственно-правовом анализе 48-49
1 Политико-правовые критерии местного самоуправления 49-106
2 Организационно-правовые критерии местного самоуправления 106-144
3 Гуманитарные критерии местного самоуправления 145-160
Заключение.
Литература 173-194
- Ретроспёктивный взгляд на местное самоуправление в России и странах Запада
- О некоторых классических теориях самоуправления и практике их применения
- Политико-правовые критерии местного самоуправления
- Организационно-правовые критерии местного самоуправления
Введение к работе
В последнее время в науке и в политико-государственной жизни достаточно широко рассматриваются проблемы самоуправления. Интерес к ним вызван теми политическими и экономическими процессами, которые происходят в обществе и, прежде всего, издержками деятельности органов централизованного управления на местном уровне и ростом самосознания, в том числе национального, местного населения.
Выработалось несколько точек зрения в определении понятия и сущности самоуправления. Среди них наиболее распространенные: - самоуправление - такая политическая форма управления, при которой общественными делами управляют сами жители, где функция передачи власти своим представителям постепенно сходит на нет ; - самоуправление - это способ /метод/ управления, основанный 2/ на самоорганизации, саморегулировании и самодеятельности ; - самоуправление - это такая демократическая система управления государственными и общественными делами, которая действует не только для трудящихся, но и через самих трудящихся, то есть 3/ при их непосредственном и решающем участии .
В государственно-правовой и общественной практике под местным самоуправлением понимается:
- автономное, самостоятельное по отношению к государству, и прежде всего к его центральным органам, управление местными делами самого населения с помощью выбранных им собственных органов;
- государственную практику решения внутренних территориальных дел непосредственно населением внутринизовых административных единиц;
- функцию местного населения по организации собственной жизни;
- конституционный принцип осуществления государственной власти на местах, путем соответствия государственных и общественных дел как воли проживающего на данной территории населения с волей всего народа;
- самоорганизация граждан для решения непосредственно или через избираемые ими органы всех вопросов местного значения, исходя из интересов населения и особенностей административно-территориальных единиц на основе законов и соответствующей материальной и финансовой базы;
- форма /система форм/ организации и деятельности граждан на местном уровне;
- право и действительная способность местных сообществ контролировать и управлять в рамках закона под свою ответственность и на благо населения значительной части общественных дел;
- особая система демократических институтов, обеспечивающих участие населения в управлении местными делами;
- свободная деятельность населения в пределах установленных законом административно-территориальных единиц для решения вопросов местного значения;
- реальное социально-политическое явление, которое выражается в широком участии местного населения в осуществлении государственной власти;
- самоуправление трудового коллектива;
- как разновидность общественных отношений . Ныне действующая Конституция Российской Федерации, посвятившая местному самоуправлению главу восьмую, устанавливает, что "Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью". То-есть, очень кратко фиксирует общегосударственно-правовой и гражданско-правовой подходы к пониманию сущности местного самоуправления.
Местное самоуправление можно понимать как сложную систему государственно-общественных, в том числе и политических отношений между членами разных уровней территориального коллектива, организационно основанных на непосредственной и представительной демократии путем делегирования государственной властью определенных полномочий и специализации функций управления. Оценить значимость этих отношений призвана, на наш взгляд, система критериев , определяющих характер взаимоотношений членов той или иной территориальной общности между собой, а также территориальных коллективов по горизонтали и по вертикали с государством.
Демократия и самоуправление связаны между собой, но не тождественны. Поскольку демократия включает в себя множество политико-правовых понятий таких, например, как широкие политические и гражданские права и возможности для реализации личности, гласность, участие в управлении, особый институт выборов и т.д., то самоуправление является составной частью демократии. Чем шире и полно развито самоуправление, тем больше демократизм общества и государства.
Местное самоуправление является частью, важнейшим элементом всеобщего самоуправления. Развивая местное самоуправление, государство создает предпосылки для развития общей демократии и реализует основные положения этой демократии применительно к региональной государственно-правовой действительности.
Многие авторы понимали под самоуправлением известную формулу I/ марксизма "власть народа посредством самого народа" . В современной научной литературе и особенно в периодической печати понятие самоуправления отождествляется с понятием народовластия. Но это, на наш взгляд, не адекватные явления общественно-политической действительности. Достижение реального народовластия, может служить признаком, мерилом подлинного самоуправления в его идеальном виде.
Сущность самоуправления можно освещать в разных аспектах:
I) идеальном (как оно будет построено в будущем), 2) реальном (как оно строится в современных условиях на самом деле), 3) научном (каким оно должно быть, чтобы иметь основание так называться).
Сущность местного самоуправления не может быть раскрыта без анализа следующих положений:
I) Поскольку самоуправление развивается в строгом соответствии с законами развития общества, то каждому историческому типу демократии соответствовали конкретные исторические виды и формы самоуправления. Самоуправление имеет как политический, так и неполитический характер, как общегосударственную, так и территориальную, как производственную, так и житейско-бытовую разновидности. Основные же правила, на которых строится самоуправление всех видов и оттенков, всегда остаются, на наш взгляд, неизменными. Это: подчинение меньшинства большинству, формально провозглашаемое равенство, плюрализм выражения интересов различных групп и отдельных личностей, уважение человека обществом и обществом человека, признание их прав, сочетание прямой и представительной демократии и др.
Нельзя не заметить и такие закономерности самоуправления:
- только в период первобытной демократии оно было естественной и практически универсальной формой организации управления жизнью рода и общины;
- представительность основывалась как на делегировании полномочий, так и на специализации функций;
- самоуправление прогрессивно и жизненно пока обеспечивает реальное участие людей в процессе управления, когда "расстояние" между управляющим и управляемым реально ощутимо, то есть только на местном /территориальном или производственном/ уровне;
- степень развитости самоуправленческих начал на местах всегда зависела от демократичности общества;
- местное самоуправление в государстве всегда было явлением политическим.
В смене и развитии исторических форм самоуправления, вообще и местного, в частности, в условиях развития демократии как не перманентного процесса вполне естественна и необходима преемственность, когда имеют место определенное приспособление старых форм к новым условиям, попытки развития традиций и использования наработок прежних поколений.
Особенности развития и функционирования самоуправления, находили отражение и выражение в государственно-правовом регулировании, в правовой регламентации.
2) Развитие и совершенствование самоуправления, являясь объективной и субъективной необходимостью в утверждении прогрессивных общественных отношений, выкристаллизовывали такие его важнейшие теперь составляющие как свобода, солидарность, коллективизм.
Как утверждал М.А.Бакунин "Свобода - это не ограничение, а утверждение свободы всех. Это закон солидарности..." . Именно человек путем собственного развития развивает общество и собственную свободу.
Связь свободы с коллективизмом один из важнейших аспектов проблемы самоуправления в нашем обществе. Человек приходит к осуществлению своей природы не иначе как в обществе и только вместе с действиями общества. "Свобода в объединении... Истинно свободным я становлюсь только через свободу других, так что чем многочисленнее свободные люди, тем более обширной, глубокой
2/ и широкой становится и моя свобода" , отмечал один из теоретиков научного анархизма. Организация, объединение и коллективные действия общества непосредственно соединяются со свободой общества, коллектива и личности. Сотрудничество людей в коллективах (и автор с этим согласен) можнб охарактеризовать как систему товарищеских связей, "основанных на величайшей подвижности элементов и их группировок данного коллектива", "при высокой психи 17. ческой однородности его участников .
3). Самоуправление - продукт организованных общностей людей, стремящихся придать саморегуляции упорядоченный характер, с помощью которого обеспечивается максимальное участие населения в управлении.
В нашей правовой науке и общественно-политической практике распространено представление о том, что местное самоуправление является не только составной частью, а и следствием, так сказать 2/ элементом, отпочкования от самоуправления народа . По нашему мнению этот взгляд является не вполне корректным по следующим основаниям:
Местное самоуправление будучи не свободным от общего самоуправления народа, является первичным по отношению к последнему.
В истории задолго до появления самой идеи о самоуправлении народа в государстве местное самоуправление существовало и развивалось как самодеятельность и взаимодействие людей на конкретной территории, как следствие хотя бы того, что человек - существо общественное.
Необходимость развития идей самоуправления вызывается потребностями, накапливаются, пробивают дорогу снизу вверх, а не 3/ наоборот . Вынужденная поддержка центром развития и роста мест ного самоуправления являлись результатом невозможности центра (а нередко и неспособности) руководить по-прежнему местным населением не только в силу возросшей требовательности мест к самостоятельности, но и в силу расширившихся и усложнившихся задач и проявившихся слабостей центральной власти и управления.
Этим в значительной мере объясняется подъем активности, усиление тенденций к самостоятельности местного населения (нередко ведущий к сепаратизму), которые и вызвали растущий научный и общественный интерес к теории и практике самоуправления вообще и местного самоуправления в частности.
Ретроспёктивный взгляд на местное самоуправление в России и странах Запада
Самоуправление, то есть управление каким-либо кругом дел на местах самими жителями непосредственно или посредством избранных ими органов. Оно существовало задолго до возникновения государства /первобытная модель самоуправления/ , а с разделением общества на классы приобрело структуры, соответствующие социально-экономической и классовой организации. Местное само- управление как политико-правовой институт возникло с появлением государственности, когда оно стало методом аристократической или демократической (и даже в некоторых исторических условиях оххОкратической) организации публичной власти на местах.
Территориально-административную основу классического, как принято считать, Афинского государства представляли самоуправляющиеся демы, каждая со своим народным собранием, финансами, судом, гражданской полицией . Во главе таких общин стояли выбранные на один год демархи, которые представляли демы в местных и центральных органах власти. В демах велись списки всех взрослых, наделенных гражданскими правами, свободами и обязанностями, определялись размеры налогов, происходило выдвижение кандидатов в органы центральной власти, которая представляла собой народное собрание.
В то же время нельзя забывать, что такого рода демократия и самоуправление строились на рабстве, так как именно труд рабов обеспечивал экономические условия для жизни и политической деятельности свободных граждан . Рабы исключались из демократии.
В истории России, уже в Киевском периоде, летописи отмечают деление Руси на мелкие территориальные единицы, так называемые "верви" и "погосты", которые представляли собой разновидность сельского податного округа, члены которого были связаны между собой круговой ответственностью по уплате податей князю .
В удельный период русской истории значение местной организации управления было утрачено - князь со своими людьми собирал подати, судил и управлял делами удела непосредственно сам. В тоже время вече в городах, представлявшее собой определенную форму феодального народовластия, составляло одну из частей политической власти на Руси того времени.
В период развития городов наиболее деятельными и влиятельными общинами городских жителей были союзы ремесленников и купцов, которые сложились добровольно в целях взаимной защиты и помощи. И когда конфликт между ними и феодалами достиг своего апогея, именно эти союзы предприняли борьбу за получение прав местного городского самоуправления. Некоторые из русских городов стали свободными и управлялись собраниями жителей .
Классическими образцами самоуправляющихся городских общин на Руси были Новгород, Псков, Полоцк. Городское вече, несомненно укореняло в населении идеи самоуправления, решая главные вопросы города: о приглашении князя, о заключении с ним договоров, об изгнании князя, о войне и мире, о принятии законов, о выборе должностных лиц городского управления и т.д. Такое городское самоуправление в Новгороде и Пскове со своим правом, судом, войском существовало до середины ХУ в.
В тоже время не следует идеализировать его возможности. В решении практических городских дел принимала участие только привилегированная часть населения, то есть определенные сословия.
В первой половине ХУІ века в Московском княжестве была проведена реформа, по которой в руки местного населения была передана полиция и суд по гражданским и уголовным делам. Кроме того, законодательно был введен принцип круговой поруки всего населения за собирание оброка. Нововведением явилось то, что местное население стало избирать чиновников для несения государственных, "казенных" дел. Выбранные в городах и волостях целовальники и старосты становились "чиноначальными" людьми государства. Выборность и сменяемость этих лиц по замыслу законодателя ставила их деятельность как на пользу государства, так и на пользу местного населения, как под контроль подданных государства, так и самого государства. Создавая институт выборных чиновников, центральная власть фактически избавляла себя от ответственности за недовольство жителей на местах их деятельностью. По идее законодателя выборность должна была, якобы, сократить масштабы произвола чиновников, увеличить доходы государства и ликвидировать одиозные пережитки удельно-феодальной эпохи.
Следующим шагом в развитии взаимоотношений центра и окраин был судебник 1550 года, в котором в категорической форме требовалось участие в каждом судебном разбирательстве "судных мужей", прообраз будущих присяжных заседателей. Так наместники, назначаемые государством, подпадали под прямой, и часто довольно жесткий контроль со стороны местных властей - городовых приказчиков, этих представителей уездного дворянства, дворских старост и целовальников, которые должны были выражать интересы посадских людей и крестьян. Именно эти выборные люди выступали в качестве защитников местного населения от чрезмерных посягательств центра и разряжали социальное напряжение. В их обязанности, в частности, входила борьба с развитой тогда коррупцией, они следили за тем, чтобы
О некоторых классических теориях самоуправления и практике их применения
Историческая закономерность развития России последнего столетия обусловила выбор автором анализа анархистской и марксистской концепций самоуправления. Представители классических направлений философской и правовой науки проблемами местного самоуправления интересовались меньше, чем общими вопросами государства, власти и управления. "Государство - это вечная и необходимая форма организации, без которой люди не могут обойтись, власть и подчинение необходимые и полезные институты", - писал Аристотель в Политике . Платон, разработав классификацию государственной власти в зависимости от ответа на вопрос кто у власти, демократию (предполагающую и самоуправление) оценивал как "ошибочное и извращенное государственное устройство, где "граждан, послушных властям, I/ смешивают с грязью, как ничего не стоящих добровольных работ Н.Макиавелли определил удел народа быть пассивной массой, послушной государственной власти. Г.В.Гегель считал нелепостью самостоятельное и активное участие индивидов в управлении государством. По его мнению все не могут разбираться в государственных делах и поэтому не должны принимать участия в осуществлении решений. Народ якобы не знает, что он хочет, не ведает того, что ему во благо. По нему "вся ценность человека, вся его духовная действительность существует исключительно благода-ря государству". Начало негативного отношения к государству, да, пожалуй, и научной идеи самоуправления в противоположность государственному управлению положили киники Антисфен, Диоген Синопский и др. По их представлению государство с его институтами, законами, политикой, демагогами-правителями, диктаторами разрушило народное равенство, естественное счастье людей . Они стоят на позиции, так сказать, внутренне разорванного общества, которое якобы восполняет социальную несвободу в рамках государственности асоциальной свободой каждого. Настоящий же расцвет научной разработки самоуправления I/ Платон. М. 1971, т. З, ч. I Государство УШ, с. 562-563. произошел в ХУШ-ХІХ веках. Именно ХУШ век К.Маркс назвал золотым веком самоуправления. Именно тогда Жан-Жак Руссо призывал "найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждые, соединяясь со всеми, подчиняется, однако только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде" . Как видно, Ж-Ж Руссо под ассоциацией не имел ввиду государство. Вазой для развития идеи самоуправления у анархистов были работы этого великого просветителя. Отцом анархизма, по оценке Г.В.Плеханова, является М.Штир-нер. "Государство - враг и убийство самобытности", - писал он в своей работе "Единственный и его собственность", - и именно поэтому "мы - государство и я - враги" . По мнению М.Штирнера, для того, чтобы государство могло развиваться естественно оно должно накладывать на человека свою субкультуру, оно должно давать ему воспитание и образование, которое соответствует потребностям, прежде всего государства, а не человека. "Государство мешает мне осуществить мою ценность... Оно все время старается извлечь из меня пользу, то есть эксплуатировать, высасывать, использовать меня" .
Политико-правовые критерии местного самоуправления
В системе критериев местного самоуправления политико-правовые критерии, безусловно, являются основополагающими, так как определяют сущность и основную значимость местного самоуправления, раскрывают механизм согласования интересов различных членов местного территориального коллектива и урегулирования возможных внутренних и внешних разногласий и конфликтов. Главным в этой группе критериев является объективная и субъективная необходимость, данные на основании которых определяются и вырастают требования, претензии, право определенной группы людей, в данном случае жителей какого-то региона (территории), на местную самоуправляемость. Это, явочно выражаемое право как требование (групповое правопритязание, правомочие) находит в конечном счете закрепление в правовых актах государства. Как показывает отечественный и зарубежный опыт местное самоуправление устанавливается: - конституциями; - законами о местном самоуправлении; - законодательством об отдельных отраслях государственного управления; - в хартиях самоуправления, принимаемых как муниципальными советами, так и путем референдумов на основе моделей, установленных законодательством , - посредством ходатайства перед органами центральной власти о наделении муниципалитетов определенными (в том числе и дополнительными) полномочиями и льготами. Пределы полномочий (компетенции) органов местного самоуправления определяются на основе законодательно оформленного жесткого перечня прав и обязанностей муниципалитетов, либо системы запретов, являющейся составной частью законов о местном самоуправлении. В ряде стран практикуется разделение полномочий органов самоуправления на обязательные во всем государстве и бланкетные, осуществляемые по усмотрению самих муниципалитетов. Полномочия могут ограничиваться центральной властью или расширяться (увеличиваться) за счет изменения механизма децентрализации, а также путем заключения межмуниципальных договоров о взаимных услугах и совместной деятельности и т.д. . РЕФЕ- В соответствии с Конституцией Российской Федерации граждане РЕНДУМ имеют право участвовать в управлении государственными делами в местном самоуправлении. Это право, являющееся составной частью демократических принципов, обеспечивается возможностью избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, принимать участие в референдумах и собраниях жителей. В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации прямое волеизъявление населения осуществляется не только через выборные и другие органы местного самоуправления, но и путем 2/ участия в референдумах и иных формах непосредственной демократии . Таким образом жители регионов по Конституции имеют возможность непосредственно решать важнейшие вопросы местного значения. Будучи институтом непосредственной демократии местный референдум, например, представляет собой обращение к населению /местному избирательному корпусу/ для определения принципиального отношения или окончательного решения какого-то, имеющего важное значение для всех, вопроса. Следуя логике Закона РФ о референдуме такое обращение может исходить как от органов местного самоуправления, от их представителей, так и непосредственно от граждан, имеющих право на участие в референдуме Л То есть,проведение местного референдума, зависит от решения местного органа самоуправления, который в соответствии с указанным выше законодательным актом может самостоятельно определить предмет, порядок, механизм и сроки проведения референдума на местном уровне. В советской юридической литературе в прошлые десятилетия местный референдум определялся как утверждение того или иного решения, имеющего локальный характер, путем голосования населения . Предметом местного референдума некоей местности могут быть вопросы, которые выдвигают сами жители и организации их объединяющие . Таким образом, подключая механизм местного референдума, люди, проживающие на данной территории, прямо, независимо и окончательно решают путем голосования вопросы, которые шогут относиться к компетенции горкомов местного самоуправления, в том числе общественного. И в этом смысле референдум является "категоричным, окончательным и определенным решением, не нуждающимся в последующем утверждении" . В связи с этим возникает вопрос о соответствии юридических понятий референдума и народного опроса, референдума и схода граждан друг другу.
Организационно-правовые критерии местного самоуправления
Вторую группу критериев местного самоуправления мы именуем организационно-правовыми. В нее включаются критерии, определяющие не только обеспечение степени и качества участия жителей в процессе самоуправления, а и их мотивация, организационно-правовые аспекты экономической самостоятельности, нормативно урегулированные и требующие такого урегулирования процедуры и методы принятия управленческих решений и обеспечения их исполнения. Основополагающим в данной группе является критерий самоорганизации жителей. Он, на наш взгляд, должен быть направлен на все стороны местной жизни, а посему имеет всеохватывающий характер. Местное самоуправление, как и государственное управление имеет два аспекта - организационно-правовой и общественно-явочный. Сложность изменения или преобразования общих управленческих начал в самоуправленческие заключаются именно в создании механизма обеспечения, вовлечения, привлечения и явочного участия широких слоев жителей в процесс выработки предложений, рассмотрения их в регламенте принятия решений. Сложность состоит также и в обеспечении соответствия этих решений не только интересам всей общности, а и нуждам каждой из составляющих данную общность социальных групп, а может, даже и отдельных личностей. Поэтому важное значение приобретают формы учета и реального использования в практике работы органов самоуправления различий в интересах групп жителей. При этом интерес представляют истинные мотивы, двигающие их на выдвижение своих идей и на определенные действия. Именно личностная мотивация общественной деятельности является той самой проблемой, которая по существу лежит в основе понимания самоуправления как общественно-политического явления. Там, где эта проблема из скрытого состояния для окружающих становится открытой и ясной, там появляется всегда необходимая для самоуправления взвешенность, ясность при принятии решений и осознания, истинная, а не фиктивно - показная активность людей, вырабатывается личная ответственность за результаты собственной деятельности и коллективная ответственность за последствия принимаемых реше- ний. Изучение мотивов участия людей в самоуправлении может быть обеспечено социологическими исследованиями . А вообще эта проблема связана с устранением свойственных бюрократической модели управления деперсонализированных отношений на местном уровне и заменой их сотрудничеством конкретно ответственных должностных лиц и служащих органов местного самоуправления с жителями. Мотив - это определенная побудительная сила, заставляющая человека вести себя так или иначе, это потребность, побуждающая человека действовать с определенной целью. В юридическом отношении, мы различаем причину, мотив и повод. Действия человека чаще всего связаны с неудовлетворенными потребностями. Если же удается достичь совпадения индивидуальных потребностей отдельного человека с потребностями местной общности, то человек без принуждения, саморегулируя свое поведение, будет удовлетворять потребности всех и одновременно свою. Для того, чтобы разобраться в этой проблеме необходимо знать истоки мотивов людей того или иного отношения к местному самоуправлению. Можно даже проранжировать их по степени значимости. Используем для этой цели схему иерархии мотивов индивида и группы. Как видно из схемы между групповыми и индивидуальными мотивами есть определенные параллели - особенно на ступенях два -- пять. На пятой ступени - наблюдаются самые слабые групповые мотивы. На этом этапе возможны неосознанные объединения людей, или объединение в силу экстремальности положения в среде, велика вероятность случая, а также давлений извне. На четвертой ступени - совместное представление об общих делах основано на эмоциональной почве. Третья ступень характеризуется наличием солидарности, стремлением к коллективной безопасности, образованием иерархических групп с сильным лидером и стремлением к соглашательству с ним. Вторая ступень - утверждает стремление к конкуренции с другими, появляется гордость за коллектив, за собственную принадлежность к определенной группе. Первая ступень характеризуется тем, что в ней выражаются самые мощные групповые мотивы, главным из которых безусловно является стремление к общей цели, которую разделяют все члены общности. Этой ступени присущ дух первопроходцев, стремление к свободе, улучшениям, радости общего труда и успеху . Попробуем проанализировать данную схему с точки зрения мотивов и поведения жителей применительно к участию в местном самоуправлении. Сильные мотивы у жителей возникают тогда, когда они встречают соперника, наталкиваются на сопротивление или вызов. Действительно, на первых порах причиной образования комитетов общественного самоуправления в Москве было наличие в микрорайонах каких-то крупных социальных раздражителей, с которыми, по мнению жителей, не справлялись или не хотели справиться органы местной власти и управления. В Братеево, например, таким раздражителем были: сложная экологическая обстановка, отставание социальной сферы, нежелание исполкома райсовета препятствовать промышленной застройке ми Ерорайона. В Гальяново - состояние национального парка "Лосиный остров", транспортная проблема, благоустройство; на Арбате - переселение местного населения из старых домов, подлежащих реконструкции, в отдаленные, окраинные микрорайоны столицы и т.д. Этих мотивов было достаточно для самоорганизации жителей. Там же, где появляются симптомы апатии, распада и, тем более, разложения, мотивы, обуславливающие активность, слабеют или пропадают совсем. Так и случилось с организациями жителей, существовавших в рамках излишне зацентрализованной административно-бюрократической системы, сложившейся в прошлом. Чрезвычайно важным фактором при создании самоуправляющейся общности играют личные мотивы людей. Если результаты деятельности общности оправдывают интересы и ожидания личности, то силы, объединяющие общность, возрастут. Если же то, что дает ему общность, человек может получить самостоятельно, то вероятнее всего его связь с общностью будет слабеть и, возможно, совсем нарушится и первоначальные мотивы, приведшие к участию в общих делах могут исчезнуть. Во всяком случае для нормального функционирования самоуправляющейся общности необходимо наличие и общей (может быть трудно достижимой) устойчивой цели, общих задач, наличие лидера и доверия как к нему, так и между членами группы. Необходимы и следования общим правилам, то есть дисциплина.
