Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая характеристика мер административно-процессуального пресечения .
1. Место административно-процессуальных мер в системе мер административного принуждения стр.10
2. Понятие, содержание и классификация мер административно-процессуального пресечения стр. 58
Глава 2. Основания, порядок и сроки применения милицией мер административно-процессуального пресечения .
1. Основания, порядок и сроки реализации мер административно-процессуального пресечения, применяемых к личности стр. 97
2. Основания, порядок и сроки реализации мер административно-процессуального пресечения, применяемых к организации стр. 163
Заключение стр. 191
Список литературы стр. 202
- Место административно-процессуальных мер в системе мер административного принуждения
- Понятие, содержание и классификация мер административно-процессуального пресечения
- Основания, порядок и сроки реализации мер административно-процессуального пресечения, применяемых к личности
- Основания, порядок и сроки реализации мер административно-процессуального пресечения, применяемых к организации
Введение к работе
Актуальность исследования. Ориентированный на построение правового государства курс нашего общества предопределил формирование подлинно демократических, правовых средств охраны и защиты общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. В качестве таких средств, в полной мере соответствующих неукоснительному соблюдению законности, в данной работе рассматриваются меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией.
Отмечая особое внимание ученых, уделяемое изучению проблемных вопросов мер процессуального пресечения в науках уголовного и гражданского процесса, следует заметить, что в административно-правовой науке различные аспекты мер административно-процессуального пресечения стали предметом рассмотрения сравнительно недавно. Последние же годы характеризуются особенно активной разработкой административно-процессуальной проблематики, в результате которой рядом авторов и было доказано существование данных мер, а также обоснована их практическая значимость.
Исследование отдельных вопросов мер административно-процессуального пресечения получило известное отражение в трудах уче-ных-административистов: Ардашкина В.Д., БахрахаД.Н., Веремеенко И.И., Галагана И.А., Кисина В.Р., Коренева А.П., Кудрявцева В.П., Масленникова М. Я., Попугаева Ю. И., Резвых В. Д., СергунаП.П., Сорокина В.Д. и других авторов. Вместе с тем, следует отметить недостаточную разработанность исследуемых мер как самостоятельного административного принудительно-процессуального института. В трудах указанных авторов значительное внимание уделялось обоснованию существования мер административно-процессуального пресечения в системе правового принуждения. При этом в качестве таких мер ими были выделены только меры, применяемые к личности. Однако, многие вопросы продолжали оставаться не до конца изученными. Некоторые меры, например, изъятие вещей и документов, вообще не рассматривались в составе мер административно-процессуального пресечения. Более того, в административно-правовой науке не было произведено исследований мер административно-процессуального пресечения, применяемых к организациям. В то же время правоприменительная практика не дает однозначных ответов по поводу решения многих проблем, в частности, связанных с осуществлением исследуемых мер (административного задержания; доставления; привода; изъятия, применяемого как к физическим лицам, так и к организациям; запрещения деятельности организаций), поскольку отсутствует в надлежащем виде требуемое нормативное регулирование реализации этих мер.
Уже существующие исследования, в основном, проводились до принятия некоторых важных нормативных актов (например, Закона РСФСР "О милиции"; Закона Российской Федерации "Об оружии"; Закона Российской Федерации "ОГосударственной границе"; Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности"; Федерального закона "О безопасности дорожного движения"; Таможенного кодекса Российской Федерации и многих др. ), существенно расширивших сферу применения мер административно-процессуального пресечения, определивших их юридическое значение и открывших их новые возможности. Указанные факты, а также юридическое значение и возможности исследуемых мер в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности обусловливают необходимость дальнейшего теоретического изучения вопросов, связанных с понятием, целями, сущ ностью и содержанием исследуемых мер, а также процедурой их реализации.
В этой связи следует отметить важную роль милиции, которой отводится значительная сфера административно-процессуальной деятельности, включающей в себя использование различных средств, в том числе и мер административно-процессуального пресечения.
Это и послужило основанием для проведения комплексного исследования данной проблематики путем осмысления и анализа как устоявшихся, общеизвестных, так и новых положений общей теории права, нового административно-процессуального законодательства и практики его применения, проблем, связанных с определением содержания мер административно-процессуального пресечения, их места в системе правового принуждения, а также способов совершенствования их реализации сотрудниками милиции.
Сказанное указывает на необходимость проведения теоретической разработки проблемных вопросов института мер административно-процессуального пресечения, применяемых милицией. Ведь принятие правильных решений в правоприменительной деятельности непосредственно зависит от внедрения соответствующих теоретических разработок в практику. Актуальность этих и некоторых других проблем явилось определяющим фактором в выборе темы данного диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является комплексное исследование содержания мер административно-процессуального пресечения, применяемых милицией, их сущностных аспектов и системообразующих признаков, а также разработка на этой основе научных, теоретически обоснованных предложений по совершенствованию практики применения этих мер.
Исходя из этой цели, перед данным исследованием ставятся следующие основные задачи:
- выявить системообразующие признаки мер административно-процессуального пресечения, применяемых милицией, на основе анализа мер административно-правового принуждения, в целом, и административно-процессуальных, в частности;
- определить место мер административно-процессуального пресечения в общей системе правового принуждения;
- осуществить научную классификацию исследуемых мер, изучить понятие и содержание их основных видов;
- выработать научные, теоретически обоснованные предложения по совершенствованию регламентации этих мер, включающие в себя и предложения по регламентации оснований, порядка, сроков применения данных мер, их процессуального оформления, а также по совершенствованию практики их применения сотрудниками милиции.
Научная новизна диссертационного исследования. Настоящая диссертационная работа представляет собой комплексное монографическое исследование, специально посвященное мерам административно-процессуального пресечения, применяемым милицией.
Новыми, наиболее существенно важными положениями, содержащимися в диссертации и выносимыми на защиту, являются:
- определение места исследуемой группы мер в общей системе мер правового принуждения;
- научно-теоретическая конструкция понятия мер административно-процессуального пресечения, применяемых милицией, как самостоятельного административно-процессуального института;
- научная классификация мер административно-процессуального пресечения;
- юридическая характеристика оснований, порядка и процессуального оформления реализации основных видов мер административно-процессуального пресечения, применяемых милицией.
На защиту выносится ряд конкретных предложений по комплексному совершенствованию правового регулирования и реализации различных видов мер административно-процессуального пресечения, применяемых милицией.
Методологическая основа и эмпирическая база научного исследования. Методологическую основу настоящего исследования составляет всеобщий диалектический метод познания. В работе использовались и иные приемы: формально-логический метод, анализ, синтез и др. Для изучения отдельных аспектов темы применялись следующие методы: сравнительно-правовой, анкетирование и интервьюирование работников различных подразделений и служб милиции г. Москвы, Новгорода, Тулы, а также Московской, Новгородской, Тульской областей, наиболее часто применяющих исследуемые меры1; анализ законодательных и иных нормативных актов, документов, статистических материалов МВД России2.
1. Основные выводы диссертационного исследования основываются на достижениях таких юридических наук, как теория государства и права, административное право, уголовное право, гражданское пра Сотрудников патрульно-постовой службы; участковых инспекторов милиции; оперуполномоченных; инспекторов ГАИ и др.
2. См.: Итоги работы органов внутренних дел и внутренних войск в 1994г. Итоги оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 1995г.
во, уголовный и гражданский процесс. В решении отдельных вопросов использовались положения теории социального управления, управления в органах внутренних дел, психологии.
В диссертации анализируются нормы действующего союзного и Российского законодательства, ведомственные нормативные акты, монографические и иные источники.
Эмпирической базой исследования являются материалы изучения и обобщения практики деятельности милиции городов Москвы, Новгорода, Тулы, а также Московской, Новгородской, Тульской областей. В соответствии с намеченным планом изучено 350 дел об административных правонарушениях, рассмотренных органами милиции, народными судами, административными комиссиями в указанных регионах. Изучены материалы горрайорганов внутренних дел в отношении 530 задержанных в административном порядке правонарушителей. Проанкетировано и интервьюировано 300 сотрудников милиции. Использовались статистические данные МВД России1.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Полученные в ходе исследования результаты позволяют глубже проникнуть в содержание мер административно-процессуально-, го пресечения, выявить индивидуальную специфику отдельных разновидностей таких мер. Данные результаты могут обусловливать дальнейшую разработку и обоснование предложений по совершенствованию теории и практики применения исследуемых мер.
1. Репрезентативность полученных данных определялась по методике, сформулированной в Рабочей книге социолога (2-е издание, переработанное и дополненное). М., 1983. Использовались системные подходы изложенные в Практикуме по социологии. М., 1992.
Основные положения и выводы настоящего исследования целесообразно использовать при изучении соответствующих разделов административного права и административной деятельности органов внутренних дел. Ряд конкретных рекомендаций, содержащихся в работе, может быть использован в практической деятельности милиции.
Апробация результатов исследования. Некоторые из основных положений настоящего исследования нашли свое отражение в работах, опубликованных автором в межвузовских сборниках научных трудов адъюнктов и соискателей МВШМ МВД России и МЮИ МВД России. По этой проблематике диссертант выступал на докладах и научных конференциях в Московской высшей школе милиции МВД России (1994, 1995 гг.). Автор участвовал в разработке проекта Инструкции "О порядке исполнения органами внутренних дел требований законодательства о приводе лиц по вызову компетентных органов и должностных лиц" (январь 1994г.). Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, получили отражение в разработанных и направленных в некоторые подразделения г. Москвы методических рекомендациях. О их реализации получены соответствующие акты о внедрении результатов исследования в практическую деятельность милиции. Результаты исследования внедрялись в учебный процесс при проведении диссертантом занятий со слушателями Московского юридического института МВД России по курсам: "Административное право", "Административная деятельность органов внутренних дел".
Структура и объем диссертации. Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы.
Место административно-процессуальных мер в системе мер административного принуждения
Меры административно-процессуального пресечения, исследованию которых посвящена данная работа, представляя собой разновидность мер государственного принуждения, не могут быть изучены в отрыве от уяснения понятия и сущности последних. Именно поэтому нам представляется существенно важным обратить особое внимание на то, что между мерами государственного, административного, административно-процессуального принуждения и мерами административно-процессуального пресечения существует диалектическая взаимосвязь общего, родового, частного и единичного. Диалектика убеждает в том, что исследование отдельных явлений может быть осуществлено лишь на основе выяснения их связи с более общими категориями. Очевидно и то, что отдельное не существует иначе, как в неразрывной связи с общим. Следовательно, прежде чем приступить к изучению мер административно-процессуального пресечения, необходимо рассмотреть более общие категории, которыми в данном случае являются государственное принуждение, административное принуждение и административно-процессуальное принуждение. Такой подход диктуется, прежде всего, требованием четкого определения предмета и границ настоящего исследования.
В этой связи представляется важным, в первую очередь, рассмотреть собственно институт государственного принуждения. Для начала отметим, что проблемы государственного принуждения и его видов привлекают внимание ученых различных отраслей права, мнения которых по поводу характерных признаков данного института не отличаются единством1. В определенной степени это объясняется различным подходом авторов к рассмотрению самой сущности государственного принуждения и его признаков. При этом основным дискуссионным вопросом является определение самой позиции, с которой следует рассматривать государственное принуждение.
В научной литературе государственное принуждение рассматривается в широком и в узком смысле. В широком смысле под принуждением принято считать принудительное свойство самого права1, принуждение, содержащееся в правиле поведения2. Сущность такой точки зрения состоит в понимании государственного принуждения, как способности оказывать властное воздействие на поведение людей, которое достигается в процессе осуществления внутренней политики государства, подчиняя индивидуальную волю единой государственной, выражающейся в правовых нормах - законе и, следовательно, в правовом регулировании общественных отношений. Ряд ученых, разделяющих такую точку зрения3, утверждает, что правовые предписания не утрачивают принудительного характера и в случае их добровольного исполнения.
По мнению сторонников трактовки принуждения в узком смысле, правовая норма обращена не к конкретной личности, а ко всем без исключения гражданам и, следовательно, не может являться мерой принуждения4, так как последней может считаться только индивиду- альный акт управления, имеющий конкретного адресата1. Авторы, придерживающиеся такой точки зрения, рассматривают государственное принуждение, в основном, как конкретные меры психо-физическо-го воздействия на отдельное лицо для подчинения его воли воле государства2 . Ученые, выступающие против трактовки принуждения в широком смысле слова, считают, что правовые нормы не могут рассматриваться в качестве форм принуждения в случае их добровольного исполнения3.
В юридической литературе высказаны и иные позиции по вопросу о сущности государственного принуждения. Но вследствие того, что широкого распространения в теории права они не получили, мы считаем нецелесообразным заострять на них внимание и при анализе сущности государственного принуждения ограничимся только рассмотрением этих двух вышеизложенных основных точек зрения.
На основе их сопоставления логически обоснованно прослеживается вывод, что и та, и другая в качестве государственного принуждения признает психическое и физическое воздействие государства на конкретное лицо, осуществляемое с целью достижения соответствия поведения этого лица требуемым предписаниям, содержащимся в правовых нормах.
В связи с этим следует подчеркнуть, что сущность принудительно-правового физического воздействия состоит в применении к лицу принудительных мер физического характера1, а объектом его непосредственного применения является физическое лицо, то есть сам человек. Сущность же принудительно-правового психического воздействия заключается в оказании влияния компетентных государственных органов (должностных лиц) на разум человека, его психику, волю, интересы, при правильном воздействии на которые можно побудить или обязать человека выполнять и соблюдать установленные правовые нормы. Непосредственным объектом применения психического воздействия, так же, как и физического, является сам человек
И физическое, и психическое воздействие имеют общий объект своего применения, несмотря на то, что достигают своей цели посредством различных способов. Оба эти вида характеризует еще и то, что они реализуются путем применения к лицу определенных ограничений, лишения некоторых благ, имеющихся в распоряжении субъекта, в отношении которого они применяются. Поэтому на практике зачастую весьма эффективным является использование объединенного пси-хо-физического воздействия.
Понятие, содержание и классификация мер административно-процессуального пресечения
Существование мер административно-процессуального пресечения в системе правового принуждения, как уже отмечалось ранее, обосновывается рядом ученых-административистов. Обобщая проведенные ими исследования, становится вполне очевидным, что, не являясь предметом самостоятельного изучения, эти меры, выявленные в результате исследования группы мер административно-процессуального принуждения, как правило, рассматриваются авторами только в качестве составной части последних1. При этом основное внимание, по нашему мнению, уделяется приведению аргументов и фактов, свидетельствующих о наличии и местонахождении мер административно-процессуального пресечения в системе правового принуждения.
В определенной степени этим объясняется то обстоятельство, что концепция данных мер самостоятельного рассмотрения в юридической литературе не получила. Между тем, недооценка важности изучения этой проблемы таит в себе опасность искаженного понимания практическими работниками сущностных аспектов и преследуемых целей этих принудительных мер, возможной силы воздействия каждой из них. Тем более, что при разрешении индивидуально-конкретных дел сотрудники милиции зачастую сталкиваются с затруднительными ситуациями, когда не по их вине для них остаются неясными вопросы, связанные с целями, основаниями, порядком и сроками применения данных мер. Это, в свою очередь, отрицательным образом отражается на повседневной правоохранительной деятельности милиции, оказывает негативное влияние на правильность решений, принимаемых ее сотрудниками, а также на авторитет милиции в обществе.
Безусловным противовесом такому отрицательно-объективному фактору выступает целенаправленное исследование этой проблематики, что уже само по себе формирует положительные тенденции решения этого вопроса, в значительной мере способствуя ликвидации и иных пробелов правового регулирования применения административного принуждения. Иначе говоря, указанные стремления служат достижению наибольшей степени гарантированности законности в сфере применения милицией этой группы принудительно-процессуальных мер, позволяя создать надежный барьер на пути произвольного, злонамеренного использования предоставленной власти недобросовестным сотрудникам правоохранительных органов. Эти обстоятельства и обусловливают необходимость продолжения выбранного нами диалектического подхода для осуществления попытки наиболее полного изучения исследуемых мер на основе анализа нормативных актов, юридической литературы и иного имеющегося в нашем распоряжении материала.
Среди ученых, разделяющих точку зрения о существовании мер административно-процессуального пресечения в системе мер административно-процессуального принуждения, нет единства мнений по поводу остающегося достаточно дискуссионным вопроса о содержании и понятии этого вида процессуально-принудительных мер, а также зависящих от этого оснований, порядка и сроков их применения.
В этой связи следует отметить, что некоторые авторы1 предлагают понимать применение административно-процессуального пресечения как реализацию только одной меры, которой, по их мнению, является административное задержание. Другие утверждают, что в состав мер административно-процессуального пресечения, наряду с административным задержанием, должно быть включено задержание имущества . Иного мнения придерживаются авторы, полагающие, что перечень этих мер необходимо расширить включением таких мер, как медицинское освидетельствование, фотографирование, дактилоскопирование правонарушителей.
Нам же, в свою очередь, представляется особенно важным, прежде всего, произвести анализ содержания исследуемых мер, после чего попытаться определить, что же следует понимать под мерами административно-процессуального пресечения, и на основе полученных результатов сформулировать понятие этих мер и дать их классификацию.
В целях наиболее объективного подхода к вопросу о содержании мер административно-процессуального пресечения мы считаем необходимым сначала выявить их юридическую природу, которая, как отмечалось ранее, ярко выражена в принудительно-процессуальном характере исследуемых мер.
Основания, порядок и сроки реализации мер административно-процессуального пресечения, применяемых к личности
Результаты исследования мер административно-процессуального пресечения и выводы, содержащиеся в главе настоящей работы, позволяют в рамках предложенной нами классификации перейти к рассмотрению проблем их реализации.
Напомним, что по объекту применения в числе мер административно-процессуального пресечения выделяются две основные группы: а) меры административно-процессуального пресечения, применяемые к личности; б) меры административно-процессуального пресечения, применяемые к юридическим лицам и иным организациям. В данном параграфе внимание будет сосредоточено на первой из выделенных групп.
Единые цели, однородность процессуального назначения, одинаковый характер правоограничений, содержащийся в мерах административно-процессуального пресечения, применяемых к личности, обусловливают возможность их объединения в единую группу. В ее состав, как отмечалось, мы считаем необходимым включить следующие меры: административное задержание; доставление; привод; изъятие, обеспечивающее производство процессуальных действий, вследствие чего пресекается возможность продолжения распоряжения и использования изъятым предметом лицом, в отношении которого оно применяется.
Придерживаясь избранному нами диалектическому методу исследования, считаем возможным попытаться рассмотреть наиболее важные аспекты реализации каждой из указанных мер.
Для начала отметим, что попытки изучения института административного задержания предпринимались многими исследователями.
Научная разработка данной проблематики, явно обозначившаяся с начала 80"х годов, в большой степени способствовала устранению существующих недостатков правового регулирования применения данной меры. Ярким примером позитивности проводимых исследований явилось законодательное урегулирование некоторых вопросов, связанных с реализацией административного задержания1.
Вместе с тем, наряду с отмеченными положительными моментами состояния рассматриваемой проблематики, на сегодняшний день, к сожалению, имеют место и отрицательные, к которым, прежде всего, относятся существующее несовершенство и, более того, пробелы в правовом регулировании применения этой меры административного принуждения. Поэтому в целях решения наиболее актуальных, на наш взгляд, проблем, считаем необходимым вначале проанализировать действующее законодательство, имеющее непосредственное отношение к данному вопросу, существующие в научной литературе точки зрения ученых, а также мнения практических работников милиции и другие имеющиеся в нашем распоряжении материалы. Затем на этой основе сформулировать конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования применения административного задержания, а также устранению, соответствующих пробелов в законодательстве.
Обобщая опыт научной разработки исследуемой проблематики, имеет смысл попытаться сгруппировать существующие в юридической литературе различные мнения.
Учеными-административистами высказаны различные точки зрения относительно понятия, сущности, назначения преследуемых целей и некоторых других аспектах административного задержания. Однако, на наш взгляд, в принципе все они могут быть сведены в две основные группы. Важнейшим разногласием между сторонниками этих двух позиций является то, что одни считают административное задержание и доставление разными процессуальными институтами1, другие же, наоборот, рассматривают их как неразрывно существующие в рамках единой модели2. При этом первые свою точку зрения аргументируют тем, что законодатель не включает доставление в состав мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (гл. 19 КоАП РСФСР) и регламентирует его отдельно (гл.18, ст.238.) Они полагают, что доставление является мерой, предшествующей административному задержанию, а последнее, в свою очередь, ими связывается только с содержанием лица в соответствующем органе. Другие же считают, что нельзя разграничивать фактическое задержание лица (его захват) и доставление, а также все процессуальные действия, сопровождающие первое и второе. Тем самым предлагается рассматривать все действия, охватываемые понятием административного задержания, в рамках общей модели, выделяя и отличая при этом фактическое задержание (задержание в узком смысле) и разбирательство на месте правонарушения от процессуального задержания (задержания в широком смысле), включающего в себя как доставление задержанного в соответствующий орган, так и его содержание там1.
Пытаясь наиболее объективно подойти к рассмотрению этого вопроса, следует признать, что зачастую все действия, связанные с фактическим задержанием лица, совершившего противоправное посягательство, взаимосвязанны и взаимообусловленны, а иногда и тесно переплетены в рамках единой модели административного задержания2.
Основания, порядок и сроки реализации мер административно-процессуального пресечения, применяемых к организации
Проявившаяся в последнее время позитивная тенденция развития научных разработок в области административно-процессуальной проблематики во многом предопределила достигнутые успехи в совершенствовании правового регулирования некоторых мер административно-процессуального принуждения. Однако даже беглый анализ научных источников, посвященных этим вопросам, убеждает в том, что предметом исследований подавляющего большинства ученых-юристов являлись, как правило, меры, применяемые только к личности. Меры же административно-процессуального принуждения, применяемые к организациям, к сожалению, оставались в тени ведущихся научных разработок, и лишь их отдельные аспекты так или иначе попадали в поле зрения ученых. Так, например, Ю.П. Соловей, обосновывая собственный вариант перечня задач милиции, выделяет из него три основные: 1) предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений; 2) выявление и раскрытие преступлений, розыска лиц, их совершивших; 3) оказание в пределах, установленных законом и имеющихся возможностей, необходимой помощи отдельным лицам, государственным органам, предприятиям, учреждениям, организациям и должностным лицам в защите своих прав и свобод.
Очевидно, что их выполнение, зачастую, невозможно без применения принудительных мер. При этом в первой из указанных задач автором умышленно не конкретизируется, в отношении каких субъектов, совершающих правонарушения (физических лиц, организаций), милиция должна применять принудительные меры, обеспечивающие предотвращение и пресечение административных правонарушений. Более того, третья из указанных задач, предложенная этим автором, непосредственно свидетельствует о том, что данный автор признает наличие у организаций определенных прав и свобод. Общеизвестно, что права тесно связаны с обязанностями, невыполнение которых может влечь соответствующие правовые последствия. Следовательно, и совершение организацией правонарушения, к примеру, по невыполнению своих надлежащих обязанностей, может обусловливать необходимость применения к ней, как к субъекту правонарушения, соответствующих административно-принудительных мер.
Важно отметить, что надзор за исполнением законов, действующим законодательством возлагается на органы прокуратуры, в связи с чем этим органам предоставляются соответствующие полномочия по применению разнообразных принудительных мер к физическим лицам и организациям. Вместе с тем, на наш взгляд, в Федеральном Законе "О прокуратуре Российской Федерации", как и во многих других нормативных актах, просматривается явная недостаточность уделяемого законодателем внимания регламентации самих административно-принудительных мер, применяемых к организациям.
По нашему мнению такую ситуацию, сложившуюся в действующем законодательстве, нельзя признать удачной. Представляется, что в определенной степени отсутствие регламентации этих мер обусловлено недостаточной изученностью этих мер, в том числе и мер административно-процессуального пресечения, применяемых к юридическим лицам, организациям иного вида, в отличие от таких же мер, применяемых к личности.
Для начала отметим, что глубокое изучение мер, применяемых к организациям, невозможно без учета результатов их анализа, произведенного в 2 главы 1 настоящего исследования, где отмечалось, что во многом содержание рассматриваемых мер совпадает с содержанием таких же мер, применяемых к личности. Этот вывод позволяет нам применить метод аналогии, именно посредством которого и представляется возможным весь потенциал научных разработок мер административно-процессуального принуждения, применяемых к личности, использовать для исследования мер административно-процессуального принуждения, применяемых к организациям. В этой связи заметим также, что предложенная В.Р. Кисиным и рассмотренная ранее классификация мер административно-процессуального принуждения, применяемых к личности (в соответствии с характером выполняемых ими функций), наиболее удобна и оптимальна и для исследования мер административно-процессуального пресечения, применяемых к организациям, поскольку, составляющие одну из трех групп, указанной классификации меры административно-процессуального пресечения, применяемые к личности, имеют такое же содержание, юридическую природу и признаки, как у мер, применяемых к организациям.
