Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические и правовые основы применения мер административного пресечения 12
1. Административное пресечение в системе административного принуждения 12
2. Правовые основы применения мер административного пресечения 36
3. Виды и классификация мер административного пресечения 54
Глава II. Деятельность милиции по применению мер административного пресечения 74
1. Компетенция сотрудников милиции по применению мер административного пресечения 74
2. Основания и порядок применения милицией мер административного пресечения 92
3. Проблемы законности в деятельности милиции по применению мер административного пресечения 113
Заключение 132
Библиография 140
- Административное пресечение в системе административного принуждения
- Виды и классификация мер административного пресечения
- Компетенция сотрудников милиции по применению мер административного пресечения
- Проблемы законности в деятельности милиции по применению мер административного пресечения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Становление и развитие Российской Федерации как правового демократического государства с рыночной экономикой - сложный и многогранный процесс, сопровождающийся многочисленными негативными явлениями, на которые государство обязано реагировать. В инструментарии власти имеются два универсальных способа воздействия на сознание и волю людей: убеждение и принуждение1, которые дополняются поощрением .
В теории советского административного права укреплялась идея о приоритете убеждения над принуждением, поскольку нельзя построить светлое будущее из-под палки. Хотя на практике в методах деятельности органов исполнительной власти принудительность преобладала. В современной науке подобные идеологические фильтры отброшены за ненадобностью. Признано, что меры принуждения позволяют более эффективно обеспечивать общественную безопасность. Приоритет принудительности проявляется и в развитии административного права, а именно, в расширении охраняемых мерами административной ответственности областей общественных отношений, увеличении объема Особенной части КоАП РФ, ужесточении административных наказаний. Но административная ответственность - не единственный вид административного принуждения, ей, как правило, предшествует применение мер административного пресечения, мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Последние представляют собой одни из наиболее часто применяемых видов административного принуждения, применяются во внесудебном порядке и выражаются в ограничении прав и свобод человека, в физическом воздействии на личность.
Меры административного пресечения занимают значительное место в
См.: Коренев А. П. Административное право России. Ч. I. - М., 1996. С. 161. 2 См.: БахрахД. Н. Административное право России: Учебник для вузов. - М., 2000. С. 358.
правоохранительной деятельности органов внутренних дел (милиции). Исключив данные меры, милиция не сможет решить возложенные на нее законом задачи - обеспечение безопасности личности и общества, охрану общественного порядка, защиту частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности.
В то же время, применение мер административного пресечения сотрудниками милиции сопровождается массовыми нарушениями прав и свобод человека, которые милиция призвана защищать. Эти нарушения, во-первых, оказывают крайне негативное влияние на авторитет правоохранительных органов, во-вторых, никак не способствуют правопорядку в стране, в-третьих, разрушают правосознание российского общества и его членов.
Причины сложившегося положения видятся нами среди прочего и в несовершенстве (пробельности и коллизионности) нормативного правового регулирования применения мер административного пресечения сотрудниками милиции, особенно - в неурегулированности соответствующих процедур.
Степень разработанности темы. Административное принуждение как научная проблема первоначально была предметом исследования западноевропейских коллег (Л. Штейн, Р. Моль, Л. Гумплович, О. Майер, В. Еллинек и др.), представлявших в XVIII - XX веках науку полицейского права.
Большое внимание обеспечению общественной безопасности в Российской империи, применению средств защиты от противоправных посягательств, исследованию понятия и природы административного принуждения вообще и пресечения, в частности, уделяли такие русские ученые, как И. Е. Андриевский, А. И. Елистратов, В. В. Ивановский, И. Т. Тарасов и др.
Проблема применения административного пресечения актуальна и для современной России и находится постоянно как в XX веке, таки в начале XXI века в поле зрения отечественных ученых. Эта проблема исследовалась в работах Д. Н. Бахраха, В. М. Безденежных, И. И. Веремеенко, И. А. Галагана, М. И. Еропкина, В. И. Игитова, А. П. Каплунова, И. Ш. Килясханова, А. П.
Клюшниченко, Ю. М. Козлова, А. П. Коренева, Б. М. Лазарева, А. Е. Лунева, М. Я. Масленникова, В. И. Новоселова, Л. Л. Попова, Б. В. Российского, Н. Г. Салищевой, А. В. Серегина, Ю. Н. Старилова, Ю. П. Соловья, М. С. Студе-никиной, В. А. Тюрина, А. П. Шергина, А. Ю. Якимова и др.
Однако феномен административного пресечения требует дальнейшей фундаментальной разработки, так как ученым-административистам по ряду ключевых проблем теории административного принуждения до настоящего времени не удалось прийти к единому мнению.
Среди государственных органов, применяющих административное пресечение, особое место отводится органам внутренних дел, для которых личность выступает не только как объект защиты, но и как объект правомерного принудительного воздействия и это обстоятельство требует разработки нового концептуального подхода к решению проблем правового регулирования полномочий органов внутренних дел по применению административного пресечения.
Вышесказанное определило выбор и направление настоящего диссертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения милицией мер административного пресечения.
Предметом исследования является административно-правовое регулирование этих отношений, акты органов исполнительной и судебной власти, административно-правовая доктрина и практическая деятельность милиции по применению мер административного пресечения.
Цель исследования. Основной целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ деятельности милиции по применению мер административного пресечения в современных условиях и разработка конкретных предложений по ее совершенствованию.
Для достижения указанной цели в работе решены следующие задачи:
исследованы теоретические основы применения мер административного пресечения, определено место данных мер в системе мер административного принуждения;
уточнены юридические признаки мер административного принуждения: административного предупреждения, административного пресечения, обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, административной ответственности;
определены виды и дана авторская классификация мер пресечения, применяемых в деятельности милиции;
исследованы элементы административно-правового статуса милиции, предусматривающие применение мер пресечения;
проанализирована система административно-правовых норм, регулирующих применение милицией мер административного пресечения;
изучена правоприменительная практика как форма реализации соответствующих полномочий милиции;
разработаны предложения и рекомендации по совершенствованию административно-правового регулирования применения милицией мер административного пресечения.
Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, системный подход и анализ. Общая теоретическая концепция, изложенная в диссертации, базируется на основополагающих трудах отечественных ученых в области права. Учитывая сложность рассматриваемой проблемы, в диссертационном исследовании использовались различные специальные методы исследования: системно-функциональный анализ; статистический - при изучении количественных данных, характеризующих эффективность административной деятельности милиции; социологические экспертные оценки. Изучена практика деятельности органов внутренних дел и специальная литература по теории права и государства, административному и уголовному праву, а также
иным отраслям российского права.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы, отражающие результаты правоприменительной деятельности милиции Российской Федерации. Данные материалы изучались на основе накопительной информации Главного управления охраны общественного порядка (в настоящее время - Департамента обеспечения общественного порядка) и Главного информационного центра МВД России. В процессе подготовки диссертации анализировались действующие нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов внутренних дел. В целях определения проблем, с которыми сталкиваются должностные лица органов внутренних дел (милиции) при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях проводилось интервьюирование сотрудников ГУВД г. Москвы.
Научная новизна исследования. Диссертация является монографической работой, посвященной комплексному исследованию и решению важной научной проблемы совершенствования деятельности милиции по применению мер административного пресечения:
а) уточнено юридическое содержание базовых понятий, связанных с
темой диссертационного исследования: «административное принуждение»,
«административное пресечение», «меры обеспечения производства по делам
об административных правонарушениях», «административная ответствен
ность»;
б) уточнены процедуры применения милицией мер административного
пресечения;
в) исследованы элементы административно-правового статуса мили
ции, предусматривающие применение мер административного пресечения;
г) во всем многообразии видов производства по делам об администра
тивных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции) выделены ти
повые сценарии (схемы);
д) проанализирован административно-правовой институт мер пресече
ния;
е) предложены меры по совершенствованию нормативного правового
регулирования деятельности милиции по применению мер административно
го принуждения.
Указанные выше элементы новизны диссертационного исследования позволяют сделать вывод о том, что оно вносит определенный вклад в развитие теории организации правоприменительной деятельности и непосредственно деятельности милиции по применению мер административного пресечения.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Методы деятельности исполнительной власти можно объединить в
две группы:
методы позитивного регулирования;
методы принудительного восстановления нарушенного правопорядка.
В первую группу методов включаются правовое нормирование (установление правовых режимов), легализация и правонаделение, контроль и надзор, убеждение и поощрение. Во вторую - административное принуждение, включающее предупреждение, пресечение и юрисдикцию.
Вывод о предупредительной функции мер административного пресечения. Притом, что непосредственной целью применения указанных мер является прекращение противоправного поведения, опосредовано преследуется цель предупредить наступление вредных последствий этого деяния, а также предостеречь лицо, в отношении которого данные меры были применены, и других лиц от совершения противоправных действий в будущем.
Вывод о том, что основанием применения мер административного пресечения является объективно противоправное поведение, поскольку вина лица, совершающего пресекаемое противоправное деяние, не установлена в
соответствии с законом, а именно - отсутствует вступившее в законную силу постановление судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело об административном правонарушении.
Нормы административного права, регламентирующие применение мер административного пресечения, образуют субинститут, входящий в правовой институт административного надзора. Нормы данного субинститута могут быть объединены в три группы: 1) статусные нормы, наделяющие определенные категории должностных лиц правом применять данные меры; 2) процессуальные нормы, которые должны регулировать порядок применения мер административного пресечения; 3) нормы, обеспечивающие права граждан и юридических лиц. Наблюдается явная недостаточность процессуальных норм.
Вывод о том, что естественное право человека защищать себя любыми средствами включает право доставить правонарушителя в орган внутренних дел (милицию). В связи с этим в КоАП РФ необходимо предусмотреть, во-первых, норму, освобождающую от административной ответственности за причинение вреда при доставлении в орган внутренних дел (милицию) лица, совершающего противоправное деяние и пресечении этого деяния, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер, во-вторых, необходимо расширить перечень лиц, уполномоченных осуществлять доставление.
Важной особенностью административно-правового статуса сотрудника милиции, в отличие от должностных лиц иных органов исполнительной власти, является право применять меры административного пресечения на всей территории Российской Федерации вне связи с территориальной компетенцией данного сотрудника, его должностного положения, места нахождения и времени.
7. Меры административного пресечения применяются в отношении
лиц, вина которых не установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В связи с этим представляется необходимым закрепить в Законе РФ «О милиции» и в КоАП РФ положение, в соответствии с которым материальные затраты, связанные с осуществлением мер административного пресечения, подлежат включению в состав издержек по делу об административном правонарушении и возмещению в порядке, предусмотренном ст. 24.7 КоАП РФ.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит, прежде всего, в том, что ее выводы, предложения и рекомендации обобщают и дополняют научные знания о процессах, связанных с применением милицией мер административного пресечения. В работе предложен авторский подход к исследованию указанной деятельности милиции.
Значимость результатов исследования обусловливается предпринятым в работе критическим подходом к оценке действующего законодательства, а также практике его применения, в предложениях по совершенствованию административного законодательства.
Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы в деятельности органов, обладающих правом законодательной инициативы, при разработке предложений по совершенствованию правового регулирования административной деятельности милиции; непосредственно в работе милиции на всех уровнях системы МВД России; в учебном процессе в образовательных учреждениях системы МВД России и при дальнейшем исследовании данной проблемы.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена в Московском университете Министерства внутренних дел Российской Федерации. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в 3 научных публикациях и подтверждаются актами о внедрении результатов диссертационного исследования.
Теоретические положения диссертации получили апробацию в выступлениях диссертанта на международных научно-практических конференциях.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Административное пресечение в системе административного принуждения
Деятельность исполнительной власти всегда направлена на выполнение функций государства, из которых важнейшими являются те внутренние функции, которые обеспечивают законность, правопорядок и безопасность личности, общества и государства. В обществе, где существует государство, воля государственной власти воплощается в юридических актах. Но для обеспечения единства действий недостаточно издать нормы, в которых закреплена господствующая воля, необходимо обеспечить подчинение граждан и организаций содержащимся в них правилам1. Существуют различные методы или способы подчинения объекта управления (общества, его элементов, граждан) властным велениям субъекта управления, функционирования объекта управления в рамках установленных государством правовых режимов. Д. Н. Бахрах, основываясь на результатах исследований Г. В. Атаманчука, Б. М. Лазарева, И. Л. Бачило и др., называет наиболее существенные черты методов: 1) это способы воздействия одного человека на другого, одного коллектива на другой, одного человека на коллектив или коллектива на одного человека. Во всех случаях метод выступает как особая связь людей; 2) это способы сознательного воздействия, пригодные для многократного использования; 3) это способы достижения определенных целей; 4) это способы, обеспечивающие преобладание воли субъекта власти; 5) это способы организации, упорядочения происходящих в системе процессов, осуществления общих функций, возникающих в процессе совместной деятельности; 6) это система способов осуществления субъектами исполнительной власти их компетенции. Они регулируются правом, соответствующие нормы являются важнейшим элементом компетенции и определяют, какие способы властного воздействия и в каких условиях могут использоваться1. В теории административного права сложилось несколько классификаций методов деятельности исполнительной власти: прямые и косвенные2, убеждение и принуждение , ряд авторов добавляют еще один метод - поощрение4. При этом в учебниках по административному праву повторяется идеологический посыл о том, что убеждение - главный метод воздействия, позволяющий выработать у людей внутреннюю потребность и стойкость привычки правомерного поведения5, обеспечивающий добровольное выполнение норм и обходящийся государству много дешевле, чем принуждение. А. П. Клюшниченко в конце 70-х годов прошлого века писал: «Общей тенденцией административного принуждения является постепенное сокращение, сужение сферы его применения, постепенное перерастание в принуждение общественное, применяемое в порядке реализации средств общественного воздействия1. И. И. Сыдорук и сейчас считает, что при сохранении естественной для административного права императивности норм, сам по себе за-претительно-наказательный элемент отрасли теряет свое значение, возрастает роль компетенционных и диспозиционных норм и, как следствие, этого -роль государственного регулирования, легализации, контроля и надзора2. Согласиться с приведенным тезисом не представляется возможным хотя бы потому, что контроль и надзор без принуждения превращается в стороннее наблюдение статиста. Контрольно-надзорная деятельность может быть эффективной лишь при условии, когда контролер или инспектор наделен правом потребовать, заставить соблюдать норму права. С другой стороны, в последние годы укрепляется мнение о том, что убеждение требует значительных временных затрат, а результаты проявляются много позже, чем при применении принудительных методов, которые позволяют быстро достичь желаемого результата3, несмотря на то, что административное принуждение - непривлекательная и очень неприятная вещь для тех, к кому оно применяется4. В условиях нынешней российской рыночной экономики убеждение обходится государству совсем не так дешево; время в эфире, площади на страницах печатных средств массовой информации, рекламные щиты и плакаты, труд пропагандистов необходимо оплачивать. Убеждение должно осуществляться непрерывно. Информация должна привлекать внимание адресата, проникать глубоко в его сознание, для чего необходима подготовка специалистов, а это дорого и требует времени. В то же время, исключение убеждения из методов административной деятельности недопустимо в демократическом государстве, концентрация же правоохранительных органов на применении исключительно принуждения становится причиной коррумпированности их сотрудников, ведет к росту социальной напряженности1. Нельзя не согласиться с тем, что метод убеждения нашим государством явно недооценивается. Он не может быть эффективным в условиях, когда представители государства безнаказанно обманывают, государственный аппарат коррумпирован, нет надлежащей защищенности прав и свобод граждан; принимаются законы, ухудшающие их положение; сложилась ситуация, когда власть часто намеренно не слышит голос простого гражданина, в обществе царит агрессивность и т.д.
Виды и классификация мер административного пресечения
Проведенный нами в предыдущем параграфе анализ норм субинститута мер административного пресечения показал, что определенного перечня административно-пресекательных мер не существует, во многих случаях в законах используются общие формулировки типа: «пресекать преступления, административные правонарушения и действия, препятствующие исполнению военнослужащими внутренних войск служебных обязанностей», позволяющие вкладывать в эти формулировки любое содержание в зависимости от ситуации.
Меры административного пресечения нуждаются в специальной систематизации, которая имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение: она помогает глубже уяснить их правоохранительную сущность, выработать оптимальные пути их использования, изыскать методы их дальнейшего совершенствования . В учебной и научной административно-правовой литературе предлагаются различные классификации мер административного пресечения в зависимости от авторских позиций.
Г.И. Петров, например, включает в систему административно-пресекательных мер: а) требование о прекращении правонарушений; б) физическое воздействие на злостных нарушителей; в) личное задержание; г) обязательное привлечение к общественно полезному труду; д) задержание и арест имущества и документов; е) снос самовольно возведенных строений; ж) выселение в административном порядке из жилых помещений; з) принудительное освидетельствование; и) принудительное лечение; к) приостановление работы предприятий; л) отстранение от работы; м) запрещение эксплуатации автомототранспорта; н) приостановление и сокращение бюджетного финансирования; о) прекращение эксплуатации автомототранспорта; н) приостановление и сокращение бюджетного финансирования; о) прекращение кредитования и др.2
Предлагается также выделять: требования полномочных органов (должностных лиц) прекратить неправомерное поведение; административное задержание; прекращение эксплуатации автомобилей; задержание, арест и изъятие находящегося в неправомерном владении имущества; снос самовольно возводимых строений; временное отстранение от работ по состоянию здоровья, угрожающему окружающим; применение оружия; непосредствен-ное физическое воздействие . Л. Л. Попов называет такую меру, как предупреждение (подписка) о прекращении противоправного поведения4
Н. В. Макаренко, М. В. Никифоров, И. А. Скляров называют следующие виды указанных мер: применение физической силы; применение специальных средств; применение и использование оружия; принудительное лечение больных (госпитализация); временное отстранение от работы работников; запрещение деятельности организаций; изъятие огнестрельного охотничьего оружия; приостановление деятельности юридических и иных лиц; бюджетные пресекательные меры; приостановление действия лицензии, отзыв лицензии, аннулирование лицензии1. К. С. Вельский предлагает подразделить меры пресечения на: 1) меры, применяемые непосредственно к личности гражданина; 2) меры имущественного характера; 3) меры технического характера; 4) санитарно-медицинские меры . К первой группе мер ученый относит: административное задержание; физическое воздействие на злостных правонарушителей с применением физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия. К мерам имущественного характера: изъятие и уничтожение зараженных продуктов животноводства, изъятие документов, изъятие огнестрельного оружия и т.д. К мерам технического характера: приостановление работы промышленных предприятий и иных объектов; запрещение эксплуатации автомото-транспорта; запрещение или ограничение ремонтно-строительных работ на улицах и дорогах и т.д. Санитарно-медицинские меры применяются органами санитарного надзора и здравоохранения. К ним К. С. Вельский относит: принудительное медицинское освидетельствование; принудительное лечение лиц, страдающих заразными (карантинными) болезнями; отстранение от работы инфекционных больных до излечения их; запрещение эксплуатации продуктовых магазинов и предприятий общественного питания ввиду их антисанитарного состояния1. Мы не можем согласиться с такой классификацией, поскольку она включает различные основания, и, в результате, меры, применяемые непосредственно к личности гражданина (отстранение от работы, принудительное лечение и т.д.) оказываются в другой группе мер пресечения.
Классификация по механизму пресекательного воздействия предполагает меры физического и психического воздействия, меры прямого пресечения и меры косвенного пресечения2.
В. А. Тюрин предлагает классифицировать меры административного пресечения по следующим критериям: а) по специфической цели и результату правоохраны; б) по объекту охранительного воздействия; в) по субъектам, применяющим меры; г) по характеру и форме охраняющего воздействия; д) по видам защищаемых общественных отношений; е) по форме процессуального выражения.3 По первому критерию он выделяет самостоятельные меры (оперативного пресечения), процессуальные (обеспечительные), пресека-тельно-восстановительные4. По нашему мнению, такой критерий не позволяет разграничить меры пресечения. Например, демонтаж водного сооружения, не обеспеченного водоохранными приспособлениями относится автором к самостоятельным, поскольку «цели правоохраны достигаются полностью», а снос незаконно строящегося объекта относится к пресекательно-восстановительным мерам5. Трудно, пожалуй даже невозможно, отличить обе эти меры ни по содержанию, ни по цели, ни по результату. Единственное, что их различает, это наименование предмета непосредственного воздействия: «водное сооружение» и некий «объект», хотя и объектом может быть и водное сооружение.
Компетенция сотрудников милиции по применению мер административного пресечения
Полномочия сотрудников милиции по применению мер административного пресечения определяются специальным административно-правовым статусом сотрудника милиции как должностного лица органа внутренних дел. В общем административно-правовой статус сотрудника милиции можно охарактеризовать как правовое положение лица, осуществляющего правоприменительную правоохранительную деятельность, связанную с принятием государственно-властных решений по конкретным делам в соответствии с нормами права1.
Административно-правовой статус должностного лица, равно как статус государственного органа рассматривается в теории административного права как юридическая конструкция, имеющая определенную структуру, совокупность элементов, которые принято объединять в блоки: а) целевой, б) структурно-организационный, в) компетенционный . В качестве отдельного, четвертого, блока элементов рассматривается также ответственность .
Ю. А. Тихомиров предлагает иной подход к определению компетенции уполномоченного субъекта. По его мнению, в общем виде компетенция должна определяться как возложенный законно на уполномоченный субъект объем публичных дел. Тогда к собственно компетенционным элементам относятся: а) нормативно-установленные цели; б) предметы ведения как юридически определенные сферы и объекты воздействия; в) властные полномочия как гарантированная законом мера принятия решений и совершения действий. Ответственность же является сопутствующим элементом, без которого компетенция теряет публично-правовую обеспеченность с помощью разных средств1. По нашему мнению, такой подход может иметь право на существование, но, в то же время, он несколько упрощает структуру административно-правового статуса субъекта исполнительной власти.
Целевой блок элементов административно-правового статуса сотрудника милиции формируется из целевого блока элементов административно-правового статуса органов внутренних дел и, более конкретно, - милиции. Его особое место в структуре административно-правового статуса обусловлено, по мнению Д. А. Ковачева тем, что, во-первых, должностное лицо должно руководствоваться возложенными на него задачами и не вправе уклоняться от их достижения, во-вторых, данный блок является юридической основой для определения объема полномочий, необходимых для решения соответствующих задач, в-третьих, этот блок служит юридической основой для установления ответственности, которую влечет невыполнение данных задач .
По теории компетенции Ю. А. Тихомирова, целевой блок элементов административно-правового статуса должен рассматриваться как первый элемент компетенции (нормативно установленные цели)3. Целевой блок элементов статуса милиции установлен в Законе РФ «О милиции» следующим образом. Цель существования милиции - защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств. Задачи милиции: обеспечение безопасности личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов.
Структурно-организационный блок элементов административно-правового статуса надлежит рассматривать отдельно для органа внутренних дел и для должности, причем, в части применения мер административного пресечения данный блок элементов органа внутренних дел независимо от уровня (районный, субъекта Российской Федерации, федерального округа, Российской Федерации) не имеет какого-либо существенного значения. Поэтому представляет интерес лишь структурно-организационный блок элементов должности. С этих позиций при рассмотрении полномочий сотрудников милиции по применению мер административного пресечения мы остановимся на полномочиях сотрудников милиции, имеющих специальное звание, сотрудников начальствующего состава, а также рассмотрим влияние акта принятия присяги на компетенцию сотрудника милиции. В качестве примера влияния структурно-организационного блока элементов на компетенцию сотрудников милиции по применению мер административного пресечения отметим положение п. 6 Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, в соответствии с которым силами и средствами патрульно-постовой службы являются строевые подразделения милиции; подразделения дорожно-патрульной службы; подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел; специальные моторизованные воинские части внутренних войск МВД России. Следовательно, сотрудники указанных подразделений вправе применять любые меры административного пресечения, предусмотренные данным Уставом.
В административно-правовом статусе субъектов административного надзора основным является компетенционный блок элементов . Компетенция раскрывает основное содержание правового статуса, определяя механизм выполнения возложенных на орган задач . Считается, что эффективная, четкая и слаженная деятельность аппарата государственного управления во многом зависит от правильного по существу и точного определения компетенции каждого органа управления, полной ее реализации и строгого определения границ3, что компетенция органов государства очерчивается, прежде всего, путем указания на определенные сферы общественной жизни, в которые должна быть направлена деятельность того или иного органа, и на ту государственную функцию, которую он вправе и обязан осуществлять применительно к данному кругу общественных явлений . В силу этого, каждый государственный орган имеет свою определенную компетенцию, которая заключена в пределы: «дозволено только то, что разрешено законом»5, в отличие от правила, действующего в отношение человека; «разрешено все, что не запрещено законом».
Проблемы законности в деятельности милиции по применению мер административного пресечения
Принудительность, властность применения мер административного пресечения, обязательность подчинения (претерпевания) гражданина воле уполномоченного должностного лица требуют установления гарантий прав граждан при применении указанных мер. В письме Генеральной прокуратуры РФ от 27 февраля 2004 г. № 36-12-2004 отмечалось, что в России имеется стойкая тенденция к увеличению роста административных правонарушений. При этом ежегодно органами прокуратуры выявляется порядка 100 тыс. нарушений как процессуального, так и материального законодательства, многие из которых допускаются органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Службой охраны общественного порядка и Паспортно-визовой службой органов МВД России.
Актуальность проблемы законности в деятельности милиции отмечалась исследователями 60-х гг. прошлого века1, к ней постоянно возвращают-ся и современные ученые . Но непрекращающийся поток сообщений о нарушениях прав граждан при применении мер административного пресечения, о произволе со стороны сотрудников милиции в средствах массовой информации не иссякает.
В теории административного права законность принято понимать как правовое явление, содержащее два элемента: наличие самих законов и их соблюдение, при наличии этих элементов в стране формируется режим законности - такой режим взаимоотношений граждан и организаций с субъектами власти, который благоприятствует обеспечению прав и законных интересов личности, ее всестороннему совершенствованию, формированию и развитию гражданского общества, успешной деятельности государственного механизма .
На недостаточность, неразвитость нормативного элемента законности уже указывалось в теоретических исследованиях2. Аналогичный вывод следует и из проведенного нами исследования. Неурегулированность оснований применения мер административного пресечения, отсутствие должного процессуально-правового обеспечения характерно для большинства мер административного пресечения за исключением, разве что применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Так, например, задержание транспортного средства осуществляется в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759 Правилами задержания транспортного средства3. Задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее помещение его на ближайшую специализированную стоянку. Применение данной меры в целях эвакуации транспортного средства, создающего помехи для движения других транспортных средств не соответствует цели, указанной в Постановлении (прекращение использования). Цель задержания транспортного средства, создающего помехи для движения других транспортных средств, как нам представляется, - устранение помехи. В соответствии с КоАП РФ и указанным Постановлением транспортное средство подлежит возврату после устранения причины задержания. Под устранением причины задержания, в жизни, понимается совсем не устранение помехи (помеха устранена сразу после эвакуации), а появление на специальной стоянке водителя, получившего соответствующее разрешение.
О задержании транспортного средства в отсутствие водителя незамедлительно сообщается в дежурную часть территориального органа внутренних дел (в Москве - УГИБДД ГУВД Москвы через дежурную часть ОГИБДД). Оперативный дежурный органа внутренних дел (отдела ГИБДД) должен проинформировать владельца (представителя владельца) о задержании транспортного средства, принимая в случае необходимости меры для установления владельца (представителя владельца).
Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Первые три часа хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке не подлежат оплате. Размер платы за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и включает не только произведенные затраты, заработную плату работников стоянки, но и прибыль, равно как и размер платы за доставку автомобиля на стоянку, что повышает заинтересованность работников организаций, которые осуществляют эвакуацию и хранение на договорной основе.
Решение о выдаче транспортного средства принимает сотрудник ГИБДД, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства. Этот сотрудник, вопреки ожиданиям водителей, временно лишившихся своих средств передвижения, находится не на стоянке, а в подразделении ГИБДД, адрес которого можно узнать у дежурного, сообщившего о задержании. Выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится после оплаты расходов, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением (в случае выдачи транспортного средства до истечения трех часов оплачиваются только «услуги» по транспортировке). Вред, причиненный задержанному транспортному средству и находящемуся в нем имуществу при его транспортировке или хранении на специализированной стоянке, возмещается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
