Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность лизинга как института гражданского права 15
1.1. Генезис лизинга 15
1.2. Гражданско-правовое регулирование лизинговых правоотношений в Российской Федерации и в зарубежных странах 33
1.3. Субъекты лизинговых правоотношений 59
Глава 2. Договор лизинга в гражданском праве Российской Федерации 85
2.1. Место и роль договора лизинга в системе гражданского права России 85
2.2. Проблемы гражданско-правового регулирования существенных условий договора лизинга 103
2.3. Гражданско-правовая ответственность по договору лизинга 135
Заключение 161
Список литературы 172
- Гражданско-правовое регулирование лизинговых правоотношений в Российской Федерации и в зарубежных странах
- Субъекты лизинговых правоотношений
- Место и роль договора лизинга в системе гражданского права России
- Гражданско-правовая ответственность по договору лизинга
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Развитие экономики любого государства предполагает оптимальное соотношение крупного, среднего и малого предпринимательства, их стабильное развитие в условиях добросовестной конкуренции. Являясь одним из ключевых элементов рыночного механизма, предпринимательская деятельность играет значительную роль в обеспечении устойчивого развития экономики.
В настоящее время неудовлетворительное состояние бизнеса обусловлено не только экономическими причинами. Законодательная база осуществления предпринимательства находится в стадии формирования. Действующее законодательство не только неэффективно, но и не регулирует целого ряда вопросов в данной области. Очевидно, что дальнейшее развитие стабильных гражданско-правовых отношений в предпринимательской деятельности в нашей стране невозможно без совершенствования нормативной базы.
Интересы экономического развития страны предполагают всестороннее и глубокое исследование правовых вопросов осуществления предпринимательства и обязательное исследование правовых проблем финансирования и кредитования.
Неблагоприятное состояние основных фондов промышленных и сельскохозяйственных предприятий реального сектора экономики приводит к необходимости развития и использования института лизинга в предпринимательских отношениях.
Стимулирование и поддержку лизинговой деятельности необходимо проводить в первую очередь на государственном уровне посредством комплекса мер по созданию благоприятного экономического климата для развития инвестиционной деятельности.
Привлечение инвестиций в экономику страны является одной из важнейших задач государства. Развитие мировой экономики и глобализация международных экономических отношений обуславливают особую актуальность исследования правовых основ такого инвестиционного договора как договор лизинга, который является юридической формой осуществления инвестиционной деятельности.
Для хозяйствования в условиях сегодняшней России необходимость и роль развития внутреннего лизинга при активном участии в нем государства и банковских структур имеет большое стратегическое и практическое значение. Разностороннее и эффективное воздействие лизинга на экономику видится в том, что он одновременно выступает в качестве: условия и результата развития рынка; фактора ускоренной инновационной деятельности; весомого параметра совершенствования государственной финансовой системы, особенно укрепления ее собственной валюты и повышения доверия к ней; мощного средства подъема производства и стимула взаимовыгодного партнерства, в том числе международного.
В настоящее время лизинг является одним из наиболее эффективных видов инвестиционной деятельности во всех развитых странах мира. Развитие института лизинга во многом зависит не только от экономического развития страны, но и от законодательной базы, сформированной в государстве.
В условиях мирового финансового кризиса большая роль в преодолении негативных тенденций в развитии экономики отводится правовым институтам, одним из которых является лизинг.
Лизинг представляет собой важную сферу гражданско-правового регулирования предпринимательской деятельности. Мировой опыт применения лизинга доказал существование тесной взаимосвязи между уровнем его развития и увеличением объемов инвестиций. За рубежом лизинг играет важную роль на рынке капиталов. В США объем нового лизингового бизнеса составил 230 млрд. долл. в год, достигая трети от объема приобретенного промышленного оборудования, в Европе объем нового бизнеса достиг 190 млрд. евро в год. Динамика роста европейского рынка сравнялась с темпами роста американского рынка. По данным LEASEUROPЕ доля лизинга составила 19% в общем объеме инвестиций, в то время как в Российской Федерации заключено договоров лизинга на сумму равную 26,4 млрд долл.
Лизинг является одним из наиболее сложных и интересных видов финансовых операций и предпринимательских договоров, поскольку объединяет большое количество взаимосвязанных и взаимообусловленных договоров и позволяет использовать их различные варианты при разработке инвестиционных проектов.
Лизинг в Российской Федерации начал формироваться на рубеже 80-90-х гг. XX века. Становление данного гражданско-правового института сталкивалось с определенными трудностями, связанными с недостаточной развитостью отечественной рыночной экономики. Анализ результатов ведения лизинговой деятельности в Российской Федерации и в развитых зарубежных странах, показал, что российским лизинговым компаниям удалось во многом перенять богатый опыт ведения лизинговых операций зарубежными партнерами.
Лизинг признается одним из наиболее сложных гражданско-правовых договоров не только в науке гражданского права, но и в правоприменительной деятельности арбитражных судов.
До настоящего времени дискуссионным в литературе остается вопрос о правовой природе и содержании договора лизинга, неоднозначны и определения этого понятия. Анализ Федерального закона РФ от 29 октября 1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» позволяет сделать вывод о необходимости полного и всестороннего изучения и анализа юридической конструкции лизинга, обнажает множество проблем, связанных с процессом его реализации.
Отмеченное свидетельствует об актуальности темы исследования, как для науки, так и для правоприменительной практике данного института гражданского права.
Степень научной разработанности темы.
Проблема правового регулирования лизинга является сравнительно новой для науки гражданского права.
Исследование лизинга как института гражданского права в своих работах проводили А.А. Иванов, Е.В. Кабатова, Н.М. Коршунов, Е.А. Павлодский, Л.Н. Прилуцкий, И.А. Решетник, Ю.С. Харитонова, Е.Н. Чекмарева и др. Но исследования вышеотмеченных авторов, в основном затрагивали отдельные аспекты правового регулирования лизинговой деятельности, либо в силу изменившейся обстановки утратили свою значимость.
В разработку основ правового регулирования обязательств, к которым относится договор лизинга, внесли существенный вклад: М.М. Агарков, П.В. Алексий, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, В.П. Грибанов, Н.Д. Егоров, О.С. Иоффе, Л.А. Лунц, Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий, И.А. Покровский, О.Н. Садиков, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев и др.
Лизинг часто становится предметом исследования экономистов. В связи с этим, при написании настоящей работы автор опирался также на исследования ученых, обращавшихся к проблемам инвестиций и лизинга, в том числе, таких как В.Д. Газмана, В.А. Горемыкина, Т.А. Красевой, М.И. Лещенко и др.
Лизинг являлся предметом исследования зарубежных ученых: В. Ансона, П. Балтуса, Э. Грисуолда, С.Жамена, X. Кётца, X. Коха, Л. Лакура, Г.Ласка, Г. Люлона, У. Магнуса, Б. Майджера, Ж. Пасека, А. Полларда, Л. Фридмена, К. Цвайгерта, К.Шмитгоффа, Х.-Й. Шпитлера и др.
Вместе с тем современный этап развития гражданского общества, экономики и правовой системы в нашей стране требует разрешения накопившихся актуальных проблем в данной области права на основе анализа эволюции законодательства, регулирующего лизинговые правоотношения путем выработки предложений по его совершенствованию и устранения пробелов и коллизий в праве, противоречивости толкования законодательства о лизинге.
Объектом исследования являются гражданские правоотношения, возникающие в сфере лизинга.
Предмет исследования составляет гражданское законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, регулирующее лизинговые отношения, научная литература по теме исследования, материалы судебно-арбитражной и иной правоприменительной практики.
Целью диссертационной работы является научно-практическое исследование лизинга в гражданском праве и в правоприменительной деятельности арбитражных судов Российской Федерации.
Данная цель достигается решением следующих задач:
1. Исследование исторического развития института лизинга в правовых системах зарубежных стран и в России.
2. Исследование действующего российского и зарубежного законодательства, регулирующего лизинговые отношения.
3. Выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию гражданско-правового регулирования лизинговых правоотношений.
4. Установление особенностей правового статуса участников лизинговых правоотношений, определение их прав и обязанностей.
5. Определение места и роли договора лизинга в системе гражданского права Российской Федерации.
6. Исследование условий договора лизинга.
7. Установление особенностей гражданско-правовой ответственности участников лизингового договора.
8. Анализ судебно-арбитражной практики, складывающейся по спорам о передаче имущества в лизинг.
Методология диссертационного исследования.
Для достижения указанной цели и решения поставленных задач при проведении настоящего диссертационного исследования была использована система научных методов познания. Общеметодологическую основу исследования составил диалектико-материалистичекий метод. В качестве общенаучных методов были использованы: анализ, синтез, индукция, дедукция, формализация, моделирование, абстрагирование, системный подход, комплексный анализ. В ходе диссертационного исследования применялись частные методы, такие как: метод сравнительного правоведения, правовое моделирование, исторический, формально-юридический, лингвистический и социологический методы.
Теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых правоведов и экономистов в сфере лизинга.
В процессе исследования автор опирался на фундаментальные положения, содержащиеся в научных трудах по теории государства и права, гражданскому праву, гражданскому и торговому праву зарубежных стран.
Выводы и рекомендации основываются также на ряде работ юристов, посвященных отдельным аспектам рассматриваемых проблем, опубликованных в специальных периодических изданиях.
Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Конвенция УНИДРУА «О международном финансовом лизинге», Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон РФ «О финансовой аренде (лизинге)», другие федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации.
В диссертации отражен опыт регулирования лизинговой деятельности ведущих зарубежных стран (Германии, Италии, Франции, США, Великобритании, Бельгии, Японии, и др.).
Практической основой исследования послужили материалы судебно-арбитражной практики: Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральных Арбитражных Судов Центрального округа, Московского округа, Поволжского округа, Уральского округа, Западно-Сибирского, Восточно-Сибирского, Волго-Вятского, Дальневосточного округа, решения Арбитражных судов Брянской, Орловской, Калужской и других областей в сфере лизинговой деятельности за период 1999-2010 гг.; решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации; договоры лизинга, заключаемые субъектами предпринимательской деятельности за период 1999-2010 гг.; результаты опроса предпринимателей, судей арбитражного суда Брянской области и Федерального арбитражного суда Центрального округа о проблемах правового регулирования и правоприменительной практики, возникающей в сфере лизинга.
Степень научной новизны диссертационного исследования обусловлена тем, что данная работа представляет собой новое комплексное монографическое исследование лизинга в Российской Федерации, посвященное проблемам гражданско-правового регулирования и правоприменительной практики. В работе были выявлены теоретические и практические проблемы правового регулирования лизинговых отношений. Анализ законодательства, регулирующего вопросы лизинга, практика его применения проведены с позиций эволюционного развития лизинга, действующего российского, зарубежного законодательства и соответствия их нынешнему этапу развития российского общества, экономики и правовой системы.
В работе определены юридическая природа и особенности договора лизинга, что позволило раскрыть содержание и структуру правоотношений, возникающих при осуществлении лизинговой деятельности, показать особенности правового регулирования оказания лизинговых услуг, выявить существенные условия договора.
Проведенное исследование определило место договора лизинга в системе гражданского права и его роль в развитии договорных конструкций в современном праве.
Были исследованы порядок заключения договора лизинга и ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение лизинговых обязательств.
В работе определены проблемы правового регулирования и правоприменительной практики, а также предложены пути их разрешения.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные научные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. В гражданском законодательстве Российской Федерации необходимо четко разграничить финансовый и оперативный лизинг. Под финансовым лизингом следует понимать совокупность инвестиционных отношений, возникающих из договора, в силу которого лизингодатель приобретает в собственность имущество у определенного поставщика и передает его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с последующим обязательным выкупом.
Оперативный лизинг лишен признака выкупа имущества лизингополучателем, в связи с этим его необходимо определить как разновидность договора аренды.
2. На данный момент объективно сложились предпосылки выделения договора финансового лизинга в качестве самостоятельного правового института и обособления норм, регламентирующих лизинговые отношения, в рамках Гражданского кодекса РФ в отдельную главу, содержащую правила о договоре финансового лизинга как одном из типичных договоров, субсидиарно применяя к нему общие нормы о договоре аренды.
В Российской Федерации под договором финансового лизинга следует понимать договор, в силу которого лизингодатель приобретает в собственность имущество у определенного поставщика и передает его лизингополучателю для предпринимательских целей за плату во временное владение и пользование с последующим обязательным выкупом.
Необходимо законодательно определить, что договор финансового лизинга, не может быть расторгнут ни одной из сторон без дополнительного встречного удовлетворения.
3. Для возникновения отношений по финансовому лизингу недвижимого имущества участникам сделки требуется зарегистрировать договор лизинга, затем договор купли-продажи, если такой договор подлежит государственной регистрации и переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи к лизингодателю.
Данная конструкция оформления лизинговых операций недвижимого имущества растянута во времени, что может привести к злоупотреблению правом одним из участников договора лизинга.
С учетом того, что при заключении договора купли-продажи лизингодатель указывает цель приобретения имущества, государственная регистрация договора лизинга недвижимого имущества должна осуществляться одновременно с договором купли-продажи и переходом права собственности на предмет лизинга от продавца к лизингодателю.
4. С отменой лицензирования лизинговой деятельности общий уровень качества и прозрачности лизинговых договоров снизился, существует необходимость законодательно вернуть лизинговое лицензирование, что уменьшит уровень криминализации лизинговых сделок.
Лизинговая деятельность по своей сущности является инвестиционной, а основным инвестором, к которому должны предъявляться нормативные требования не меньше чем к кредитной или страховой организации, является лизингодатель, в качестве которого законом следует определить только коммерческую организацию.
5. В законодательстве Российской Федерации следует отказаться от конструкции возвратного лизинга, где лизингополучатель одновременно является поставщиком оборудования передаваемого в лизинг.
В данном случае лизингодатель выступает посредником в оформлении финансовых операций одного и того же субъекта предпринимательства. Проводимая аналогичная финансовая операция (возвратный лизинг) может прикрыть любую другую сделку. Происходит неоднократный оборот средств, а оборудование списывается по механизму ускоренной амортизации.
В конструкции возвратного лизинга заложен механизм злоупотребления правом, что может служить основанием для признания сделок недействительными.
6. К существенным условиям договора лизинга следует отнести не только предмет договора, о чем указывает Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)», но еще срок действия договора и цену, включающую в себя лизинговые платежи и выкупную цену предмета лизинга.
Цена договора лизинга, как существенное условие должно включать в себя не только возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей имущества от одной стороны к другой; возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, и доход лизингодателя, но и в обязательном порядке выкупную цену предмета договора лизинга.
Переход права собственности на предмет лизинга возможен только после уплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей и выкупной цены предмета лизинга.
Срок действия договора лизинга должен быть определен в самом договоре, поскольку определяется во многом сроками полной амортизации предмета лизинга, а также выступает коэффициентом для расчета лизинговых платежей.
7. В связи с тем, что цена договора определяется всей суммой лизинговых платежей, следует отказаться от применения к лизинговым правоотношениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», который содержит положение о том, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, необходимо сделать вывод о том, что истечение срока исковой давности по уплате лизинговых платежей, установленных согласно утверждаемому графику, должно определяться по истечении трех лет с момента окончания срока действия договора лизинга, а не с момента просрочки лизингового платежа.
Научная и практическая значимость диссертационного исследования заключается в научном обосновании современного подхода к решению актуальных проблем, связанных с правовым регулированием лизинговой деятельности, решение которых имеет важное значение для науки гражданского права, а также дальнейших научных исследований по данной проблематике. На основе проведенного исследования возможна подготовка лекций по гражданскому и российскому предпринимательскому праву, разработка программ спецкурсов по этим предметам и других учебно-методических материалов. Выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, могут использоваться для развития и совершенствования законодательства Российской Федерации о лизинге, а также направлены на единообразие правоприменительной деятельности в сфере лизинговых отношений и судебно-арбитражной практики по спорам о лизинге.
Апробация результатов исследования.
Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Московского университета МВД России. Основные теоретические выводы и положения, научно-практические рекомендации изложены автором в опубликованных работах, излагались на научно-практических конференциях и семинарах: на «круглом столе»: «Правовая система России: история и перспективы развития» (Брянск, 14 декабря 2008 г.); на межвузовской научно-практической конференции: «Концепция развития гражданского законодательства» (Москва, 14 ноября 2009 г.); на X юбилейной Международной научно-практической конференции: «Проблемы ответственности в современном праве» (Москва, 10-11 декабря 2009 г.); на Всероссийской научно-практической конференции: «Правовая система России: история и перспективы развития» (Брянск, 17 декабря 2009 г.), на научно-консультативном совете при Федеральном арбитражном суде Центрального округа (Брянск, 26-28 мая 2010 г.).
Материалы исследования используются при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по гражданскому праву и российскому предпринимательскому праву в Брянском государственном университете им. А.Г. Петровского, в правоприменительной практике Федерального арбитражного суда Центрального округа.
Выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в 10 опубликованных автором научных статьях, четыре из которых - в научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации основных результатов диссертационных исследований соискателей учёной степени кандидата юридических наук.
Структура работы определена целями и задачами исследования. Объем и оформление диссертации отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода работам. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Гражданско-правовое регулирование лизинговых правоотношений в Российской Федерации и в зарубежных странах
На сегодняшний день лизинг является одной из наиболее перспективных разновидностей инвестиционной деятельности практически во всех странах мира. Развитие лизингового бизнеса зависит не только от экономического развития страны, но и во многом от законодательной базы и поддержки государства. Далеко не во всех странах, где практикуются лизинговые операции, принято специальное законодательство для регулирования лизинговых сделок. Как показывает практика, в соответствии с законодательством большинства развитых стран, лизинговая деятельность регулируется общими юридическими нормами, определяющими отношения сторон при продаже, аренде, имущественном найме и др., с применением правил об аналогии закона. Однако, в последнее время в праве ряда зарубежных стран появились юридические определения лизинга и отдельных его видов, а в некоторых государствах приняты специальные законодательные акты, посвященные регулированию лизинговой деятельности.
Прежде чем приступить к анализу понятия «лизинг», необходимо остановиться на используемом термине, так как в гражданском законодательстве, научной литературе и правоприменительной практике нет единой точки зрения по данному вопросу.
Несмотря на множество разнообразных теорий, на первой сессии LEASEUROP (международная организация, занимающаяся вопросами развития лизинга в Европе) было отмечено, что никто не может толком определить, что же такое лизинг.
Вопрос по определению лизинга до сих пор носит спорный характер.
В. А. Горемыкин считает, что лизинг представляет собой систему предпринимательской деятельности, включающей в себя три вида организационно-экономических отношений: арендные, инвестиционные и торговые.
По мнению М.И. Лещенко, лизинг представляет собой комплекс возникающих имущественных отношений, связанных с передачей имущества (оборудования, машин, судов и др.) в пользование после его приобретения у производителя (продавца), где участниками выступают лизингодатель, лизингополучатель и производитель (продавец) имущества .
В. Д. Газман полагает, что процесс лизинга выражает комплекс имущественных и денежных отношений, складывающихся между участниками лизинговой операции. При этом подчеркивается, что лизинг является экономико-правовой категорией, представляющей собой особый вид предпринимательства в области инвестиционной деятельности .
В трудах экономистов лизинг рассматривается как соглашение в форме контракта между арендодателем и арендатором, которое передает последнему право использовать определенное имущество (движимое и недвижимое), являющееся собственностью арендатора на определенный период времени в обмен на заранее оговоренные обычно периодические арендные платежи.
Оттавская Конвенция от 28 мая 1988 г. «О международном финансовом лизинге» в ст.1 определяет финансовый лизинг в случае, когда одна сторона (арендодатель):
а) заключает по спецификации другой стороны (арендатора) договор (договор поставки) с третьей стороной (поставщиком), в соответствии с которым арендодатель приобретает комплектное оборудование, средства производства или иное оборудование (оборудование) на условиях, одобренных арендатором в той мере, в которой они затрагивают его интересы, и
б) заключает договор (договор лизинга) с арендатором, предоставляя ему право использовать оборудование взамен на выплату периодических платежей.
Под сделкой финансового лизинга понимается сделка, включающая следующие характеристики:
а) арендатор определяет оборудование и выбирает поставщика, не полагаясь в первую очередь на опыт и суждение арендодателя;
б) оборудование приобретается арендодателем в связи с договором лизинга, который, и поставщик осведомлен об этом, заключен или должен быть заключен между арендодателем и арендатором;
в) периодические платежи, подлежащие выплате по договору лизинга, рассчитываются, в частности, с учетом амортизации всей или существенной части стоимости оборудования.
В Конвенции «О межгосударственном лизинге»1, подписанной в Москве 25 ноября 1998 г., дается определение лизинга в следующей редакции - это вид инвестиционно-предпринимательской деятельности, связанной с приобретением имущества и передачей его в пользование по договору государству в лице его уполномоченных органов, физическому или юридическому лицу на определенный срок в целях получения прибыли (дохода) или достижения социального эффекта с учетом амортизации предмета лизинга при участии лизингодателя, поставщика, лизингополучателя и других участников лизингового проекта.
Договор лизинга (лизинговый контракт) - заключенное в письменной форме соглашение между лизингодателем и лизингополучателем, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в связи с предметом лизинга.
В настоящее время, и это следует учесть, данная Конвенция не вступила в силу. Согласно ст.18 она вступает в силу на 30-й День после сдачи на хранение депозитарию третьей ратификационной грамоты, а единственным участником Конвенции, сдавшим ратификационную грамоту, является Белоруссия. Кроме нее договаривающимися сторонами этой конвенции являются Армения, Киргизия, Таджикистан и Украина.
Временное положение о лизинге, разработанное и утвержденное Правительством РФ во исполнение Указа Президента РФ определяло лизинг как вид предпринимательской деятельности, направленной на инвестирование временно свободных или привлеченных финансовых средств, когда по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность обусловленное договором имущество у определенного продавца и предоставить это имущество арендатору (лизингополучателю) за плату во временное пользование для предпринимательских целей1.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)», под лизингом понимается совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга.
В свою очередь, под договором лизинга законодатель определил договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем. Вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг носит название лизинговой деятельности.
Данное определение лизинга было дано законодателем в редакции Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» 2002 г. Насколько оно соответствует сущности рассматриваемого института гражданского права и правоприменительной практике, мы попробуем выяснить.
В первоначальной редакции Закона «О лизинге» 1998 г. (ст. 2), лизинг определялся и как инвестиционная деятельность, и как сложная лизинговая сделка, состоящая из разных договоров, и как разновидность договора аренды. Такая многозначность понятия лизинга постоянно дезориентировала науку и негативно сказывалась на практике. Приходилось всякий раз выяснять, про какое из этих понятий идет речь в той или иной статье Закона, а если к этому добавить существующую неудачную конструкцию и неряшливость формулировок, станет понятным тот вред, который приносила многозначность понятия лизинга.
Согласно последней редакции Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» (ст. 2), краеугольным понятием лизинга является одноименный договор. При реализации последнего могут возникать иные правоотношения, которые связаны с названным договором. Договор лизинга и правоотношения, возникающие при его реализации, именуются лизингом. Таким образом, известная многозначность обсуждаемого понятия сохраняется. Чтобы определить, что такое лизинг, надо сначала дать понятие договора лизинга . Это большой шаг по сравнению с предыдущим положением дел в данной сфере гражданско-правового регулирования.
Субъекты лизинговых правоотношений
Договор лизинга является двусторонним договором, сторонами которого выступают лизингодатель и лизингополучатель, тем не менее, в реализации данного договора могут участвовать и другие субъекты гражданских правоотношений. В ст.4 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» к субъектам лизинга относят лизингодателя, лизингополучателя и продавца.
Подтверждением того, что продавец является одним из основных участников лизинга, служит отнесение договора купли-продажи к обязательным договорам, которые заключают субъекты лизинга для выполнения своих обязательств (п.2 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»). Следовательно, участие продавца является обязательным.
Теперь подробнее остановимся на перечисленных выше субъектах лизингового договора.
Как отмечалось выше, ключевой фигурой в лизинговых отношениях является лизингодатель. Как правило, в роли таковых выступают специализированные лизинговые компании (фирмы), которые имеют достаточно средств для инвестирования. Согласно ст.5 Федерального закона лизинговыми компаниями (фирмами) являются коммерческие организации (резиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской Федерации), выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей.
По итогам 2008 г. следует отметить следующие тенденции в развитии лизинговых компаний в Российской Федерации.
В ходе сделок купли-продажи, слияний и поглощений тринадцать ранее функционирующих компаний объединились в пять.
Почти каждый седьмой лизингодатель - это организации, созданные иностранными банками. На их долю приходится 22,4% от суммы всего нового лизингового бизнеса.
В 2008 г. лизингодатели заключили и стали осуществлять финансирование новых договоров лизинга на сумму 657 млрд. руб. с учетом НДС. Представленные цифры свидетельствуют о том, что объем нового бизнеса в лизинговой индустрии России в 2008 г. сократился на 24696 млн. руб. (78,93% от 2007 г.).
В течение семи лет докризисного периода среднегодовой рост нового бизнеса составлял в среднем 56,7%. Теперь аналогичный показатель за восемь лет сократился до 44,2%.
Лидерами по стоимости новых заключенных и профинансированных договоров лизинга в 2008 г. явились Лизинговая компания «Уралсиб» (Москва), Ильюшин Финанс Ко. (Воронеж), ВТБ-Лизинг (Москва), Газтехлизинг (Москва), Europlan (Москва).
Среди 124 компаний средняя стоимость новых заключенных договоров равна 181 млн. долл, (в 2007 г. - 191,5 млн. долл)1.
Денежные потоки у лизингодателей строятся в зависимости от сумм оставшейся задолженности лизингополучателей. На величину обязательств лизингополучателей влияет ряд факторов, напрямую связанных с условиями договора лизинга и ценообразованием лизинговых услуг. Это прежде всего авансовые платежи, величина выкупной стоимости имущества, сроки договоров лизинга и сроки амортизации имущества с учетом применения ускоренных коэффициентов, периодичность платежей, стоимость заимствований, объем дополнительных услуг.
Несмотря на финансовый кризис, ряд лизинговых компаний сумели продемонстрировать динамику в своей хозяйственной деятельности. В течение 1999 - 2008 гг. единственно динамично развивающейся лизинговой организацией явилась компания Europlan (Москва), в 2000 -2008 гг. наиболее динамичными были показатели Ж «Уралсиб» (Москва) и Europlan (Москва), за период 2001 -2008 гг. - ДельтаЛизинг (Владивосток), в 2002 - 2008 гг. - ГК «КАМАЗ-Лизинг» (Набережные Челны).
За период своего становления лизинг в Российской Федерации прошел несколько этапов развития, которые обусловлены рядом особых признаков, в том числе уровнем специализации и универсализации. Следует отметить, что некоторые компании изначально создавались как специализированные. Некоторые из них со временем пошли по пути диверсификации портфелей договоров. Компании, занимающиеся одним сегментом лизингового оборудования стали развивать лизинг новых секторов хозяйствования.
Ряд компаний не создавались как специализированные, однако, правовые и экономические факторы способствовали лизингодателям переходить на узкоспециализированный лизинг оборудования.
Проанализировав статистику заключаемых договоров лизинга, следует сделать выводы о сложившихся изменениях в структуре оборудования передаваемого в лизинг.
Наиболее существенные изменения по сравнению с предыдущим годом претерпел железнодорожный подвижной и тяговый состав. До 2008 г. лизинг этого вида имущества являлся одним из самых востребованных, поскольку считали, что риски здесь наименее значимы. Однако, в связи с финансовым кризисом были сокращены объемы перевозок, цены на подвижной состав упали. В результате новые объемы лизинга в этом секторе экономики сократились почти на 4 млрд, долл., т.е. составили всего 45,3% от уровня 2007 г..
На 1,1 млрд. долл, уменьшились объемы лизинга энергетического оборудования и на 1,2 млрд, долл - нефте- и газодобывающего и перерабатывающего оборудования.
Сокращение объемов лизинга автотранспортных средств в России по сравнению с предыдущим годом было всего 1,2%. Для сравнения отметим, что в Италии размер уменьшения в этом секторе составил 7,6%.
Вместе с тем спад во многих сегментах рынка опережал скорость сокращения автолизинга. Это привело к тому, что удельный вес лизинга автотранспортных средств в общем объеме нового лизингового бизнеса страны достиг уровня в 28,43%, и это значение стало лидирующим среди всех сегментов российского лизингового рынка. Удельный вес лизинга профильного строительного и дорожно-строительного оборудования и техники во всем объеме лизинга страны достиг суммы 14,22% (вторая позиция).
На третьем месте в структуре рынка лизинг авиатранспортных средств.
За период своего становления лизинг в Российской Федерации прошел несколько этапов развития, которые обусловлены рядом особых признаков, в том числе уровнем специализации и универсализации. Следует отметить, что некоторые компании изначально создавались как специализированные. Некоторые из них со временем пошли по пути диверсификации портфелей договоров. Компании, занимающиеся одним сегментом лизингового оборудования стали развивать лизинг новых секторов хозяйствования.
Ряд компаний не создавались как специализированные, однако, правовые и экономические факторы способствовали лизингодателям переходить на узкоспециализированный лизинг оборудования.
Теперь проанализируем определенные группы лизинговых компаний.
Коммерческие лизинговые компании, созданные банками, либо сами являющиеся коммерческими банками, в большинстве случаев ориентируются на оказание стандартных лизинговых услуг широкому кругу клиентов, что не исключает преимущественного обслуживания клиентов "собственного" банка. Обычно банки не только финансируют деятельность дочерних компаний, но и активно поставляют им клиентов из числа тех, кто обращается напрямую в банк за получением кредита на приобретение основных средств. Естественно, что компании, входящие в структуру крупных банков, и сами являются наиболее крупными на рынке, имеют большой портфель заказов. Они, как правило, похожи на западные, используют наиболее современные методы работы, имеют квалифицированный персонал.
В качестве примера этого типа компаний можно назвать: «Интеррослизинг» (создан ОНЭКСИМ-банком и Международной финансовой компанией), «Балтийский лизинг» (Промстройбанк, г. Санкт-Петербург), «РГ-Лизинг» (Сбербанк) и другие.
Отраслевые лизинговые компании ориентируются на обслуживание предприятий определенной отрасли. Отраслями, наиболее привлекательными для развития российского лизинга считаются: сельское хозяйство, строительство, тяжелое машиностроение, автотранспорт, нефтяное и газовое оборудование, информационные системы.
Место и роль договора лизинга в системе гражданского права России
Лизинг достаточно давно получил широкое распространение во многих странах мира и, прежде всего, в странах с развитой рыночной экономикой. В России же пути и формы развития лизинговых отношений еще только осваиваются.
Суть лизинга заключается в инвестировании лизингодателем временно свободных собственных и (или) привлеченных финансовых средств в экономику лизингополучателя. При этом лизингодатель, приобретая имущество для лизингополучателя, финансирует будущее пользование имуществом, а затем возмещает свои затраты и получает вознаграждение через периодические лизинговые платежи. В результате за счет инвестиционной деятельности лизингодателя пополняется основной капитал у лизингополучателя.
Однако в сложных современных российских экономических условиях, когда большинство предприятий не может осуществлять значительных финансовых вложений в процессы обновления, необходимость развития лизингового бизнеса становится очевидной, а для этого необходимо точно определить правовую природу и юридическую конструкцию договора лизинга, которые в итоге отражаются на правах и обязанностях сторон и третьих лиц, на ответственности участников лизингового договора.
Е.В. Кабатова отмечает, что взаимоотношения изготовителя и пользователя составляют одно из главных отличительных свойств лизинга, его особенность и сложность. Проблема отношений изготовителя и пользователя настолько необычна, что до сих пор порождает различные теории для юридического обоснования существующего положения . В.В. Витрянский также отмечает актуальность данной проблемы тем, что правовая природа лизинга, его место в системе гражданско-правовых обязательств остаются в числе самых дискуссионных вопросов в юридической литературе, посвященной исследованию лизинговых правоотношений.
Взгляд на место, роль и юридическую конструкцию договора лизинга имеет весьма и весьма разные оценки. Сложные новые экономико-правовые отношения лизинга вызывают к жизни самые различные точки зрения.
В рамках данного параграфа диссертационного исследования мы рассмотрим два ключевых вопроса. Во-первых, какое место и роль договор лизинга занимает в системе договорного права Российской Федерации и его соотношение с другими договорными обязательствами. Во-вторых, будет исследована юридическая конструкция договора лизинга.
Е.В. Кабатова высказывает, что дальнейшее развитие лизинга, особенно в международной сфере, может привести к появлению новых теорий и концепций, поскольку разговор о природе лизинга еще далек от завершения . Мы постараемся в работе доказать свою точку зрения на правовую природу и юридическую конструкцию договора лизинга, аргументировав эту позицию объективными фактами и доводами.
Все теории, выдвинутые учеными по первому вопросу, базируются на двух основных подходах решения этой проблемы. Одни анализируют лизинг с помощью традиционных инструментов гражданского права: договора аренды, купли-продажи, займа и прочих, считая в итоге лизинг - видом аренды . Другие утверждают, что сложность и оригинальность отношений дает основание рассматривать их как особые отношения . Кроме того, в некоторых случаях предметом анализа является лизинг как комплексный договор, опосредующий отношения не только между лизингодателем и лизингополучателем, но и между лизингодателем и поставщиком, а также между лизингополучателем и поставщиком. В других - только договор о передаче оборудования во временное пользование с правом последующей покупки (если такое условие включается в договор) .
Зачастую исследователи, основывающиеся на первом из двух описанных подходов, берут в качестве основного момента один из аспектов лизинга; либо необычные взаимоотношения изготовителя и пользователя; либо объем прав и обязанностей пользователя, практически приближающийся к объему прав и обязанностей собственника, и др. Попытки определить природу лизинга с помощью уже известных правовых институтов (аренда, продажа в рассрочку, заем или поручение) приводят к тому, что какая-то часть отношений участников остается за пределами рассмотрения соответствующей теоретической концепции. Положения этих договоров лишь частично применимы к отношениям между участниками лизинга, но их действие не распространяется, например, на случаи, когда возникают разногласия между изготовителем и пользователем. Это вызвано тем, что сумма традиционных договорных конструкций не в состоянии охватить всей сложной конструкции лизинга как целостного экономического и правового явления.
Многие сложности современного лизинга связаны с соединением в этом институте элементов вещного и договорного права. Римскому праву был известен институт владения вещью без права собственности, как в договорном, так и вещном праве. В первом случае договорное право - это договор найма вещей (iocatio-conductio rerum), во втором - вещное право - это сервитутное право. Вернее, узуфрукт (usufructus) - один из видов личного сервитута. Какой из этих институтов явился прообразом лизинга и каких в нем элементов больше - вещных или договорных установить очень сложно.
Сходство одного из элементов лизинга с договорами по передаче имущества в пользование привело к появлению концепции, согласно которой договор лизинга рассматривается как договор аренды со специфическими чертами. Наличие в договоре лизинга опциона на покупку дает возможность квалифицировать его как договор купли-продажи в рассрочку особого типа. Существует и теория, согласно которой лизинг рассматривается как договор в пользу третьего лица, основное внимание в ней обращено на договор купли-продажи, а не на сам договор лизинга. Имеет место правовая позиция, которая исходит из того, что отношения имеют комплексный характер, в них соединяются элементы договоров аренды, займа, купли-продажи. Выдвигается теория так называемой покупки права. Также лизинговые договоры классифицируют, как договоры о предоставлении кредита. Представляется позиция, что лизинг несет в себе черты института поручения. Известна теория, которая при определении лизинга и связанных с ним отношений исходит из признания их отношениями sui generis (речь идет о чем-то большем, чем о договоре аренды или договоре купли-продажи)1. Однако каждая из теорий подвергается серьезной критике.
Мы, в своем исследовании, постараемся проанализировать существующие по этому поводу точки зрения и высказать свою позицию по существующему вопросу.
Согласно любой из теорий (вне зависимости от идеологической и социальной направленности), собственность - это отношения по поводу присвоения, то есть приобретения в собственную принадлежность средств производства и создаваемых с их помощью материальных благ. Вообще, в Российской Федерации отсутствует законодательное определение собственности. Как отмечает К.И. Скловский, отсутствие легальной дефиниции или ее краткость способствует лучшему решению проблем права собственности, т.к. приходиться больше думать и больше сомневаться .
В самом окончательном виде такого рода присвоение означает наличие у собственников (субъектов собственности) трех основных правомочий, а именно -права владения, пользования и распоряжения определенной вещью, предметом, их совокупностью, то есть объектом собственности. Право владения предполагает реальное, фактическое обладание соответствующим предметом, вещью; право пользования обуславливает возможность применения, эксплуатации данного предмета с целью извлечения из него пользы, собственной выгоды, и последнее, право распоряжения, оставляет за собственником возможность самостоятельно, по собственному усмотрению, определять дальнейшую судьбу предмета (необходимо подчеркнуть, что данная концепция находит свое отражение только в российском праве, в Германии, например, правоведы выделяют четыре составляющих права собственности: собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом, а также может передавать эти свои права третьим лицам). Вообще, право собственности нельзя отождествлять с суммой правомочий владения, пользования и распоряжения, как верно отметил С.Н. Братусь2.
Гражданско-правовая ответственность по договору лизинга
Говоря о содержании договора лизинга нельзя не отметить важность юридической ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение лизинговых обязательств в регулировании лизинговых отношений.
Вообще вопрос о юридической ответственности является одним из наиболее сложных в общей теории права. Различные точки зрения высказываются о так называемой двухаспектной правовой ответственности, согласно которой кроме юридической ответственности за правонарушение и в неразрывной связи с ней существует правовая позитивная ответственность - осознание долга, обязанность совершать действия, соответствующие природе общественного строя .
Однако В.К. Бабаев отмечает, что в соответствии с концепцией позитивной ответственности эта ответственность разбухает до невероятных и ненужных пределов , и с этим нельзя не согласиться.
На наш взгляд следует вести речь о юридической ответственности не включая в это понятие позитивную ответственность.
Таким образом, можно согласиться с определением юридической ответственности в следующей формулировке - это применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера .
Одним из видов юридической ответственности является гражданско-правовая ответственность, отличающаяся имущественным характером санкции применяемой к правонарушителю. Среди гражданско-правовой ответственности следует выделить внедоговорную ответственность и ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств. Касаясь вопроса о лизинговой деятельности, нас будет интересовать второй вид ответственности.
Ответственностью за нарушение и ненадлежащее исполнение обязательств признается предусмотренная законом имущественная санкция, применяемая к должнику, нарушившему обязательство.
В отношении форм выражения неблагоприятных последствий в имущественной сфере нарушителя, которые являются следствием допущенного им правонарушения, в цивилистической литературе высказаны не совсем определенные точки зрения.
В основном перечень мер гражданско-правовой ответственности остается открытым. В гражданском законодательстве имеются различные формы ответственности: ответственность может наступать в форме возмещения убытков (ст.15 ГК РФ), уплаты неустойки (ст.ЗЗО ГК РФ), потери задатка (ст.318 ГК РФ), взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) и т.д.
Среди этих форм гражданско-правовой ответственности особое место занимает возмещение убытков. Поскольку возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором, эту форму ответственности называют общей мерой гражданско-правовой ответственности. Другие же формы гражданско-правовой ответственности именуются специальными мерами гражданско-правовой ответственности, так как они применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения.
Ведя речь о возмещении убытков, следует отметить, что согласно ст.7.4.1. Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА1, любое неисполнение дает потерпевшей стороне право на возмещение убытков либо исключительно, либо в сочетании с любыми другими средствами правовой защиты, кроме случаев, когда в соответствии с настоящими Принципами ответственность за неисполнение не наступает.
Б.И. Путинский классифицирует меры гражданско-правовой ответственности следующим образом, они подразделяются на: возмещение убытков, неустойку (штраф, пеню), меры конфискационного характера и отдельные нетипичные меры ответственности .
В своем исследовании мы попытаемся рассмотреть ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение лизинговых обязательств через призму форм гражданско-правовой ответственности, среди которых, к наиболее часто применяемым, относятся возмещение убытков, взыскание неустойки и уплата процентов за пользование чужими денежными средствами..
В Федеральном законе «О финансовой аренде (лизинге)» практически не затрагивается вопрос об ответственности участников лизинговых операций, в связи, с чем для его решения следует обращаться к положениям главы 25 ГК РФ. При применении мер ответственности возникают определенные трудности, связанные с весьма непростой конструкцией лизинговых обязательств.
Трехсторонний характер лизинговых отношений обусловливает необходимость выделения нескольких аспектов вопроса об ответственности за нарушение обязательств.
Основная ответственность по договору финансовой аренды (лизинга) возлагается на лизингополучателя. Как показывает практика, основным нарушением, за которое предусмотрена ответственность лизингополучателя, является просрочка внесения лизинговых платежей. Хотя нормы параграфа 6 главы 34 ГК РФ не содержат правил об ответственности за нарушение обязанности по своевременному внесению лизинговых платежей, однако попытка создания своеобразного механизма обеспечения прав лизингодателя в связи с нарушением соответствующей обязанности предпринята в ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».
Зачастую нарушением договорных отношений со стороны лизингополучателя, за которое он несет ответственность, является неоплата лизинговых платежей. Так, в соответствии со ст. 619 ГК РФ неоплата лизингополучателем лизинговых платежей два и более раз подряд влечет ответственность в виде выплаты оговоренной в договоре лизинга на этот случай неустойки, а также является поводом для расторжения договора лизинга и предъявления к лизингополучателю, как правило, иска о выплате неустойки, реального ущерба, а также упущенной выгоды. При этом лизингодатель обязан доказать наступление убытков, иначе суд может отказать в иске. А также в данном случае есть еще одно правило, которое лизингодатель обязан соблюсти, а именно обязанность послать лизингополучателю предупреждение об исполнении обязательства в разумный срок.
В связи с тем, что одним из основных прав лизингодателя как инвестора является право на получение лизинговых платежей, законодатель предусмотрел в ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» обеспечение прав лизингодателя. В случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей.
Лизингополучателю предоставлено право оспаривать в судебном порядке правомерность действий лизингодателя по безакцептному списанию задолженности по лизинговым платежам.
Суммы, которые не являются просроченными лизинговыми платежами, в распоряжение о безакцептном списании не включаются.
Важной обеспечительной функцией прав лизингодателя выступает право собственности на предмет лизинга.
Как отмечалось ранее, при неисполнении лизингополучателем обязательств по внесению лизинговых платежей лизингодатель несет убытки. Лизингодатель может возместить причиненные данным правонарушением убытки исходя из меновой стоимости предмета лизинга. В связи с тем, что имущество приобретается лизингодателем исключительно в инвестиционных целях для извлечения прибыли, сам предмет лизинга для него представляет второстепенное значение по сравнению с доходом, получаемым от лизинговой деятельности.
