Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие, классификация и содержание конституционных принципов судебной власти 12
1. Место судебной власти в системе государственной власти России и её роль в реализации принципа разделения властей 12
2. Понятие и классификация конституционных принципов судебной власти 45
3. Содержание конституционных принципов судебной власти 61
Глава II. Основные направления совершенствования конституционных принципов судебной власти 103
1. Формы реализации конституционных принципов судебной власти ... 103
2. Основные направления совершенствования судебной власти России на основе конституционных принципов 123
Заключение 182
Литература: 191
- Место судебной власти в системе государственной власти России и её роль в реализации принципа разделения властей
- Понятие и классификация конституционных принципов судебной власти
- Формы реализации конституционных принципов судебной власти
- Основные направления совершенствования судебной власти России на основе конституционных принципов
Введение к работе
Актуальность темы диссертации.
Концепция судебной реформы, принятая в 1991 году, исходит из щ необходимости формирования судебной власти в Российской Федерации как самостоятельной ветви государственной власти, независимой от законодательной и исполнительной властей и способной осуществлять функцию правосудия в интересах всего общества. Конституция РФ 1993 года закрепила конституционные основы деятельности органов правосудия. Принятый на основе Конституции РФ целый ряд законодательных актов, регламентирующих судебную систему, статус судей, народных заседателей, ф процедуру финансирования судов, создал условия для претворения в жизнь реформы судебной системы и конституционных положений.
Независимая и самостоятельная, обладающая должной силой и авторитетом судебная власть - один из основных признаков правового государства. Суду принадлежит ведущая роль в утверждении конституционной законности, соблюдении принципа верховенства права. Основное назначение судебной власти - разрешение социальных споров между человеком, обществом и государством на основе права. Именно судебная власть способна в полном объеме и наиболее эффективно защитить конституционные права и свободы человека и гражданина.
В структуре государственной власти любой страны судебная власть занимает особое место. С принятием Конституции РФ роль судебной власти в государственном механизме России значительно изменилась. Согласно закрепленному в ст. 10 Конституции РФ принципу разделения властей, судебная власть является независимой и самостоятельной ветвью государственной власти, что вызывает необходимость изучения роли и места судов в системе органов государственной власти. К моменту конституционного закрепления принципа разделения властей в Российской Федерации многие # вопросы конституционного статуса судебной власти оказались одними из самых слабо разработанных. Вышедшие за последнее десятилетие работы, касающиеся проблем судебной власти, во многом восполнили пробелы в исследовании данной проблематики, однако существует ряд вопросов, которые » еще не являлись предметом научного осмысления либо были рассмотрены фрагментарно. Судебная реформа должна стать императивным условием укрепления Российского государства. Осуществление судебной реформы обеспечит создание сильной судебной власти, призванной охранять и защищать право как самостоятельную ценность, исключить все попытки действовать внеправовыми средствами, от кого бы они ни исходили. Особое значение приобретает - осуществление правосудия, функционирующего строго на правовых и демократических началах. Подчеркивая роль и значение эффективности и доступности правосудия в современных условиях, Президент РФ В.В. Путин на торжественном заседании, посвященном 80-летию Верховного Суда РФ, 24 января 2003 года, выделил среди актуальных задач формирование судов присяжных, увеличение количества мировых судей и I повышение качества работы всего судейского корпуса. Кроме того, важнейшей задачей он назвал повышение прозрачности работы судейского сообщества. В.В. Путин отметил, что от уровня и качества работы судов сегодня прямо зависит и социально-политическая обстановка внутри страны, и, без всякого преувеличения, отношение к России в мире1. Однако система правосудия еще ф далека от той роли, которая отводится ей в правовом государстве. Сегодня пока еще не полностью обеспечивается реализация права граждан на судебную защиту.
Степень научной разработанности темы.
В юридической науке проблемы конституционных принципов судебной 1 власти являются предметом специального рассмотрения.
Общетеоретические аспекты этой темы исследовались в работах С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, А.А. Безуглова, М.В. Баглая, А.А. Белкина, Н.В. Бог Российская юстиция. 2003. № 3. С. 3.
дановой, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, Г.М. Габричидзе, Ю.А. Дмитриева, Е.М. Ковешникова, А.Е. Козлова, В.Н.Кудрявцева, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, А.В. Малько, Т.Н. Манова, М.Н. Марченко, К.И. Матузова, А.С. Пиголкина, Ф.М. Рудинского, Б.Н.Страшуна, В.Е.Чиркина, Г.Г.Черемных, Б.С. Эбзеева.
Вопросам судебной власти и правосудия в Российской Федерации посвящены труды: Л.Б. Алексеевой, В.П. Божьева, СВ. Бородина, К.Ф. Гу-ценко, Г.В. Дроздова, В.М. Жуйкова, В.Д. Зорькина, А.С. Кобликова, М.А.Ковалева, A.M. Ларина, В.М. Лебедева, И.Л. Петрухина, В.А. Ржевского, В.М. Савицкого, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, Н.М. Чепурновой, В.М. Шерстюка и других.
Теория конституционного правосудия исследовалась СВ. Боботовым, А.Д. Бойковым, Н.В. Витруком, Л.В. Лазаревым, М.А. Митюковым и другими.
Также проблемам теории посвящены труды великих мыслителей прошлого Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье и работы российских ученых XIX начала ш - XX веков: Н.М. Коркунова, Ф.Ф. Кокошкина, И.Я. Фойницкого, П.И. Лазаревского.
В научной литературе по конституционному праву существуют серьезные исследования, посвященные конституционным принципам судебной власти. Однако система этих принципов определяется неоднозначно различными ф авторами. Недостаточно проанализирована юридическая природа этих принципов, формы и уровни их реализации. Таким образом, состояние научной разработки проблемы реализации конституционных принципов судебной власти и предопределило выбор данной темы диссертационного исследования. Целью исследования является определение понятия, юридической природы, системы и содержания конституционных принципов судебной власти, выявление основных направлений совершенствования судебной системы России на основе их реализации.
Для достижения обозначенной цели определён круг следующих задач:
1) сформулировать определение понятия конституционных принципов судебной системы, определить их содержание и юридическую природу;
2) выявить систему конституционных принципов судебной власти на у основе анализа конституционно-правовых норм;
3) определить формы и уровни (федеральный, региональный, местный) реализации конституционных принципов судебной власти;
4) выявить специфику и установить тенденции реализации принципов судебной власти в функционировании судебной системы Российской Федерации;
5) исследовать актуальные проблемы, связанные с реализацией принципов судебной власти и разработать рекомендации, направленные на ее совершенствование.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере реализации конституционных принципов судебной власти в Российской Федерации.
І Предметом диссертационного исследования являются конституционно правовые нормы, регулирующие общественные отношения, связанные с деятельностью органов судебной власти, направленные на закрепление конституционных основ этой деятельности, обеспечение её правовых принципов и особенностей реализации.
ф Методологической основой исследования стала теория правового государства и прав человека, достижение теории государства и права, конституционного права и других юридических наук. В качестве методов познания использовались методы логического, историко-правового, сравнительно-правового, конкретно-социологического и системного анализа.
Особенности применения методологического инструментария находятся в зависимости от поставленной в соответствующем разделе работы текущей • задачи. В целом в диссертации были использованы такие методы, как системный, исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический.
Теоретическую основу составляют труды отечественных и зарубежных ученых по общетеоретическим и специальным проблемам рассматриваемой темы.
Нормативной основой для проведения исследования стало изучение действующего законодательства Российской Федерации, а также ряда проектов федеральных законов, регулирующего отношения в области реализации принципов судебной власти; основных международных актов по правам человека, некоторых актов общеевропейского регулирования и ряда зарубежных нормативных актов в области установления принципов и стандартов судебной власти.
Научная новизна диссертации определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию. Новым в данном исследовании является, прежде всего, то, что проблема конституционных принципов I судебной власти, во-первых, рассматривается с точки зрения их реализации и, во-вторых, применительно к судебной системе Российской Федерации. В работе по-новому исследуются понятие конституционных принципов судебной власти, определяется их юридическая природа и уточняется система конституционных принципов судебной власти. Вносятся конкретные ф рекомендации по совершенствованию судебной власти в России.
В диссертационном исследовании определены содержание, формы и уровни реализации указанных принципов, выявлено соотношение конституционных принципов судебной власти с общими, межотраслевыми и внутриотраслевыми принципами права. Исследуются конституционные основы судебной власти. Элементами новизны отличается также раздел работы, посвященный особенностям правового регулирования конституционно-правового статуса судей Российской Федерации. Диссертант делает вывод о необходимости более четкого законодательного определения правового статуса судьи как главного носителя судебной власти.
Основные положения, выносимые на защиту: г 1. Судебная власть - самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, главной функцией которой является осуществление правосудия. Конституционный статус судебной власти раскрывается, в первую очередь, путем формулирования в Конституции РФ основных принципов ее функционирования.
Под конституционными принципами судебной власти следует понимать закрепленные в Конституции РФ и в федеральных конституционных законах основополагающие, руководящие начала и идеи, положенные в основу организации и деятельности судебной власти, выражающие демократическую сущность и образующие единую систему, осуществляя которые государство решает стоящие перед ним задачи и достигает намеченных целей.
Юридическая природа принципов судебной власти рассматривается в ц трех аспектах: во-первых, как нормы конституционного права; во-вторых, как составная часть судебной практики, то есть нормы-принципы, реализующиеся в правоприменительной практике; в-третьих, как научные положения, входящие в состав науки конституционного права.
2. Для приведения в соответствие с конституционными принципами ф судебной власти судебная система России нуждается в серьезном реформировании, которое необходимо осуществить вместе с реформой Конституции РФ.
В связи с тем, что в государстве создана и действует система органов конституционного надзора, автор предлагает дополнить Конституцию РФ главой 71 «Органы конституционного надзора», посвятив ее Конституционному Суду РФ и конституционным (уставным) судам субъектов Федерации.
Автор предлагает внести изменения в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 г. №1-ФКЗ, возложив на данный суд надзорную функцию над конституционными (уставными) судами субъектов Федерации, предоставив ему право отменять их решения, противоречащие Конституции РФ по предметам его исключительного ведения и принимать их к своему производству или отправлять на новое І рассмотрение с указанием мотивов отмены такого решения. А в случаях непринятия мер в установленный срок по устранению причин, послуживших основанием нарушений Конституции РФ, ставить вопрос перед представительным органом субъекта Федерации о досрочном роспуске Конституционного (Уставного) Суда субъекта Федерации.
Вызывает серьезные сомнения право Конституционного Суда РФ от своего имени вносить проекты законов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ. При этом нельзя исключать ситуацию, когда возникнет необходимость давать заключение по закону, автором которого является сам Конституционный Суд РФ.
3. С целью устранения нарушений системы судебной власти автор предлагает выделить самостоятельную главу 72 Конституции РФ, посвятив ее ц органа прокуратуры, которые не имеют непосредственного отношения к органам правосудия.
4. Концепция судебной реформы предусматривает расширение системы судов общей юрисдикции как административными судами, судами для несовершеннолетних, трудовыми, семейными. В порядке эксперимента в ф нескольких субъектах Российской Федерации следует создать в системе судебных органов районов «малые коллегии» административных судов сроком на 3-4 года, сохранив порядок назначения судей Президентом РФ.
Исследуя вопрос о создании административных судов желательно разработать проект Административного процессуального кодекса, который усилил бы процессуальные гарантии прав граждан, органов государственной власти и общественных организаций.
5. Реализация конституционных принципов судебной власти обеспечивается системой общих и специальных гарантий.
К общим гарантиям относятся:
• политические - демократический политический режим, предполагающий деятельность органов правосудия на основе признания международных стандартов прав человека, осуществление принципа разделения властей, формирование независимой и самостоятельной судебной власти;
• юридические - провозглашение России правовым государством, закреплением в Конституции принципа законности;
• экономические или материальные — предоставление судам соответствующих помещений, выделение средств на ремонт зданий, охрану, предоставление должной заработной платы судьям и материальное обеспечение народных, присяжных заседателей при выполнении ими своих обязанностей;
• духовные - высокий уровень профессионального правосознания судебных работников, сотрудников правоохранительных органов, а также достаточно высокий уровень обыденного правосознания граждан. В данном случае речь идет о преодолении бюрократических, антигуманных установок работников судов, обвинительного уклона или безразличия к судьбам людей работников правоохранительных структур. Эти гарантии могут быть обеспечены с помощью широкой правовой информации среди населения, формирования чувства уважения к суду и закону.
К специальным гарантиям относятся специальные юридические (конституционные), финансово - правовые и иные гарантии.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные выводы развивают и дополняют раздел науки конституционного права, рассматривающий конституционные основы судебной власти.
Практическая значимость результатов исследования. Результаты исследования могут найти применение в правотворческой деятельности, при разработке и совершенствовании законодательства о судебной системе, а также в судебной практике, научно-исследовательской работе, в преподавании курса конституционного права, уголовного и гражданского процесса, при проведении мероприятий по правовому воспитанию населения.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного I исследования, основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли обсуждение и были одобрены на кафедре конституционного права Санкт-Петербургского университета МВД России. Материалы диссертации апробированы в учебном процессе при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по учебным дисциплинам: «Конституционное право России» и «Конституционное право зарубежных стран», а также используются на практике в федеральном Красносельском районном суде.
Основные понятия, выводы и предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации, сформулированные в результате исследования, нашли отражение в выступлениях диссертанта с научными сообщениями на научно-практической конференции «Уголовно процессуальная реформа: УПК РФ - год спустя. Актуальные проблемы применения» (Санкт-Петербург, 24 октября 2003 г.), а также в опубликованных автором научных работах.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной ф литературы.
Место судебной власти в системе государственной власти России и её роль в реализации принципа разделения властей
В правовом государстве особое место занимает судебная власть. Статья 10 Конституции Российской Федерации определяет: «Государственная власть Российской Федерации осущесівляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Судебные органы, не подменяя законодательные и исполнительные органы государственной власти, являются эффективным элементом в механизме сдержек и противовесов, разрешая конфликты между ними и другими субъектами общественных отношений на основе Конституции и законов.
Содержание полномочий, составляющих судебную власть, позволяет понять суть разделения властей, позволяет уяснить, что понятие «судебная власть» охватывает емкую и разнообразную деятельность, которая в целом существенно отличается оттого, что делают законодательные и исполнительные органы.
В современном правоведении и государственной практике говорится о равнозначности, равноправности, независимости всех ветвей власти, включая # судебную.
Однако до недавнего времени это положение не признавалось, поскольку действовал принцип полновластия Советов и фактическая власть в государстве принадлежала не народу и его представителям в государственных органах, а партийной государственной хозяйственной номенклатуре, подчинившей себе и суды.
Само понятие «судебная власть» фактически отсутствовало в нашей политической терминологии и законодательстве1. Оно не употреблялось в правовых актах советского государства. Если понятие судебной власти и, употреблялось в научной литературе, то в него вкладывалось какое-то специфическое, строго научное содержание. Даже в тех случаях, когда суд специально обозначался в качестве органа государственной власти2, его решения рассматривались не в качестве «обычного акта» государственной власти, а акта правосудия .
Правда имели место и более четкие высказывания, согласно которым «судебные органы есть органы государственной власти, они выступают от имени государства, обладают государственно-властными полномочиями, компетенцией4». Но подобные высказывания не охватывали понятия самой судебной власти. В результате к тому моменту, когда выявилась необходимость разрабатывать проблему правового государства, мы пришли с пониманием судебной власти лишь как системы судебных органов государства, осуществляющих правосудие.
Понятие «судебная власть» является производным от понятия «государственная власть». Под государственной властью принято понимать возможность и способность народа и государства в лице его органов оказывать воздействие на поведение людей и в целом на процессы, происходящие в обществе с помощью убеждения либо принуждения.
Субъектом осуществления судебной власти является только суд. Суд обладает характерными только для него возможностями и способностями воздействия на поведение людей.
Судебная власть, по определению К.Ф. Гуценко и М.А.Ковалева, есть реализация особого положения в государственном аппарате органами (судами) присущими им возможностями и способностями воздействия на поведение людей и социальные процессы1.
По нашему мнению, наиболее обоснованное определение судебной власти дано профессором И.Л. Петрухиным: «Судебная власть — это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, юридическими лицами; контроля за конституционностью законов; защита прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведения оперативно-розыскной щ деятельности (ОРД); установления наиболее значимых юридических фактов .»
В научной литературе и в законодательстве, кроме термина «судебная власть», применяются и другие понятия: «судебная система», «правосудие», «суд», «судопроизводство», «принципы судебной власти».
В научной литературе по конституционному праву эти вопросы подробно исследованы. Общеизвестно, что суды - это государственные органы, через которые государство осуществляет судебную власть3.
Правосудие - это вид государственной деятельности, направленной на рассмотрение и разрешение различных социальных конфликтов, связанных с w действительным или предполагаемым нарушением норм права .
Соотношение понятий «судебная власть» и «правосудие» определяется М.В. Баглаем следующим образом. По его мнению, «судебная власть охватывает как организацию судебной системы, так и принципы деятельности судов. Правосудие же означает содержание судебной деятельности, соответствующей требованиям закона.» Термин «судебная система», как правило, означает совокупность всех, судов России.
Мы поддерживаем точку зрения профессора А.Е Козлова, согласно которой непосредственным объектом изучения конституционного права является не судебная система вообще, а конституционные основы судебной системы, а также деятельность Конституционного Суда России .
Понятие и классификация конституционных принципов судебной власти
Для создания подлинно демократического и социально ориентированного государства, в котором бы соблюдались и гарантировались основные права и свободы человека, необходимо наличие в механизме разделения властей сильной, самостоятельной судебной власти. В соответствии с этим проблема становления и функционирования независимой судебной власти приобретает все большую актуальность. Исследование судебной власти как особой формы государственной власти предполагает необходимость анализа конституционных принципов её организации и функционирования. Данные принципы выступают как наиболее общие политико-правовые требования, выражающие содержание данного явления и исходящие от социального носителя государственной власти - многонационального народа России. Проблема изучения принципов организации и функционирования судебной власти неоднократно являлась предметом исследования правоведов1. По мнению Р.В. Енгибаряна, автора монографического исследования «Сравнительное конституционное право», «статус судебной власти раскрывается в первую очередь путем формулирования принципов её осуществления». Вместе с тем, учёные полагают, что имеющийся опыт исследования носит несколько односторонний характер, так как предметом изучения зачастую являются конституционные принципы организации и функционирования правосудия, которые хотя и являются самостоятельным видом государственной деятельности и одной из наиболее важных форм реализации судебной власти, тем не менее, не раскрывает в полном объеме всю сферу её реализации.
В то же время следует отметить, что характеристика принципов осуществления правосудия во многом раскрывает и сущность принципов судебной власти в целом. Правосудие как форма государственной деятельности входит в систему судебной власти и как один из её элементов осуществляется на основе тех принципов, то есть общих положений, которые отражают существо исследуемого явления. Советские Конституции содержали общие декларативные положения о судебной системе, которые требовали обязательной текущей детализации. Так, деятельность судов связывалась в течение длительного времени с пониманием принципов судебной власти через определения в качестве закреплённых в Конституции идейно-политических руководящих правовых положений, выражающих «демократическую сущность и социалистический тип советского суда и правосудия». Представляется, что в определении конституционных принципов судебной власти в настоящее время приоритет должен быть отдан их правовому содержанию и руководящему значению деятельности суда по осуществлению правосудия. Поэтому, безусловно, из понятия конституционных принципов должно быть исключено «идейно-политическое направление». Такие важные правовые формы, как судебный контроль в государственном управлении и судебный конституционный контроль, сравнительно недавно приобрели функциональное значение и стали самостоятельными формами реализации судебной власти.
Да и само понятие судебной власти, как уже было отмечено, является новым для нашей правовой системы. Поэтому судебная власть и новые формы её реализации восприняли те основные начала, на которых базировалось осуществление правосудия, дополнив их новым значением и содержанием1. Принципы судебной власти, отражающие её природу, имеют вполне объективное содержание. Они выражают уровень правосознания в обществе. Конституция Российской Федерации подняла до высшего правового уровня проблемы судебной защиты прав граждан, превратив принципы осуществления судебной власти в реальные регулятивные инструменты воздействия на судебную систему при полной деидеологизации их содержания. В современный период определение понятия конституционных принципов в связи с расширением сферы деятельности судебной системы должно исходить только из рамок законности и равенства прав всех субъектов гражданского общества. Таким образом, конституционные принципы выступают ныне не только как принципы судебной власти (как было в предыдущем периоде), но и как закрепленные в Конституции Российской Федерации, ведущие правовые положения по организации и функционированию органов судебной власти, отражающие демократический характер правосудия как формы государственной деятельности. Становление системы конституционных принципов осуществления судебной власти происходило под влиянием ряда важнейших факторов, создавших новую правовую базу для функционирования судебных органов на современном этапе.
Формы реализации конституционных принципов судебной власти
Закрепленные в нормах конституционного права принципы судебной власти реализуются во всей судебной системе. Можно выделить четыре уровня их реализации: реализация во всех звеньях судебной системы; реализация в высших звеньях судебной системы (Конституционном суде, Верховном Суде, Высшем арбитражном суде РФ); реализация на среднем уровне судебной системы (Верховных Судах республик, краевых, областных и других приравненных к ним судах); реализация в деятельности районных судов.
Нормативная сторона принципов судебной власти свидетельствует о том, что в объективном виде они представляют собой нормы права, соблюдение которых обязательно и обеспечивается силой государства. Система конституционных норм права, определяющих основы правосудия и система норм, в которых выражены принципы определенного вида правосудия, неравнозначные понятия. С одной стороны, конституционные принципы судопроизводства выступают как формы конкретизации общеправовых принципов, с другой - конституционные принципы конкретизируются в отраслевых принципах уголовного, гражданского и административного судопроизводства. Так, в новом УПК РФ, в главе 2 закреплены принципы уголовного судопроизводства, три из них воспроизводят конституционные принципы судопроизводства: законность (ст.7 УПК РФ), осуществление правосудия только судом (ст.8 УПК РФ), национальный язык судопроизводства (ст. 18 УПК РФ). Остальные принципы также воспроизводят положения Конституции РФ, но они не относятся к судопроизводству вообще, а только к уголовному судопроизводству. К ним относятся: неприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ), охрана прав и свобод личности (ст. 11 УПК РФ), неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК РФ), тайна переписки (ст. 13 УПК РФ), презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ), состязательность и равноправие сторон (ст. 15 УПК РФ), обеспечение права подозреваемому, обвиняемому на защиту (ст. 16 УПК РФ). Кроме того, новый УПК РФ закрепляет два принципа, не записанных в Конституции: свобода оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ) и право обжаловать процессуальные действия и решения (ст. 19 УПК РФ).
В том или ином отраслевом акте может не упоминаться о правовых принципах данной отрасли, но это не означает, что последняя лишена такого важного элемента правового регулирования, как принципы. Они могут быть, с одной стороны, отражены в Конституции, в качестве межотраслевых принципов, с другой же стороны - по своему содержанию могут интегрироваться применительно к отдельному виду правосудия: уголовному, гражданскому, административному.
Право не может состоять только из норм, в которых закреплены принципы. Кроме принципов в его содержание входят иные положения: дефиниции, задачи, презумпции, преамбулы, которые взаимообогащают друг друга2. В соответствии правового принципа и нормы права отражается соотношение сущности и формы, в силу чего именно в принципах, воплощается главное, решающее в правовых нормах; принципы дают основное, что содержится в нормах.
При закреплении принципов судебной власти в законах, важно чтобы нормы права были по своей сути адекватны принципам судебной власти, как объективному явлению.
Добровольская Т.Н. правильно отмечала, что принципы судебной власти могут получать двоякое закрепление. В ряде случаев они прямо выражены в отдельной норме, в большинстве других - их содержание « вытекает» из многих правовых норм, каждая из которых формулирует только отдельную, составную часть соответствующего принципа.
Нормативному закреплению важнейших принципов организации общества и государства Конституция отводит весьма значительное место, отражая их в преамбуле или в ведущей части своих основных глав.
Именно здесь воплощены важнейшие гарантии подчиненности государства праву, возведенные в ранг конституционных принципов и образующие основы современного строя, с помощью которых само государство характеризуется как конституционное2.
Немаловажное значение для понимания и применения принципов судебной власти имеет их классификация, которая проводится по разным основаниям. Зачастую принципы судебной власти подразделяются на конституционные, то есть, сформулированные в Конституции, и принципы, которые в Конституции не закреплены, но вытекают из законодательных положений (например, принципы объективной истины, непрерывности, непосредственности, устности процесса). Кроме того, деление принципов судебной власти производится по отраслевой принадлежности на принципы судоустройства или судопроизводства в зависимости от того, в нормах какой отрасли права они закреплены и находят свое отражение.
Учитывая возможность такой классификации, следует иметь ввиду, что на базе действующей Конституции РФ принципы судебной власти все в большей степени приобретают общий конституционный характер, поскольку новый Основной Закон придал конституционное значение ряду принципов, ранее содержавшихся в отраслевых нормах. Таким образом, перечень конституционных принципов судебной власти существенно расширил свои пределы.
Основные направления совершенствования судебной власти России на основе конституционных принципов
Важнейшим условием создания в России независимой судебной власти является построение системы судов, которые должны обеспечить защиту прав граждан и самого права от любых правонарушающих действий и решений, от кого бы они ни исходили. Решение этой сложнейшей задачи является целью судебной реформы, которая проводится почти 15 лет. Начатая ещё в 1988 г. она первоначально была рассчитана на реформирование и не претендовала на всестороннюю и детальную разработку проблем, которые должны быть решены в ходе этой реформы. В настоящее время её успех зависит от многих обстоятельств, но, прежде всего, от научного обоснования результатов и предпринимаемых мер.
Необходимость коренных изменений в судебной системе и судопроизводстве России назревала давно. В условиях административно-командной системы суды в СССР рассматривались в одном ряду с органами прокуратуры, внутренних дел, органами государственной безопасности, то есть с органами правоохранительными, основная задача которых - борьба с правонарушениями и преступлениями. Однако, как уже было отмечено, в период, когда провозглашались весьма демократические нормы о правах и свободах граждан, о независимости судей, о праве обвиняемого на защиту, и их реализация определялась «руководящей и направляющей силой» господствующей коммунистической партии, суды не могли в полной мере выступать в качестве гаранта прав и свобод граждан.
Начавшиеся в стране экономические и политические реформы изменили место суда в системе государственных органов. В деятельности судебных органов на первый план стали выходить вопросы правовой защиты и гарантий прав и свобод человека. В России началось становление самостоятельной и независимой судебной власти, способной в контексте системы сдержек и противовесов оказывать влияние на действия законодательной и исполнительной властей, «уравновешивать» их, выступать в спорных случаях в качестве арбитра. Традиционное понимание суда как специализированного органа государственной власти, осуществляющего лишь одну основную функцию - функцию правосудия, уступило место более широкому пониманию суда как самостоятельной власти, наделенной и функцией правосудия, и функцией судебно-конституционного контроля.
В России в 1991 г. была принята Концепции судебной реформы в РСФСР1, которая продолжает осуществляться и сегодня. Иногда в научной среде возникают вопросы: закончилась ли судебная реформа, начатая в 1991 г., или продолжает проводиться? Можно уверенно сказать, что реформа, начатая в 1991 г., продолжается и при этом основные задачи, поставленные в Концепции, к сожалению, не решены.
Концепция поставила следующие задачи: 1) защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве; 2) закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки; 3) обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики; 4) создание федеральной судебной системы; 5) признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом; 6) расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения; 7) организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого; 8) дифференциация форм судопроизводства (гражданского, уголовного, конституционного, административного) .
В ходе реформирования судебной системы страны был создан Конституционный Суд Российской Федерации, появилась подсистема арбитражных судов, определённые изменения претерпела система судов общей юрисдикции, создан институт мировых судей и учреждены суды присяжных. В значительной мере расширилась юрисдикция судов, особенно в сфере защиты прав и законных интересов граждан. Порядок судопроизводства также претерпел серьезные изменения, связанные с усилением демократических начал в осуществлении правосудия. В настоящее время в результате проводимой судебной реформы суды постепенно превращаются в основной механизм разрешения социальных конфликтов в обществе, неизмеримо возрастает роль судов общей юрисдикции в обеспечении реальной защиты прав и свобод человека.
