Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Суды Республики Дагестан - составная часть судебной системы российской федерации 10
1. Теоретические основы функционирования судов Республики Дагестан 10
2. Конституционные принципы судопроизводства в Дагестане 32
Глава 2. Конституционный суд рд - орган конституционной юстиции в Республике Дагестан 50
1. История возникновения и развития Конституционного Суда РД 50
2. Организация Конституционного Суда РД 63
3. Компетенция Конституционного СудаРД 79
4. Процедура рассмотрения дел в Конституционном Суде РД 91
Глава 3. Институт мировых судей в Республике Дагестан 113
1. История возникновения и развития мировой юстиции 113
2. Деятельность мировых судей в РД 127
Заключение 142
Литература 144
- Теоретические основы функционирования судов Республики Дагестан
- Конституционные принципы судопроизводства в Дагестане
- История возникновения и развития Конституционного Суда РД
- История возникновения и развития мировой юстиции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Начиная со второй половины 80-х годов прошлого столетия, наша страна вступила в новый этап развития. С этого момента начались глобальные по своим масштабам, историческому значению реформы, которые охватили все сферы жизни российского общества. В социально-политической, правовой области они связаны прежде всего с созданием демократического, правового, федеративного государства, основанного на принципе разделения властей. Одной из важнейших составных частей здесь является судебная реформа. Главная её цель - создание сильной и самостоятельной судебной власти, служащей защите прав человека, обеспечению неукоснительного соблюдения режима законности в государстве. Реформа идет по нескольким важнейшим направлениям. Одно из них - создание федеральной судебной системы. На сегодня данная задача практически решена. Принятая в 1993 г. Конституция РФ закрепила основы новой судебной системы. Учредил её Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» 1996 г.1 Современная судебная система РФ имеет два уровня судов - федеральные суды и суды субъектов Федерации. К последним относятся конституционные (уставные) суды субъектов РФ и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.
Данные суды - в целом новое явление в нашей стране. Они созданы (воссозданы) сравнительно недавно. Конституционные (уставные) суды в субъектах Федерации, в Республике Дагестан, в частности, функционируют чуть более десяти лет, мировые судьи — менее пяти лет. В связи с этим необходимая практика еще не накоплена в достаточной мере. Имеют место как положительные, так и отрицательные моменты. Отметим и то, что становление данных органов происходит в условиях сложной социально-экономической, политической ситуации в стране. В результате процесс формирования, стабилизации судов субъектов РФ еще нельзя считать завершенным. Данное обстоятельство — свидетельство актуальности избранной темы исследования. Она связана прежде всего с анализом возникновения и развития, с совершенствованием деятельности конституционных (уставных) судов, мировой юстиции в субъектах РФ. Особое значение здесь имеет раскрытие специфики Дагестана. Только с учетом этого можно гарантировать успешное функционирование, эффективность новых судебных органов в данной Республике.
Важное значение имеет и разработка теоретических вопросов, на основе которых строится представляемое исследование. В связи с этим следует отметить, что сегодня пересматриваются ранее существовавшие определения, намечаются новые подходы. Это касается таких вопросов, как понятие судебной власти, судебной системы (в особенности в условиях федеративного государства), конституционных основ организации и деятельности судов и др. Все это также указывает на актуальность данного исследования.
Степень разработки проблемы. Следует отметить, что общие проблемы правосудия, конституционных основ организации и деятельности судов изучаются многими российскими учеными. За последние годы издано значительное количество трудов по данным вопросам. В связи с этим автор диссертационного исследования руководствовался прежде всего работами таких известных специалистов, как С.А. Авакьян, Е.Б.Абросимова, М.А.Баглай, А.А.Белкин, Н.А.Богданова, Н.В.Витрук, Г.А.Гаджиев, К.Ф.Гуценко, В.В.Ершов, М.А.Ковалев, М.И. Клеандров, О.Е. Кутафин, Л.З.Лазарев, В.В. Лазарев, В.М. Лебедев, В.О. Лучин, В.В. Маклаков, Е.В.Мальцев, Е.Б.Мельникова, Т.Г.Морщакова, Н.А.Михалева, В.С.Нерсесянц, Ю.К.Орлов, И.Л.Петрухин, Ф.М.Решетников, В.М.Савицкий, Б.А. Страшун, Б.Н. Топорнин, З.А.Туманов, Т.Я. Хабриева, Н.Ю.Хаманева, Г.Г.Черемных, В.Е.Чиркин, В.И.Швецов, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеев, Л.М.Энтин, Ю.А. Юдин, В.Ф.Яковлев и др.
Вышли в свет и труды, в которых проведен сравнительный анализ функционирования судов в субъектах Российской Федерации. Это касается главным образом конституционных (уставных) судов. К ним относятся в первую очередь работы В.А.Кряжкова, М.А. Митюкова, Ж.А. Овсепян, Н.М. Чепурновой. Вместе с тем, крупных исследований, посвященных организации и деятельности судов отдельных субъектов РФ, фактически нет. В Республике Дагестан отдельные вопросы функционирования Конституционного Суда РД, мировых судей анализируются в работах P.M. Акутаева, С.К. Давудова, Н.М. Костровой, Ш.Б. Магомедова, Д.А. Пирбудаговой, A.M. Халилова, О.Г. Шапиевой. Комплексного исследования судов Дагестана на современном этапе ещё не проводилось.
Цель и задачи исследования. В диссертации проведен комплексный анализ возникновения и развития судов в Республике Дагестан, раскрыта их роль в условиях современности, в особенности в условиях проведения судебной реформы; предложен ряд рекомендаций, направленных на совершенствование организации и деятельности Конституционного Суда РД и мировых судей. Предмет исследования - суды Республики Дагестан, теория и практика нашей страны, ряда зарубежных государств в судебной сфере. Основное внимание уделено анализу законодательства РФ, её субъектов, касающегося функционирования судебных органов.
Методологические основы исследования. При решении поставленных задач в ходе подготовки диссертации использованы современные общенаучные и некоторые специальные методы. Это связано с тем, что институт конституционных основ организации и деятельности судов сложен и многопланов. Изучать его целесообразно с помощью методов различных общественных наук. В связи с этим в работе применялись следующие методы: диалектический, системный, статистический, исторический, сравнительно-правовой и др.
Научная новизна исследования, положения и выводы, выносимые на защиту.
1. Данная диссертация является первым комплексным исследованием возникновения и развития, современного состояния судов Республики Дагестан - Конституционного Суда РД и мировых судей. В связи с этим показана и их специфика по сравнению с федеральным уровнем, иными субъектами РФ.
2. Спорным остается и вопрос об определении судебной системы. Под ней автор понимает совокупность органов государственной власти, осуществляющих свои полномочия посредством отправления правосудия, но имеющих различную компетенцию, призванных прежде всего обеспечить каждому человеку защиту его прав и свобод.
3. В ряде работ ставится под сомнение принцип единства судебной системы РФ. В диссертации обосновывается позиция, что обеспечение данного принципа и устранение имеющихся недостатков и противоречий в осуществлении правосудия в Российской Федерации различными судебными подсистемами должно идти по пути совершенствования правовой базы их функционирования, координации деятельности судов и их высших органов. Отметим, что уже многое делается в этом направлении на практике. Например, в целях обеспечения устранения споров о подсудности принимаются совместные постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
4. Сегодня ст. 112 Конституции РД, регулирующая вопросы организации и деятельности судов не отражает в полной мере реальной действительности. Она не соответствует Конституции РФ, текущему федеральному законодательству. Отметим и то, что на территории Республики Дагестан уже более пяти лет действует Махачкалинский гарнизонный военный суд. Целесообразно в связи с этим внести изменения в ч. 3 ст. 112 Конституции РД и изложить ее в следующей редакции: «Судебная власть в Республике Дагестан осуществляется Конституционным Судом Республики Дагестан, Верховным Судом Республики Дагестан, Арбитражным Судом Республики Дагестан, районными, городскими судами, Махачкалинским гарнизонным военным судом и мировыми судьями».
5. На основе имеющихся в научной литературе подходов предлагается следующее определение конституционных принципов правосудия в Республике Дагестан: это закрепленные в Конституции Российской Федерации и Конституции Дагестан, основные, руководящие положения наиболее общего характера, выражающие демократическую сущность российского правосудия, образующие единую систему, определяющие организационную деятельность судебных органов в Республике Дагестан и служащие выполнению задач, стоящих перед судом.
6. Спорным остается и вопрос о понятии конституционный суд. Обобщив имеющиеся в литературе взгляды, предлагается следующее определение Конституционного Суда РД, в наибольшей степени, с нашей точки зрения, отражающее его сущность и предназначение: это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть в форме конституционного судопроизводства в целях защиты конституционного строя Республики, основных прав и свобод человека, обеспечения баланса властей, верховенства Конституции над законом и непосредственного действия Конституции на всей территории Республики Дагестан.
7. На примере РД проанализированы шесть видов полномочий конституционных судов, характерных для всех государств. Вместе с тем, целесообразно выделить и специфические полномочия, которые характерны только для Конституционного Суда РД. Это, например, его право при выявлении конкретных нарушений Конституции Республики и законодательства, действующего на территории Дагестана, давать & представление, в котором требовать обратить внимание компетентных органов, должностных лиц на выявленные нарушения. Установлено, что такое представление должно быть рассмотрено теми органами и должностными лицами, которым оно адресовано, не позднее, чем в месячный срок со дня его о получении. О принятом решении Конституционный Суд незамедлительно уведомляется.
8. В связи с тем, что федеральное законодательство допускает возможность установления субъектами дополнительных требований к мировым судьям, считаем целесообразным включить в соответствующий закон РД ряд новых положений. В частности, в целях приближения мировых судей к населению, более реальному, объективному выражению его интересов установить в качестве обязательного требования проживание в течение Ф определенного срока в местности, в которой будет работать этот судья. В Законе «О мировых судьях Республики Дагестан» ничего не сказано о языке судопроизводства и делопроизводства. Между тем, для местных судов, каким является мировой, вопрос о языке очень важен. Пробел следовало бы устранить и указать, что судопроизводство и делопроизводство у мирового судьи ведется на русском языке либо на языке титульной нации, проживающей на территории судебного участка.
9. В диссертации предлагаются и иные конкретные практические рекомендации по развитию законодательства, направленные на совершенствование организации и деятельности судов РД: принятие Регламента Конституционного Суда РД; более четкое закрепление полномочий заместителя Председателя Конституционного Суда РД; принятие специального правового акта о процедуре исполнения решений Конституционного Суда; более подробное урегулирование статуса мировых судей в Конституции РД и др.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Некоторые положения и выводы, содержащиеся в диссертации, касаются проблем о становления и функционирования судебной власти и могут быть использованы в правотворческой деятельности как государственных органов Российской Федерации, так и Республики Дагестан. Материалы исследования можно применять в процессе преподавания курсов «Конституционное право РФ», «Конституционное право РД», для повышения квалификации различного рода государственных служащих.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования, а также его выводы отражены в научных публикациях автора. Использовались они и при чтении лекций по конституционному праву РФ, конституционному праву РД. Итоги разработки проблемы в целом, её отдельных вопросов прошли апробацию на научных конференциях и семинарах.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Теоретические основы функционирования судов Республики Дагестан
Исходным понятием для данного исследования является судебная власть. Мировой опыт, опыт нашей страны последних лет свидетельствует о том, что реальное возникновение данной власти, ее независимое и самостоятельное функционирование возможно только в таком государстве, которое зиждется на принципе разделения властей, где он закреплен в качестве основы конституционного строя. Следует отметить, что в советский период данный принцип отрицался. Ни практике, ни теории фактически не было известно понятие судебной власти. Сам этот термин отсутствовал в политической, законодательной, научной лексике. Такое положение, как отмечается в юридической литературе, было связана с бесцеремонным вмешательством в судебную деятельность партийной и сросшейся с ней исполнительной властью, с реализацией на конституционном уровне политико-правовой доктрины «Вся власть Советам» (реально же вся власть принадлежала не Советам, а партийно-административному аппарату)
Принцип разделения властей, независимость и самостоятельность судебной власти впервые нашел свое конституционное закрепление в Основном законе США 1787 г. Здесь же впервые употребляется и сам термин «судебная власть» (разд. I, ст. Ill) . В России это нашло свое официальное признание лишь в Декларации «О государственном суверенитете Российской
Советской Федеративной Социалистической Республики», принятой в 1990 г.3 Пункт 13 ее гласит: «Разделение законодательной, исполнительной и судебной властей является важнейшим принципом функционирования РСФСР как правового государства». Позднее данное положение закрепляется на конституционном уровне. Закон от 21 апреля 1992 г. внес поправку в статью 3 действовавшей тогда Конституции РСФСР, которая в новой редакции стала иметь следующее содержание: «Система государственной власти основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной власти...»4.
Сегодня принцип разделения властей, независимости и самостоятельности судебной власти четко закреплен в Конституции нашей страны, конституциях (уставах) ее субъектов. В ст. 10 Основного закона Российской Федерации закреплено: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Специально выделена глава 7, которая носит название «Судебная власть». Аналогично решается данный вопрос и в субъектах РФ. Так, в ст. 6 Конституции Республики Дагестан записано: «Государственная власть в Республике Дагестан осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Глава 7 имеет название «Судебная власть». Такие конституционные формулы означают, что разделение властей не только рассредоточение, распределение, демонополизация власти, но и действительное, реальное взаимное ее уравновешивание, при котором ни одна их трех властей не может ущемить или подчинить себе другие и вынуждена действовать в условиях взаимопонимания и взаимосотрудничества
Признание принципа разделения властей, независимости и самостоятельности судебной власти стали мощным импульсом для развертывания научных исследований по данным вопросам. Прежде всего предлагаются различного рода определения судебной власти. Так, Черемных Г.Г. определяет судебную власть как самостоятельное публично-правовое образование, представляющее собой систему специальных государственных и муниципальных органов, обладающих предусмотренными законом властными полномочиями, направленными на установление истины, восстановление справедливости, разрешение споров и наказание виновных. Здесь вызывает определенное сомнение включение в судебную власть муниципальных органов. Судебная власть - власть государственная, а к таковой муниципальные органы не относятся. Гуценко К.Ф. под судебной властью понимает реализуемые занимающими особое место в государственном аппарате органами (судами) присущие им возможности и способность воздействовать на поведение людей и социальные процессы7; Колюшин Е.И. - самостоятельный и независимый от других вид государственной власти, осуществляемой судами посредством установленного законом судопроизводства.
Конституционные принципы судопроизводства в Дагестане
Принципы - это исходные начала. На их основе осуществляется та или иная организация и деятельность. Особые принципы свойственны и судопроизводству в Российской Федерации в целом, и в Республике Дагестан в частности. В научной литературе существуют различные подходы к выявлению признаков, которые раскрывают само понятие «принципы правосудия», и на основе этого его определения. Мы придерживаемся позиции тех авторов, которые относят к такого рода признакам объективный характер данных принципов и их закрепление в законе; считают, что это наиболее общие руководящие положения (правила), образующие единую систему; каждый из принципов выполняет свою определенную роль в организации и деятельности судов. Исходя из этого, дается следующее определение принципов правосудия — «это закрепленные в Конституции Российской Федерации и других законах страны основные руководящие положения (правила, требования, идеи) наиболее общего характера, выражающие демократическую сущность российского правосудия, образующие единую систему, определяющие организацию и действенность судебных органов и служащие выполнению задач, стоящих перед Принципы правосудия закреплены в различного рода правовых актах. Важнейшие из них установлены в Конституции Российской Федерации, конституциях (уставах) ее субъектов. Эти принципы имеют обобщающий характер — они относятся ко всем судам, функционирующим на всей территории нашей страны, касаются всех видов судопроизводства Важно отметить и тот факт, что конституционные (уставные) положения субъектов РФ в целом, и Республики Дагестан в частности, о принципах судоустройства, полностью соответствуют аналогичным положениям, закрепленным в Конституции РФ. Это определяется прежде всего таким важнейшим, основополагающим фактором, как единство судебной системы нашего федеративного государства. Вместе с тем, хотелось бы предложить следующее определение конституционных принципов правосудия в Республике Дагестан, основанное на вышеуказанном обобщенном определении принципов правосудия - как закрепленных в Конституции Российской Федерации и Конституции Дагестан, основных, руководящих положений (правил, требований, идей) наиболее общего характера, выражающих демократическую сущность российского правосудия, образующих единую систему, определяющих организацию и деятельность судебных органов в Республике Дагестан и служащих выполнению задач, стоящих перед судом.
Следует отметить, что вопрос о количестве конституционных принципов судопроизводства, их видах является спорным в юридической литературе. В связи с этим предлагаются различного рода классификации. Большинство авторов вьщеляют две группы принципов: во-первых, организационные и, во-вторых, принципы деятельности.63 В.Е. Чиркин также говорит о двух видах таких принципов, но первую группу называет как имеющую общий характер, а вторую - как преимущественно распространенную на уголовный процесс и частично на гражданские дела. Имеет .место и точка зрения о трех видах принципов: определяющих взаимоотношение личности, гражданина России с судебной властью; принципах организации судебной власти; принципах ее функционирования, деятельности.65 Отмечается также, что в России довольно распространено убеждение, что принципы, характеризующие осуществление судебной власти или судебный процесс, являются предметом исследования процессуального права. Таким образом, игнорируются динамические принципы, без понимания которых невозможно в полном объеме осознать содержание судебной власти.66 В целом с таким выводом следует согласиться. Вместе с тем, мы считаем наиболее удачным подход В.Е. Чиркина. Дело в том, что выделение общих конституционных принципов правосудия связано с тем, что последние имеют универсальный характер. Они в значительной мере относятся как к организации, так и к деятельности, функционированию правосудия. Вторая группа принципов в большей степени ориентирована на процессуальные вопросы. Данный подход позволяет более четко, в полной мере всесторонне раскрыть исходные начала судебных органов нашей страны, закрепленные в основном законе. Важнейшим общим принципом здесь является принцип осуществления правосудия исключительно судом, учрежденным в соответствии с законом. Он закреплен в ст. 112 Конституции РД. Суды Республики Дагестан образуются в соответствии с Конституцией РФ, Конституцией РД, федеральными законами и законами РД. Все суды Республики входят в единую федеральную судебную системы. В соответствии с Основным законом РД правосудие в Республике осуществляется Верховным Судом РД, Арбитражным Судом РД, районными, городскими судами, относящимися к федеральным судам, Конституционным Судом РД и мировыми судьями, относящимися к судам РД. Таким образом, никакие иные органы, должностные лица не наделены правом правосудия.
История возникновения и развития Конституционного Суда РД
Специализированные органы конституционной юстиции впервые возникли в Западной Европе, в Австрии в 1920 г., а немного позже в Чехословакии. Отсюда такая модель получила название «европейской», «австрийской». Однако широкое распространение создание таких органов получило лишь после второй мировой войны. В 1948 г. в Италии, в 1949 г. в Германии, позднее в Бельгии, Испании, Португалии, Франции и других государствах. Наиболее типичным названием является «Конституционный суд». Используются и иные наименования. Например, Конституционный трибунал в Польше, Конституционный Совет во Франции. В советский период в нашей стране таких органов не было. При этом преобладал критический подход к функционированию конституционных судов в зарубежных государствах. Они характеризовались как антидемократические, чуждые социализму. На становление специализированного органа конституционной юстиции в Дагестане основополагающее влияние оказали процессы, происходившие в данной области на уровне Советского Союза, его субъектов, ас 1991 г. — на уровне Российской Федерации. Начавшиеся в середине 80-х годов прошлого столетия глобальные изменения в различных сферах жизни нашего общества, провозглашение курса на становление правового государства, защиту прав и свобод человека и гражданина выдвинули задачи, связанные с поиском конкретных путей реформирования политической системы, структуры государственной власти на всех уровнях. Среди них одно из центральных мест занял вопрос о совершенствовании правовой охраны конституции, о создании здесь не существовавшего ранее специализированного органа конституционной юстиции. Впервые об этом на официальном уровне было сказано на XIX Всесоюзной конференции КПСС. На ней отмечалось, что такого рода орган должен следить за соответствием законов и других правовых актов Основному закону страны, для чего ему необходимы достаточные полномочия. Существование такого органа стало бы дополнительной гарантией демократического контроля за деятельностью всех должностных лиц, включая занимающих самые высокие посты.
Развернулась широкая дискуссия о том, какой характер должен иметь специализированный орган правовой охраны Конституции. Отметим, что имели место три основных подхода: во-первых, передача функций конституционного контроля Верховному Суду СССР (американская модель); во-вторых, создание при Президиуме Верховного Совета СССР или при Совете Национальностей парламента СССР специального комитета по конституционной законности; в-третьих, создание специального Конституционного суда (европейская модель). В принципе ни одно из решений не было принято. На практике Законом СССР от 1 декабря 1998 г. учреждается Комитет конституционного надзора СССР . 23 декабря 1989 г. принимается Закон СССР «О конституционном надзоре в СССР3. Отметим, что этот акт предусматривал создание комитетов конституционного надзора в союзных и автономных республиках. В апреле 1990 г. был сформирован состав Комитета конституционного надзора СССР, и он начал свою работу.
К сожалению, несовершенство конституционно-законодательной модели этого органа не позволило ему играть заметную роль в защите Конституции.
Так, круг нормативных актов, которые он мог проверять, был чрезвычайно широк; решения, которые мог принимать Комитет конституционного надзора обладали незначительной юридической силой. Они назывались заключениями и могли повлечь за собой в зависимости от органа, издавшего оспариваемый акт, и содержания акта три варианта правовых последствий: отрицательные - о конституционности законов и иных актов Съезда СССР не могли повлечь даже их приостановления; заключения о неконституционности других актов могли привести к их приостановлению, но не к отмене. Только в тех случаях, когда акт затрагивал права или свободы человека, Комитет конституционного надзора мог отменить действие этого акта. Ущербность правомочий Комитета конституционного надзора СССР еще более усугубляло постановление второго Съезда народных депутатов СССР от 23 декабря 1989 года о порядке введения в действие Закона «О конституционном надзоре в СССР».4 Съезд постановил, что положения закона, касавшиеся надзора за соответствием конституций и законов союзных республик Конституции СССР и законов СССР, кроме нормативных актов, регулирующих основные права и свободы человека и гражданина, вступают в силу одновременно с изменениями и дополнениями раздела Конституции СССР о национально-государственном устройстве. Однако эти изменения так и не были приняты. Создание Комитета конституционного надзора СССР не привело к существенному изменению в сфере конституционного контроля. Фактически Комитет был вспомогательным инструментом Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР и обладал в основном совещательными функциями.
В вопросе о специализированном органе конституционной юстиции Россия пошла дальше СССР. Первоначально предполагалось создать республиканский комитет конституционного надзора, функции и полномочия которого были бы аналогичны функциям и полномочиям союзного комитета. Но в дальнейшем была избрана более перспективная модель, которая основывалась на создании Конституционного Суда. В 1991 г. принимается первый Закон о Конституционном Суде РСФСР, в котором определялись основы осуществления органом конституционной юстиции трех процедур: конституционного контроля нормативных актов; рассмотрения жалоб граждан на нормативные акты, нарушающие их конституционные права; и обнародования особых мнений.
История возникновения и развития мировой юстиции
Сегодня мировые судьи не представляют какое-то новое, ранее неизвестное правовое явление ни в мировой, ни в отечественной судебной практике. Их возникновение относится ко второй половине XIII в. и связано с Англией. Именно в этой стране по решению Эдуарда III в 1328 г. в графствах были введены мировые судьи. Они рассматривали незначительные уголовные, гражданские дела. Основная их задача - примирение сторон. Отсюда и пошло их название. Естественно, что за прошедшие с этого момента столетия сам статус, характер мировых судей в Великобритании претерпел существенные изменения. Так, в первой половине XVI в. на них возлагается дополнительная обязанность по предварительному рассмотрению дел о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту. Первоначально мировой судья за свою деятельность получал вознаграждение, но к концу XIX в. это было отменено. Существовал и имущественный ценз для назначения на данную должность, но и он упраздняется в 1906 г. В конце XVIII в. в Лондоне появились оплачиваемые мировые судьи-профессионалы. В середине XIX в. право приглашать на замещение должности мировых судей платных магистров с высшим юридическим образованием, определенным стажем работы в качестве адвоката получили и иные крупные города Англии.
В XX в. была проведена еще одна реформа, основной целью которой было создание унифицированной судебной службы, ликвидация территориальной разобщенности в отправлении правосудия, создание мобильного судебного аппарата и специализированных судов.1 В результате в Англии создается следующая система судов: Верховный Суд, суды графств и магистратские суды. Сохранено деление судов на «высшие» и «низшие». К «высшим» относятся Верховный суд Англии и Уэльса, состоящий из Апелляционного суда, Высокого суда и Суда короны. К «низшим» - суды графств и суды магистратов, рассматривающие судебные дела только по первой инстанции. Сегодня, таким образом, мировые суды в Англии - это суды магистратов. Дела в них рассматриваются либо одним профессиональным стипендиарным магистратом, либо двумя или несколькими непрофессиональными мировыми судьями, не получающими жалования и не имеющими юридического образования. Мировые непрофессиональные судьи назначаются королевой по представлению лорда-канцлера. Списки с кандидатами представляются местными комитетами графства. От претендента требуется лишь проживание на данной территории или в пределах 15 миль от нее. Плату за свою работу мировые судьи не получают. Оплачиваемые магистраты также назначаются на должность королевой по представлению лорд-канцлера. Они должны быть юристами с практическим стажем работы в качестве барристера или солиситора не менее 7 лет. Число оплачиваемых магистратов в провинции не должно быть свыше 40, а в столице — свыше 60.
Увольнение мировых судей-непрофессионалов осуществляется лорд-канцлером путем включения их в дополнительный список, куда обычно вносятся судьи, либо достигшие 70-летнего возраста, либо пренебрегающие своими обязанностями, либо не исполняющие судебных обязанностей по состоянию здоровья. Включение в этот список означает фактическую отставку при сохранении почетного звания мирового судьи. Отстранение от должности оплачиваемых магистратов осуществляется королевой по представлению лорда-канцлера. Платные магистраты могут осуществляться свою деятельность до достижении возраста 70-72 лет. В конце прошлого века в Великобритании насчитывается около тысячи магистратских судов, в которых было занято помимо профессионалов еще и более 25 тысяч мировых судей -непрофессионалов.3 Это является одним из лучших доказательств как демократизма английской судебной системы, так и наличия широких возможностей участия населения в отправлении правосудия.
Институт мировых судей возник и продолжает свое успешное функционирование и в других странах Западной Европы. Например, во Франции он был введен в 1790 г. Значительную историю имеют мировые судьи в Бельгии, Греции, Италии, Испании, Швейцарии. Институт мировых судей получил свое развитие и в бывших английских колониях - Австралии, Индии, Канаде, Новой Зеландии, США и др. Естественно, что здесь имеет место специфика, обусловленная особенностями социально-экономического, политического, юридического характера каждой отдельно взятой страны. В особенности это касается федеративных государств.
История развития мировой юстиции в зарубежных странах свидетельствует, что мировой суд возникал там, где имеет место необходимость в учреждении и деятельности такого судебного органа, который бы реально обеспечивал свободный доступ граждан к правосудию. Именно в этом и состоит главная заслуга мирового суда, которую не могли не признать даже его противники. Однако непосредственно сама деятельность мировой юстиции зарубежными учеными и юристами оценивается по-разному. С одной стороны, к достоинствам мировых судов относят отсутствие формализма, быстрое и экономичное разрешение дел, хорошее знание судьями интересов местного сообщества.
