Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Организация публичной власти в территориальных единицах субъектов Российской Федерации
1. Местное самоуправление в системе публичной власти с. 10
2. Муниципальные образования в составе субъектов Российской Федерации с. 31
Глава вторая. Формирование муниципальных образований
1. Право граждан Российской Федерации на местное самоуправление с. 64
2. Система организационно-муниципальных прав граждан с. 89
3. Уставные вопросы формирования муниципальных образований с.119
Заключение с. 142
Список литературы с.145
- Местное самоуправление в системе публичной власти
- Муниципальные образования в составе субъектов Российской Федерации
- Право граждан Российской Федерации на местное самоуправление
- Система организационно-муниципальных прав граждан
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы местного самоуправления стали в отечественной научной и другой литературе одними из самых актуальных и широко обсуждаемых. Активно издаются учебные работы по муниципальному праву. Проводятся сравнительные исследования местного самоуправления в различных странах.2 Комментируется
отечественное законодательство о местном самоуправлении, включая анализ конституционных положений и положений текущего законодательства.3 Проводятся специальные монографические исследования в сфере российского местного самоуправления, включая его исторические и прогностические моменты.4 Местному самоуправлению посвящается широкий круг докторских и кандидатских диссертаций.5 Появились специальные периодические издания, посвященные местному самоуправлению.6
Сложившийся за сравнительно короткий период отечественный литературный комплекс позволяет утверждать, что создана достаточно широкая и разнообразная база, обеспечивающая в научно-методологическом плане как организацию местного самоуправления в Российской Федерации, так и его анализ в плане эффективности муниципализации в отечественных
условиях. И вполне естественно при этом, что по значительному кругу вопросов муниципализации сегодня существуют серьезные научно-идейные расхождения.7 Не менее серьезные споры возникают и в практической плоскости при применении российского законодательства о местном самоуправлении, свидетельством чего являются многие дела, рассмотренные Конституционным Судом Российской Федерации и другими судами.
С другой стороны, необходимо учитывать, что процессы муниципализации - это процессы такого рода, регулирование которых охватывается различными отраслями права, причем гармонизация такого разноотраслевого регулирования является остроактуальной юридической задачей. Но основой гармонизации должно выступать прежде всего конституционное право. И поэтому крайне важно достаточно объективно вычленить из комплекса проблем местного самоуправления проблемы именно конституционно-правового характера для исследования соответствия действующих конституционно-правовых норм текущей практике осуществления местного самоуправления.
Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г. (ст. 12) включает институт местного самоуправления в круг основ конституционного строя: «В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти».
Данное конституционное положение является бесспорным с точки зрения нормативно-правового придания институту местного самоуправления повышенной значимости, его признания в качестве неотъемлемого элемента современного конституционного строя, что соответствует и Европейской
Хартии местного самоуправления. Но это не означает, что сама конституционная норма совершенно безупречна, не способна оцениваться критически. И в свете этого представляется обоснованным исследование широкого круга вопросов, связывающих процессы муниципализации с характеристиками публичной власти, режимом законодательного и иного правового регулирования, территориальной организацией распределения публичной власти, правами граждан Российской Федерации.
Деятельность муниципальных образований, их органов рассчитана на неопределенный срок, и в ходе этой деятельности будут возникать и разрешаться многочисленные, в том числе юридические, вопросы осуществления полномочий местного самоуправления в отведенных ему законодательством областях. Вместе с тем, особым аспектом местного самоуправления выступает организация муниципальных образований, которая не должна отождествляться с проводимым лишь в течение нескольких лет формированием в Российской федерации системы местного самоуправления. Наряду с первичными или начальными действиями, организация муниципальных образований охватывает и организационно-воспроизводственные действия (проведение периодических демократических выборов органов и должностных лиц местного самоуправления, пересмотр и перерегистрацию уставов муниципальных образований и т.п.). Но именно значение организационных мероприятий в сфере местного самоуправления повышает требования и к связанным с организацией муниципальных образований контрольно-надзорным задачам и функциям.
Предметом исследования служит система организационно-правовых отношений, складывающихся в процессе формирования местного самоуправления в Российской Федерации.
Цели исследования. Отмеченная выше актуальность проблем
местного самоуправления обусловила и поставленные цели исследования.
1. Определить содержательные и организационные характеристики взаимодействия государственной и муниципальной власти в единой структуре осуществления публичной власти в Российской Федерации.
2. Выработать организационно-правовые критерии распределения государственной и муниципальной власти в территориальных единицах субъектов Российской Федерации.
3. Обобщить признаки муниципальных образований, предложить внести в законодательство дополнительные положения, регламентирующие статус муниципальных образований.
4. Проанализировать принципы и порядок формирования муниципальных образований как совокупность основополагающих правовых положений, направленных на реализацию права граждан на местное самоуправление.
5. Исследовать уставные вопросы формирования муниципальных образований (содержание уставов, порядок их принятия, регистрации и обнародования).
Методологическая база исследования. В диссертации использован общенаучный диалектический метод познания и частнонаучные методы системно-структурного анализа, функциональный, сравнительного правоведения, исторический, юридико-технический.
Концептуально-теоретическую базу исследования составили труды следующих ученых: Авакьяна С.А., Барабашева Г.В., Белкина А.А., Белораменского В.В., Богдановой Н.А., Бондаря Н.С., Бялкиной Т.М., Васильева В.И., Выдрина И.В., Дмитриева Ю.А., Емельянова Н.А., Еремина А.Р., Ивановой В.Н., Кабышева В.Т., Когута А.Е., Колюшина Е.И., Краснова М.А., Кряжкова В.А., Кутафина О.Е., Лаптевой Л.Е., Лукьянова А.И., Маклакова В.В., Мирошниченко Е.В., Осипяна С.А., Ревенко Л.А., Саломаткина А.А., Саломаткина А.С, Сливы А.Я., Соловьева С.Г., Таболина
B.B., Тихомирова Ю.А., Фадеева В.И., Черкасова А.И., Чиркина В.Е., Шапкина М.А., Шевелевой Н.А., Шеремета К.Ф., Широкова А.Н., Шугриной Е.С., Ясюнаса В.А. и других. Для изучения процессов муниципализации наряду с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством использованы конституции, уставы и иное законодательство субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, материалы парламентских слушаний и периодической печати. Для обобщения правовых аспектов процессов муниципализации широко привлечены материалы судебной практики.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое комплексное исследование, в котором на основе правотворческой и правоприменительной практики 90-х гг. вопросы местного самоуправления анализируются в плане юридических и связанных с ними проблем организации местного самоуправления в Российской Федерации. На защиту выносятся следующие основные положения.
1. Впервые представлена комплексная схема методов государственного воздействия на местное самоуправления с учетом различения стадий становления местного самоуправления и его стабильного функционирования. Соответствующие методы в зависимости от их содержательных характеристик разделены на три группы. К первой отнесены программирование, нормативно-правовое регулирование, координация, гарантирование, информирование, методическое инструктирование, кадровое и материально-финансовое обеспечение. Ко второй - учреждение муниципальных образований, регистрация их уставов и передача муниципальным образованиям государственных полномочий. К третьей -судебная защита, контроль и применение санкций.
2. Критерием формирования муниципальных образований выдвинуто наличие в их пределах определенных ресурсов, в зависимости от чего индивидуально определяются полномочия муниципальных образований,
создаваемых не на двух, а на одном уровне - в городских и сельских населенных пунктах.
3. Приведены теоретические доказательства конституционного закрепления в качестве основополагающего права местных сообществ и их членов на местное самоуправление, включающее право на восприятие местного самоуправления, в отличие от сформулированного в решениях Конституционного Суда Российской Федерации и других документах права на участие в осуществлении местного самоуправления.
4. Впервые выделена категория муниципальных прав и представлена их система, включающая солидарные права местных сообществ и индивидуальные права их членов материального и организационного характера. Проведено исследование солидарных и индивидуальных организационно-муниципальных прав.
5. На основании федерального и регионального законодательства определен членский состав местных сообществ, что предопределяет наделение соответствующих физических лиц муниципальными правами.
6. Впервые проведено комплексное исследование решений Конституционного Суда Российской Федерации, принятых в 1996-1999 гг. по вопросам местного самоуправления, и сформулировано мнение о том, что соответствующие документы Конституционного Суда не смогли сыграть серьезной правотворческой роли, поскольку Суд попытался строго следовать российской официальной идеологии, а не той доктрине, которая должна была бы выражать права и действительные способности муниципализации.
7. Проведено исследование содержания уставов муниципальных образований и внесены предложения об изменениях и дополнениях федерального законодательства в части определения содержания уставов, их принятия и регистрации.
Практическая значимость исследования. Рассмотренные в диссертации проблемы и сделанные выводы ориентированы на дальнейшее
совершенствование развития процессов муниципализации в Российской Федерации. Ряд положений исследования направлен на совершенствование понятийного аппарата, используемого как теорией муниципального права, так и законодательством. Материалы диссертации могут быть использованы в организационно-практической деятельности органов власти субъектов Российской Федерации и муниципальных органов, а также в учебном процессе по курсу «Муниципальное право». Результаты работы ориентированы и на совершенствование нормотворческой деятельности в области местного самоуправления путем внесения изменений и дополнений в действующее федеральное законодательство.
Апробация диссертации. Теоретические и иные аспекты диссертации обсуждались на заседаниях отдела общих проблем законности и теории прокурорского надзора НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации. Основные моменты диссертационной работы изложены в опубликованных автором работах. Материалы исследования использовались при подготовке методических рекомендаций, разработанных аппаратом Генеральной прокуратуры для органов прокуратуры субъектов Российской Федерации.
Структура диссертации. Структура диссертации определена избранной методологией и целями исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и пяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Местное самоуправление в системе публичной власти
В одном из специализированных словарей говорится, что публичная власть - это «власть (в присутствии публики), открытая народу и его суждениям, общественная по характеру, не частная, вовлекающая в управление широкие круги населения».8
Такое определение публичной власти наилучшим образом соответствует обществу и государству в период широких демократических преобразований, опирается на движение к реальному народовластию. Но важно также подчеркнуть, что обращение к публичной, а не к государственной или политической власти как родовому понятию сегодня стимулировано в Российской Федерации тем, что для страны стали актуальными не только проблемы реформирования государственной власти, но и проблемы формирования муниципальной власти.
Так, например, в ходе дискуссии, проведенной Институтом государства и права Российской Академии Наук, выявились две заметных различных позиции. С точки зрения одних участников «круглого стола», местное самоуправление является разновидностью государственной власти. С точки зрения других, оно представляет собой разновидность публичной власти, которая функционирует наряду с другой разновидностью, государственной властью.
Существуют, конечно, и промежуточные позиции, которые стремятся объединить противоположные взгляды. В частности, А.Н. Широков пишет, что «особенность местного самоуправления как элемента политической системы состоит в его государственно-общественном характере». С одной стороны, местное самоуправление обладает признаками института государственной власти. С другой - конституционно установленная обособленность местного самоуправления «позволяет говорить об определенной автономии местного самоуправления в системе органов публичной власти, а не об исключении его из структуры государства, что косвенно подтверждается и существованием термина «местная автономия», применяемого в отношении местного самоуправления в ряде стран».10 Компромиссной, «дуалистической» позиции придерживаются и другие авторы."
Мы полагаем, однако, что правильна все же позиция, согласно которой местное самоуправление - это разновидность публичной власти, наряду с государственной, хотя долгие исторические дискуссии периодически приходили к различным выводам относительно сущности муниципальной власти.
Как отмечает один из авторов, «все теории, пытавшиеся провести четкую разделительную линию между местным самоуправлением и государственным управлением, по сути своей сводились к одному и тому же: определялся какой-либо признак, обеспечивающий органам местного самоуправления самостоятельность по отношению к государственным органам, и этот признак по ошибке считался доминирующим. Многолетний опыт развития теорий самоуправления позволяет нам сделать вывод, что проведение четкой границы между местным самоуправлением и государственным управлением необоснованно. В связи с этим формула, рассматривающая органы местного самоуправления как субъект исполнительной власти в системе разделения властей, по нашему мнению, позволила бы избежать опасности низведения этих органов до хозяйствующих субъектов на соответствующей территории. Самостоятельность органов самоуправления, как показывает исторический опыт, зависит в большей степени не от теоретического невключения их в систему органов государственной власти, а от признания за ними собственных властных полномочий, наличия у них соответствующей материально-финансовой базы».
Значение материально-финансовой базы отрицать бесполезно. Но едва ли правильно добиваться и определения четкой разделительной линии, поскольку взаимодействие государства и местного самоуправления динамично. К тому же сведение муниципальных органов к исполнительным противоречит признанию за ними собственных властных полномочий самостоятельного уровня разрешения публичных дел, противоречит и повсеместному построению местного самоуправления на коллегиальных началах.
Муниципальные образования в составе субъектов Российской Федерации
Организация,- отмечает А.А. Белкин,- выступает как общее понятие, включающее понятия регулирования и управления. При использовании понятия организации, «независимо от смещения акцента на определенного рода деятельность, какие-либо институциональные формы или характеристику состояния объектов во всех случаях присутствует аспект достижения некоторой стабильности, оформленности, упорядоченности -того, что обычно и называют организованностью. Последнее же достигается двумя путями: поддержанием определенного режима функционирования (регулирование) и изменением, преобразованием, по сути дела реорганизацией режима с целью развития системы как целостности (управление). Управление (управление развитием) - это изменение взаимосвязи элементов системы, направленное на поддержание устойчивости процесса ее преобразования по заданной программе».
В отмеченном ракурсе понятия организации, регулирования, управления могут быть использованы и по отношению к современным процессам развития местного самоуправления в Российской Федерации. Организация местного самоуправления - это комплекс различных мероприятий, совершаемых субъектами разного уровня для формирования и совершенствования местного самоуправления путем использования как государственного воздействия, так и усилий местных сообществ. При этом в период становления местного самоуправления различные его стороны, включая методы государственного воздействия, высвечиваются особенно ярко, поскольку в этот период по понятным причинам более высока степень конфликтности в разрешении тех или иных вопросов, более резко выглядят позитивные или негативные оценки соответствующих процессов. В этот же период более тесно, чем при стабильном функционировании, сочетаются регулирование и управление в сфере местного самоуправления, поскольку при становлении какой-либо системы чаще обнаруживается необходимость внесения корректив в ее деятельность. Можно сказать, что в период становления особенно важное значение имеют такие методы государственного воздействия как нормативно-правовое регулирование и учреждение муниципальных образований.
Нормативно-правовую базу муниципализации в России возглавляет, как известно, Конституция Российской Федерации, которая содержит специальную главу восьмую, посвященную местному самоуправлению, и одновременно относит его (ст. 12) к основам конституционного строя. Значение Конституции в правовой системе - это разрешенный для юридической науки и практики вопрос. И сейчас достаточно только подчеркнуть, что наличие Конституции, ее содержание создают исходную базу для такой специфической юридической операции, как оценка конституционности правовых актов, что играет большую роль в разрешении различных споров вокруг местного самоуправления средствами конституционной юстиции.
И. Алебастрова отмечает, что «в конституциях постсоциалистических стран получили регламентацию следующие положения, касающиеся функционирования местного самоуправления и управления: роль местного самоуправления в политической системе, главные принципы организации власти на местах, основы административно-территориального деления, система органов местного самоуправления и управления, основы их компетенции и внутренней структуры, основы взаимоотношений органов местного самоуправления и центральных государственных органов, административный надзор, наконец, гарантии местного самоуправления (судебные, материально-финансовые, законодательные и т. д.)».
Если сравнить приведенный перечень типичных конституционных положений с содержанием действующей Конституции Российской Федерации, то нельзя не заметить, что она регламентирует вопросы местного самоуправления в меньшем объеме, вообще исключая некоторые вопросы, или же указывая по некоторым вопросам крайне общие ориентиры. Вместе с тем, надо иметь в виду, что содержание любой конституции подчиняется национальным традициям, текущим политическим установкам и может отличаться от типичных образцов. К тому же вопрос о пределах, объеме конституционного регулирования - это крайне спорный вопрос. Представляется, что определить соответствующие параметры конституционного регулирования в отношении местного самоуправления возможно только при накоплении опыта его становления и функционирования.
Более серьезное значение имеет оценка положений действующей Конституции Российской Федерации отдельными авторами по их нормативно-правовому содержанию.44 Не затрагивая сейчас эту сторону конституционных положений в подробностях, заметим, что глава восьмая Конституции изобилует неопределенными ссылками. Ст. 130 (часть вторая) говорит о «других формах прямого волеизъявления» и «других органах местного самоуправления». В ст. 131 (часть первая) говорится о «других территориях» и «иных местных традициях». В ст. 132 (часть вторая) говорится об «иных вопросах местного значения».
Право граждан Российской Федерации на местное самоуправление
Территориальные аспекты формирования муниципальных образований, которым обычно уделяется наибольшее внимание в научной литературе, не должны заслонять вопроса о социальном субстрате муниципальных образований.
Как утверждается в одном из учебных изданий, местное самоуправление - это власть местного территориального коллектива. При этом местное самоуправление связывается с административно-территориальным делением.95
На наш взгляд, такое утверждение нельзя признать удачным. Естественно, что в масштабах любой административно-территориальной единицы можно указать на территориальный коллектив, имеющий хоть какую-нибудь степень связанности, например участием в избирательных кампаниях. Но местное самоуправление предполагает, по нашему мнению, более высокую связанность, проистекающую из совместного проживания в населенном пункте. Поэтому характеру социальных связей в муниципальном образовании более соответствует понятие местного сообщества. Это понятие обоснованно используется при регулировании вопросов местного самоуправления и рядом уставов субъектов Российской Федерации. Аналогичным является использование и термина «территориальное сообщество».
В.Е. Чиркин пишет, что «община - это всегда территориальный коллектив». Но не всякому территориальному коллективу, выделяемому на основе административно-территориального деления, присуща общинная традиционность. Между тем, как отмечает В.А. Ясюнас, наличие традиций в местном самоуправление - это одно из основных условий его успешного функционирования. «Все современные попытки развивать местное самоуправление дальше должны основываться на глубоком изучении исторического опыта такового в данной местности». С этим согласуется сказанное и другим автором. «В принципе формирование централизованного государства всегда означало все большее «перемещение» в центр функций публичной власти от общин (нередко насильственным путем), превращение общин в территориальные коллективы, которые должны были обеспечивать реализацию юридических велений центра».
Один из исследователей местного самоуправления отмечает, что в теоретических целях можно выделить две разновидности местного сообщества, противоположные по своей властно-правовой природе. Это, во-первых, местное сообщество, имеющее четкую организационно-властную структуру. И, во-вторых, местное сообщество, не имеющее четко фиксированной организационно-властной структуры. Только первая разновидность является субъектом правоотношений, выступая в организационно-правовой форме муниципального образования.
С такой позицией можно согласиться именно потому, что она, с одной стороны, выделяет местное сообщество как объективное социальное явление, а с другой, подчеркивает момент необходимости перехода местного сообщества от неорганизованной ступени к организованности в процессе муниципализации, что является в современном государстве реализацией права граждан на местное самоуправление. Однако по поводу признания данного права в научной теории, законодательстве и правоприменительной практике сложились неодинаковые взгляды.
Конституция Российской Федерации, как известно, не формулирует права на местное самоуправление подобно тому, как это делается в отношении иных прав в главе второй Конституции. И этот факт в известной мере породил различное отношение к соответствующему праву в юридической литературе.
Так, например, один из авторов, обращаясь прежде всего к части второй ст. 32 Конституции Российской Федерации, говорит о конституционном закреплении «субъективного конституционного права на участие в местном самоуправлении».
Как бы в противоположность этому другие авторы, также обращаясь к конституционным положениям, видят в них негативные моменты. «При таком подходе к анализу проблем местного самоуправления, если даже декларируется его общественный, негосударственный характер, неизбежно на первый план выходят его публичные начала; личность же превращается в некую абстракцию, она растворяется в социальной общности и организационных формах осуществления последней самоуправленческих полномочий.
Система организационно-муниципальных прав граждан
В одной из работ по вопросам местного самоуправления критически отмечено, что нормы Федерального закона от 28 августа 1995 г. «сравнительно подробно регулируют отношения организационного характера и менее полно сущностно-правового».134 К сожалению, автор не развивает своей мысли, и поэтому недостаточно понятно, что она хотела бы видеть в качестве более полного сущностно-правового аспекта Закона от 28 августа 1995 г. Но и при этом с критикой едва ли можно согласиться.
Следует учитывать, что первостепенной политической задачей в 90-е гг. ставилось формирование системы местного самоуправления, и это выдвигало на первый план именно вопросы организационного характера. Другое дело, насколько удачно такие вопросы при их нормативно-правовой регламентации опирались на присущие местному самоуправлению организационные права граждан.
Теоретический анализ и ознакомление с действующими нормативно-правовыми актами позволяют говорить об определенной системе организационно-муниципальных прав граждан, которые будут рассмотрены в настоящем и последующих параграфах диссертации, начиная с солидарных организационных прав.
1. Прежде всего следует выделить в системе солидарных организационных прав право на конституирование местного сообщества в виде муниципального образования.
В основе соответствующего конституирования местного сообщества, как уже отмечалось, лежит право на восприятие местного самоуправления местным сообществом. И это немаловажный момент, поскольку Европейская Хартия местного самоуправления (ст. 3, часть первая) определяет, что муниципальная деятельность осуществляется «под свою ответственность».135 Однако в конституционных положениях, касающихся местного самоуправления, этот элемент понятия местного самоуправления просто проигнорирован. Упоминание о собственной ответственности появляется только в Федеральном законе от 28 августа 1995 г. (ст. 2, часть первая). Однако, на наш взгляд, это настолько принципиальный момент существа местного самоуправления, что он подлежит закреплению именно на конституционном уровне. И сегодня это тем более обязательно, поскольку Европейская Хартия местного самоуправления уже ратифицирована Российской Федерацией.
Конституирование местного сообщества в качестве муниципального образования предполагает и определение его численного состава.
Выше уже рассматривался теоретический аспект этой проблемы. Сейчас же необходимо подчеркнуть, что это как раз тот момент, который не должен отдаваться регулированию на региональном или муниципальном уровне. Возможность членства в каком-либо местном сообществе предполагает соблюдение требований части второй ст. 19 Конституции Российской Федерации: «Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Естественно, что проведение названного требования требует именно федерального регулирования.
Федеральный закон от 28 августа 1995 г. (ст. 3, часть вторая) по сути дела воспроизводит конституционные положения: «Граждане Российской Федерации имеют равные права на осуществление местного самоуправления как непосредственно, так и через своих представителей независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям». Однако это остается лишь конституционным принципом, который должен получить конкретизацию. Поэтому Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления должен быть дополнен специальной статьей о местных сообществах, в том числе о членском составе местных сообществ.
Вместе с тем определенные трудности в вопросах состава местных сообществ (и не только в этом) возникают применительно к таким поселенческим единицам, как закрытое административно-территориальное образование. Преамбула соответствующего Закона на момент его издания гласила, что Закон «устанавливает правовой статус закрытого административно-территориального образования, регулирует особенности местного самоуправления, определяет меры по социальной защите граждан, проживающих и работающих в нем, и их права».136 Позднее в преамбулу данного Закона было внесено изменение: в ней стало говориться о гражданах, проживающих и (или) работающих в закрытом образовании.
Произведенное изменение в тексте закона позволяет поставить вопрос о том,- это во-первых,- должны ли включаться в состав местного сообщества не только закрытых образований, но и в других муниципальных образованиях лица, которые не проживают на их территории, но работают в их пределах.
Представляется, что на этот вопрос следует ответить положительно. Дело в том, что проживание и осуществление трудовых функций в современных поселениях неразрывно связаны. Это естественная связанность, которая знает очень мало исключений. Но если такие исключения имеются, то следует исходить из того, что место работы гражданина все равно сталкивает его с бытовыми, а не только трудовыми проблемами (транспорт, питание, медицинская помощь и др.). Это означает, что для граждан, лишь работающих, но не проживающих на территории определенного муниципального образования, вопросы местного значения оказываются одинаково близкими и по месту проживания, и по месту работы. Следовательно, наряду с другими, такие лица должны рассматриваться как члены местных сообществ и по месту их работы.
Во-вторых, нуждаются в обсуждении и проблемы, непосредственно относящиеся только к закрытым образованиям. Как отмечается в одном из современных исследований, «положение закрытых городов в настоящее время двусмысленно. Будучи фокусами многолетней государственной технической политики, они с трудом приспосабливаются к рыночным отношениям, которые требуют от них не только научной или технической инициативы. Между тем, благодаря своему уникальному потенциалу, эти города могут открыть для России новые, отвечающие современным запросам, горизонты экономического возрождения, стать ядрами российских технополисов, очагами регионального развития. Но для всего этого им, как минимум, потребовалось бы перестать быть «закрытыми», разумеется, сохранив при этом должную степень секретности своих наиболее специфических предприятий и производств».
Похожие диссертации на Конституционно-правовые вопросы организации местного самоуправления в Российской Федерации
