Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-правовые основы закрепления и развития избирательных систем в России 11
1. Конституционные основы активного избирательного права в России: генезис, тенденции, перспективы 14
2. Практика применения избирательного права в Россий ской Федерации как критерий несовершенства соответ ствующего законодательства 49
Глава 2. Совершенствование современной избирательной системы: теоретико- правовые и прикладные аспекты 84
1. Формирование правовой электоральной культуры на идеях национального возрождения в ходе избирательного процесса 84
2. Системный характер избирательных технологий в Москве: специфика, правовая корректность и социальная эффективность 134
Заключение 165
Использованная литература и нормативно-правовые источники 175
- Конституционные основы активного избирательного права в России: генезис, тенденции, перспективы
- Практика применения избирательного права в Россий ской Федерации как критерий несовершенства соответ ствующего законодательства
- Формирование правовой электоральной культуры на идеях национального возрождения в ходе избирательного процесса
- Системный характер избирательных технологий в Москве: специфика, правовая корректность и социальная эффективность
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена повышением роли избирательных прав граждан в процессе реформирования органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Конституция Российской Федерации ввела свободные выборы как важный институт демократии и улучшения качественного состава депутатов и должностных лиц ряда категорий.
Сформулирована возможность реального соединения электората с властью, гражданского общества с государством. Но многое здесь зависит от содержания, уровня организации, результатов избирательной системы, которые во многом определяют гражданское согласие или противостояние, соединение народа с властью или отчуждение от нее.
Необходимость исследования механизмов реализации конституционных прав граждан диктуется современным характером развития России. Развертывание федеративных начал требует внимания и изучения правового статуса, организации и деятельности избирательных комиссий республик, краев, областей, автономной области и автономных округов, городов федерального значения как субъектов избирательного процесса, играющих главную роль в организационном обеспечении региональных выборов и референдумов и выборов в органы местного самоуправления и местных референдумов.
Современные реалии определяют значительные отличия избирательных прав от прежних: выборы проходят в условиях многопартийности, состязательности кандидатов, гласности, свободы мнений и подлинного выбора; комиссии независимы в своих решениях от политических партий, государственных и муниципальных органов. Деятельность комиссий основана на законе. От того, на сколько точно они следуют его положениям, зависит организационно-правовой уровень проведения вы оров, легитимность их результатов. Все это обусловило выбор темы исследования и ее содержание.
Состояние научной разработанности проблемы. Исследование выборов, как важнейшего института демократии, - давняя научная традиция, восходящая от Аристотеля и Платона. Но только в новейшее время она приобрела реальное значение в жизни демократических обществ и государств.
По мысли М.Вебера, только свободное волеизъявление народа легитимирует власть и дает право лидеру проводить определенную политику, артикулирующую интересы гражданского общества1. Проблема формирования власти путем демократических выборов выявила необходимость изучения социальных характеристик избирателей, анализа факторов и мотивов голосования, что нашло отражение в работах Д.Алмонда, Б.Берельсона, П.Шарана, П.Штомпки и других2.
Анализ современного российского избирательного законодательства, его материальных и процессуальных норм, а также практики их применения, получил достаточное освещение в юридической литературе. В этом плане многое сделано С.А.Авакьяном, Г.В.Атаманчуком, Г.В.Барабашевым, В.И.Васильевым, Ю.А.Веденеевым, А.А.Вешняковым, Б.Н.Габричидзе, А.В.Иванченко, А.И.Кимом, А.И.Ковлером, Е.И.Козловой, Е.И.Колюшиным, В.М.Курициным, О.Е.Кутафиным, В.В.Лапаевой, Н.А.Маклаковым, А.А.Мишиным, В.И.Наумовым, В.А.Пертциком, А.С.Пиголкиным, А.Е.Постниковым, Б.А.Страшуном, В.П.Шергиным, другими учеными, труды которых известны не только в нашей стране, но и за рубежом. Вместе с тем основные работы ученых по избирательной тематике посвящены анализу избирательного права в целом, некоторые из них затрагивают отдельные стороны исследуемой те мы лишь в общем плане. Недостаточное внимание уделено деятельности региональных избирательных комиссий, в рамках которых, собственно говоря, и происходит избирательный процесс.
Объектом исследования служит нормативная база избирательного права, нормотворческая и правоприменительная деятельность, осуществляемая в процессе организации и проведения выборов органов государственной власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.
Предметом исследования выступают правоотношения, возникающие в процессе реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на участие в выборах и референдумах, государственно-управленческий механизм избирательных кампаний, его влияние на состав органов государственной власти и органов местного самоуправления, уровень и качество их деятельности.
Целью исследования является изучение существующей нормативной базы избирательного права, механизма его осуществления, нормо-творческой и правоприменительной деятельности. Выявляется состояние, определяются тенденции и факторы изменения отношения населения к выборам власти в современном российском обществе. Проводится анализ регулятивных механизмов избирательного права, определение путей усиления их влияния на обеспечение стабильного и динамичного развития российского общества, усиления демократичности власти.
Для осуществления цели в работе решались такие задачи:
•изучение историко-правовых этапов формирования избирательного законодательства в России;
•обоснование возрастания роли избирательного права как социального регулятора в условиях перехода российского общества в новое качественное состояние;
•уточнение соотношения норм федерального и субъектного избирательного законодательства Российской Федерации;
•анализ правовых аспектов технологий избирательного процесса и их воздействия на сознание и поведение электората;
•выявление правовой природы и социально-управленческой сущности избирательной кампании, ее структуры и социальных функций, роли в регулировании взаимодействия гражданского общества и государства.
Теоретическую и методологическую основу исследования образуют труды ученых в области теории государства и права, конституционного и избирательного права, государственного управления и административного права.
Научную основу диссертационного исследования составили также концептуальные положения теорий общественного мнения, ценностей, конфликтов, сравнительно-правовой, системный и структурно-функциональный подходы к анализу социальных процессов и явлений, а также методы конкретно-социологических исследований; общеметодологические принципы познания социальной действительности , объективности, взаимосвязи теории и практики, системности, взаимообусловленности объективного и субъективного в социальных процессах, соотношения логического и исторического.
Новизна предмета исследования, цели и задачи диссертации побудили автора дополнить правовой анализ проблемы методологическим инструментарием из других наук - философии, политологии, экономической теории, социальной психологии. В исследовании использованы операциональный, индуктивный и дедуктивный методы анализа.
Эмпирическая база диссертации - процессы, явления, события и технология избирательной кампании, объективные данные статистики, контент-анализ периодической печати и официальных документов, ре зультаты социологических исследований состояния общественного сознания и поведения электората. В диссертационной работе обобщаются результаты мониторинговых исследований электоральной ситуации накануне всероссийского (апрель 1993 года) референдума, выборов в Федеральное Собрание России, референдума по новой Конституции (декабрь 1993 года), а также данные экспертных и массовых опросов населения по проблемам реформирования российского общества. Важную роль сыграли личные наблюдения, практический опыт работы автора в органах представительной власти, непосредственное участие в организации и проведении избирательных кампаний и референдумов (выборы в Верховный Совет РСФСР, местные Советы - март 1990 г., выборы Президента РСФСР - июнь 1991 г., выборы в Федеральное Собрание РФ - декабрь 1993 г., референдумы - март 1991 г., апрель 1993 г.), работа в Московской городской избирательной комиссии в качестве ее председателя.
Информационную базу составили различные источники права, в том числе нормативные акты, документы, учебные, монографические и иные публикации, материалы конференций, статистические данные о формировании и деятельности избирательных комиссий, а также обобщение избирательной практики.
Основные научные результаты, полученные соискателем и их научная новизна:
- показано, что конституционное закрепление (ст.З) свободных выборов как института народовластия и способа формирования органов государственной власти и органов местного самоуправления является важным достижением демократии и способно позитивно влиять на политические и кадровые процессы в стране;
-раскрыто, что современное избирательное законодательство сориентировано в основном на обеспечение формирования органов государственной власти и органов местного самоуправления и уделяет недос таточное внимание вопросам полноты и адекватности волеизъявления избирателей; в результате выборы признаются состоявшимися при низкой явке избирателей, а избираемые лица становятся таковыми при мизерном проценте голосов, отданных за них;
-обосновано авторское понимание социально-правовой сущности отношения населения к выборам власти как процесса активного взаимодействия социальных слоев, общностей и групп с субъектами государственной власти по поводу актуализации своих жизненно важных интересов, их реализации в политике избранной власти;
- теоретически обоснована и эмпирически интерпретирована двухуровневая структура отношения населения к выборам власти: уровень общественного сознания и уровень поведения. На уровне общественного сознания отношение объективируется в следующих вербальных компонентах: ценностное отношение к выборам как институту волеизъявления и участия в управлении, оценочное отношение к федеральным и субъектным структурам власти как субъектам управления и политики, онтологическое отношение, оценки социальной реальности и представления о должном социальном порядке. Отношение на уровне реального поведения на выборах (поддержка лидеров власти - отказ в поддержке) включает следующие компоненты: солидарное поведение, зависимое поведение, компромиссное поведение, протестное поведение, конфронтационное, уклоняющееся поведение (абсентеизм);
-предложены правовые механизмы анализа и совершенствования структуры отношения населения к выборам;
- описаны функции отношения населения к выборам органов власти как обратного воздействия на управляющую государственную структуру: интегративная, корректирующая, социального контроля, информационная;
-выработаны правовые рекомендации органам государственного управления федерального и субъектного уровня по оптимизации механизма обратной связи как фактора политики: дифференцированность принимаемых решений, их адресность, учет специфики интересов различных групп населения в регионе;
- показано, что технологизация методов подготовки, организации и проведения выборных кампаний, то есть использование избирательных технологий, в узком смысле слова, является неотъемлемой компонентой современного электорального процесса; при этом становлению системы политической демократии служат лишь конструктивные технологии, целью которых является обеспечение честных и нефальсифицированных выборов, осознанного, а не навязанного электорального выбора граждан;
-аргументировано, что в условиях общественного становления российской демократии, а также неустойчивости общественных политических структур требуется укрепление авторитета и полномочий избирательных комиссий, как органов, призванных, прежде всего, обеспечивать полное и адекватное волеизъявление граждан-избирателей и, следовательно, укрепление взаимосвязей между ними и органами государственной власти и органами местного самоуправления; это - органы, выполняющие не формальные, а актуальные политические функции, и законодательно они должны быть защищены от непосредственного вмешательства органов законодательной и исполнительной власти.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что теоретические результаты исследования могут быть использованы в целях совершенствования федерального и субъектного законодательства об избирательном праве и выборах в органы государственной власти и местного самоуправления. Научно-практическая значимость работы состоит также в том, что материалы диссертационного исследования могут быть использованы при дальнейшей научной разработ ке проблем избирательного права и выборных технологий, а также в преподавательской деятельности.
Многие положения, исследованные в работе, использованы автором в практической работе в течение ряда лет в должности председателя Московской городской избирательной комиссии. Ряд предложений, вытекающих из исследовательской работы, были доведены в рабочем порядке до сведения ЦИК России для использования в правоприменительной деятельности. По результатам исследования в соавторстве разработан соответствующий закон о выборах такого субъекта Российской Федерации как Москва.
Апробация результатов исследования. Материалы исследования апробированы на научно-практических конференциях, проводившихся с участием Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, в том числе и Москвы.
Диссертационная работа обсуждена на заседании кафедры государственного управления и правового обеспечения государственной службы Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Отдельные положения диссертации излагались на Всероссийской научно-практической конференции. Основные результаты и положения работы отражены в публикациях автора.
Структура диссертации: состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Конституционные основы активного избирательного права в России: генезис, тенденции, перспективы
Ретроспективный анализ исследования проблем развития Российского государства, а также института власти вообще показывает, что в процессе становления отечественной государственности изначально сформировались и соседствовали друг с другом две ведущие тенденции: великокняжеская, самодержавная, с одной стороны, и общинная, земско-соборная как бы демократическая - с другой. Так или иначе, но на всем протяжении политико-правовой истории России можно с известной долей условности наблюдать «движение парами»: князь, его дружина и народное вече, избиравшее должностных лиц; атаман и казачий круг, определявший направления деятельности казацкого общества; самодержец и земские соборы; император и государственная дума, попытавшаяся представить классы и сословия всего общества; наконец, весьма условная историческая параллель - генеральный секретарь монолитно правящей партии с партийным аппаратом и сама партия, Советы народных депутатов, как бы по-своему стремившиеся к отстаиванию интересов человека труда и самосохранению страны.
Если обратиться к понятию «народовластие», то каждая из двух дефиниций - «народ» и «власть» - представляет собой сложное явление. С юридической точки зрения, понятие «народ» отождествляется с понятием «граждане» и определяется как принадлежность к данной, ассоциированной в рамках единого государства совокупности людей. Власть -явление социальное. Она появляется вместе с возникновением общества и существует, как показывает история, во всяком социуме, поскольку всякое общество требует управления, обеспечивающегося разумными средствами, включая и принуждение.
Государственная власть характеризует суверенитет. При этом важно учитывать, что она реализуется через соответствующий механизм, особый аппарат, представляющий собой совокупность государственных институтов и учреждений, осуществляющих основные функции государства. В то же время государственная власть - не единственная форма власти народа. Другой формой является, например, местное самоуправление. Органы местного самоуправления весьма специфично входят в систему органов государственной власти.
Учитывая многовековой опыт государственного строительства в России, Конституция Российской Федерации, принятая в ходе референдума 12 декабря 1993 г., закрепляет в статье 3 положение о том, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Это означает, что Россия провозглашается государством народовластия, т.е. демократическим государством Именно пока только «провозглашается».
Признание народа в качестве верховного носителя всей власти является выражением народного суверенитета, который должен означать, что народ ни с кем не деля свою власть, осуществляет ее самостоятельно и независимо от каких бы то ни было иных социальных сил или корпораций, использует ее исключительно в своих собственных интересах.
А.Н.Радищев в известной работе «Опыт о законодательстве» на первое место ставит принципы народного суверенитета. Он пишет, что соборная народа власть есть власть первоначальная, а потому высшая, единая, состав общества основать или разрушить могущая, что народ вверяет осуществление власти одному лицу или многим и что употреби-тель народной власти издает законы, однако никакой закон не может назначить ни пути, ни предела соборному деянию народа.
При народовластии осуществление власти конституируется, легитимируется и контролируется народом, т.е. гражданами государства, так как власть выступает в формах самоопределения и самоуправления народа, участвовать в которых могут на равных все граждане. Иными словами, народ Российской Федерации осуществляет свою власть как непосредственно, так и через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст.З Конституции Российской Федерации). Таким образом, в зависимости от формы волеизъявления народа можно выделить представительскую и непосредственную демократию.
Представительная демократия - осуществление народом власти через выборных полномочных представителей, которые принимают решения, выражающие волю тех, кого они представляют, т.е. весь народ, население, проживающее на той или иной территории. Выборное представительство - важнейшее средство обеспечения подлинного народовластия, потому что его образуют избираемые народом государственные органы и органы местного самоуправления.
Непосредственная демократия - форма прямого волеизъявления народа или каких-либо групп населения. «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы») ст.З Конституции Российской Федерации).
Практика применения избирательного права в Россий ской Федерации как критерий несовершенства соответ ствующего законодательства
Интересны рассуждения о выборах по-новому законодательству председателя Центризбиркома России А.А.Вешнякова. Прежде всего он считает, что в Парламенте кто на каких местах окажется, зависит не от них. Главный судья на выборах - не избирательная комиссия и даже не Верховный суд, а избиратель. Пропустим всех тех, кто соблюдает закон. Отказали пока одной ЛДПР. Отказали заслуженно. Наверное, составители списка сочли, что никто не посмеет остановить "старейшую партию". Всерьез будем придерживаться закона. Разве не важно, чтобы все хорошие слова подкреплялись реальными делами? Центризбирком попытается это сделать.
Например, кандидат сам дает сведения о своих доходах. Эти сведения проверят Министерство внутренних дел, подразделение ГИБДД, Министерство иностранных дел (если вопрос связан с гражданством). Получаем официальные результаты. Может случиться, что гражданин все переписал на свою дочь, на жену, тещу и т.д. Тогда проверкой будет зафиксировано, что у него нет ни квартиры, ни машины - ничего! И тут наступает самое интересное. Эти данные опубликованы. Например, избиратель Одинцовского округа видит, что по декларации у его кандидата ничего нет, а фактически квартира его - рядом. Какой вывод он делает? Кандидат врет. Зачем же ему, вруну, доверять власть?
Главная защита от таких обвинений - беспрецедентная открытость. Любое обсуждение вопросов идет в присутствии десятков журналистов. Все результаты проверки должны быть преданы гласности. В стране 225 окружных избирательных комиссий, 2700 территориальных комиссий, а еще 93 тыс. участковых комиссий. И ни у кого не должно возникать и мысли, что избирательная комиссия в лице руководителей говорит одно, а делает другое.
Говорят, что война компраматов может свести все наши выборы на нет. Но другого принципа, более прогрессивного формирования власти, чем выборы, мир не придумал. Поэтому надо не паниковать, а навести порядок. Если кто-то надеется на приемчики, которые применяли на выборах 1995-1996 гг., то он глубоко ошибается. Сегодня правовая база позволяет снимать с дистанции нарушителей, даже уже зарегистрированных. И для войны с компроматом есть свое оружие. Кто может заниматься предвыборной агитацией? Ею могут заниматься только кандидат, избирательное объединение, блок, зарегистрированные в федеральный список. Более того, могут заниматься только за счет средств избирательного фонда, пределы которых ограничены. А если кто-то занимается помимо этих источников - это нарушение закона, со всеми вытекающими последствиями. В отношении к СМИ - будем представлять материалы и в Министерство печати, а если потребуется, то и в прокуратуру. Сегодня как никогда люди понимают, что именно от власти, ее характера зависят условия их жизни, если хотите, сама жизнь. Момент ответственности у них уже наступил. Поэтому с помощью общественного контроля за подведением итогов голосования необходимо сделать все, чтобы ни у кого не оставить тени сомнения в результатах выборов.
Наблюдатели видят все, что происходит, в том числе и подсчет голосов. Каждый бюллетень будет предъявлен всем присутствующим. Это будет фиксировать и телекамера. Потом все эти документы будут опубликованы и результаты можно сравнить. В случае расхождения - легко узнать, где, почему произошел сбой. А ответственность за подлог документов - дело, как известно, уголовное.
Но и сегодняшний Закон о выборах несовершенен. Конечно, есть вещи, на которые повлиять не сможем. Например, скажем за "покупку" избирателей за бутылку водки, банку консервов мы уже никак не воздействуем. Право всегда не охватывает все широты жизни. Но и в этом плане можно работать самим конкурентам.
Если избиратель позволяет себя продавать за копейку, что тут делать? Значит, за это он будет наказан дурной властью. Ликвидируется возможность использования и других ухищрений. С другой стороны, почему у нас такая запутанная система выдвижения депутатов? На Дальнем Востоке могут появиться москвичи, питерцы. В США, например, четко прописано: каждый должен прожить в этом штате столько-то лет и в другой штат ему дороги нет. Мы сами удивились, у нас на выборах демократии больше, чем в Америке. Там реально только две партии могут прийти во власть, заложен такой механизм, что другие никогда не пробьются. В России гражданин может баллотироваться там, где хочет. В этом отношении наш Федеральный закон прогрессивнее - он сдерживает развитие сепаратистских тенденций. Но это только одна сторона дела. Здесь же можно усматривать и, как образно говорят в России, "мину замедленного действия".
Формирование правовой электоральной культуры на идеях национального возрождения в ходе избирательного процесса
Управленческие функции отношения к выборам власти обладают качественной определенностью, выражают полифункциональность обратной связи. Можно выделить четыре функции: интегративную, корректирующую, социального контроля, информационную. Интегративная функция выражает поддержку на выборах лидера, чья программа отвечает ожиданиям населения, выражает их интересы. Артикуляция интересов, их выражение в целях, нормах, социальных программах лидера интегрирует, объединяет людей в принятии решения, расширяет социальные ресурсы поддержки. Корректирующая функция выражается в таком обратном воздействии на соискателя власти, которое корректирует направление их деятельности в сторону ослабления факторов рассогласования, снижения социальной напряженности. Функция социального контроля ставит под контроль общества действия власти, ее профессионализм, выполнение своих обязанностей. Контроль способствует борьбе с бюрократизацией аппарата власти, с коррупцией. Это также и контроль по реализации социальной политики, защите социальных прав граждан. Информационная функция заключается в повышении информированности власти о проблемах, волнующих население, в субъективных показателях, выражаемых в общественном мнении.
В процессе избирательной кампании происходит непосредственное соединение, взаимодополнение гражданского общества и государства, осуществляется переход одной противоположности в другую, учредительной власти народа в представительную. Избирательная кампания в той или иной степени активизирует деятельность гражданских и государственных институтов. Посредством нее гражданское общество самоутверждает себя в создании государственных структур, способных адекватно отражать его потребности и интересы. В свою очередь государство, стремясь легитимировать себя, упрочить свои позиции, прилагает усилия к тому, чтобы получить поддержку активной части гражданского общества - электората, убедить его в своей дееспособности, нужности, значимости. Через общественное мнение избирателей осуществляется коррекция взаимопритязаний гражданского общества и государства. Характерная особенность избирательной системы как социального регулятора состоит и в государственной ориентации.
Основываясь на таком подходе, можно выделить следующие на-правления исследования данной проблемы. Во-первых, электоральная ситуация, сознание и поведение электората, его социальная структура, электоральные процессы, отношения, институты и организации их взаимосвязи, как характеристика определенного состояния гражданского общества. Во-вторых, специфика взаимодействия гражданских и государственных институтов в электоральном процессе. Наконец, в-третьих, диалектика избирательной кампании как объекта социального управления, как формирующего и регулирующего механизма отношений между гражданским обществом и государством.
Наиболее удачно этот подход, причем, в качестве методологического выражен в разделе "Электорально-правовая культура современной России: переход от мобилизационной к гражданской модели участия" который представляется наиболее интегративным и реалистичным. Кстати, он взят на вооружение Избирательной комиссией г.Москвы. И в частности, следующие его основополагающие выводы.
Движение к демократической избирательной системе в Российской Федерации происходит в острой борьбе различных точек зрения, позиций и лежащих в их основе корпоративных интересов. И далеко не безразлично в итоге каких процедур, политических технологий и настроений будет осуществлен (или не осуществлен) переход от административной системы властных отношений к качественно иной - конституционно-демократической системе. И возможен ли вообще этот переход в ситуации всеобъемлющего кризиса всех компонентов - институциональных, нормативных и социокультурных - российской государственности?
Мы столкнулись лицом к лицу с одной из самых фундаментальных проблем переходного периода - проблемой дефицита культуры целепо-лагания и целеосуществления в процессах политико-правового развития и управления этим развитием. Совершенно очевидно, что перемены в области отношений "власть-общество" связаны с кризисом и преобразованием устоявшейся системы мировоззрений, в том числе крушением, вытеснением и замещением традиционного для российской политической ментальносте образа власти и лежащего в его основе неправового контекста взаимоотношений между обществом и государством.
Именно это является основанием и предпосылкой формирования такой структуры гражданской и политической жизни, для которой проведение на регулярной и развитой институциональной, юридической и коммуникационной основе парламентских и президентских, федеральных, региональных и муниципальных выборов становится социокультурной потребностью и нормой.
Системный характер избирательных технологий в Москве: специфика, правовая корректность и социальная эффективность
В качестве определенной целостности избирательная система включает в себя такие компоненты, как: электорат, электоральную ситуацию, электоральное сознание и поведение, электоральные процессы и отношения, электоральные институты и организации. Связи между ними образуют структурно-функциональную конструкцию избирательной кампании, определяют необходимость внутренней правовой регуляции взаимодействия ее компонентов обязательность обратной связи для корреляции эффективности.
Избирательное право как формирующий и регулирующий механизм выполняет функции соединения, введения новых идей, консервативного и прогрессивного подбора, выведения из кризисного состояния, обеспечения подвижного равновесия, интеграции, согласования, контроля, коррекции. Оно в первую очередь обеспечивает соединение электората с властью, придает определенную направленность движению общества, прогнозируя и моделируя его развитие через сопоставление, отбора, интеграцию различных предвыборных программ; воспроизводит конституционные основы общественного устройства. Но на практике это бывает, к сожалению - не всегда.
В процессе избирательной кампании происходит согласование, соподчинение общих и частных, перспективных и текущих, коренных и второстепенных интересов различных социальных групп и слоев общества; координация взаимодействия политических институтов и организаций; осуществление контроля за ходом реализации государственной политики, ее соответствием насущным потребностям населения. Регулируя взаимодействие электората и властно-управленческих структур, гражданского общества и государства, избирательная кампания способствует воспроизводству социальной системы как целостности, поддержанию ее внутреннего равновесия, устойчивости. В то же время, наличие и обострение противоречий, присущих избирательной системе, при определенных условиях может вызвать функциональное расстройство социальной системы, развитие дезинтеграционных процессов, породить у людей неверу в результаты.
Для понимания активного избирательного права важно, чтобы были обобщены и систематизированы взгляды представителей современной правовой науки на роль выборов и избирательных систем в условиях демократии, определены основные направления анализа функций и последствий выборов, их связи с демократическим правлением и развитием политического участия. При этом показано, что аксиомой как в зарубежной, так и в российской правовой теории считается утверждение о том, что существование свободных, соревновательных выборов есть одна из главнейших черт, определяющих государство как демократическое. В современных либеральных демократиях, выборы - это фундаментальный принцип легитимного, правового воспроизводства государства, ротации элит, перераспределения законодательной и исполнительной власти.
Наиболее развернутая концепция выборов как сути и сердцевины демократии была разработана И.Шумпетером, считавшим: демократия значит только то, что народ имеет возможность принимать или отвергать людей, которые будут им править. Многие современные теоретики также понимают демократическое правление как набор правил, процедур, технологий, помогающих проводить свободные выборы. В то же время далеко не все исследователи отождествляют демократию с выборами, подчеркивая, что одни лишь выборы - пусть даже соревновательные - не способны обеспечить подлинно представительного правления в интересах народа. Чуть ли не каждый месяц в российских регионах избирают депутатов местных законодательных собраний. В отличие от федеральных эти выборы проходят в основном практически незаметно. То есть на местах страсти-то, конечно, кипят. Однако избрание законодателей местного уровня по степени проявляемого к нему общественного интереса не идет ни в какое сравнение с федеральными выборами или избранием губернаторов. За одним исключением. Особняком стоят выборы в Московскую городскую Думу в декабре 1997 года. И дело здесь не только в огромном числе (около 6,8 млн) избирателей, имеющих право принять участие в голосовании, что само по себе дает достаточно репрезентативную
выборку.
