Содержание к диссертации
Введение 3
Глава I. ИНСТИТУТ СУДЕБНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО КОНТРОЛЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
1. Социально-правовое содержание и организационные основы института судебного конституционного контроля 21
2. Становление конституционного (уставного) судопроизводства в Российской Федерации и ее субъектах 36
3. Разграничение компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации 50
Глава II. РЕАЛИЗАЦИЯ КОМПЕТЕНЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ (УСТАВНЫХ) СУДОВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1. Полномочия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по рассмотрению дел о конституционности нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления Российской Федерации 74
2. Место и роль конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации в механизме привлечения к ответственности должностных лиц и органов государственной власти и местного самоуправления 107
3. Толкование конституции (устава) субъекта Российской Федерации и иные полномочия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации 122
Заключение 145
Список литературы 151
Приложение 196
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Согласно ст. 1 Конституции РФ Россия провозглашена демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления, а федерализм по своей сущности является средством урегулирования отношений и объединения людей в сообщество на разных уровнях территориальной организации власти1. Данное сообщество предполагает наличие определенных признаков, среди которых выделяется право ее субъектов на принятие своей конституции (устава), формирование своих высших законодательных, исполнительных и судебных органов. Следует также упомянуть и другие конституционные нормы. Так, в ч. 2 ст. 11 Конституции РФ закреплено, что государственная власть в субъектах РФ осуществляют образуемые ими органы государственной власти. А поскольку в России действует принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции РФ), из этого следует, что государственная власть в российских регионах осуществляется различными органами власти, в том числе и судебными.
Часть 2 ст. 5 Конституции РФ предусматривает, что все субъекты РФ имеют свои конституции (уставы) и законодательство. Региональные конституции (уставы) занимают особое место в правовой системе конкретного субъекта РФ, поскольку именно они определяют содержание правового статуса субъектов РФ, который в общем виде закреплен в федеральной Конституции (ч. 1,2 ст. 66 Конституции РФ). В этой связи возникает объективная необходимость создания специальных судебных органов субъектов федерации, обеспечивающих правовую охрану Исходя из п. «а» ст. 71, п. «а», «б» ч. 1 ст. 72 и ст. 73 Конституции РФ) можно сделать вывод о том, что правовая охрана региональных конституций (уставов) относится к исключительному ведения самих субъектов РФ. Данные положения закреплены в нормативно-правовых актах субъектов РФ. Так, ст. 63 Конституции Республики Бурятия предусматривает перечень вопросов, относящихся к ведению Республики Бурятия, среди которых необходимо отметить принятие Конституции Республики Бурятия, внесение в нее из-менений и дополнений, а также контроль за ее соблюдением.
Активную деятельность по созданию своих правовых систем и формированию органов государственной власти субъекты федерации начали после принятия Конституции РФ. Постепенно в конституциях и уставах субъектов Российской Федерации стали появляться нормы, касающиеся образования органов конституционного контроля (например, ч.2 ст. 132, ст. 134 Конститу-ции Республики Башкортостан , ч. 1 ст. 97, ст. 100, 101 Конституции Республики Бурятия, ч. 2, 3, 4 ст. 112, ст. 113 Конституции Республики Дагестан, ч. 2, 3 ст. 115, ст. 122 Конституции Кабардино-Балкарской Республики3, ч. 1 ст. 95, ст. 100 Конституции Республики Коми, ст. 95 Конституция Республики Марий Эл4, ч. 5 ст. 98, ст. 99, 100, 101 Конституции Республики Саха (Якутия), ст. 136, 139-141 Конституции Республики Татарстан5, ст. 39-42 Устава Сахалинской области).
Поскольку в конституциях ряда республик в составе РФ (ч. 1 ст. 97 Конституции Республики Адыгея , ч. 1 ст. 97 Конституции Республики Бурятии, ч. 2 ст. 112 Конституции Республики Дагестан, ч. 2 ст. 115 Конституции
Кабардино-Балкарской Республики, ч. 1 ст. 95 Республики Коми, ч. 5 ст. 98 Конституции Республика Саха (Якутия), ст. 39 Устава Сахалинской области) предусматриваются нормы, устанавливающие, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, следовательно конституционные суды данных республик входят в региональные судебные системы и являются ее составными частями. В некоторых региональных Конституциях закрепляется двойственный характер органов судебного конституционного контроля. Так, согласно ст. 8 Конституции Республики Коми Конституционный суд Республики является органом, осуществляющим государственную власть. Ч. 1 ст. 50 Конституции Республики Саха (Якутия) предусматривает положение о том, что Конституционный суд данной Республики является высшим органом государственной власти Республики.
Назначение органов судебного конституционного контроля субъектов РФ дается в конституциях (уставах) через определение понятия данных органов или через закрепление задач их деятельности. В конституциях Республик Бурятии, Дагестана, Карелии, Саха (Якутии) и др. Конституционные суды являются высшими органами судебной власти по защите конституционного строя названных республик. Так, ст. 50, ч. 1 ст. 100 Конституции Республики Саха (Якутия) к высшим органам государственной власти в Республике Саха (Якутия) относит Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики, Президент Республики, Конституционный суд Республики, Верховный суд Республики.
Среди основных целей деятельности органов судебного конституционного контроля субъектов РФ региональное законодательство (Республики Башкортостан, Карелия, Саха (Якутия), Татарстан) предусматривает защиту конституционного строя конкретного субъекта РФ, основных прав и свобод человека, поддержание верховенства и непосредственного действия конституции республики в составе РФ на всей территории данного региона (ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 100 Конституции Республики Саха (Якутия).
По общему правилу, в конституциях (уставах) субъектов федерации закрепляются порядок формирования, состав, правовой статус конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, общие и специальные правила конституционного судопроизводства. Законы субъектов РФ о конституционных (уставных) судах за некоторыми исключениями содержат практически идентичные нормы. По своему содержания они являются адаптированным изложением Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. (в ред. Федерального конституционного закона от 8 февраля 2001 г., 15 декабря 2001 г.) «О Конституционном Суде Российской Федерации»1. Адаптация связана с закреплением в законодательстве субъектов Российской Федерации региональной специфики.
Для всех региональных органов государственной власти, в том числе и для конституционных (уставных) судов, конституции (уставы) субъектов Российской Федерации носят учредительный характер. Это объясняется тем, что конституции и уставы субъектов Российской Федерации на правовом уровне закрепляют гарантии независимости и стабильности деятельности этих органов. Более детальная правовая регламентация деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации содержится в нормах специализированных нормативно-правовых актах субъектов РФ (например, конституционный закон Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002г. «О Конституционном Суде Республики Саха (Якутия) и конституционном судопроизводстве» ).
Следует отметить, что значимость органов конституционного судебного контроля в субъектах Российской Федерации обуславливается несколькими факторами: их множественность способствует повышению авторитета федеральной власти и высшего органа конституционного правосудия - Конституционного Суда РФ; они выступают хранителями общегосударственных конституционных ценностей1; данные органы являются эффективной формой защиты основных прав и свобод человека и гражданина, а также конституций и уставов субъектов федерации; в этих органах «творится право», поскольку в настоящее время решения конституционных судов становятся важным источником права, от них зависят конституционно-правовые реалии в стране ; они обязаны следить за режимом конституционности на территории субъекта РФ, который может быть нарушен путем принятия неконституционного нормативного правового акта или отсутствием правовых норм, регламентирующих конкретный механизм претворения в жизнь положений Основного закона. В тех случаях, когда органы конституционного контроля обнаруживают пробелы в праве, они могут дать толкование Конституции, таким образом, что создают недостающие нормы или реализуют предоставленное им право законодательной инициативы.
Особое место конституционных (уставных) судов в системе органов государственной власти субъектов федерации и в судебной системе Российской Федерации в целом предопределяет необходимость четкого урегулирования прежде всего их компетенции как на региональном уровне, так и во взаимоотношениях с Конституционным Судом Российской Федерации, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Актуальность выбранной темы подтверждается следующими обстоятельствами:
во-первых, компетенция конституционных (уставных) судов является важнейшим элементом их статуса;
во-вторых, в процессе своей деятельности конституционные (уставные) суды субъектов федерации принимают решения, в том числе и в рамках статьи 72 Конституции Российской Федерации, а вопросы совместных предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов в науке конституционного права до сих пор является очень актуальным1;
в-третьих, до настоящего момента в ряде регионов России на законодательном уровне не в полном объеме урегулированы вопросы, касающиеся образования органов судебного конституционного (уставного) контроля;
в-четвертых, перечень полномочий данных органов остается в большинстве случаев открытым, а это может создать определенные негативные моменты в их деятельности.
Степень разработанности темы исследования.
Теоретической основой диссертации послужили специальная юридическая литература, научные разработки по общей теории государства и права, истории, политологии, социологии, муниципальному праву, конституцион ному праву России и зарубежных стран. В ходе работы особое внимание уделялось исследованиям С.С. Алексеева, З.М. Алиева, Ю.В. Гаврюсова, Ю.А. Дмитриева, В.О. Лучина, В.В. Маклакова, М.А. Митюкова, В.А. Ржевского, Ю.И. Стецовского, Б.Н. Топорнина и др. Труды одних из них заложили фундамент для современного понимания становления и специфики органов конституционной юстиции. Другие труды развивают проблематику в связи с политическими и правовыми преобразования в России.
Несмотря на обилие монографических исследований, компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации не бы ла предметом комплексного всестороннего изучения. Ценный материал для характеристики компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации содержится в работах М.В. Баглая, В.К. Бобровой, Н.В. Витрука, Г.А.Гаджиева, Л.А. Галаниной, Ж.В. Григоровой, М.И.Клеандрова, В.А.Кряжкова, В.В.Лазарева, В.О.Лучина, В.В.Маклакова, Ж.И. Овсепян, В.А.Ржевского, Ю.И.Стецовского, Б.Н.Топорнина, Т.Я.Хабриевой, В.Е.Чиркина, Б.С Эбзеева. и др.
Актуальность проблемы, теоретическая и практическая значимость, а также недостаточная разработанность в научной литературе предопределили выбор объекта, предмета, цели и задачи диссертации.
Предметом исследования являются международные документы, нормативно-правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, определяющие правовой статус органов судебного конституционного (уставного) контроля, а также практическая деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в ходе реализации конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации предоставленных им полномочий.
Цель и задачи исследования состоит в проведении комплексного анализа теоретических и практических проблем компетенции конституционных (уставных) судов Российской Федерации, а также в исследовании отдельных видов их полномочий. Так, проверка соответствия конституции (уставу) субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ; проверка соответствия конституции (уставу) субъекта РФ нормативно-правовых актов органов местного самоуправления; толкование конституции (устава) субъеДлж й тижения этой цели в диссертационной работе предполагается решение следующих задач: анализ имеющихся научных исследований по проблемам конституционного контроля в России;
исследование историко-правового аспекта создания и функционирования органов судебного конституционного (уставного) контроля;
исследование компетенции конституционных (уставных) судов субъектов РФ как предмета ведения;
изучение и обобщение основных направлений и способов правовой регламентации деятельности органов конституционного контроля, проведение сравнительно-правового анализа действующего федерального и регионального законодательства, а также анализ нормативно-правовой базы некоторых зарубежных стран (например, Германии, США, Франции, Швейцарии и др.);
выявление пробелов в действующем законодательстве, формулирование предложений и практических рекомендаций по совершенствованию нормативно-правовой основы органов конституционного (уставного) контроля субъектов Российской Федерации и оптимизации работы данных органов.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Диссертационная работа написана с использованием общелогических методов (анализ действующего российского законодательства, его синтез, обобщения практики применения федерального и регионального законодательства, сравнение и моделирование правовых норм), общенаучных (исторический, системный, статистический, формально-логический и иные методы исследования) и частнонаучных методов познания (толкование, конкретизация норм права и т.п.).
При исследовании правовых проблем компетенции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации использовалась научная литература не только по конституционному праву Российской Федерации, но и по философии, общей теории государства и права, проблемам теории государства и права, истории государства и права России, административному праву Российской Федерации, конституционному праву зарубежных стран, международному праву. Существенную помощь в решении целей и задач работы оказали труды З.М. Алиева, Д.А. Баринова, А.А. Белкина, В.К. Бобровой, Т.М. Бялкиной, Н.В. Витрука, И.В. Выдрина, Ю.В. Гаврюсова, Г.А. Гад-жиева, А.Г. Гатауллина, О.П. Гуменюка, Ю.А. Дмитриева, Т.Д. Зражевской, Е.Ю. Киреевой, М.И. Клеандрова, В.А. Кряжкова, В.В. Лазарева, Л.В. Лазарева, В.В. Лапаева, Е.Г. Лукьяновой, В.О. Лучина, В.В. Маклакова, И.С. Масликова, М.Н. Матвеева, М.А. Митюкова, Н.А. Михалева, И.Ш. Муксина, Е.Е. Никитиной, М.В. Немытиной, С.Э. Несмеяновой, Ж.И. Овсепян, А.Б. Пастушенко, В.А. Ржевского, P.P. Сиддикова, М.Л. Слепцова, В.А. Собакина, З.Ф. Софриной, Ю.И. Стецовского, Б.Н. Топорнина, Н.Л. Тумановой, И.К. Филлипова, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, О.Г. Шапиева, И.Б. Шахова, Е.Н. Щендригина, Б.С. Эбзеева и др. Так, М.В. Немытина исследует роль и место демократического суда в государственно-правовом механизме, прослеживает реформирование и консервативные тенденции реформирование и консервативные тенденции правительства в отношении уставов 1864 г., рассматривает практику применения принципов и институтов судебной реформы и попытки изменения судебных актов . В монографии М.В. Немытиной использован широкий круг источников (законодательство, материалы официального делопроизводства, дневники и воспоминания, периодическая печать), многие из которых впервые вводятся в научный оборот. В монографии Ж.И. Овсепян содержится значительный материал, освещающий проблемы и перспективы становления конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации; значение конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации, причины их актуальности как институтов судебной власти; основные модели специализированных органов субъектов Российской Федерации, обеспечивающих охрану консти-туции (устава) субъекта федерации и др. А.В. Зимин уделил особое внимание организационным основам института судебного конституционного контроля уделил, отметив, что для понимания сущности конституционного контроля следует разграничить понятия «охрана» и «защита», «конституционный надзор» и «конституционный контроль». Охрана Конституции - это профилактическая (превентивная) деятельность, препятствующая предупреждению нарушений конституционного порядка. Защита Конституции предполагает реальные посягательства на конституционные отношения. Характеризуя охрану конституции и конституционных прав граждан, В.В. Лазарев и Т.Я. Хабрие ва1 указали, что целесообразно рассматривать правовую охрану конституции в строго специальном и сугубо юридическом значении.
Поскольку в юридической литературе встречаются различные подходы к соотношению понятий «конституционный надзор» и «конституционный контроль», значительный интерес для настоящего исследования представляла работа К.Н. Холикова о становлении и развитии института конституционного надзора в Таджикистане.
Исследуя проблемы правового регулирования статуса уставного суда субъекта РФ, В.К. Боброва предложила создать конституционные (уставные) суды и на территориях новых подразделений политико-территориального устройства власти - в федеральных округах .
Существенный научно-практический интерес представляют и работы зарубежных авторов, чьи подходы и концепции использовались при рассмотрение ряда вопросов компетенции региональных органов конституционного (уставного) контроля. Среди них следует назвать Энн Ф. Джинджера, Ж. Ро-бера, P.M. Фалмера, Ю. Хабермаса, В. Швеббаха и др.
В работе использованы материалы международных, всероссийских, межрегиональных научно-практических конференций, научно-практических семинаров и совещаний по проблемам организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Например, - материалы международной научно-практической конференции конституционных судов России, Германии и Словении «Актуальные проблемы деятельности органов конституционного контроля», проходившей в июне 1998 г. (доклады Ю.В. Гаврюсова «Проблемы конституционных судов субъектов Российской Федерации», О.В. Хышиктуева «О некоторых проблемах конституционного контроля в республиках в составе РФ» и др.); материалы международной научно-практической конференции «Запад - Восток на пороге XXI века», проводившей в сентябре 2000 г. в Хабаровске (доклад СВ. Нарутто «О правовой системе в контексте федеративного устройства России»); материалы межрегионального научно-практического семинара «Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: проблемы организации и деятельности», который проходил в апреле 1995 г. в Москве и др.
Научная новизна исследования. С учреждением конституционных (уставных) судов субъектов РФ проблема конституционного контроля приобрела особое значение. Большой интерес вызывают вопросы правового положения данных органов, их роли в области защиты государственного и общественного строя, законности, прав и свобод человека и гражданина. Развитие института конституционного контроля, укрепление гарантий его независимости и неукоснительного исполнения его решений является органической составной частью мер по формированию правового государства . В связи с необходимостью становления и развития самостоятельных региональных органов конституционного судебного контроля, выполняющих функции выявления и пресечения действия неконституционных нормативных правовых актов, необходимо отметить, что рассмотрение проблем института конституционного контроля в России, его соотношение с другими государственными институтами является важной задачей науки конституционного права.
Новизна диссертационной работы обусловлена тем, что впервые в порядке сравнительно-правового анализа исследована роль конституционных (уставных) судов в различных субъектах РФ.
Полагаем, что появление органов конституционного (уставного) контроля в субъектах федерации является весьма своевременным и необходимым. Это связано с тем, что главное назначение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации заключается в обеспечении реального разделения властей. Суды являются эффективным элементом системы «сдержек и противовесов», разрешая конфликтные ситуации между другими ветвями власти и другими субъектами общественных отношений; защищают общество от антиконституционных актов и, в конечном счете, осуществляют действенную защиту прав и свобод граждан, которая является приоритетным направлением в деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Создание органов судебного конституционного контроля на уровне субъектов федерации является достаточно логичным, поскольку в соответствии с Конституций РФ каждый из субъектов должен отвечать требованиям демократического правового образования, атрибутами которого являются наличие собственной конституции (устава) и законодательства (ч. 2 ст. 5, ч. 1,2 ст. 66 Конституции РФ), своих собственных органов законодательной, исполнительной и судебной власти (ч. 3 ст. 5, ст. 10, ч. 2, 3 ст. 11 Конституции РФ) и др. Образование и функционирование данных органов на уровне отдельных регионов согласуется с общественными ожиданиями, они находят поддержку в научных разработках, у судебного сообщества, а также должностных лиц1. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). - М., 1999. С. 24-25.
Наличие конституционных (уставных) судов субъектов РФ обусловлено особой сферой государственно-правовых отношений. Особенность данных правовых отношений состоит в том, что они сочетаются с государственно-правовой действительностью субъектов РФ, а также придают целостность и завершенность государственности субъектов Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту:
Социально-правовая ценность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации проявляется в том, что они являются необходимым элементом механизма разделения властей и их учреждение является важнейшим условием формирования в субъектах федерации демократических институтов власти.
Компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации - это сложная правовая категория, представляющая собой юридическое выражение функций данных органов и складывающаяся из совокупности их предметов ведения, полномочий, прав и обязанностей в соответствии с ролью и назначением органов конституционной юстиции.
В целях обеспечения единства системы конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, упорядочения их компетенции с учетом компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и региональной специфики целесообразно принятие на федеральном уровне специального «рамочного» закона «об общих принципах организации конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации».
Реальная независимость конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации должна быть обеспечена путем внесения изменений в действующее законодательство в части обязательного финансирования деятельности этих судов из средств федерального бюджета.
5. В целях недопущения произвольного определения конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации в качестве объектов конституционного (уставного) нормоконтроля отдельных видов правовых актов субъектов Российской Федерации (например, конституционных законов, законов о поправках конституции (устава) субъекта Российской Федерации, принятых особым учредительным органом) целесообразно законодательное закрепление конкретного перечня видов правовых актов, не подлежащих такому нормоконтролю.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
В диссертационной работе обоснованы и выделены наиболее значимые в методологическом и теоретическом плане вопросы, касающиеся сущности, историко-правового аспекта и содержания компетенции конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Практическая ценность работы, по мнению автора, заключается в том, что результаты диссертационного исследования в дальнейшем могут быть использованы: при совершенствовании правовой основы специализированных органов судебного конституционного контроля; в научно-исследовательской и преподавательской работе (в процессе написания научных и научно-методических работ) при анализе актуальных проблем конституционного права РФ, конституционного права зарубежных стран, конституционного правосудия и др.
Обоснованность и достоверность результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России. Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования определяются совокупно стью источников, на которых оно базируется. Результаты настоящего исследования основываются на объективном анализе российского и зарубежного опыта, законодательства и правоприменительной практики, на материалах и документах органов законодательной, исполнительной и судебной власти. В процессе работы над диссертацией были изучены Конституция Российской Федерации, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, иные федеральные и региональные законы и международные документы по вопросам организации и деятельности органов судебного конституционного контроля, регламенты законодательных (представительных) органов власти; материалы судебной практики. В работе также использованы материалы международных, всероссийских, межрегиональных научно-практических конференций, научно-практических семинаров и совещаний по проблемам организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Эмпирической базой исследования являются Конституция РФ, конституции и уставы субъектов РФ, федеральные и региональные законы, уставы муниципальных образований, регламенты законодательных (представительных) органов власти, иные нормативно-правовые акты РФ, ее субъектов, муниципальных образований. Особое внимание уделяется изучению и обобщению актов конституционных (уставных) судов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования:
1. излагались диссертантом на научных и научно-практических семинарах и конференциях. Например:
- Межвузовская конференция «Актуальные проблемы российского права» (доклад «Конституционное судопроизводство в субъектах РФ). - Хабаровск, Хабаровский военный институт пограничных войск, 1999 г.;
- Международная научно-практическая конференция «Запад - Восток: на пороге XXI века» (доклад «Компетенция конституционных (уставных) су дов субъектов РФ: понятие, характеристика и проблемы»). - Хабаровск, Ха баровская государственная академия экономики и права, 2001 г.;
Межрегиональная научно-практическая конференция «Общество. Церковь. Государство» (доклад «Проблемы рассмотрения региональными органами конституционного (уставного) контроля дел о конституционности актов органов местного самоуправления»). - Арзамас, Современный гуманитарный университет, 2002 г.;
Межрегиональная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы правовой политики в современных условиях» (доклады «Конституционный (уставный) контроль как особая разновидность государственного контроля в РФ», «Проблемы классификации конституционного контроля (сравнительно-правовой анализ)»). - Хабаровск, Дальневосточный институт менеджмента, бизнеса и права, 2003 г.;
- Городская научно-практическая конференция «Качество образования: пути и способы его достижения. Актуальные исторические и социально- политические проблемы общества и их связь с модернизацией образования в России. Достижение образовательных стандартов в вузе» (доклад «Обобще ние деятельности конституционных (уставных) судов субъектов РФ»). - Юж но-Сахалинск, Южно-Сахалинский институт экономики, права и информати ки, 2003 г.;
2. обсуждались на заседаниях кафедры конституционного и административного права юридического факультета Хабаровской государственной академии экономики и права, кафедры публичного права Южно-Сахалинского института экономики, права и информатики;
внедрены в учебный процесс ряда высших учебных заведений Дальнего Востока по курсам «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное право зарубежных стран», «Конституционное правосудие», а также использованы в практической деятельности судебных органов и прокуратуры;
содержатся в 7 научных статьях.
