Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ
ГОСУДАРСТВЕННОСТИ, ВЛИЯНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ НА
ГОСУДАРСТВО, ПРАВО И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО 18
I. Понятие и значение государственности 18
2. Этногеографические и другие, связанные с ними особенности российской
государственности 28
3. Идеологические и ментальные особенности российской
государственности 60
4. Специфика правовой системы и прлиовой культуры России, обусловленная
особенностями российской государственности 75
ГЛАВА П. ПЕРИОДИЗАЦИЯ РАЗВИТИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РОССИИ. ДОСОВЕТСКИЙ ПЕРИОД 89
1. Основные этапы развития конституционного законодательства в России.
2. Предпосылки возникновения конституционализма до февраля 1917 г 102
3. Конституционное законодательство в период двоевластия 1917 г.
(ДВУХРЕСПУБЛИКАНСКИЙ ПЕРИОД) 112
ГЛАВА III. СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД РАЗВИТИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РОССИИ. ЧАСТЬ I, 1917-1977 ГГ 128
I. Конституционное законодательство на этапе государства диктатуры
ПРОЛЕТАРИАТА (1917-1936 гг.) 128
2. Конституционное законодательство на этапе государства трудящихся
(1936-1977 гг.) 160
ГЛАВА IV. СОВЕТСКИЙ ПЕРИОД. ЧАСТЬ II. 1977-1991. РАЗВИТИЕ
КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НА ЭТАПЕ
ОБЩЕНАРОДНОГО ГОСУДАРСТВА 184
1. Значение Конституции СССР 1977 г. в развитии конституционного
законодательства 184
2. Развитие конституционного законодательства в 1977-1988 гг 195
3. Развитие конституционного законодательства в 1989-1991 п 205
4. Подготовка к разрушению Союза и конституционное законодательство220
ГЛАВА V. КОНСТИТУЦИОННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИИ В 1991-
1993 ГГ 232
1. Конституционное законодательство и государственные перевороты 232
2. Конституционное законодательство в России во время второго
двоевластия (1991-1993 гг.) 255
ГЛАВА VI. КОНСТИТУЦИОННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В РОССИИ НА
СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО РАЗВИТИЯ 289
1. Особенности подготовки и принятия Конституции Российской Федерации
І 993 г 289
2. Некоторые проблемы Конституции Российской Федерации 303
3. Специфика конституционного законодательства России на современном
этапе и перспективы ею развития 322
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 361
БИБЛИОГРАФИЯ 364
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие и совершенствование форм правового регулирования общественных отношений, повышение его эффективности — одна из важнейших задач, стоящих перед юридической наукой. Особую актуальность разработка проблемы совершенствования законодательного регулирования приобретает в наши дни. Ни для кого не секрет, что российское государство и общество вот уже более десяти лет находятся в состоянии перманентного реформирования. При этом реформы пока не приносят улучшения жизни большинства граждан. Работа государственного аппарата не становится эффективнее, обесценивается значение законодательства, снижается правовая культура, создается угроза конституционного и парламентского кризисов.
Особую тревогу такое положение вызывает, если сравнить его с результатами развития Советского государства, в особенности, первого десятилетия Советской власти, когда после революционной реформации общественного и государственного строя, угрозы территориального распада и гражданской войны страна обрела устойчивость, стала быстро и динамично развиваться.
Не может же быть так, чтобы все современные реформы, в разработке и корректировке которых задействован огромный отечественный и зарубежный научный потенциал, были ошибочны. Или есть некие неучтенные факторы, которые не позволяют получить позитивный результат даже при грамотно подготовленных и научно обоснованных преобразованиях? Логика научного рассуждения вплотную подводит именно к такому выводу. А, следовательно, необходимо установить, какие это факторы и что необходимо сделать, чтобы вывести страну из кризиса.
Ученые самых разных направлений уже давно задают себе этот вопрос. Юридическая наука, констатирующая явное ухудшение состояния правовой
системы и правового пространства, также не может оставаться в стороне. На страницах юридических изданий все чаще появляется словосочетание «особенности российской государственности» и предпринимаются попытки выяснить, что это такое. Не тот ли это фактор, который необходимо учесть в преобразованиях, чтобы наладилась жизнь страны? Именно поэтому исследование традиций и особенностей российской государственности, определение степени их влияния на государство, право и законодательство, на их статус в общественном сознании представляется чрезвычайно важным.
Не разобравшись в особенностях российской государственности, нам никогда не понять, «что такое хорошо и что такое плохо» для России. В свою очередь, без этого понимания для нас останется неясным, почему буксуют те или иные реформы, внезапно и, казалось бы, беспричинно нарастает социальная напряженность, случаются бунты, перевороты и революции, не работают умные законы, сделанные по западному образцу и прошедшие «испытание на прочность» в других странах.
Особую актуальность вопрос о влиянии особенностей государственности на эффективность функционирования государства и на правореализацию приобретает для науки конституционного права, поскольку именно эта отрасль регулирует важнейшие для любого государства отношения, составляющие основы власти и возникающие в процессе ее осуществления. Кроме этого, именно в конституционном законодательстве на сегодняшний день накопилось наибольшее количество проблем.
Максимально достоверный результат такого исследования может быть достигнут только в том случае, если его объектом будет являться конституционное законодательство страны на достаточно длительном временном отрезке. А в связи с тем, что отечественная конституционная история насчитывает менее ста лет, появляется возможность проанализировать ее с самого начала и проследить воздействие традиций и особенностей государственности на конституционное развитие России на всех его этапах.
6 С учетом этого были сформулированы основные цели и задачи диссертационной работы:
- на основе анализа и осмысления использования понятия
«государственность» попытаться раскрыть природу и значение этого явления
для государства, права и законодательства;
выявить уникальные традиции и особенности российской государственности, определить степень их влияния на эффективность функционирования государственного механизма, на реализацию правовых норм, на формообразование в праве и иерархию нормативных актов;
попытаться связать специфику конституционного развития России с особенностями российской государственности;
найти единый критерий в качестве основания для выделения этапов конституционного развития страны и применить его к отечественному конституционному законодательству;
- поэтапно проследить развитие отечественного конституционного
законодательства, пытаясь при этом выявить причинно-следственную связь
между его удачами или возникающими проблемами и состоянием
государственности;
на основе изучения конституционно-правовых актов дать комплексную характеристику событий и политико-правовых явлений, связанных с разрушением Союза Советских Социалистических Республик вплоть до принятия действующей Конституции Российской Федерации;
- проанализировать особенности процесса подготовки и принятия
Конституции Российской Федерации 1993 г. и на этой основе выявить
сущность и правовую природу Конституции как главного источника
конституционного права, а также очертить круг проблем, возникших в
конституционном законодательстве в связи с его вступлением в силу;
дать общую характеристику состояния современного конституционного законодательства России, рассмотреть некоторые его
особенности и попытаться сформулировать возможные перспективы его дальнейшего развития.
Степень научной разработанности и круг использованных источников. Решение указанных задач невозможно в рамках одной лишь только юридической науки и, тем более в рамках науки конституционного права. Это связано с тем, что государственность - явление многогранное, особенности которого в каждой стране формируются под воздействием самых различных факторов: геополитических, этнических, климатических, исторических, культурных и др. Такое исследование является лишь частью целого и находится на стыке разных научных направлений. Поэтому в ходе работы над поставленной проблемой автор опирался на положения и выводы трудов отечественных ученых историков, этногеографов, социологов и философов. Таких как Н.А.Бердяев, Л.Н.Гумилев, В.С.Дякин, И.А.Ильин, С.Г. Кара-Мурза, В.О.Ключевский, Н.А.Коваленко, Н.И.Костомаров, Ю.С.Кукушкин, С.Б.Лавров, А.С.Панарин, И.Я. Фроянов, И.Д.Афанасенко и др.
Следует отметить, что в самой юридической науке особенности российской государственности и их влияние на государство, право и законодательство изучены мало. В основном эти исследования носят, если можно так сказать, характер пробных прикосновений к проблеме и содержатся в работах С.А.Авакьяна, И,Л. Бачило, Ю.А.Веденеева, А.Б.Венгерова, Ю.А.Тихомирова. Наиболее интересными с этой точки зрения являются работы Л.А.Морозовой и Н.Б.Нарбаева.
Различные критерии для выделения этапов конституционного развития страны предлагаются в исследованиях М.В.Баглая, И.А.Кравца, И.М.Степанова, В.Г.Ткаченко. Однако эти критерии не всегда являются ун иверсальными.
Что же касается анализа отечественного конституционного законодательства на различных его этапах, то, в первую очередь он проводился специалистами в области истории государства и права:
И.А.Исаевым, Ф.И. Калинычевым, Т.Е.Новицкой, И.Д.Мартысевичем, С.Л.Рониным, Н.А.Семидеркиным, С.А.Чибиряевым, О.И.Чистяковым, А.Ф.Югаем, С.В.Юшковым, выдающимися дореволюционными и советскими учеными в области государственного права и смежных с ним отраслей: Г.В.Барабашевым, Л.Д.Воеводиным, Д.Л.Златопольским, А.И.Кимом, Н.М.Коркуновым, И.М.Кузнецовым, Б.М.Лазаревым, А.И.Ленешкиным, А.Х.Махненко, В.С.Основиньш, В.А.Пертциком, Я.Н.Уманским, Б.Н.Чичериным, К.Ф.Шереметом, Б.В.Щетининым,.
Достижение целей диссертационного исследования было бы невозможным без глубокого изучения самых разных аспектов современного российского конституционного законодательства, содержащегося в работах С.А.Авакьяна, И.Н.Барцица, А.А.Белкина, Н.А.Богдановой, Н.С.Бондаря, Р.Ф.Васильева, Н.В.Витрука, В.Б.Исакова, Г.А.Гаджиева, В.Д.Зорькина, Д.А.Ковачева, Е.И.Козловой, Е.В.Колесникова, Б.С.Крылова, В.А.Кряжкова, В.Н.Кудрявцева, О.Е.Кутафина, Л.В.Лазарева, В.А.Лебедева, А.И.Лукьянова, В.О.Лучина, Г.В.Мальцева, Н.И.Матузова, Н.А.Михалевой, Л.А.Окунькова, М.И.Пискотина, И.М.Степанова, Б.А.Страшуна, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, И.А.Умновой, Т.Я.Хабриевой, В.Е.Чиркина, Б.С.Эбзеева и многих других.
При этом каждый из ученых глубоко проникал в суть отдельных явлений современной конституционно-правовой действительности, не ставя перед собой задачу единого взгляда на проблемы и закономерности конституционного развития страны.
Вот почему в настоящей диссертации практически впервые предпринята попытка комплексного анализа всех этапов развития отечественного конституционного законодательства, а также влияния на него традиций и особенностей российской государственности. В этом научная новизна диссертационного исследования.
Наиболее существенными новыми положениями и выводами, выносимыми на защиту, являются:
Перевод понимания термина «государственность» из институциональной плоскости в историко-географо-философскую плоскость состояния общества, в условиях которого функционирует государство. Выявление взаимосвязи и взаимозависимости между состоянием государственности и эффективностью функционирования государственно-правового механизма обусловило вывод об особом влиянии государственности на отношения, возникающие в процессе осуществления государственной власти и, соответственно, на состояние конституционного законодательства.
Выделение основных групп особенностей российской государственности и раскрытие содержания каждой из них (евразийство, общини ость, соборность, государственный патернализм, национальная идея, духовность, державность и традиционализм). Возникновение таких особенностей было предопределено воздействием целого ряда объективных этногеографических, экономических, исторических и других факторов. Все они возникали постепенно по мере становления и развития Российского государства и, в итоге, приобрели устойчивый характер, во многом определяющий сущность государственно-властных отношений в России и специфику их развития.
В результате проведенного анализа был сделан вывод о том, что без учета традиций и особенностей российской государственности невозможно и безболезненно внедрять любые модели переустройства государства и общества, и, в первую очередь, модели конституционного реформирования. В лучшем случае, реализация такого «внедрения в чистом виде» замедляется и трансформируется в сугубо российское по форме и содержанию явление. В худшем - приводит к трагическим для государства последствиям,
3. Уточнение научных представлений о едином критерии для
«этапизации» конституционного развития страны, в качестве которого
предлагается использовать реальную принадлежность государственной
(О
власти. Применение этого критерия позволило придти к следующим выводам:
- невозможно рассматривать законодательство Российской Империи до
февраля 1917 г. в качестве конституционного. В течение двух столетий до
февральской революции только лишь создавались политико-идеологические
и научные предпосылки внедрения конституционализма в России. Власть
носила ярко выраженный самодержавный характер и не имела реальных
законодательных ограничений;
- развитие конституционного законодательства России на этапе
двоевластия 1917 г. не позволяет однозначно определить форму правления и
сущность государственной власти, поскольку в то время страна фактически
жила в условиях двух республик (буржуазной и Советской) и двойной
системы законодательства;
конституционное законодательство на этапе диктатуры пролетариата имеет ярко выраженный переходный характер и, в то же время, является гибким, динамичным и, непротиворечивым. Его последовательная и достаточно успешная реализация была во многом обусловлена тем, что советская форма правления не входила в непримиримое противоречие с особенностями российской государственности, а, наоборот, учитывала их, обеспечивая таким образом условия для поступательного развития страны;
этап государства трудящихся (1936-1977 гг.) был самым стабильным, непереходным и, в то же время, «вялотекущим» с точки зрения развития конституционного законодательства. Отпадение необходимости в диктатуре пролетариата как функции государства позволило расширить социальную базу власти при сохранении формы правления и формы государственного устройства. Вместе с тем в системе народного представительства как одной из основных составляющих отражения особенностей российской государственнсти в механизме государственной власти стали накапливаться проблемы, требующие серьезной корректировки. Однако эти проблемы не
11 получили своевременной оценки и не повлеки за собой соответствующего совершенствования отношений народовластия;
- одним из самых сложных этапов развития конституционного
законодательства является этап общенародного государства (1977-1991 гг.),
который, в свою очередь, состоит из двух частей - 1977-1988 и 1989-1991 гг.
Форма государства оставалась прежней, но при этом происходило
последовательное реформирование политического режима в сторону его
демократизации, достигшее своего максимального значения к концу 80-х
годов. Однако одностороннее совершенствование всего комплекса
общественных отношений привело в итоге к кризису, под предлогом борьбы
с которым отдельные политические силы вели подготовку к разрушению
устоев советского государства социализма, федерации и представительных
органов советского типа;
с разрушением СССР Россия вступила в новый этап конституционного развития - этап второго за столетие двоевластия, которое сначала выражалось в отдельных столкновениях Президента и Съезда народных депутатов России, а впоследствии перешло в их непримиримое противостояние. Как и во время двоевластия 1917 г., борьба шла за принадлежность власти. Но, в отличие от 1917 г., в 1993 г. победили силы буржуазной реставрации, которые легитимизировали свою победу конституционным закреплением изменения общественного строя и формы государства. Естественно, что конституционное законодательство этого периода носило столь же двойственный, что и в 1917 г. характер, свойственный любому двоевластию;
- окончание двоевластия ознаменовало начало современного этапа
конституционного развития России - этапа официально провозглашенной
буржуазно-демократической федеративной республики со сложной формой
правления, которая не подпадает ни под одно из определений, выработанных
мировой практикой. Установившийся в 1993 г. политико-правовой режим
вступил в вопиющее противоречие с традициями и особенностями
российской государственности, что закономерно повлекло за собой дальнейшее ослабление государства и привело к существенной деформации кон ституционного законодательств а.
4. Подробное исследования каждого из названных этапов развития конституционного законодательства страны позволило сделать целый ряд дополнительных выводов, которые состоят в следующем:
несмотря на провозглашение федеративного государства и активное национально-государственное строительство в первые годы Советской власти, первая Конституция нашей страны - Конституция РСФСР 1918 г. - не содержала всех признаков конституции федеративного государства. Полноценное правовое регулирование федеративных отношений начинается с Союзного договора 1922 г. и с Конституции СССР 1924 г.;
договор об образовании СССР 1922 г. по своей юридической природе не мог быть денонсирован. В связи с этим правомерна отмена его денонсации Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 15 марта 1996 г. «Об углублении интеграции народов, объединившихся в Союз ССР и отмене Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года «О денонсации договора об образовании СССР»;
- к середине 60-х годов не было создано реальных социально-
экономических условий для принятия новой Конституции. Однако уже тогда
была очевидна потребность в реформе органов народного представительства,
поскольку порядок формирования и деятельности Советов на практике все
дальше стал отходить от соборных и общинных традиций российской
государственности. Естественно, что ослабление государственности
постепенно привело к снижению роли государства в политической системе
общества;
- Конституция СССР 1977 г. стала стимулом и новой точкой отсчета в
развитии конституционного законодательства. При этом далеко не весь
демократический потенциал Конституции мог быть реализован в первое
десятилетие ее действия. Реформа избирательной системы и органов народного представительства, ставшая сутью принятой в 1988 г. новой редакции Конституции, была необходима, но она «опоздала» на четверть века. Комплекс проблем, накопившихся в СССР за это время, был настолько велик, что одной реформой Советов и введением политического плюрализма уже невозможно было обойтись. Помимо этого, ослабление роли центра привело к кризису федеративной системы. В итоге страна вошла в перманентное кризисное состояние. При этом разрушение СССР не было неизбежным. За политическими заявлениями о закономерности распада Союза стоят попытки деструктивных сил оправдать свои разрушительные действия.
- Конституция Российской Федерации, действие которой было приостановлено указом Президента России от 21 сентября 1993 г. № 1400, не была внутренне противоречивой в той степени, в какой это представляют заинтересованные в упразднении Советской власти политики. Она могла еще длительное время работать, подвергаясь соответствующим изменениям, без принятия новой Конституции.
5. Всероссийский референдум 12 декабря 1993 г. был проведен с грубейшими отступлениями от требований действовавшего в то время законодательства. Анализ его итогов показывает, что в действительности проект Конституции набрал всего лишь 23% голосов от общего списочного числа избирателей Российской Федерации. Принятая на референдуме Конституция является во многом фиктивной и внутренне противоречивой. Это породило соответствующие проблемы для всей системы российского законодательства в целом и проблемы конституционного законодательства в особенности, поскольку оно вынужденно играть роль своеобразного правового буфера между юридической и фактической конституциями. Такое положение вызвало к жизни целую систему квазиисточников конституционного права (подменные толкования Конституции
Конституционным Судом Российской Федерации, указное право, внутрифсдеративные договоры и т.д.).
6. Изучение существующей ныне специфической схемы реализации принципа разделения властей и избирательного законодательства за первые 9 лет действия новой Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что в стране назрел кризис парламентаризма. Итогом законотворческой деятельности Парламента за этот период стала правовая инфляция при резком снижении качества законов, происходит подмена предмета закона, что, в свою очередь, приводит к хаосу в иерархии нормативных правовых актов. Введение нового вида нормативных правовых актов - федеральных конституционных законов - свелось к необоснованному усложнению системы источников конституционного права. Пробсльность и излишняя жесткость порядка изменения Конституции привели к возникновению в системе источников конституционного права интерпретационных актов с непонятной юридической силой. В связи с этим юридическая наука вплотную подошла к необходимости признания судебного прецедента как источника права.
Методологической основой исследования, в первую очередь, является материалистическая диалектика, без которой невозможно понять связь времен и явлений, определить направление их движения и степень прогресса или регресса. Этот метод называется также системно-структурным подходом, но смысла своего от перемены названия он не меняет.
В работе также используются другие методы исследования:
интегральный метод призван определить оптимальное состояние конституционного законодательства в случае учета им традиций и особенностей российской государственности;
ситуационный метод использовался для выявления несоответствия ряда положений Конституции Российской Федерации 1993 г. реалиям состояния государства и права;
- нормативный метод предполагает свое применение при выявлении подмены смысла норм Конституции в процессе толкования их Конституционным Судом Российской Федерации, при характеристике указного права в России как «законозамещающего» инструмента, основанного на правовой целесообразности, а также при анализе многих других проблем современного конституционного законодательства.
В ходе исследования различных этапов отечественного конституционного законодательства использовались такие методы научного познания, как сравнительно-правовой (порядок проведения референдума 12 декабря 1993 г., вопрос о федеральных конституционных законах), формально-юридический (оценка Договора об образовании СССР 1922 г., анализ юридической природы мотивировочной части постановлений Конституционного Суда Российской Федерации), структурно-функциональный (выведение единого критерия для выделения этапов развития конституционного законодательства в России), теоретико-прогностический (попытка определения перспектив развития современного конституционного законодательства).
Сочетание приведенных методов позволило провести диссертационное исследование на стыке различных наук, ретроспективно и перспективно взглянуть на процесс конституционного развития нашей страны, осмыслить успехи и неудачи этого развития и сделать некоторые выводы, позволяющие в случае их учета избежать многих проблем в будущем.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, основаны на анализе нормативных правовых актов дореволюционного периода, законодательства Союза ССР, союзных и автономных республик, современного российского конституционного законодательства (включая законодательство субъектов Российской Федерации и акты конституционного правосудия), а также законодательства зарубежных стран. Вес эти акты составляют документальную базу и правовую основу исследования.
Работа над проблемами источников конституционного права, безусловно, базировалась на положениях и выводах исследователей в области общей теории государства и права: Г.Ф.Шершеневича, С.Ф.Кечекьяна, М.С.Строговича, П.Е.Недбайло, А.Ф.Шебанова, Н.Г.Александрова, С.С.Алексеева, А.М.Васильева, А.И.Денисова, С.Л.Зивса, В.П.Казимирчука, М.Н.Марченко, А.В.Мицкевича, С.В.Полениной, И.С.Самощенко, В.Н.Синюкова, Ю.А.Тихомирова.
Вместе с тем, особо хотелось бы отметить работы, связанные с
анализом отдельных наиболее «проблемных» на сегодняшний день
источников российского конституционного права: С.А.Авакьяна
(Конституция), О.Е.Кутафина (внутрифедеративные договоры,
конституционные законы), В.О.Лучина (Конституция, указное право, акты Конституционного Суда), Л.А.Окунькова (акты Президента), И.А.Умновой (законодательство в области федеративных отношений) и Т.Я.Хабриевой (акты толкования Конституции).
Научно-практическая значимость исследования определяется, прежде всего, возможностью использования сформулированных в диссертации выводов при планировании и прогнозировании результатов будущих законодательных преобразований в Российской Федерации с учетом традиций и особенностей российской государственности. Эти выводы также помогают понять причины многих сегодняшних неудач и проблем, возникающих в процессе реализации государственно-правовых норм. Такое понимание необходимо для того, чтобы не допустить их повторения в ходе совершенствования системы конституционного законодательства
Положения и выводы диссертации могут быть использованы историками, политологами и социологами для уточнения их научных представлений о событиях и процессах, происходивших в обществе с 1991 по 1993 гг., и об их правовой базе, поскольку многие приводимые в исследовании данные малоизвестны или неизвестны вообще.
Результаты анализа подготовки, проведения и подведения итогов референдума 12 декабря 1993 г. могут быть использованы для корректировки процедуры изменения Конституции. Выводы об итогах законодательной деятельности Парламента, современных проблемах законотворчества дают возможность устранить в ней диспропорции и исправить недостатки.
Кроме этого результаты исследования позволяют более адекватно взглянуть на отечественную конституционную историю и воспринять ее в логическом контексте развития российской государственности.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы отражены в опубликованных автором монографиях «Закон как источник советского государственного права» (монография удостоена премии Ленинского Комсомола 1989 г.), «Российская государственность и конституционное законодательство в России (1917-1993)», в брошюре «На стыке эпох и континентов. К истории российской государственности» а также в 20 научных статьях.
Сформулированные в диссертации выводы прошли апробацию и использовались автором в его практической деятельности в Верховном Совете СССР, в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, при подготовке законопроектов.
Результаты исследования использовались также в выступлениях на научных конференциях, в дискуссиях по вопросам развития российского конституционного права и законодательства, в ходе чтения курса лекций по конституционному праву России и ведения спецкурса «Развитие конституционного законодательства в России» на юридическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова.
Структура диссертации отражает логику исследования. Работа состоит из введения, шести глав, включающих восемнадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативыных правовых источников.
