Введение к работе
I, Актуальность темы исследования. Необходимость совершенствования управления Российским государством настоятельно требует обратиться к широко известной, хотя и небесспорной "теории разделения властей", к анализу роли представительных органов в системе государственной власти.
На протяжении столетий сердцевину российской государственности составляла мощная исполнительная власть. Что касается законодательной власти, то она либо отсутствовала вовсе, либо была крайне слабой. В канун нынешнего века, чтобы провести различие между законодательной и исполнительной властями в условиях самодержавия, либеральные государствоведы (Н.М. Коркунов и др.) создавали разного рода теоретические конструкции (например, различения законов и указов императора), которые, впрочем, никогда не работали. В советский период нашей истории законодательная власть, по существу, была приводным ремнем правящей партии и не играла сколько-нибудь самостоятельной роли. Поэтому, не случайно до сих пор время от времени задают вопрос: а нужна ли России сильная законодательная власть? Давая положительный ответ на этот вопрос, не следует, однако, забывать, что попытки его решения сопровождались для страны разного рода губительными экспериментами, неоправдавшимися ожиданиями, всеобщим разочарованием. Ныне общепризнано, что решение задачи создания эффективно действующего законодательного органа в России требует всестороннего учета зарубежного опыта, который имеет не только научно-теоретическое, но и сугубо практическое значение.
В последние годы в общественной мысли в России произошла переоценка многих прежних фундаментальных ценностей, в том числе и отношения к зарубежному опыту. Уважительное отношение к чужому опыту не имеет ничего общего с его апологетикой, слепым копированием, бездумным подражательством. Эпигонство еще никогда и нигде: ни в науке, ни в искусстве, ни в политической практике не было способно даже повторить сделанное, не говоря уже о его творческом развитии.
Нельзя забывать и об исторических предостережениях выдающегося отечественного ученого Н.Я.Данилевского, который, обращаясь к этой проблеме, сводил болезнь "европейничанья" к трем формам: "к искажению народного быта и замене его форм формами чуждыми, иностранными; заимствованию разных иностранных учреждений и пересадке их на российскую почву с уверенностью, что хорошее в одном месте должно быть и везде хорошо; взгляду как на внутренние, так и на внешние отношения и вопросы русской жизни с европейской точки зрения, через "европейские очки", так сказать в стекла, поляризованные под европейским углом зрения, причем нередко то, что нам кажется окруженными лучами самого блистательного света, является совершенным мраком и темнотой"'.
В качестве объекта исследования автором избраны органы
представительной власти ФРГ - объединенной Германии. В
исторических судьбах наших народов есть много общего, а опыт
немецкого парламентаризма свидетельствует о том, что
законодательный орган страны может стать стабилизирующим
фактором политической системы: вместе с другими органами власти
парламент осуществляет основные функции государства, способствует
достижению компромисса между различными политическими
группировками, выступая во время парламентских выборов в
качестве важнейшего средства интеграции населения в существующую политическую систему.
Конечно, и ) истории Германии отношение к парламенту как институту народного представительства не было однозначно положительным. Характерно высказывание Бисмарка: "Великие государственные вопросы решаются не правом, а силой - сила всегда предшествует праву. Постоянное преобладание и торжество силы - вот настоящая суть; все то, что на политическом языке называется правом, есть только освещение факта, созданного силой"2.
Сегодняшний парламент играет в политической системе Германии почти ту же самую роль, что и биржа в экономическом процессе. Именно в парламенте происходит соединение в единый поток разнообразных социальных интересов. Раскоординированность
1 Данилевский Н.Я. Россиян Европа. М., 1991.С.67-68.
2 Цит. по кн.: Поздняков Э.А. Философия политики. Т.2. М.,1994. С. 190.
действии основных политических сил в процессе принятия решений неизбежно приводит к нестабильности в политике, к радикальным изменениям основ государственного строя. Парламент же, формулируя политические решения, отводит удары от политической системы п нелом, фактически спасая ее в критические моменты от разрушения. Состояние научной разработанности темы.
В отечественной юридической н исторической литературе исследования деятельности федеральных представительных органов государственной власти ФРГ в недавнем прошлом носили ярко выраженную классовую направленность, что, впрочем, легко объяснялось ролью КПСС в жизни советского общества. С изменением общественной ситуации в нашей стране изменились подходы к изучению данной проблемы, но не возросло количество фундаментальных работ, посвященных исследованию деятельности парламента ФРГ. Поэтому подготовку данной диссертации, и это особо следует подчеркнуть, было бы проблематичным без тщательного изучения и детального анализа трудов ученых-юристов П.Н. Галанзы, И.П. Ильинского, ИА. Ледях, П.Н. Поповой, НА. Сидорова, Р.П. Федорова, ІО.П. Урьяса, историков В.Д. Кульбакина, Г.П. Розанова, С.Д. Сказкина, А.Д. Эпштейна, внесших существенный вклад в изучение данного вопроса .
Особо следует выделить выдающийся вклад в мировую науку двух широко известных немецких профессоров Й. Изензее и П. Кпрххофа, которым удалось организовать и с успехом завершить издание семитомного труда по государственному праву ФРГ, не имеющего аналогов в истории. Учеными Института государства и права РАН осуществлен его частичный перевод на русский язык.
В последние годы также изданы переводы Основного Закона и других законодательных актов ФРГ. Это послужило хорошей документашюнной базой для автора при написании диссертации. По исследуемой проблеме наиболее полная библиография зарубежных источников приведена в книге Г. Левенберга "Парламентаризм и политическая система ФРГ", опубликованная в Тюбингене-*. Она
-' Locvvenbere, Gerhard. Parliament in the German political System. By Gerhard Loewenberg. Ithaca, (N.Y) Cornell Univers. press., cop. 1967. S.519-551 .
насчитывает более 700 работ, посвященных парламенту ФРГ. В числе
этих работ заслуживают особого внимания труды И. Букера,
К. Зонтхаймера, Д. Клезенца, А. Кленна, У. Сарчинелли.
Произведения указанных немецких авторов в той или иной степени
нашли отражение в диссертации. Автор использовал и монографии
ученых, занимающихся исследованием конкретных парламентских
институтов (X. Арним, В. Бенц, X. Вельцель, М. Грелин, Т. Маунц.)
Большой практический интерес вызывают исследования
Т. Буркетта, Д. Герцога, Г. Ошатца, У. Тейзена, в которых подвергаются обстоятельному анализу деятельность бундестага и бундесрата.
Проведенному диссертационному анализу и полученным выводам способствовало использование законодательных актов Северо-Германского союза, Германской империи 1871 года, Веймарской республики, империи III Рейха.
Диссератант учитывал и опирался на отдельные положения
содержащиеся в работах Б.Н. Габричидзе, А.П. Герасимова,
М.М. Ковалевского, А.И. Ковлера, Г.В. Мальцева, В.А. Туманова и др. Предметом исследования являются :
институты парламентской демократии, парламентаризма и парламентского представительства в Германии ;
процесс становления единого немецкого государства и его федеральных представительных органов государственной власти;
- эволюция конституционного строя отдельных государств Германии в
XJX веке и их парламентских институтов;
- зарождение и эволюция институтов современного государственного
права Германии;
особенности государственного строя и парламентского представительства в Германии в отдельные периоды ее развития;
многообразная деятельность бундестага и бундесрата и их исторические перспективы.
Цели диссертационного исследования:
- анализ различных пониманий роли представительных органов
государственной власти, теории парламентаризма и парламентского
представительства в демократическом и "партийном" государстве;
исследование организации представительных органов
государственной власти в отдельных германских государствах;
- изучение исторического генезиса современного парламентаризма;
характеристика взаимоотношений законодательных и
исполнительных органов в ФРГ;
- анализ особенностей парламентского строя Германской империи
1871 года, Веймарской республики 1919 года, а также роль парламента
в империи III Рейха.
Особое внимание автор уделяет анализу различных сторон деятельности бундестага и бундесрата. В связи с этим он ставит следующие задачи:
исследовать конституционно-правовой статус бундестага;
изучить порядок формирования бундестага, эффективность работы депутатов и аппарата бундестага;
проанализировать вігутреннюю структуру бундестага, порядок образования его фракций, комитетов и комиссий, совета старейшин и других органов;
рассмотреть порядок формирования бундесрата, его структуру и основные функции;
исследовать правовые основы взаимоотношений бундестага и Федерального правительства;
определить пределы возможного использования немецкого опыта Россией.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она является одной из первых попыток комплексного исследования особенностей эволюции федеральных представительных органов государственной власти в Германии, влияния исторических традиций на процесс становления современного парламента Германии и основных его институтов.
К существенным результатам исследования можно отнести: анализ различных научных концепций сущности парламентаризма и парламентского представительства в Германии;
- исследование основных функций, структуры и организации
деятельности парламентов Северо-Германского союза, Германской
империи 1871 года, Веймарской республики, III Рейха;
- вывод об устойчивости и преемственности организационных форм
представительных органов государственной власти Германии;
- использование системного подхода к рассмотрению деятельности парламента ФРГ;
- толкование применительно к категориальному аппарату науки
государственного права понятий: "теория существенности", "сецессия",
"принцип гомогенности", "временная блокада", "предметная блокада",
"закон с опротестованием".
Эмпирической базой исследования являются законодательные акты периода объединения Германии в XIX веке, конституции отдельных германских государств, входивших в Северо-Германский союз, Конституция Германской империи 1849 года, Конституционная Хартия Пруссии 1850 года, Конституция Германии 1871 года, Веймарская Конституция 1919 года, Основной закон ФРГ 1949 года и другие законодательные акты ФРГ; решения Федерального конституционного суда, нормативные акты Федерального правительства, земель ФРГ.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется его ориентацией на решение актуальных проблем российского парламентаризма путем изучения различных сторон деятельности федеральных представительных органов государственной власти Германии и возможностей использования их опыта в отечественной практике парламентаризма. Выводы автора об организации представительных органов государственной власти ФРГ, путях и формах обеспечения их стабильности могут рассматриваться как рекомендации российскому законодателю более осторожно относиться к изменению конституционного строя России. Фактический материал и выводы, содержащиеся в диссертации, можно использовать в научных исследованиях по соответствующей проблеме, а также при подготовке и преподавании учебных спецкурсов по теме "Государственное (конституционное) право зарубежных стран".
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседании проблемного семинара при кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, изложены на консультативных совещаниях в
Администрации Президента Российской Федерации, в Федеральном Собрании и в публикациях автора.
