Введение к работе
Актуальность темы исследования. Научное обсуждение проблем, касающихся взаимосвязи источников права, судебной власти, судебной практики, решений, выносимых органами конституционной юстиции, имеет в отечественной юридической литературе давние традиции Данная тематика продолжает оставаться актуальной для современною российского правоведения
В начале перестройки был поставлен вопрос о необходимости переоценки сложившейся в советский период системы источников национального права, возможном расширении их круга за счет отнесения к ним тех элементов, которые принадлежат к исторически накопленным ценностям социальной и правовой культуры, но исключались из советской юриспруденции В этом направлении произошли определенные изменения, но, по-видимому, еще нельзя утверждать, что и к настоящему времени система источников российского права приобрела общепризнанный как в теории, так и на практике законченный образ
В теории и на практике еще не сложились достаточно четкие представления о взаимодействии и конкуренции различных источников права (в том числе судебных актов), что нередко затрудняет работу юрисдикционных органов
Остается дискуссионной и тема признания за судебными актами статуса источников российского права наряду с большим числом сторонников, признающих судебные акты источниками права, имеются и теоретики, отрицающие за судебными актами такое значение
Признание судебных актов источниками российского права происходит в отсутствие общепризнанных и достаточно четких определений соответствующего понятия, которые не сводились бы лишь к указанию на суды как субъекты правотворчества
Существенным является вопрос: означает ли признание российских судебных актов источниками права то, что в России формируется прецедентное право"?
Текущая практика показывает, что распределение юрисдикции по различным судам в Российской Федерации еще не отличается достаточной четкостью Совершенствование законодательства в этом направлении должно учитывать накопленный опыт и способствовать повышению эффективности судопроизводства
Остается актуальной для науки и проблема рациональности построения конституционной юстиции в Российской Федерации, как, впрочем, и всей системы правосудия с точки зрения конституционных положений о судебной власти
Поставленные вопросы имеют не только доктринальное значение Их исследование и разрешение важны, прежде всего, для совершенствования
правовой системы Российской Федерации, обеспечения реализации федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, защиты оскоз конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, создания в стране подлинно единого правового пространства
Таким образом, можно считать, что тема настоящего исследования весьма актуальна
Степень научной разработанности темы и теоретическая база исследования. В отечественной литературе тематика конституционной юстиции в силу политико-идеологических установок и отсутствия практического применения долгое время была обойдена вниманием правоведов В доперестроечный период с большим разрывом во времени вышли лишь две крупные монографии1. Освещение вопросов конституционного контроля (надзора) проводилось в основном при описании и анализе зарубежных правовых систем в учебных и подобных им курсах Однако с конца 80-х годов положение существенно изменилось, в частности, в связи с учреждением Комитета конституционного надзора СССР и последующим образованием Конституционного Суда РСФСР (Российской Федерации)
В настоящее время в арсенале конституционной науки имеется
достаточно много работ по различным аспектам данной проблемы это
монографии, учебные пособия, статьи, диссертации, обзоры, комментарии,
материалы конференций Вместе с тем вопросы правовой природы актов
конституционной юстиции продолжают оставаться дискуссионными Отметим
также, что исследования в этом направлении преимущественно
сосредоточиваются на актах Конституционного Суда Российской Федерации, но все еще недостаточно затрагивают соответствующие вопросы в отношении конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации Лишь в последние годы вышли в свет ряд монографий, посвященных органам конституционной юстиции субъектов Российской Федерации Вопросы деятельности органов конституционной юстиции субъектов Российской Федерации обсуждались также в диссертационных исследованиях
Большое значение для исследования имеют работы С А Авакьяна, С С Алексеева, М В Баглая, А А Безуглова, В В Бойцовой, А Б Венгерова, Н А Власенко, С Л Зивса, А В Зиновьева, В Т Кабышева, Е В Колесникова, Б С Крылова, О Е Кутафина, А В Малько, М Н Марченко, Н И Матузова, Н А Михалевой, Г И Муромцева, В С Нерсесянца, Н Н Разумовича, В А Ржевского, Б А Страшуна, Ю А Тихомирова, Б Н Топорнина, А Ф Черданцева, В Е Чиркина, Ю А Юдина и других авторов Для исследования собственно специальных вопросов диссертации значительную роль играют публикации Э М Аметистова, А М Барнашева, А А Белкина, А Д Бойкова, С В Боботова, Н С Бондаря, Н В Витрука, Г А Гаджиева, В М Жуйкова, В Д
1 Дябло В К Судебная охрана конституции М 1928, Нудель М А Конституционный контроль в капиталистических государствах М, 1968
Зорькина, А Ф. Извариной, В А Кряжкова, О Н Кряжковой, Л В Лазарева, В М Лебедева, Р.З Лифшица, В О Лучина, М А Митюкова, Т Г Морщаковой, Е А Мурзиной, С Э Несмеяновой, М А Никифоровой, Ж И Овсепян, Т М. Пряхиной, М С Саликова, Н В Свечниковой, Н В Селезнева, В А Туманова, И А. Умновой, Т Я Хабриевой, Н М Чепурновой, Ю Л Шульженко, Б С Эбзеева и других авторов
Научные труды указанных и иных ученых являются теоретической базой настоящего диссертационного исследования
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются конституционно-правовые отношения, отражающие специфику и положение актов конституционной юстиции в системе источников права России
Предметом исследования выступают правовые нормы, регламентирующие деятельность Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, акты конституционной юстиции, имеющие нормативное значение (значение источников права) для российской правовой системы, а также доктринальные положения, содержащиеся в трудах ученых-правоведов
Цели и задачи исследования. Целью диссертации является совершенствование сложившейся системы источников отечественного права, определение места в ней и значения актов конституционной юстиции
Для достижения названной цели в диссертационном исследовании решались следующие задачи
выявить проблемы современной системы источников российского права,
исследовать акты конституционной юстиции с позиции выполнения ими функции источников российского права,
- на основе анализа теоретических позиций по вопросу об актах
конституционной юстиции как источниках российского права, правовых норм,
регламентирующих деятельность Конституционного Суда Российской
Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской
Федерации выявить основные свойств актов конституционной юстиции,
- сформулировать предложения по совершенствованию законодательного
регулирования деятельности органов конституционной юстиции
Методологическая основа исследования. В основу исследования был положен системный подход, что позволило рассмотреть проблему комплексно, в единстве и во взаимосвязи составляющих ее элементов Для достижения поставленной в диссертационном исследовании цели использовались общенаучные методы (индукция, дедукция, анализ, синтез, сравнение, абстрагирование), а также специальные научные методы познания (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, текстологический анализ, а также другие специальные методы)
Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы,
федеральные законы, правовые акты Президента Российской Федерации, акты Констигуционного Суда Российской Федерации, акты иных федеральных судов, конституции (уставы) субъектов Российской Федерации, законы субъектов Российской Федерации, правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, акты конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации
Научная новизна исследования. В диссертации содержатся
предложения по модификации и приспособлению сложившейся системы
источников российского права к современным условиям России Определяются
нормативно-правовые свойства актов конституционной юстиции, их место в
общей системе источников российского права Установлен механизм
включения актов конституционной юстиции, выступающих источниками
права, в российскую юридическую практику Сформулированы предложения по
совершенствованию законодательства, регулирующего деятельность органов
конституционной юстиции Предложены классификация актов
конституционной юстиции в Российской Федерации и определение понятия «судебно-конституционная правовая позиция»
На защиту выносятся следующие положения:
-
Сложившаяся система источников отечественного права, не теряя национальных особенностей, не копируя слепо иные системы, должна быть в известной мере модифицирована и более приспособлена к современной социальной, экономической, политической и культурной жизни России, стать «умеренным законодательством», т е такой сбалансированной системой источников права, разнообразие и динамизм которых позволяли бы поддерживать необходимую для государства общественно-политическую стабильность и демократизм
-
Отечественные судебные решения различны по своему типу и уровню принятия Необходимо расширять национальный перечень источников права, относя к ним определенный тип судебных решений, а не интегрально объявлять судебную практику источником права
-
Акты конституционной юстиции в Российской Федерации следует понимать в широком и узком смысле В широком смысле это все документы, которые принимаются специализированными органами судебного конституционного контроля В узком смысле под актами конституционной юстиции следует понимать документы, которые принимаются специализированными органами судебного конституционного контроля и непосредственно, в законченной императивной форме, воздействуют на правоотношения за пределами Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, т е на иные, нежели сами судебные органы субъекты
4 К свойствам актов конституционной юстиции в Российской Федерации
в узком смысле относятся 1) самостоятельность актов конституционной
юстиции в качестве источников права, 2) разрешение актами конституционной
юстиции исключительно вопросов права, 3) собственная юридическая сила,
4) нормативно-интерпретационный характер, 5) доктринальность,
6) обязательность рассмотрения конституционности акта, если
неопределенность в отношении его конституционности возникает при
рассмотрении конкретного дела в ином суде, 7) обязательность применения
акта конституционной юстиции ко всем положениям, содержание которых
аналогично положению, в отношении которого вынесен акт конституционной
юстиции, 8) окончательность актов конституционной юстиции как правовых
решений, 9) возможность вынесения и опубликования особого мнения судьи
наряду с самим актом конституционной юстиции, 10) конституционно-
правовая пропозициональность
5 Судебно-конституционную правовую позицию определяем как
формируемую на основе правопонимания отдельных судей путем согласования
гибкую доктрину, выступающую внутренним основанием решения
Конституционного Суда Российской Федерации, конституционного (уставного)
суда субъекта Российской Федерации и являющуюся для данного суда
самостоятельным источником права, а в составе решения суда и для других
публичных органов и частных лиц Гибкость доктрины означает возможность
ее последующей трансформации в связи с изменениями отношений в обществе,
изменениями в правовой системе
6 В Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1-
ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» необходимо внести
следующие изменения исключить из пункта 7 статьи 3 положения,
предусматривающие возможность определения полномочий Конституционного
Суда Российской Федерации иными актами, кроме Конституции Российской
Федерации и федерального конституционного закона о Конституционном Суде
Российской Федерации
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в дальнейшем развитии теории конституционной юстиции и практики конституционного судопроизводства Материалы диссертации могут быть использованы в законопроектной работе, связанной с совершенствованием судебной системы, в частности, организации и деятельности органов конституционной юстиции, в судебной деятельности при формировании позиций судей, при чтении курсов теории государства и права, конституционного права, спецкурсов по конституционному судопроизводству и источникам права
Апробация результатов диссертации осуществлена путем опубликования диссертантом научных статей, участия в научно-практических конференциях по конституционному праву, проводимых на юридическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета экономики и
финансов Материалы диссертации использовались автором при работе в качестве судьи Уставного суда Санкт-Петербурга, а также при преподавании дисциплины «Конституционное право России»
По теме диссертационного исследования опубликовано 5 научных работ общим объемом 3,2 п л
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованных источников
