Содержание к диссертации
ГЛАВА I. МЕСТО АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА В
СИСТЕМЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ 21
Понятие, содержание и признаки юридического процесса 21
Структура юрвдического процесса: процессуальные производства, стадии, режимы 36
Виды юридических процессов. Административное судопроизводство 47
ГЛАВА П. ПОНЯТИЕ, ПРИНЦИПЫ И ВИДЫ
АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА (ПРОЦЕССОВ) 93
Понятие административного процесса 93
Принципы административного процесса 112
Виды административного процесса 129
Админнстративно-нормотворческий процесс как вид административного процесса (понятие, черты, производства) 146
Административно-правонаделительный процесс как вид административного процесса (понятие, особенности, производства) 154
ГЛАВА Ш. AД^ШHИCTPATИBHO-ЮPИCДИKЦИOHHЬIЙ
ПРОЦЕСС 200
1.Особенность адічинистративно-юрнсдикционного
(правоохранительного) процесса 200
2. Исполнительное производство 216
3, Дисциплинарное производство 232
ГЛАВА IV. ВОПРОСЫ ПРОИЗВОДСТВА
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ 252
1 .Понятие и правовое регулирование
производства по делам об административных
правонарушениях 252
Взаимосвязь производства по делам об административных правонарушениях с иными производствами (гражданским, арбитражным, уголовным, дисциплинарным и исполнительным) 307
Задачи, принципы и черты производства по делам об административных правонарушениях 323
Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях 330
Сроки в производстве по делам об административных правонарушениях 353
Подведомственность дел об административных нарушениях 412
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 448
ПРИЛОЖЕНИЯ I
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ XX
БИБЛИОГРАФИЯ \ XXI
Введение к работе
Актуальность и состояние разработанности темы исследования.
Проблемы процессуального регулирования оснований, условий и порядка реализации Законов, Указов Президента, постановлений Правительства Российской Федерации, других нормативно-правовых актов и содержащиеся в них материальных административно-правовых норм, регулирующих отношения в различных аспектах и направлениях реализации государственной исполнительной власти, приобретают сейчас особую остроту и практическую актуальность. Процессуализация властной деятельности публичных органов исполнительной власти необходима для эффективной деятельности последних; способствует ограничению ими принятия ошибочных решений; а также гарантирует невластным субъектам реализацию их прав и законных интересов.
Актуальность теоретико-правового исследования вопросов административного процесса обусловлена необходимостью: 1) проведения современных научно-теоретических исследований в области административного процесса; 2) скорейшей административной процессуализации для создания системы административно-процессуального законодательства, нацеленной на реализацию конституционного положения о разделении властей, на защиту прав и свобод граждан, а также на создание правового государства; 3) улучшения организации и функционирования исполнительных органов государственной власти.
Данная работа посвящена исследованию современного состояния теории и практики административно-процессуального законодательства, разработке проблем административно-нормотворческого, административ-но-правонаделительного и административно-юрисдикционного процессов с их производствами и выработке на данной основе авторской концепции
по этой проблеме, а также предложениям по подготовке важнейших законодательных актов таких, как: «Административно-процессуальный кодекс РФ», Федеральный конституционный закон «Об административных судах», В последнем могла бы реализовываться идея совершенствования административной юстиции.
Отсутствие процедуры в применении нормы властеотношения ведёт фактически либо к её парализации, либо к субъективному усмотрению чиновников. И то и другое в правовом государстве является недопустимым. До тех пор, пока не будут проведены серьёзные мероприятия в стране по правовой процессуализации материального права, реальных сдвигов по защите прав граждан, которые им представляет новая Конституция РФ и Федеральные законы, не будет.
Выбор темы обусловлен тем обстоятельством, что в России, в отличие от зарубежных стран, ни в какой период (дореволюционный, советский и постперестроечный) не существовало правового механизма реализации важнейших (жизненно необходимых) норм, которые издавали административные органы (органы государственного управления).
Конституционное регулирование в нашей стране прав гражданина не ограждает его в достаточной степени от административного произвола и несправедливости, что самым серьёзнейшим образом ставит на повестку дня вопросы о реформировании административного процесса в России.
Объект исследования - административно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также актуальные проблемы теории и практики административного процесса.
Предмет исследования - научный анализ проблем теории и практики административного процесса в РФ: его место в системе юридических процессов, понятие, принципы и виды административного процесса, осо-
бенность административно-юрисдикционного процесса, вопросы производства по делам об административных правонарушениях.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования - разработка концептуальных теоретических и практических основ многогранной проблемы административного процесса и определение его роли и места в Российской правовой системе.
Для достижения цели исследования в диссертации ставились следующие задачи.
Теоретически проанализировать научную концепцию общего понятия юридического процесса и место административного процесса в системе юридических процессов РФ.
Углубить научное исследование проблем административного процесса: объёма его понятия, принципов, видов и их особенностей.
Предложить широкую трактовку административного процесса, обозначая его место в юридическом процессуальном поле.
Рассмотреть виды административного процесса, их особенности, производства.
Детально осветить вопросы производства по делам об административных правонарушениях как важнейшей и весьма специфической составной части административного процесса,
Сформулировать концепцию Административно-процессуального кодекса РФ,
7. Теоретически обосновать признание административно-
процессуального права России как самостоятельной отрасли российской
правовой системы.
Задача заключается не только в том, чтобы разработать научные конструкции и обосновать соответствующие теоретические положения, адекватные практике, но и в том, чтобы выдвинуть предложения, направ-
ленные на её совершенствование путём изменения действующего законодательства или принятие более эффективного.
Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. Методологической базой диссертации является совокупность методов и приёмов научного познания. В первую очередь - это общенаучный диалектический метод познания, который предоставляет возможность исследовать проблемы в единстве их социального содержания и юридической формы, осуществить системный анализ правовых предписаний в области, являющейся предметом исследования. Были использованы также отдельные научные методы познания: логико-семантический, исто-рико-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-функциональный, социологический, статистический.
Использован сравнительно-правовой анализ законодательства субъектов Российской Федерации в области административно-процессуальной деятельности, анализ практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Методологической основой для выработки понятий и их определений служат законы формальной логики и правила лингвистики.
При написании работы диссертантом были проанализированы законодательства дореволюционного, постреволюционного периодов, законодательство Союза ССР, а также взгляды учёных-юристов по проблемам административно-процессуального характера.
Наряду с работами по административному праву и процессу, широко использовались научные разработки по общей теории права, философии, психологии, отраслевым правовым наукам.
В качестве фундаментальных работ по исследуемой теме следует назвать труды В.Д. Сорокина «Проблемы административного процесса» 1968 года, его же «Административно-процессуальное право» 1972 года и
НТ. Салищевой «Административный процесс в СССР» 1964 года, а также «Гражданин и административная юрисдикция в СССР» 1970 года.
Содержание и результаты научного исследования базируются также на анализе новейшего современного законодательства и теоретического материала учёных, внесших существенный вклад в разработку отдельных проблем административного процесса: Ю.С. Адушкин, А.П, Алёхин, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, И.И. Веремеенко, ИЛ. Габричидзе, И-А. Галаган, А.А, Дёмин, RB- Додин, Б,В. Дрейшев, И.М. Зайцев, O.K. Застрожная, В.А. Иванов, Л.В. Коваль, Ю.М. Козлов, Н.М. Конин, А.П. Коренев, Б.М Лазарев, В.П. Лобзяков, В.А. Лория, AJ3. Лунёв, В.М. Манохин, МЛ. Масленников, В.И. Новосёлов, П.А. Петухов, МИ. Пискотин, Б.В. Российский, А.Н. Сарычев, В.Е. Севрюгин, П.П. Сергун, В.В, Скитович, Ю.П. Соловей, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, Н.М. Тищенко, Ф.Д. Финочко, Н.Ю. Хаманёва, Б.Б. Хангельдыев, Д.М Чечёт, А.П. Шергин, Б.С. Эбзеев, В.А. Юсупов, А.Ю. Якимов, О.М Якуба и другие.
Общетеоретической основой исследования послужили работы С.С. Алексеева, М.И. Байтина, Н.В. Витрука, В.М. Горшенева, Ф.А. Григорьева, А.И. Демидова, Ю.А. Дмитриева, Б.В. Дрейшева, В.Н. Карташова, В.И. Лайтмана, В.И. Леушина, В.О. Лучина, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Ю.И. Мельникова, Ю.К. Осипова, В.С, Основина, И.М. Погребного, В.Н. Протасова, Н.Н. Розина, Ю.Д. Рудкина, В.А. Рязановского, В.Н. Синкжова, И.Н, Сенякина, Ф.Н. Фактулина, М.С. Шакарян, Л.С. Яаича и других учёных.
Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Впервые осуществлено комплексное исследование проблем административного процесса в рыночных условиях и постсоветское время в системе юридических процессов. Исследование проведено на базе положений Конституции РФ, с учётом новых социальных, политических, экономических и правовых реалий сегодняшнего дня. Научную новизну
9 диссертационного исследования характеризуют следующие положения, выносимые на защиту:
1. Юридический процесс как разновидность социального процесса -
нормативно-властная юридическая деятельность субъектов публичной
власти, осуществляемая в процессуальной форме, которая включает в себя
судебные и иные процессы в публичных интересах. Особенность юриди
ческого процесса состоит в следующем.
Во-первых, этой деятельности присущ властный характер. Здесь реализуются властные полномочия государственных и муниципальных органов.
Во-вторых, ей свойственна достаточно полная регламентация деятельности юридическими процессуальными нормами.
В-третьих, это деятельность целевая, сознательная, и она направлена на достижение определённых юридических результатов, на решение юридических дел. В связи с этим она оформляется официальными документами как итоговыми, так и промежуточными.
Процессуальная форма - это юридическая конструкция, которая закрепляет целесообразные способы реализации исполнительными органами государственной, муниципальной власти, Банком России и иными органами властных полномочий, решения юридических дел.
2. Процессуальный режим - сложная синтетическая конструкция,
состоящая из структурных элементов: 1) принципов, действующих в про
цессуальной сфере; 2) средств и способов их реализации и 3) реально сло
жившихся гарантий. Все названные элементы структуры процессуального
режима могут быть парализованы, если не будут обеспечены соответст
вующими процессуальными гарантиями: экономическими, политически
ми, идеологическими, юридическими. В этой связи система гарантий слу
жит важнейшим обеспечительным элементом процессуального режима. К
10 примеру, установление юридической ответственности за нарушение процессуальных правил, контрольные функции уполномоченных органов и должностных лиц и другие, придающие процессуальному режиму стабильность и надёжность,
3. Виды юридических процессов определяются как сложные, недостаточно изученные общеправовые явления, которые, с одной стороны, едины по своей природе, а, с другой, их можно классифицировать по ряду критериев. Изложенные суждения дают основания говорить с точки зрения отраслевой принадлежности о конституционном и административном процессах как частях юридического процесса.
Необходимо исследование административного процесса под углом зрения положений теории юридического процесса. Это даёт возможность рассматривать административный процесс как часть юридического процесса, состоящую из трёх процессов: административно-нормотворческого, административно-правоприменительного и админист-ративно-юрисдикционного, регулируемых нормами административного права.
Правотворчество как одна из форм юридической деятельности в значительной степени регулируется конституционно-правовыми, административно-правовыми материальными нормами, закрепляющими вопросы компетенции исполнительных органов публичной власти при издании актов, иерархичность самих актов в государственной системе и т.п. Вопросы подготовки, обсуждения, принятия, опубликования акта по своему характеру являются процессуальными и должны регулироваться конституционно-процессуальными и административно-процессуальными нормами. Рассматривается право на существование конституционно-законотворческого и административно-нормотворческого процессов. Обосновывается необходимость в правовой регламентации нормотворческой деятельности ис-
полнительных органов публичной власти. Делаются предложения по со-вершенствованию административно-нормотворческого процесса: в частности, обосновывается возложение обязанности по опубликованию актов федеральных органов исполнительной власти, не нуждающихся в государственной регистрации, на Министерство юстиции Российской Федерации и др.
6. Предлагается не ограничиваться лишь деятельностью органов государственной администрации, а рассматривать административный процесс как властную деятельность исполнительных органов публичной власти: государственной и муниципальной (за исключением деятельности, которая регулируется другими отраслями права: бюджетного, муниципального) и Банка России.
Обосновывается взаимосвязь и нетождественность понятий "административный процесс", "административная юстиция", "административная юрисдикция", "административное судопроизводство"; проводится их разграничение по: субъектам, правовой регламентации, процессуальным различиям, категориям рассматриваемых дел.
Анализируется развитие административного судопроизводства путём расширения круга дел, вытекающих из административно-правовых отношений и рассматриваемых в порядке, установленном нормами административно-процессуального права. Административное судопроизводство не отождествляется с административным процессом и не является частью последнего, а рассматривается как вид судопроизводства, осуществляемый в порядке, установленном нормами административно-процессуального права. Предлагается разработка Федерального конституционного закона "Об административном судопроизводстве", в котором может быть реализована идея создания административной юстиции как важнейшего самостоятельного вида судебного контроля за действиями,
решениями исполнительных органов публичной власти и рассмотрения жалоб и споров в сфере управления.
9. Обосновывается понятие, особенности, принципы административного процесса и его видов.
Административно-нормотворческий процесс определяется как нор-мотворческая деятельность по созданию (изменению, приостановлению, отмене) подзаконных нормативных актов исполнительных органов публичной власти и Банка России в целях создания правовой базы для реализации законов,
Административно-правонаделительный (оперативно-
распорядительный) процесс - вид административного процесса, регламентирующий правоприменительную, неюрисдикционную (позитивную, регулятивную, созидательную) деятельность широкого круга субъектов исполнительных органов публичной власти и Банка России по реализации прав и обязанностей индивидуальных и коллективных субъектов в сфере управления, осуществляемый в административно-процессуальной форме и состоящий из таких производств: по обращениям граждан, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций о реализации принадлежащих им прав в сфере управления; разрешительное; регистрационное; учредительное; кадровое; административно-договорное; приватизационное и др,
Административно-юрисдикционный процесс - вид административного процесса, регламентирующий правоприменительную деятельность юрисдикционного, принудительного характера широкого круга субъектов исполнительных органов публичной власти по разрешению споров, реализации санкций и защите регулятивных правоотношений с применением мер государственного принуждения (административного, дисциплинарного), осуществляемая в административно-процессуальной форме. Выделя-
13 ются административно-юрисдикционные производства: исполнительное; по применению мер административного принуждения, не являющихся мерами ответственности; дисциплинарное; по жалобам; по делам об административных правонарушениях.
Предлагается принятие «Административно-процессуального кодекса Российской Федерации», который должен регулировать властную административную деятельность субъектов исполнительных органов публичной власти и Банка России неюрисдикционного характера. Представляется его концепция.
Единство административного процесса вообще и юридического в целом позволяет говорить о единой науке процесса, о процессуальном праве, о процессе в будущем, а в настоящий период - о взаимопроникновении процессов (административного, законодательного, уголовного, гражданского, арбитражного) с административно-юрисдикционными производствами.
Содержание кадрового (служебного) производства как вида административно-правоприменительного процесса позволило выделить следующие входящие в него виды (за исключением мер ответственности): поступление (приём) на службу; поощрение и продвижение по службе; аттестационное производство и прекращение службы. Обосновывается нормативное закрепление процесса продвижения по службе и поощрения как видов кадрового (служебного) производства путём принятия Служебного кодекса Российской Федерации и Служебных (кадровых) кодексов субъектов Российской Федерации, Излагается структура правового решения данного вопроса,
13. Обосновывается выделение производства по обращениям (предложениям и заявлениям) граждан, общественных объединений, предприятий, учреждений и организаций о реализации принадлежащих им
14 прав в сфере управления как вид административно-правонаделительного процесса.
Признаётся в административно-правоприменительном процессе самостоятельность административно-договорного производства, призванного реализовывать действия в публичных интересах и целях.
Предлагается законодательное введение понятия "административный иск11, который должен рассматриваться по правилам искового производства без каких-либо ограничений в административных судах независимо от того, коллективный или индивидуальный субъект возбуждает ад-ми нистративн о-юрисдикционное производство. Выделяется специфика применения административных взысканий в отношении хозяйствующих субъектов. При решении вопроса о разделении компетенции или предметов ведения России и её субъектов необходимо все вопросы порядка привлечения к административной ответственности установить едиными актами на федеральном уровне.
В исполнении актов правосудия доминирующая роль принадлежит исполнительным органам публичной власти в лице их служащих, что послужило основанием для постановки вопроса о едином административно-исполнительном производстве как виде административно-юрисдикционного процесса.
Административно-процессуальные нормы вообще и административно-процессуальные нормы, регламентирующие дисциплинарное производство, в частности, должны: а) давать возможность защищать права слабого; б) не иметь ограничения даже в условиях чрезвычайных ситуаций; в) не меняться, как правило, права невластного субъекта должны быть стабильными. Законодателю рекомендуется стремиться к дальнейшему расширению демократических прав и свобод граждан, которые воз-
можно закрепить в Федеральном законе "Об основах дисциплинарной от-ветственности лиц, занимающих государственные должности".
18. С учётом проведённого анализа понятий: «производство», «административное производство», «административно-юрисдикционное производство» «производство по делам об административных правонарушениях» определяется, как вид административно-юрисдикционного производства, который следует рассматривать как часть административно-юрисдикционного процесса, обладающую всеми признаками последнего, несущую в себе различную смысловую и правовую нагрузку а) имеющую отличную от других (специфичную) процедуру рассмотрения дел по наложению административных взысканий; б) каждая стадия этого производства завершается принятием по делу соответствующего акта, несходного с актами, принимаемыми в других производствах; в) определённые отношения, охраняемые данным производством, урегулированные административным правом, обособленность и завершённость которых обеспечивается с момента возникновения юридического (административного) спора и до его разрешения.
Производство по делам об административных правонарушениях -вид административно-юрисдикционного производства, имеющий специфическую процедуру рассмотрения дел по наложению административных взысканий и нуждающийся в единообразном применении, закреплённом на федеральном уровне.
20, Ряд предложений в новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: процессуально закрепить такой вид доказательств как заключение экспертов; ввести правило, согласно которому срок привлечения к административной ответственности прерывается при подаче жалобы и рассмотрении дела в судебных и административных инстанциях (то есть, вынесение постановления и решения по делу пре-
кращает течение срока давности привлечения к административной ответственности) и др.
21. Сроки в производстве по делам об административных правона
рушениях рассматриваются как определённые промежутки времени, уста
новленные административным законодательством и исчисляемые в соот
ветствии с административно-правовыми нормами. Процессуальные сроки
в производстве по делам об административных правонарушениях делятся
на три подвида: а) для юрисдикционных органов; б) для участников адми-
нистративно-юрисдикционного производства; в) для лиц, не участвующих
в производстве.
Давностные сроки в законодательстве по делам об административных правонарушениях рассматриваются как период (промежуток) времени, предусмотренный административным законодательством для: а) привлечения к административной ответственности; б) погашения наложенного взыскания и в) исполнения постановления. Третья группа сроков в юрисдикционном производстве по юридическому значению - сроки принудительного воздействия, устанавливающие период времени для применения мер административного принуждения. Детально определяются правила исчисления (подсчёта) сроков в рассматриваемом производстве в зависимости от всевозможных факторов, рассматриваются начальные и конечные сроки, а также обстоятельства, согласно которым отрезки времени исчисляются по определённым правилам (приостановление, прерывание, продление и восстановление сроков).
22. Подведомственность (административная) определяется как часть
компетенции, а также составная часть любой процессуальной формы, оп
ределяющая механизм относимости юридического дела (объекта) к веде
нию государственного (муниципального) органа. Выделяются виды под
ведомственности дел об административных нарушениях:
в зависимости от органов, к ведению которых отнесено рассмотрев ние дел:
на линейную и функциональную власти (подчинённости);
общую и специальную;
постадийную;
по уровням - государственную; родовую; видовую; должностную; иерархическую; территориальную.
Предлагается формирование критериев административной подведомственности на уровне Законов Российской Федерации и законов субъектов Российской Федерации. Административная подведомственность должна по своему содержанию соответствовать следующим признакам: 1) компетентность, профессионализм, оперативность (квалифицированное рассмотрение дела); 2) НОТ - научная организация труда (динамичнее по месту совершения административного правонарушения и т,д.); 3) удобство для граждан (с учётом интересов деликвентов); 4) недопустимость дублирования.
Автор считает возможным поддержать и подкрепить необходимыми аргументами идею В.Д. Сорокина, ИЛ. Галагана о том, что административно-процессуальное право России следует рассматривать как самостоятельную отрасль российской правовой системы, регулирующую общественные отношения, возникающие в связи с рассмотрением индивидуально-конкретных дел в системе исполнительной власти J. В настоящий период систематизация доведена до уровня институтов.
Несмотря на необходимость систематизации и лроцессуализа-ции административно-процессуального законодательства, проведённое исследование позволяет говорить о принципе ограниченных процессуальных
1 Впервые вопрос о данной отрасли права был поставлен в фундаментальном исследовании профессора В.Д. Сорокина «Административно-процессуальное право» в 1972 году,
возможностей, который закономерным образом вытекает из характера административной деятельности и имеет вполне реальное обоснование, связанное с оперативностью, непрерывностью и секретностью правоприменительной деятельности органов исполнительной власти.
Теоретическое и практическое значение диссертации. Разработанные автором концептуальные положения могут быть использованы в процессе дальнейшего исследования проблем науки административного права. Результаты диссертационного исследования вносят определённый вклад в теорию административного процесса. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при совершенствовании действующего административно-процессуального законодательства, при подготовке Административно-процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные рекомендации направлены на совершенствование практики применения административно-процессуального законодательства, разрешения коллизий в сфере нормативно-правового регулирования административно-процессуальных отношений. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке соответствующих учебников и учебных пособий по курсам «Административное право», «Административный процесс», «Производство по делам об административных правонарушениях», в преподавании соответствующих учебных дисциплин, а также научно-исследовательской работе студентов и аспирантов.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты исследования нашли своё отражение в трёх монографиях: «Юридический процесс» (1998 г.), «Административно-юрисдикционный процесс» (1998 п) и «Производство по делам об административных право-
который вполне правомерно может считаться одним из основоположников Администра-
нарушениях» (1999 г.). Общий объём публикаций монографий составляет 36 п. л. Результаты диссертационного исследования также были использованы в учебных пособиях «Административный процесс в Российской Федерации» (1998 г.); «Государственная администрация, её органы и служа-щие (Анатомия государственной администрации)» (1998 г.); учебно-методических материалах «Концепция административно-процессуального кодекса и программы специального учебного курса» (1999); в статьях в центральных журналах («Государство и право», «Правоведение», «Закон», «Российская юстиция», «Журнал российского права»), в научных сборниках.
Положения, содержащиеся в данном труде, прошли апробацию в выступлениях на научно-практических конференциях в Уфе (1992 г,), Нижнем Новгороде (1998 г.), Воронеже (1998 г.), Екатеринбурге (1999, 2000 г.), Томске (1999 г.), Саратове (1995, 1997, 2000 г.), в том числе и международных в Саратове (1996 г,).
Результаты исследования использовались автором при чтении лекционного курса «Административное право» в Саратовской государственной академии права и специального курса «Административный процесс в Российской Федерации» в Саратовском институте Московского государственного университета коммерции, Поволжской академии государственной службы, а также в ходе практических занятий со студентами.
Обобщённые выводы и предложения по административно-процессуальному законодательству, а также по концепции Административно-процессуального кодекса РФ сформулированы и представлены диссертантом в рабочую группу Министерства юстиции РФ по разработке Административно-процессуального кодекса Российской Федерации.
тивно-процессуального права России.
Диссертация является логическим завершением многолетней работы диссертанта, основные итоги которой воплощены в 54 публикациях.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, включающих в себя семнадцать параграфов, заключения, приложения и библиографии.
