Введение к работе
Настоящая диссертационная работа посвящена исследованию тропики, синонимики и топики как средств убеждения и манипулирования на материале текстов общественно-политической тематики, причем акцент сделан на отграничении средств убеждения от средств манипулирования.
Оба феномена речевого воздействия - и убеждение, и манипулирование -активно изучаются языкознанием XXI века. Однако интерес этот развивается в русле двух совершенно разных традиций и двух различных подходов.
Первое направление в большей степени интересуется феноменом убеждения, разрабатывая неориторику как в плане теории аргументации (работы X. Перельмана, Т. Фивега, Л.В. Ассуировой, В.П. Москвина и др.), так и в плане теории тропов и фигур (семиотически ориентированные исследования, такие, как «Общая риторика» группы ц, работы Ц. Тодорова, Т.Г. Хазагерова, Е.В. Маркасовой и др.).
В центре внимания второго направления, имеющего отчётливо выраженное социальное измерение, находится феномен манипулирования. Появление книг Дж. Оруэлла «1984» и В. Клемперера «Язык Третьего рейха» стимулировало интерес лингвистов XX века к фактам словесного манипулирования как в связи с изучением тоталитарного политического дискурса (С. Московичи, Э. Лассан, Н.А. Купина, П. Серио и др.), так и в связи с изучением проблемы «языка власти и власти языка» вообще (Д. Болинджер, X. Вайнрайх, Р. Блакар, Дж. Лакофф и др.), а затем - в связи проблемами по-литтехнологий и рекламного дискурса (С.Г. Кара-Мурза, Г. Шиллер, Г. Франке, Г.Г. Почепцов, И.В. Беляева и многие другие). При этом теория манипулирования, как и неориторика, также проявляет интерес к политичет скому дискурсу (X. Леммерман, Г. Ганснер, Г.Г. Хазагеров и др.).
Представители первого направления касаются темы манипулирования, обычно в связи с противопоставлением его убеждению. Представители второго направления редко обращаются к теме убеждения вообще и в частности в связи с противопоставлением его манипулированию. Так, Э. Лассан отмечает: «...анализ речевого воздействия строится двояко: как анализ процесса убеждения (какие речевые приемы являются наиболее действенными и почему?) и как анализ осуществления такого феномена, как социальная власть» (Лассан 1995).
Однако до сих пор нет ни одной обобщающей работы, которая рассматривала бы языковые средства в плане сопоставления их потенций как средств убеждения, с одной стороны, и как средств манипулирования — с другой. Более того, нет ни одной обобщающей работы, в которой бы одновременно реализовались оба названных выше направления.
Актуальность предпринятого исследования состоит в необходимости одновременного изучения убеждающих и манипулятивных возможностей
лексических единиц в соединении двух подходов: риторического, сосредоточенного на убеждении, и подхода с позиции изучения манипулирования.
Объектом исследования являются тропика, синонимика, топика как средства убеждения и манипулирования.
Тропика и топика представляют собой систему языковых ресурсов убеждения и манипулирования. Синонимика обеспечивает единство системы, репрезентируясь как в тропике, так и в топике.
Предмет настоящего исследования - специфика реализации убеждения и манипулирования как видов речевого воздействия.
Материалом послужили тексты общественно-политической тематики: выступления политических деятелей, статьи, интервью в масс-медиа (немецкоязычных и русскоязычных газетах, журналах, их электронных версиях, информационных и новостных порталах).
Цель настоящей работы — проанализировать тропику, синонимику, топику как средства убеждения и манипулирования на материале текстов общественно-политической тематики.
В связи с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:
-
уточнить набор категориальных и дифференциальных признаков убеждения и манипулирования;
-
выявить использование семиотических механизмов тропов в стратегиях убеждения и манипулирования;
-
проанализировать семантический и функционально-коммуникативный потенциал тропов в аспекте убеждения и манипулирования;
-
определить соотношение синонимики с убеждением и манипулированием как видами речевого воздействия;
-
описать топику в плане ее убеждающих и манипулятивных возможностей.
Методологическая база исследования. В общефилософском плане работа базируется на представлениях материалистической онтологии, признающей существование объективного мира, и гносеологии, восходящей к представлениям Аристотеля об истине и мнении.
Общенаучные методологические основы исследования связаны с категориями системности и антропоцентризма.
Частнонаучной базой послужили работы, в которых риторический и семиотический подход сочетается с дискурсивным подходом, с учетом социологических факторов. Это труды Н.Д. Арутюновой, Д. Болинджера, Р. Блака-ра, X. Вайнрайха, Т.А. Ван Дейка, Дж. Лакоффа, Э. Лассан, Р. Лахманн, В.П. Москвина, П. Серио, П.А. Сковородникова, Ю.С. Степанова, Г.Г. Хаза-герова, Е.И. Шейгал, P.O. Якобсона. Истоки такого подхода обнаруживаются в трудах В. фон Гумбольдта, А.А. Потебни, В.И. Харциева, Э. Сепира. Методологической базой также послужили специальные исследования в области
тропов: работы Ж. Дюбуа и других членов группы ц, Ц. Тодорова, X. Пе-рельмана, Л.Ольбрехт-Тытеки, Р.Барта, Т.Г.Хазагерова, Л.С.Шириной, Ю.М. Скребнева, Н.А. Безменовой. В понимании синонимии и квазисинонимии мы опираемся на труды Ю.Д. Апресяна и его школы. В отношении топо-сов следуем традиции Аристотеля, в новое время поддержанной в работах Е. Курциуса, Т. Фивега.
В качестве основных методов работы использованы индуктивно-дедуктивный метод, метод анализа дифференциальных признаков, метод прагматической интерпретации.
Положения, выносимые на защиту:
-
Убеждение и манипулирование как виды речевого воздействия могут быть описаны за счет комбинации категориальных признаков — «открытость» и «наличие альтернативного выбора». Данные признаки выступают и как дифференциальные: убеждению присущи и «открытость», и «наличие выбора», а манипулирование характеризуется отсутствием этих признаков, что, соответственно, порождает две разные стратегии речевого воздействия.
-
В области тропов убеждение в самом общем виде связано с актуализацией денотативной информации, а манипулирование со сдвигом в сигнификате знака и/или в создании нужной коннотации.
3. В области метафорических переносов в текстах общественно-
политической тематики обнаруживаются два противоположных типа: «го
ловная» метафора, подчиненная исключительно целям убеждения, и концеп
туализирующая метафора, служащая главным средством манипулирования.
Промежуточное положение занимает оценочная метафора.
В области метонимических переносов в текстах общественно-политической тематики выделяется вид метонимии, восходящей к ритуальной стороне политических действий. Этот вид связан с убеждением. Второй вид метонимии - прототипическая метонимия - связан главным образом с манипулированием.
Символ занимает первое место среди всех манипулятивных средств, что обеспечивается сочетанием в нем метафорических и метонимических свойств. Символ наибольшим образом защищен от критической рефлексии.
Перифраз как троп тождества изначально сконцентрирован на сдвигах в сигнификации при общем денотате, чем определяется его особое место в системе средств речевого воздействия. С одной стороны, он изначально является манипулятивным средством, с другой - это средство оказывается достаточно эффективным лишь в условиях тоталитарного дискурса, когда у оппонентов нет возможности употреблять введенные официозом эвфемистические или дисфемистические перифразы в ироническом ключе. Распространенный в текстах общественно-политической тематики украшающий перифраз не связан ни с убеждением, ни с манипулированием.
. 5
Поскольку ирония, гипербола и мейозис усиливают не предметную, а эмоциональную изобразительность, создавая тем самым эксплицитно выраженные коннотации, эти тропы обнаруживают манипулятивные потенции лишь при сочетании относительно незначительной интенсивности оценки с ее экстенсивностью.
4. В области синонимии и квазисинонимии гипонимы выступают в тек
стах общественно-политической тематики, как правило, средством, усили
вающим изобразительность и служащим убеждению, гиперонимы, напротив,
связаны с политической демагогией. Исключение составляет использование в
манипулятивных целях когипонима, функционально близкого прототипиче-
ской метонимии.
Использование же синонимов в целях убеждения и манипулирования обнаруживает аналогию с употреблением в этих же целях тропов. Оценочные синонимы функционально аналогичны коннотативной метафоре. Обращение к синонимической цитации (отсылке к другому функциональному стилю, к нехарактерным для данного узуса лексическим пластам) чаще отвечает целям манипулирования, чем убеждения. Здесь обнаруживается сходство с функционированием тропов неметафорической группы.
5. Классические топосы выступают как абстрактные способы аспектуа-
лизации темы и рассматриваются как средства убеждения. Однако конкрет
ная топика (собственно тематизация) может быть использована в манипуля
тивных целях как в форме замалчивания темы, так и в форме введения по
бочной темы.
Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в том, что в работе впервые предпринята попытка разделить убеждающую и манипулятивную стороны в функционировании одного и того же лексического средства. В частности, впервые демонстрируется, как в пределах семиотического механизма тропа того или иного типа могут быть реализованы скрытые в нем потенции двух ігоинципиально разных стратегий речевого воздействия: убеждения и манипулирования. Соответственно, лексические средства, традиционно рассматриваемые риторикой, впервые дифференцируются в зависимости от возможности их использования в большей или меньшей мере как персуазивньгх или как манипулятивных средств. В связи с этим, также впервые, производится и внутренняя дифференциация каждого такого средства, позволяющая выявить и назвать те из его вариантов, которые связаны с убеждением, с одной стороны, и с манипулированием - с другой.
Теоретическая значимость состоит в том, что настоящее исследование вносит вклад в теорию языка, теорию риторики, лексикологию, стилистику и лингвопрагматику, расширяя и углубляя представления об убеждающих и манипулятивных потенциях тропов, синонимических средств языка и топрсов.
Практическая ценность работы. Результаты исследования могут найти применение в критическом и экспертном анализе политических публикаций в плане выявления манипулирования и отграничения его от аргументированного, убеждения. Материалы работы могут использоваться в курсах риторики и стилистики, культуры речи и спецкурсах, посвященных изучению политического дискурса, а также в курсах стилистики и лексикологии немецкого и русского языков, лингвострановедения.
Апробация работы проводилась на заседаниях кафедры романо-германской филологии Южного федерального университета (Ростов-на-Дону, 2005-2010). Основные положения диссертации излагались автором на Международной научно-практической конференции «Слово и текст: коммуникативный, лингвокультурный и исторический аспекты» (Ростов-на-Дону, 1—4 октября 2009 г.); региональной научной конференции филологов «Лингвистические и культурологические аспекты многоязычной деятельности (состояние и перспективы)» (Ростов-на-Дону, 17 ноября 2005 г.); международной научной конференции «Языковая система и речевая деятельность: лингвокультурологический и прагматический аспекты» (Ростов-на-Дону, 4-6 октября 2007 г.). По теме диссертации опубликовано 5 статей, в том числе 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введе-ния; трех глав, заключения, библиографии, списка словарей и списка источников фактического материала.
Похожие диссертации на Тропика, синонимика, топика как средства убеждения и манипулирования : на материале текстов общественно-политической тематики
