Введение к работе
Актуальность исследования определяется необходимостью изучения общих закономерностей образования языковых единиц, описания способов и принципов номинации, построения типологии номинативных единиц. С этих позиций особый интерес вызывают наиболее архаичные пласты лексики, к числу которых относятся названия растений. В селькуповедении данная проблема разработана слабо. Отсутствуют специальные работы, посвященные изучению номинации растительного мира. Поскольку селькупские фитонимы относятся к именам предметов и представлены конкретными существительными, то исследование номинации растений имеет также значение для расширения имеющихся представлений о закономерностях образования имен существительных в селькупском языке.
Объект исследования – лексико-семантическая группа селькупских фитонимов.
Предмет исследования – способы и принципы номинации растений в селькупском языке.
Цель работы – комплексное изучение и системное описание фитонимии как особой лексико-семантической группы, выявление закономерностей номинации растений в селькупском языке.
В соответствии с поставленной целью предполагается решить следующие задачи:
-
охарактеризовать место группы фитонимов в лексической системе селькупского языка;
-
осуществить полную выборку селькупских наименований растений из различных источников и произвести их систематизацию;
-
проанализировать непроизводные наименования растений, реконструировать для них мотивировочные признаки путем вычленения элементарных смыслов;
-
осуществить анализ производных наименований растений, определить в рамках вторичной номинации способы и принципы номинации флоры;
-
уточнить в ходе анализа имеющиеся этимологии названий растений в селькупском языке и вывести новые этимологии;
-
составить единую классификацию способов и принципов номинации флоры в селькупском языке, выявить универсальные и национально-специфические принципы номинации.
Источниками исследования послужили материалы, собранные во время научных экспедиций под руководством Лауреата Государственной премии, основателя Томской лингвистической школы профессора А.П. Дульзона, сконцентрированные в архиве кафедры языков народов Сибири в Томском государственном педагогическом университете. Данные материалы составили базу изданного под редакцией профессора В.В. Быконя «Селькупско-русского диалектного словаря» (Томск, 2005). Ряд фитонимов, относящихся к словарному фонду северодиалектного ареала, был почерпнут из монографии представителей Московской лингвистической школы А.И. Кузнецовой, Е.А. Хелимского, Е.В. Грушкиной «Очерки по селькупскому языку: тазовский диалект» (Москва, 1980).
Кроме того, для объективной фиксации и анализа фонетических вариантов наименований растений в селькупском языке, относящихся к разным временным срезам, были использованы данные зарубежных исследователей: материалы М.А. Кастрена (М.А. Castrn, 1855; M.A. Castrn, T. Lehtisalo, 1960), И. Эрдейи (Istvn Erdlyi, 1969), словарь Я. Алатало «Slkupisches Wrterbuch aus Aufzeichnungen von Kai Donner, U.T. Sirelius und Jarmo Alatalo», в который вошли материалы К. Доннера по тымскому диалекту, У.Т. Сирелиуса по чаинскому диалекту и материалы составителя словаря по кетскому диалекту (Jarmo Alatalo, 2004).
Для работы использовался также ряд трудов этимологической направленности: словарь Uralisches Etymologisches Wrterbuch. – Band I. Uralische und finnisch-ugrische Schicht (Kroly Rdei, 1988); монографии «Основы финно-угорского языкознания. Вопросы происхождения и развития финно-угорских языков» (Москва, 1974), «Самодийско-тунгусо-маньчжурские лексические связи» (А.Е. Аникин, Е.А. Хелимский, 2007).
В диссертации сохранена фонетическая транскрипция источников.
Методы исследования. Основными методами исследования являются описательный, метод компонентного анализа, методы и приемы этимологического анализа, а также отдельные элементы сопоставительного метода. Данные методы в совокупности позволили осуществить всесторонний анализ фитонимов селькупского языка, выявить основные закономерности номинации представителей флоры. Описательный метод включил выявление и классификацию материала. Основной идеей компонентного анализа, введенного в научный оборот В. Гудинафом (Goodenough, 1956), а позднее использованного Е. Бендиксом (Bendix, 1968), является представление о значении слова как информации, которая образуется комбинацией составляющих ее элементарных смыслов. В работе для изучения отдельных фитонимов и установления внутрисистемных отношений в лексико-семантической группе компонентный анализ был применен при исследовании как внутрисловных, так и межсловных связей.
Теоретической и методологической основой исследования послужили работы по общему языкознанию (О.И. Блинова, 1971, 1984; Н.Д. Голев, 1974; В.А. Поляков, 1987) и, в первую очередь, фундаментальные труды «Языковая номинация (Общие вопросы)» и «Языковая номинация (Виды наименований)» (Москва, 1977), основные разделы которых написаны такими известными учеными, как В.Г. Гак, А.А. Уфимцева, Э.С. Азнаурова, Г.В. Колшанский, Е.С. Кубрякова, В.Н. Телия. Разработанные теоретические положения получили применение и дальнейшее развитие в работах, посвященных изучению номинации растений в разных языках, в том числе русском (В.А. Меркулова, 1965; В.В. Копочева, 1985), татарском (Г.Г. Саберова, 1996), английском, немецком и французском (Е.А. Булах, 2001), нанайском (Л.Ж. Заксор, 2005) и, что весьма важно для нашего исследования, – в финно-угорских языках: коми (А.Н. Ракин, 1976, 1977), финских говорах Ленинградской области (Ю.Э. Сюрьялайнен, 1982), мордовских (А.М. Гребнева, 1987), марийском (А.С. Ефремов, 1987, 1990).
Номинация растений в своих истоках тесно связана с мировоззрением конкретного народа. Поэтому в качестве теоретической основы для исследования были использованы также труды ученых, связанные с рассмотрением понятия языковой картины мира и передачи ее с помощью смыслов и символов, берущих начало в коллективном бессознательном. В этой связи особо важны монографии Б.А. Серебренникова, Е.С. Кубряковой, В.И. Постоваловой (1988), К.Г. Юнга (1996, 1997), Н.Ю. Шведовой (1998, 2002), И.П. Меркулова и соавт. (2000), Г.С. Горчакова (2007).
Научная новизна работы определяется тем, что она стала первым специальным самостоятельным исследованием, посвященным всестороннему анализу лексико-семантической группы селькупских фитонимов. Большинство наименований растений впервые проанализированы с точки зрения происхождения и получили семантико-мотивационное описание. Определены факторы, оказавшие влияние на формирование системы названий растений; установлены и описаны способы номинации элементов флоры. Впервые представлена классификация принципов номинации растений в селькупском языке в соответствии с выявленными мотивировочными признаками. В процессе анализа некоторых наименований были впервые идентифицированы конкретные виды представителей флоры.
Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что основные положения работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях сферы номинации селькупского и других самодийских, а также финно-угорских языков, найдут применение при разработке теоретических вопросов языковой номинации в целом. Новый фактический материал, впервые введенный в научный оборот, может войти составной частью в сопоставительно-типологические исследования языков народов Сибири.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования его результатов при изучении истории языка, истории и этнографии селькупского этноса, а также при чтении вузовских курсов по общему и частному языкознанию, при разработке и в преподавании специальных курсов и семинаров по лексикологии и словообразованию селькупского языка, при составлении словарных статей этимологических словарей, в типологических описаниях.
Апробация работы. Основные положения работы излагались на международной научной конференции XXV-е Дульзоновские чтения «Сравнительно-историческое и типологическое изучение языков и культур» (Томск, 2008); на XI, XII, XIII Всероссийских конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (Томск, 2007, 2008, 2009).
Положения, выносимые на защиту:
-
Флористическая лексика селькупского языка представляет собой единую совокупность наименований с явлениями диалектного своеобразия. Более разнообразно по количеству охваченных растений она представлена в южно-диалектном ареале селькупов. В рамках фитонимии выделены 6 тематических групп: «Деревья и кустарники», «Травы и цветы», «Ягодная флора», «Мхи», «Грибы», «Сельскохозяйственные культуры (овощи, злаки)».
-
По своему происхождению часть наименований деревьев и кустарников и единичные названия травянистой и ягодной флоры относятся к отдаленной эпохе уральского языкового единства. Для ряда фитонимов из разных тематических групп выявлены типологические соответствия в других самодийских или финно-угорских языках.
-
В самобытной ботанической терминологии селькупского языка с абсолютным преобладанием представлен непрямой способ номинации (65,1% наименований), что раскрывает особенности мышления селькупского этноса, основанные на образных ассоциациях растений с предметами и явлениями объективной действительности.
-
Реконструированы мотивировочные признаки для непроизводных наименований растений. В большинство из этих фитонимов интегрированы символические смыслы, связанные с сакральным миром, что позволяет отнести данные наименования к принципу номинации “мифологические представления людей”.
-
В основе номинации флоры в селькупском языке лежат 11 принципов. Из них два принципа номинации – “мифологические представления людей” и “способ собирания плодов” – следует признать национально-специфическими для селькупского этноса. Мифологическая картина мира нашла отражение соответственно в 50% и 30% наименований тематических групп «Деревья и кустарники», «Травы и цветы».
-
Девять принципов номинации носят универсальный характер. Наиболее продуктивны из них мотивемы: “естественно-биологические признаки растений”, “цветовые признаки”, “функция растения, отражающая его применение с той или иной целью (для питания, лечения, в быту)”, “соотнесение растений с определенными видами животных”, “отражение нескольких признаков растения”. Мотивировочные признаки “место произрастания растения”, “запах растения”, “время цветения” и “время созревания и сбора ягод” легли в основу единичных селькупских фитонимов.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 154 источника, и приложения, включающего список сокращений. Основной текст диссертации излагается на 154 страницах машинописного текста. По теме диссертации автором опубликовано 7 статей.
