Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Становление историографии российско-укранпекик отношений 1917-1922 гг. и ее развитие до первой половины 50-х гг. 15-88
1.1. Взаимоотношение Петрографа Н Киева, проблема оформления территории автономной Украины в источниках февраля-октября 1917 г. 15-27
1.2. Создание источниковой базы и се использование в освещении росийско-украинских отношений 1917-1922 гг. в исторической литературе 1920-х-первой полонине 1930-х гг . 27-73
1.3. Историография российско-украинских отношений 1917-1922 гг. во 2 й половине 1930-х - начале 1950-х гг. 74-88
ГЛАВА 2. Российско-украинские отношения 1917-1922 гг. в историографии середины 1950-х-первой половины 1980-х гг . 88-108
1. Историография российско-украинских отношений 1917-1922 п. в 1953-1964 гг. 88-97
2. Изучение российско-украинских отношений 1917-1922 гг. в середине 1960-х - первой половине 1980-х гг. 97-108
ГЛАВА 3. Историография российско-украинских отношений 1917 - 1922 гг. в период 1985- 1991гг. 108-137
1. Разрушение советской историографической модели российско- украинских и ношений 1917-1922 гг. 108-122
2. «Украинский историографический ренессанс» периода перестройки и изучение российско-украинских отношений 1917-1922 гг. 122-137
Заключение 137-141
Список источников и литературы. 141-178
- Взаимоотношение Петрографа Н Киева, проблема оформления территории автономной Украины в источниках февраля-октября 1917 г.
- Создание источниковой базы и се использование в освещении росийско-украинских отношений 1917-1922 гг. в исторической литературе 1920-х-первой полонине 1930-х гг
- Историография российско-украинских отношений 1917-1922 п. в 1953-1964 гг.
- Разрушение советской историографической модели российско- украинских и ношений 1917-1922 гг.
Введение к работе
Актуальность темы исследования. После распада СССР обострились споры между историками о взаимоотношениях между Россией и Украиной в 1917-1922 гг. и о роли Украины в важных событиях этого периода.
Во-первых, после свержения монархии в Киеве была создана Украинская
Центральная Рада, которая начала борьбу за предоставление национально-
территориальной автономии Украине. И эта борьба увенчалось успехом -
Временное правительство предоставило автономию Украине. Во-вторых, после
Октябрьской революции была провозглашена Украинская Народная Республика
как независимое суверенное государство. В-третьих, самостоятельное участие
делегации СНК РСФСР и Украинской Центральной Рады в работе конференции в
Брест-Литовске, отдельное подписание российской и украинской делегациями
мирного договора со.странами Четверного Союза, помощь, которую получила
Украина, в том числе и военную, от Германии и Австро-Венгрии, не только
наложили отпечаток на отношения между большевиками и Украинской
Центральной Радой, правительством гетмана П. Скоропадского, но и вызвало
ответную реакцию со стороны возникшего российского «белого движения», что во
многом способствовало обострению гражданской войны и военной интервенции
государств Антанты. В-четвертых, между белым движением генерала А.
Деникина и Директорией - правительством восстановленной Украинской Народной Республики - возникли серьезные конфликты, в том числе и вооруженные, которые в немалой степени способствовали победе большевиков. В-пятых, состояние российско-украинских отношений в 1919-1920 гг. во многом обусловили начало и течение советско-польской войны 1920 года. В-шестых, сложившиеся формы отношений между российскими и украинскими коммунистами оказали серьезное влияние на форму создания СССР в 1922 году.
Интерпретация этих событий в советской историографии оказывает воздействие на политические и социальные отношения между Россией и Украиной. При этом современная украинская историография, взяв на вооружение тезисы украинских эмигрантских историков, исследует российско-украинские отношения
I/
4 1917-1922 гг. с точки зрения «украинской национально-освободительной революции» против «российской большевистской империи».
Таким образом, научный анализ советской историографии российско-украинских отношений 1917-1922 гг. может дать важную информацию для оценки историографической схемы российско-украинских отношений 1917-1922 гг., которая уже сложилась на Украине и о реальной роли России в создании украинской государственности.
Ключевым для научных дискуссий является вопрос о территориальных границах Украины и России в 1917-1922 гг. Определение территории, на которой развивались российско-украинские отношения именно в 1917-1922 гг., на основании исторических, фактологических и юридических данных имеет весьма важное не только научное, но и политическое значение.
С российской точки зрения, целый ряд областей, находящихся в составе нынешней Украины, в 1917-1922 гг. и де - юре и де - факто относились к России. Украинская точка зрения, берущая начало в зарубежной украинской эмигрантской историографии, иная. Так, в «Энциклопедии украиноведения», изданной в 1949 году в Мюнхене и переизданной в 1995 году в Киеве, отмечается, что помимо той территории, которая входит в состав современной Украины, еще в Российской империи «часть украинских земель входила в состав Курской, Воронежской, Бессарабской губерний, Донской и Кубанской областей»1. Современная украинская историография не только повторяет этот тезис украинской эмигрантской историографии, но и всячески подчеркивает, что в советский период Россия в территориальном вопросе, используя право сильного, отобрала у Украины то, что было ею завоевано в 1917-1920 гг.
Степень разработанности проблемы. За весь период существования советской власти было издано значительное количество исследований, в которых в рамках общих проблем затрагивались российско-украинские отношения 1917-1922гг.: осуществление Октябрьской революции, победа в гражданской войне, образование военно-политического союза России и Украины, создание СССР, партийного строительства и т.д.2
1 Енциклопедія українознавства. Загальна частина. Київ, 1995. С.479.
2 Мстиславский С.Д Брестские переговоры. СПб., 1918; РафесМ.Г. Два года революции на Украине. М.,1920; КинД.
Деникинщина на Украине. Харьков, 1927; Первая конная (Очерки ю истории Красной конницы). М., 1938; Кадышев
А.В. Сталинский план разгрома Деникина. М., 1946; Майоров СМ. Борьба Советской России за выход из
империалистической войны. М., 1959; Якубовская СИ. Строительство союзного советского социалистического
В течение всего советского периода публиковались работы, в которых освещалось изучение отдельных проблем российско-украинских отношений 1917-1922 гг.3
Новый всплеск исследовательского интереса к этому периоду начался в период перестройки4 и продолжается по настоящее время как в РФ5, так и на Украине6.
В современной украинской историографии российско-украинские отношения 1917-1922 гг. изучаются в рамках «национально - освободительной борьбы». Под эти термином понимается прежде всего освобождение от российского колониального ига7. По количеству уже изданной литературы проблематика «украинской национально-освободительной революции 1917-1922 гг.» стала весьма популярной среди украинских историков. Только по одной проблеме -создания украинского государства в 1917-1920 гг. - специальный библиографический указатель насчитывает 6847 наименований8. На Украине ежегодно проводятся научно-практические конференции об украинской национально-освободительной революции 1917-1920 гг. Украинская историография 1917-1922 гг. изучается в диссертационных работах9, в специализированных
государства. М., I960; Городецкий ЕМ. Рождение Советского государства. М., 1965; Авдоков Ю.К. Организационно-хозяйственная деятельность ВСІГХ в первые годы Советской власти (1917-1921 гг.)М., 1971; Минц И.И. История Великого Октября. T.3. Триумфальное шествие Советской власти. М., 1973; Харитонов ВЛ. Февральская революция на Украине // Вопросы история. } 987, №З.С. 70-78 и др.
3 Фурманов Д.А. Краткий обзор литературы (непериодической) о гражданской войне (1918-1920 гг.) // Пролетарская революция. 1923. Ка 5; Гуковский А.И. Литература о союзной интервенции в годьі гражданской войны // Историк-марксист. 1927. № 6; Греков Б.Д. Итоги изучения истории СССР за 20 лет // Известия АН СССР. Отделение общественных наук. 1937. № 5; Панкратова A.M. Советская историческая наука за 25 лет и задачи историков в условиях Великой Отечественной войны // Двадцать пять лет исторической науке в СССР. М., 1942; Шерман И. Советская историография гражданской войны в СССР(1920-1931). ХарьковД964; Наумов В.П. Летопись героической борьбы // Советская историография гражданской войны и империалистической интервенции в СССР. М., 1972; Солдатснко В.Ф. Большевистская пресса Украины в 1917-1918 гг. Ист. библиогр. обзор. Киев,1979; Парусимов Л.П. Проблемы интервенции и гражданской войны в СССР в современных периодических журналах (1956-1977): Автореф. дис.на соиск. уч. степ. канд. ист. наук. М., 1979; Поликарпов В.Д Начальный этап іражданской войны: история изучения. М., 1980; Спирин Л.М., Литвин А.Л. На защите революции: В.11 Ленин, РКП (б) в годы гражданской войны. Историографический очерк Л., 1985 и др.
4. Зимина В.Д. Крах германофильской монархической контрреволюции на юге России в годы гражданской войны и интервенции. Калинин, 1989; Наше Отечество. Опыт политической истории. М.,1991 и др.
5 Ушаков А.И. История гражданской войны в литературе Русского зарубежья. Опыт изучения. М., 1993; Поляков Ю.А. Граждансхая война: взгляд сквозь годы. Уфа, 1994; Еулдаков В. Семнадцатый век и семнадцатый год // Россия-Украина. 1999. № 8 и др.
' Солдатенко В. Новітні видання і дослідження з історії українскої революції 1917-1920 pp. // Актуальні проблеми вітчизняної історії XX століття. Національш Академія наук України. Інститут історії України. Збірник наукових праць,присвячений пам'яті Академіка HAH України Юрія Кондуфора.Т.1. Київ, 2004.
' Солдатенко В.Ф. Українська революція. Концепція та історіографія. Київ, 1997.
8 Українська революція і державність (1917-1920 pp.). Науково-бібліографічне видання. Київ,
2001.
9 Білян Л.Я. Історіографія Української революції 1917- початку 1918 pp. Дис. канд. істор. наук.
Львів, 2001.
6 обзорах10, а также в учебно-методических материалах историографического характера".
Основной стержень этих публикаций состоит в доказательстве тезиса, что украинский народ в 1917 - 1920 гг. самостоятельно создал независимое государство, которое вело неравную борьбу с большевистской Россией и потерпело поражение, вновь превратившись в колонию России. При этом всячески подчеркивается, что советская историография российско-украинских отношений 1917-1922гг. сыграла свою весьма важную роль в сохранении колониального статуса Украины.
Вместе с тем, в исторической науке не было и нет до настоящего времени исследования, в котором бы на корректной, научной основе оценивался комплекс отношений между Россией и Украиной в 1917-1922 гг., освещавшийся в советской историографии.
Объектом исследования является советская историография российско-украинских отношений 1917-1922 гг. (с октября 1917 года по декабрь 1991 года).
Предметом исследования является динамика и специфика накопления знаний о российско-украинских отношениях 1917-1922 гг. в советской исторической науке.
Целью диссертационного исследования является советская историография российско-украинских отношений 1917-1922 гг., выявление и анализ тех аспектов, которые не привлекали внимание исследователей или не получили объективного изложения, а также изменение интерпретации российско-украинских отношений в разные периоды развития советской исторической науки.
Цель исследования реализуется путем последовательного решения следующих задач:
раскрытие характерных особенностей отдельных этапов процесса изучения российско-украинских отношений 1917-1922 гг. в советской историографии;
10 Радченко Л.О. Сучасна історіографія національно-демократичної революції в Україні 1917-
1920 pp. Київ, 1996; Солдатенко В.Ф. Стан історіографічної розробки та актуальні проблеми
дослідження історії Української Революції // Український історічний журнал. 1999. №№ 1-2;
Дерев'янко СМ., Панчук A.M. ЗУНР в українській історіографії // Український історичний
журнал. 1995. № 2; Калакура Я., Панчук А. Новітня історіофафія Злуки УНР та ЗУНР //
Українська соборність: ідея, досвід, проблеми (до 80-річчя Акту Злуки 22 січня 1919 p.).
КиївД999идр.
11 Коцур В.П., Коцур А.П. Історіофафія історії України: курс лекцій. Чернівці, 1999.
анализ освещения в исторической литературе таких важных вопросов, как: получение автономии Украины в составе России; провозглашение независимой Украинской Народной Республики;
показ разных точек зрения российских и украинских коммунистов на внедрение советской модели российско-украинских отношений;
исследование проблемы борьбы Украины за сохранение провозглашенной независимости одновременно и против белого движения, и против российских и украинских большевиков; анализ интерпретации в советской историографии союза Ю. Пилсудского и С. Петлюры в советско-польской войне;
интерпретация в исторической литературе военно-стратегического союза России и Украины и образования федеративного государства - СССР.
Методологическую основу диссертации составили несколько взаимосвязанных и взаимообусловленных принципов: относительности научного знания, в том числе и историографического, историзма, объективности. В исследовании реализуется историко-системный подход. Он предполагает, что событие, в том числе и в историографической интерпретации, всегда конкретно и обусловлено другими событиями.
Источники диссертационного исследования можно разделить на следующие группы.
Первую группу источников составляют документы центральных и украинских советских партииньк и военных органов, в которых отражаются различные аспекты российско-украинских отношений 1917-1922 гг. Значительная часть этих источников была опубликована в 20 - 30-х гг. XX в. Особое значение имеет переиздание после 1991 года документов, отражающих деятельность украинских национальных сил (как правило, эти переиздания дополняются ранее неопубликованными архивными материалами), по достижению украинской автономии и созданию независимого украинского государства в 1917-1920 гг. Среди этих материалов необходимо особо выделить сборник документов, отражающих деятельность Украинской Центральной Рады12, сборник документов, посвященных государственному строительству на Украине'3, а также материалы о мирных
12 Українська Центральна Рада. Документа і матеріали у двух томах. Т.1.- 4 березня- 9 грудня 1917 р. Київ, 1996. -591 с; Т. 2.-10 грудня 1917 p. -29 квітня 1918 p. Київ, 1997. -424 с. " Конституційні акти України. Невідомі Коституції України. Київ, 1992. -371 с
8 переговорах между Украиной и РСФСР после Брест-Литовского мирного договора14. Эти документы в своей совокупности дают возможность проследить реальные противоречия в борьбе различных политических сил, отношение населения к этой борьбе, а также увидеть, насколько было адекватным отражение событий 1917-1922 гг. в исторической литературе.
Вторую группу источников составляют труды советских историков, которые рассматривали различные аспекты российско-украинских и украино-российских отношений в рамках обобщающих трудов о гражданской войне, интервенции, утверждении советской власти, выходившие с 1918 до 1991 года.15
В этих источниках, несмотря на общие специфические особенности, присущие всей советской историографии, отражены конкретные аспекты борьбы за утверждение советской власти на Украине, разногласия среди советской политической элиты того времени в отношении способов и методов реализации большевистской политики на Украине. Важное место занимают материалы, отражавшие позиции украинских национал-коммунистов, в целом раде вопросов оппонировавших руководству РКП (б).
Третья группа источников представлена работами, которые или не были известны советским историкам, или подвергались идеологической критике с точки зрения «марксистско-ленинской» историографии. Это труды эмигрировавших на запад российских и украинских противников большевизма. В конце существования СССР издание таких трудов имело важное значение для крушения советской историографической модели российско-украинских отношений 1917-1922 гг. К данной группе относится, в том числе, и литература, содержащая сведения личного
14 Мирні переговори між Українською Державою та РСФСР 1918 р. Київ-Нью-Йорк-Філадельфія, 1999.-369 с.
" Мстиславский С.Д. Брестские переговоры. СПб., 1918; Рафес М.Г. Два года революции на Украине. М., 1920; Кип Д. Деникинщина на Украине. Харьков, 1927; История ВКП(б). Краткий курс. М., 1938; Первая конная (Очерки из истории Красной конницы). М., 1938; Кадышев А.В. Сталинский план разгрома Деникина. М., 1946; Майоров СМ. Борьба Советской России за выход из империалистической войны. М., 1959; Якубовская СИ. Строительство союзного советского социалистического государства. М., 1960; Городецкий Е.Н. Рождение Советского государства. М., 1965; Авдоков Ю.К. Организационно-хозяйственная деятельность ВСНХ в первые годы Советской власти (1917-1921 гг.) М., 1971; Минц И.И. История Великого Октября. Т.З. Триумфальное шествие Советской власти. М., 1973; Харитонов В.Л. Февральская революция на Украине // Вопросы истории. 1987, № 3. С. 70-78; Наше Отечество. Опыт политической истории. М., 1991 и др.
9 характера- воспоминаний, дневников, писем - как представителей российской, так и украинской стороны16.
В четвертую группу выделены документы, определявшие методологические основы развития советской исторической науки в целом. К ним относятся произведения В. Ленина, вошедшие в полное собрание сочинений, резолюции и постановления съездов и конференций РСДРЩб) - РКП(б) - ВКП(б) - КПСС, стенографические отчеты партийных съездов и конференций, а также документы советского правительства и ЦК КПСС.|7
К пятой группе относятся историографические обзоры о гражданской войне, военной интервенции и т.д., в которых освещались методологические аспекты изучения российско-украинских отношений 1917-1922 гг. Историографические обзоры дают возможность оценить общий уровень развития советской историографии российско-украинских отношений 1917-1922 гг., изменение ее идеологических акцентов18.
Названные источники в своей совокупности позволяют исследовать ход развития процесса осмысления российско-украинских отношений 1917-1922 гг. в советской историографии, раскрыть его характерные особенности в различные исторические периоды, проанализировать конкретные результаты с точки зрения их научной значимости.
и Милюков П.Н. Россия на переломе. М., 1990; Страна гибнет сегодня. Воспоминания о Февральской революции 1917 года. М., 1991; Октябрьская революция. Мемуары. Керенский, Милюков. Краснов, Деникин, Станкевич, Соколов и др. М., 1991; Деникин А.И. Очерки русской смуты. М., 1991; Врангель П.Н. Воспоминания (Южный фронт, ноябрь 1916-ноябрь 1920). В 2-х ч. М., 1992; Керенский А.Ф. Россия в поворотный момент истории. М., 2006; Грушевський М. Наші завдання II Великий Українець. Матеріали з життя та діяльності М.С. Грушевського.- Київ, 1992; Скоропадьский П. Спомини. Київ, 1992 и др.
17 Съезды Советов в документах. 1917-1936. Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных советских социалистических республик. Сб. док. 1917 — 1936. М., 1969-1965; Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 2. 1917-1922. М., 1983.
Полемика по поводу изучения истории гражданской войны // Военный вестник, 1923. № 7. С.48-50; Герман Е. «Летопись революции» об Октябре на Украине // Ист. пролет. СССР. 1932. Сб. 1 l.-Обзор журнала за 1922-1931 гг.; Минц И. Изучение истории Великой пролетарской революции и гражданской войны // Двадцать пять лет исторической науки в СССР. М., Л., 1942. С.157-163; Супруненко Н. К вопросу об изучении истории гражданской войны на Украине // Коммунист Украины. 1956. № 10. С.23-31;МутовкинН.С. Военно-политический союз рабочего класса и трудового крестьянства в СССР в период военной интервенции и гражданской войны (191S-1920). Обзор литературы и источников. М., 1965; Алексашенко А.П. Советская историография разгрома деникинщины // Воен. Ист. журнал, 1966, № 1.С. 80-89; Піггання Великої Жовтневої соціалістичної революції у вітчизняній та зарубіжній історіографії. Матеріали респ. наук. Конференції (Одеса, 12-15 жовтня 1966 p.). Київ, 1966; Шелестов Д.В. Об изучении историографии гражданской войны в СССР II История СССР. 1968. № 6. С.88-101; Азовцев Н. Наумов В. Изучение истории военной интервенции и гражданской войны в СССР // История СССР. 1970. Ка 6. С.3-21; Алаторцева А.И. Журнал «Историк-марксист», орган Общества историков-марксистов и Института истории Комакадемии // «История и историки. Историографический ежегодник. 1971». М., 1973; Поляков Ю.А. Гражданская война в России (Поиски нового видения) // История СССР. 1990. Ла 1-2идр.
Хронологические рамки исследования. События 1991 года, приведшие к распаду СССР и ликвидации идеологической монополии в исторической науке, придали понятию «советский период» конкретные хронологические рамки - с 1917 по 1991 годы.
Исходя из этого, хронологические рамки диссертационного исследования определяются с октября 1917 по декабрь 1991 года. В свою очередь, в этот период были весьма существенные идеологические изменения, вызванные сменой политической тактики РКП(б) - ВКП(б) - КПСС, которые отражались на историографии российско-украинских отношений 1917-1922 гг.: подборе фактов, их интерпретации, использовании ранее опубликованных работ.
Периодизация исследования. Учитывая политические, идеологические, и экономические аспекты, советский период историографии российско-украинских отношений 1917-1922 гг. можно разделить на следующие этапы: первый период -1917 - первая половина 1930-х гг., который характеризуется изменением тактики и формы реализации идеи мировой пролетарской революции.
Второй период - так называемая сталинская эпоха историографии российско-украинских отношений. В этот период была создана новая концептуальная схема интерпретации российско-украинских отношений 1917-1922 гг., получившая свое законченное выражение в «Истории ВКП(б). Краткий курс», изданном в 1938 году.
Третий период - с XX съезда КПСС (1956 г.) по 1985 г. Специфика историографии российско-украинских отношений этого периода состояла в том, что советским историкам удалось преодолеть сложившуюся ранее историографическую схему российско-украинских отношений 1917-1922 гг. только в частностях.
Четвертый период - 1985 - 1991 гг. - можно назвать периодом распада и самоликвидации советской историографической модели российско-украинских отношений 1917-1922 гг. В эти годы формируется особая, украинская историографическая модель украинско-российских отношений 1917-1922 гг., берущая свое начало в трудах М. Грушевского и украинских историков-эмигрантов.
Территориальные рамки. В Российской империи территория современной Украины (без западных земель) входила в состав 9 губерний. После февральской
революции Украина получила автономию в составе России, которая распространялась на Киевскую, Волынскую, Подольскую, Полтавскую и частично Черниговскую губернию. После октябрьской революции Украинская Центральная Рада в одностороннем порядке расширила территорию Украины за счет Харьковской, Екатеринославской, Херсонской губерний и Таврии без Крыма. После победы большевиков в целом власть правительства Украины распространялась на вышеназванные территории. В тот период Крым и Западная Украина в составе Украины не входили.
Научная новизна исследования. Диссертантом впервые проведено комплексное историографическое исследование российско-украинских отношений 1917-1922 гг., выявлены аспекты, которые ранее не привлекали внимание исследователей или искажались в исторической литературе. Впервые предметом специального исследования стала русскоязычная и украиноязычная историография этих отношений за весь период существования советской историографии. Дается общая панорама становления, специфики развития и крушения историографии российско-украинских отношений 1917-1922 гг. в рамках общей советской историографической системы, составной частью которой являлась и историография российско-украинских отношений 1917-1922 гг. Показывается, как изменялась историография российско-украинских отношений на всем протяжении ее развития под воздействием политических и идеологических факторов.
Делается вывод, что доказываемый советской историографией тезис о необходимости борьбы против великорусского шовинизма в конечном итоге способствовал возрождению русофобских тенденций на Украине в период перестройки и принижению положительной роли идеи об исторической и культурной близости двух народов - российского и украинского.
Научная новизна исследования получила воплощение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
(1) В работах 1920-х - первой половины 1930-х гг. интерпретация российско-украинских отношений 1917-1922 гг. осуществлялась в рамках идеологии большевизма, но эта схема в целом соответствовала требованиям, предъявляемым научному историческому исследованию.
(2) Переломным моментом в советской истории изучения российско-
украинских отношений 1917-1922 гг. стала вторая половина 1920-х гг., связанная с
политическим падением Л.Троцкого и его соратников. Создается новая концепция,
в центр которой были поставлены труды И.Сталина. Завершение она получила в
«Кратком курсе истории ВКП(б)». Установка на научную объективность сменяется
тенденцией экстраполяции текущей идеологической и политической борьбы на
период 1917-1922 гг.
(3) В период «хрущевской оттепели» сталинская схема была
модифицирована и просуществовала в основном до перестройки, являясь
серьезным препятствием для более объективного осмысления российско-
украинских отношений 1917-1922 гг. на основании имеющегося фактического
материала, освещавшего реальные позиции как большевиков, так и
антибольшевиков.
Во второй половине 1960-х - первой половине 1980-х гг. количество публикаций, в которых затрагивались российско-украинские отношения 1917-1922 гг., значительно возросло. Вместе с тем существенных качественных изменений в методологии изучения и оценки событий 1917-1922 гг. не произошло.
В период перестройки советская историографическая модель российско-украинских отношений 1917-1922 гг. стала разрушаться и заменяться новыми подходами, которые опирались на эмоциональное неприятие советской власти. Особенно пагубное воздействие на объективное изучение российско-украинских отношений 1917-1922 гг. в конце перестройки оказал пропагандистский тезис о дореволюционной Украине как колонии России.
Указанные положения соответствуют следующим пунктам Паспорта специальностей ВАК РФ: 2. Отечественная и зарубежная историография; приемы и методы ее научного познания; историографические школы; институциональные аспекты исторической науки. 3. Теоретические и методологические проблемы исторического познания. Механизмы взаимосвязи исторической науки и общества, исторической науки и смежных отраслей гуманитарного научного знания. 5. Теория, история и методы источниковедческого исследования. Источники по отечественной и зарубежной истории. Новая информационная среда и новые типы исторических источников. Специальность 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования.
13 Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в систематизации исторических и историко-графических работ (карты, диаграммы и т.д.) по российско-украинским отношениям 1917- 1922 гг. Приводимые в диссертации факты и материалы, их анализ и интерпретация, полученные выводы могут быть использованы при написании обобщающих трудов по историографии и истории Отечества, новых научных работ о выходе России из Первой мировой войны, истории гражданской войны, а также для более детального изучения российско-украинских отношений в XX веке, в том числе и с методологической точки зрения. Полученные результаты представляется возможным использовать в учебных курсах по истории России XX вв. и отечественной историографии, для разработки спецкурсов по российско-украинским отношениям периода 1917-1922 гг., а также при выработке научной методологии противодействия русофобским тенденциям, которые проявляются на постсоветском пространстве.
Апробация результатов работы. Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры «История и политология» РГУТиС, докладывались на международных и российских конференциях, среди которых: Пятая международная конференция «Общественная мысль, движения и партии в России Х1Х-начала XXI вв.» (Брянск, 2002); Всероссийская научная конференция «Проблемы этнофобии в контексте исследования массового сознания». (Москва, 2004).
Основные идеи диссертационного исследования изложены автором в 11 публикациях, в том числе в научном журнале, рекомендованном ВАК:
Мазун Л.С. Территориальный вопрос в российско-украинских отношениях в 1917-1918 гг. // Государственная служба, № 1(45). Январь-Февраль 2007. С.89-92.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, списка источников и литературы.
Взаимоотношение Петрографа Н Киева, проблема оформления территории автономной Украины в источниках февраля-октября 1917 г.
Источниковая база для изучения истории взаимоотношений между Россией и Украиной стала создаваться Сразу после создания Временного правительства в Петрограде И Украинской Центральной Рады л Киеве (март 1917 года).
В рамках УЦР была создана специальная комиссия но подготовке статуса автономной Украины. Ее работа находила отражение в публикациях и официальных органах Украинской Центральной Рады - газетах- «Вести с Украинской Центральной Рады» и «Нова Рада». Гак, например, Г и II Универсалы Украинской Центральной Рады о провозглашении в одностороннем порядке территориальной автономии Украины были опубликованы именно в этих официальных органах19.
Позиция УЦР на переговорах с Временным правительством о предос-ташіении автономии Украине, помимо документов, опубликованных в украинской периодической печати, была также изложена в отдельной брошюре. изданной н 1917 голу20 Подходы Временного правительства в отношении конкретных требований Киева о предоставлении автономии (времени ее предоставления, компетенции украинского правительства) излагались в выступлениях членов Временного правительства и прежде всего А.Ф.Ксрснскою. Так, выступая на 1-м Всероссийском съезде Советов (3-24 июня 1917 г.) А.Ф. Керенский подчеркивал: «...в отношении Финляндии и Украины мы являемся горячими защитниками их автономии. Мы говорим только одно: "Мы. как Временное правительство, не обладающее, не желающее иметь самодержавных прав, мы до Учредительного собрания не считаем себя в праве декретировать независимость той или другой части русской территории"»21.
Временному правительству и Украинской Центральной Раде п результате переговоров удалось достичь компромисса, который получил свое юридическое выражение во «Временной инструкции Генеральному секретариату Временною правительства Украины», подписанной главой правительства Л.Ф. Керенским и министром юстиции А.С. Зарудным в августе 1917 г. (она была опубликована одновременно на русском языке в официальном органе Временною правительства " и на украинском языке в официальном органе УЦР").
После победы октябрьского ВООруЭКеННОГО восстания в Петрограде наступил качественно новый этан в российско-украинских отношениях.
После образования Генерального Секретариата - исполнительного органа УЦР - важные документы о взаимоотношениях Киева и Петрограда были опубликованы также в официальном издании этого органа -«Вестнике Генерального Секретариата Украинской Народной Республики» (после провозглашения независимости УНР этот орган был переименован в «Вестник Совета Народных министром Украинской Народной Республики»). Так, в этом органе появились Ш И ГУ Универсалы Украинской Центральной Рады. (III Универсал провозглашал о создании Украинской Народной Республики в рамках федеративной Российской Республики и о юрисдикции Генерального секретариата па территорию 9 губерний ; ІУ Универсал провозглашал независимость и суверенность Украинской Народной РеспубликиГ .
Ценность источников, опубликованных в официальных органах Временною правительства и УЦР, заключалась не только в том, что они отразили юридически - правовые моменты оформления украинской территориальной автономии в составе России, но также и в том, что только эти публикации вплоть до 1930 года отражали в советской историографии российско-украинских отношений 1917-1922 гг. проблему борьбы между Киевом и Петроградом по вопросу предоставления автономии Украине. В 1930 г. появился сборник «Революция и национальный вопрос», в котором были перепечатаны газетные публикации документов о взаимоотношениях между Временным правительством и УЦРгб.
Весьма важным источником о российско-украинских отношениях марта-октября 1917- г, стали статьи и выступления В.Ленина и других руководителей большевиков, публиковавшиеся в большевистской партийной печати.
Основная идея ленинских работ этого периода - обвинение Временного правительства в попрании демократических принципов в решении «украинского вопроса». "7. Он обвиняет Временное правительство в том, что в оно проводит политику «надругательства над нравами народности, терпевшей мучения от царей чи то, что дети их хотят говорить на родном языке»2 и тем самым углубляет наследие царистского прошлого, которое нее сделало для птаимоотчуждения народов, столь бличких и по шику. И-ПО месту жительства, и по характеру, и по истории.
Революционная демократия должна порвать с этим прошлым, что невозможно сделать без полного признания прав Украины, в том числе права на свободное отделение. Безоговорочное признание права украинце» на свободное отделение от России даст ВОЗМОЖНОСТЬ агитировать за вольный союз украинцев и всликоросов, за добровольное соединение двух народов в одно государство, которое будет социалистическим без российской и украинской буржуазии .
Таким образом, В.Ленин и большевики стояли даже на более радикальных позициях, нежели деятели Украинской Центральной Рады, требовавшие предоставления автономии Украине. Г- гот радикализм был обусловлен стремлением дискредитировать Временное правительство.
Ценность дооктябрьских статей В.И. Ленина как исторического источника к советской историографии российско-украинских отношений 1917-1922 (т. прежде нсего заключалась в том, что они в течение нескольких десятилетий выполняли роль практически единственного вполне доступного источника, который давал представление о позициях и подходах российской и украинской сторон в решении «украинского вопроса» в период с февраля но октябрь 1917 года.
Источники о взаимоотношениях Временного -правительства и Украинской Центральной Рады содержат весьма важную информацию о начальном этапе процесса формирования территории нынешней Украины, который затянулся на несколько десятилетий. Более того, эти источники дают возможность, разграничить те территории, которые в 1917-1920 гг.и исторически и юридечекн должны были принадлежать России, но п последующем вошли в состав-УССР. Следовательно, на этих территориях нет оснований говорить о российско-украинских отношениях как таковых. Всего лишь можно говорить об отношениях первоначально петроградского, а затем и московского Центров со своими регионами. К этому можно отнести, например, махиовское движение в 1;катсринославскоЙ губернии или тем более события в Крыму.
Создание источниковой базы и се использование в освещении росийско-украинских отношений 1917-1922 гг. в исторической литературе 1920-х-первой полонине 1930-х гг
Сформированный после Октябрьской революции Совет Народных Комиссаров РСФСР начал борьбу за реализацию классовой модели российско-украинских отношений, которую большевики предложили еще в период правления Временного правительства. Политические и идеологические аспекты этой модели нашли отражение в статьях и выступлениях лидеров большевиков и прежде всего В.И.Леннна. В них также освещались ключевые моменты текущих отношений между СНК и украинскими национальными правительствами, российскими и украинскими большевиками: вооруженный конфликт между СНК РСФСР и Центральной Радой36, заключение Брест-Литовского мирного договора и оценка позиций делегации Украинской Центральной Рады, роли и места Украины в победе к гражданской войне, создании воєнно-политического союза РСФСР и УССР после окончания гражданской войны и образовании СССР, составными ЧАСТЯМИ которого стали РСФСР и УССР17.
Ленинские статьи и выступления как исторический источник о взаимоотношениях России и Украины получил весьма широкое распространение еще в период гражданской войны. Они печатались и на страницах периодической печати, и отдельными книгами, брошюрами, листовками, плакатами, и в виде тематических сборников. За период гражданской войны только на Украине было выпущено 119 книжных изданий и листовок издано 305 газетных публикаций ленинских работ38. Произведения В.И.Ленина печатались на русском, украинском языках (за 1919-1920 гг. его произведения на украинском языке издавались 26 раз отдельными книгами и листовками и 34. раза публиковались.в газетах), польском, венгерском, немецком, румынском языках"1 .
С момента рождения советской историографии российско-украинских отношений 1917-1922 ГГ. ленинские работы выполняли не только функцию источника для изучения данного периода российско-украинских отношений. Ленинское наследие служило методологической основой для публикации документов и исторических исследований. Именно в ленинских работах была схематично изложена советская историографическая схема российско украинских отношений 1917-1922 гг. С модификациями эта схема просуществовала почти до конца 80-х гг. XX века.
В основу концептуального подхода В.И.Ленипа к истории российско-украинских отношений 1917-1922 гг. был положен классовый политико-агитационный принцип. Согласно этому принципу российско-украинские отношения 1917-1922 гг. представляли собой следующий феномен. Украина (Малороссия) была до февральской революции колонией царскою правительства и великороссийской буржуазии, которые угнетали и эксплуатировали украинский народ, препятствовали развитию украинской кулыуры. После февральской революции Временное правительство другими списобаын продолжало прежнюю царскую политику, потому после прихода большевиков к власти наступил качественно новый период в истории взаимоотношений русского и украинского народов. Начало этому периоду положили такие лекреты Советской власти, как «Декларация прав народов России», утвержденная СИК 15 ноября 1917 г. и обращение Советскою правительства Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока» от 20 ноября 1917 г., в которых провозглашались принципы советской национальной политики - равенство и суверенность всех народов, их право на самоопределение, вплоть до полного отделения и создания независимых государств, ликвидация всех национальных и национально-религиозных привилегий. Но полное н окончательное решение национального вопроса возможно только в соединении освободительных движений с революционной борьбой всех трудящихся, с победой мировой пролетарской революции. Особую ставку в окончательном решении национального вопроса В.И.Ленин уделял боевому союзу русскою и украинского народов в силу их исторической, этнической и культурной близости.
Украинская Центральная [ ада, которую В.ИЛенин характеризовал как буржуазно-националистическое образование и как филиал Временного правительства, предала интересы украинского парода, вступила в сговор с российской контрреволюцией на Дону и иностранными империалистами. Это вынудило советское правительство начать вооруженную борьбу против Центральной Рады.
В результате при поддержке украинскою парода на Первом Вссукраим-ском съезде Советов, Состоявшимся в Харькове 24-25 декабря 1917 г. была провозглашена Украинская Республика Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Образование Украинской Советской Республики это составная часть процесса, которому положил начало большевистский переворот в Петрограде.
Вновь образовавшаяся советская украинская республика заявила о своей братской солидарности и единстве трудящихся Украины и России в борьбе за установление и упрочения советской власти.
С образованием Украинской Советской Республики со стороны России на практике был положен конец не только социальному, но и национальному угнетению украинского народа. Восторжествовал принцип пролетарского интернационализма в российско-украинских отношениях. Российско-украинские сотрудничество должно было бі.іі і. направлено на осуществление мировой пролетарской революции и создание несмирной советской республики.
Однако на пути осуществления этой цели встал украинский буржуазный национализм, олицетворением которого стала антинародная Украинская Центральная Рада. Антанта стремилась использован. Ралу дли срыва переговоров о мире, которые стал вести СНК РСФСР с Германией и ЛпстрО-Всшрией.
Создав советское государство, трудящиеся Украины совместно с трудящимися России начали решительную борьбу против внутренней украинской контрреволюции, В результате в начале февраля 191К г, почти вся территория Украины была освобождена от власти Центральной Рады.
Спасаясь от неминуемого поражения. Рада иступила и сепаратные переговоры с Германией и Лвстро-Венгрией, несмотря на то, что интересы народа Украины уже представляло делегация Украинской Советской Республики.
Заключенное в Брест-Литовске соглашение между государствами Четверного Союза и Радой было направлено против Советской России. СНК РСФСР для сохранения советской й власти в России вынужден был пойти на заключение Брест-Литовского мирного договора. В.И.Ленину пришлось преодолеть сопротивление «левых коммунистов», выступивших прогни заключения этого договора.
Украинские коммунисты полностью поддержали ленинские позиции. Брест-Литовский мирный договор стал первым серьезным проявлением нерушимости российско-украинских отношений, основанных на принципах пролетарского интернационализма. Оккупация войсками Германии и Австро-Венгрии территории Украины стала первым военным походом международного империализма против со ветское государства. Трудящиеся Украины под руководством созданной КП , (б)У как территориальной оріанизаиии РКП(б) вели борьбу против ино странных оккупантов и их марионеток - сперва Центральной Рады, а затеи и режима П.Скоропадского.
Историография российско-украинских отношений 1917-1922 п. в 1953-1964 гг.
В период «оттепели» в тематике изучения российско-украинских отношений существенных изменений не произошло. Как и в предшествующие периоды, они изучались в рамках таких тем, как:
1. Создание Красной Армии и боевые действия па территории Украй иы. Это включало борьбу против украинских национальных правительств, разгром интервенции Антанты, борьбу против Деникина, войну с Польшей и разгром Врангеля, ликвидацию бандитизма па территории Украины.
2. Организация и деятельность К1](б)У как составной части РКП(б). возникновение и деятельность комсомола Украины, создание, укрепление и развитие советской модели российско-украинских отношений, получившей свое законченное оформление в создании СССР.
По этим темам были изданы новые сборники документов и материалов как в РСФСР, так и в УСС?"3.
Пришедшее к власти партийное руководство во главе с І-І.С. Хрущевым направило свои усилия на «развенчание культа личности Сталина» с целью осуществить возврат к ленинским нормам руководства.
Эти идеологические изменения предоставляли историкам возможность избавиться от мифологии сталинскою периода. ЧТО частично и было реализовано в освещении российско-украинских отношений 1917-1922 гг.
Прежде всего произошел отказ от «ворошиловской схемы «начала гражданской войны, и это частично восстановило досталинский подход к периодизации гражданской войны. Была осуществлена выборочная реабилитация политических деятелей «ленинской гвардии». На Антонова-Овсеенко, Тухачевского, Якира и др. перестали смотреть глазами «Крапкою курса ІїКП(б). Но при реабилитации не ставилась задача изучить деятельность этих персонажей во всем объеме. Преследовались более скромные цсли-« восстановить их доброе имя». Ради этого.в исторической литературе они были представлены «рыцарями революции без страха и упрека».
В целом в период оттепели не удалось достичь той Степени объективности в изучении российско-украинских отношений 1917-1922 гг., которля была в исторической литературе 20-х-начала 30-х гг. Связано это было прежде всего с тем, что многие другие политические фигуры ТОГО периода - Бухарин, Каменев, Рыков, Зиновьев, внесших свой вклад в становление и развитие советской модели российско-украинских отношений 1917-1922 Ш, реабилитированы не были. Они по прежнему выступали в качестве отрицательных персонажей советской истории. Их процесс реабилитации растянулся почти на четверті, века. Так, например, только- в феврале 1988 года Верховный суд СССР, рассмотрев протест Генерального прокурора СССР, признал Рыкова невиновным. Троцкий же вплоть до распада СССР так и не был восстановлен в его истинном статусе вождя № 2 революции.
В период оттепели была написана не одна сотня работ, в которых затрагивались российско-украинские отношения 1917-1922 гг. (только за 1956-1960 гг.было издано около 500 работ по этой тематике) . Но, как и прежде. они рассматривались в контексте проблем гражданской войны, иностранной интервенции, установления советской власти, образования СССР.( историографическое достоинство этих работ состояло в использовании большего количества фактического материала, прежде всего это касалось отдельных аспектов деятельности большевистских организаций.)
Как и в «Кратком курсе», в отношении анализа политических целей и деятельности украинских политических сил, боровшихся за достижение автономии и независимости, использовали в основном ленинские оценки. Так, Центральная Рада рассматривалась как контрреволюционная буржуазно-националистическая организация, ее председатель М.С.Грушевский характеризовался как идеолог украинской буржуазии. Та же терминология использовались и в отношении других деятелей украинского националистического движения. При этом совершенно не рассматривался вопрос различ й в политических взглядах, подходах Грушевского, Винничснко, Петлюры, Скоропад-ского. Вес они квалифицировались как враги украинскою народа и Советской власти, прислуживавших иностранным империалистам.
Попытки отдельных историков изучать деятельность украинских национально-ориентированных политиков, даже тех, которые возвратились из Эмиграции в СССР, выходя за рамки установленных иделогических норм, решительно пресекались. Так, главный редактор «Украинского исторического журнала», печатного органа Института истории АН УССР и Института истории партии ЦК КПУ Ф.П.Шевченко в 1966 году опубликовал статью «Почему Михаил Грушевский вернулся в Советскую Украину?», в которой он попытался объективно проанализирован.,сам факт возвращения М, Грушевского в 1924 голу л . Эта попытка была расценена как отступление «от воинственной. партийной и непримиримой борьбы за чистоту маркизма-ленинизма», как отход от принципа непримиримой борьбы против любых проявлений вражеской идеологии, в частности украинского буржуазного национализма, реакционной буржуазной историографии, принципам, на которых журнал должен был консолидировать творческие силы украинских историков. Ф. Шевченко вынужден был покинуть пост главного редактора журнала. Дальнейшие попытки, вплоть до середины 80-х ГОДОВ XX вика, предоставить возможность публиковать материалы на страницах журнала о видных деятелях украинского национального движения 1917-1922 гг. расценивались как отступление от намеченной идеологической линии ЦК КПУ .
По-прежнему сохранились умозрительно отрицательные оценки н отношении украинских национал-коммунистов, то, Н свою очередь, не способствовало адекватному освещению позиций украинских коммунистов в вопросе образования СССР, не способствовало выяснению и осмыслению противорсчий, которые существовали в этом вопросе между Центром-Моек ВОЙ украинской стороной.
В освещении вопроса образования СССР основной упор стал делаться па критике позиций Сталина и его отступлении or подходов Ленина. Но эта критика носила в основном пропагандистский характер и она не несла каких-либо новых элементов в изучение противоречий между Центром и украинскими коммунистами в период образования СССР.
Весьма запутанной и противоречивой оставалась в историографии и проблема взаимоотношений между белым движением и Украинской Директорией.
В подавляющей части весьма обьемных работ, посвященных периоду гражданской.войны, вышедших с I956 года по 1966 год даже пе было упоминаний о вооруженном конфликте между Директорией И генералом Деникиным .
Разрушение советской историографической модели российско- украинских и ношений 1917-1922 гг.
При этом поставленных целей пытались добиться, используя традиционную советскую идеологию, центром которой была лениниана, то есть искусственное создание положительного образа Ленина, в том числе и историографическими средствами. Так, например, в своей работе «Перестройка И новое мышление для нашей страны и для всего мира» М.С. Горбачев подчеркивал, что обращение к В.И. Ленину является идейным источником перестройки"11. М.С. Горбачев рассматривал труды Ленина «как неиссякаемый источник диалектической творческой мысли, творческого богатсва и политической прозорливости... Л сам его образ-немеркнущим примером высокой нравственной силы, универсальной духовной культуры и беззаветной преданности делу парода и социализма»1"2. Но при этом М.С.Горбачев поставил задачу «серьезнее знать Ленина и подлинике, пробиваясь через преїткіді.і, воздвигаемые схоластами и каченными начетчиками» .
Процесс изменения в сложившейся ранее историографической модели российско-украинских отношений начался с медленного и весьма осторожного пересмотра оценок деятельности первого эшелона ближайших сподвижников Ленина, которые не были реабилитированы в период Оттепели. Так, например, историки ЛЛ. Литвин, В.Д. Поликарпов, Л.М. Спирин попытались проанализировать деятельность.представителей «ленинской-гвардии», в частности Л. Троцкого, с точки зрения тех положительных характеристик, которые им давал В.Ленин. «В том же «Кратком курсе» говорится. - отмечали они, - что «военная оппозиция боролась «против искривления Троцким военной политики партии». Опять получается, молодцы. Но это писалось в то время, когда от читателя скрывались некоторые документы Ленина, в частности ею речь по военному вопросу на закрытом заседании 8 съезда, опубликованная совсем недавно. Обращаясь к оппозиционерам, Ленин говорил, что, если они могут Троцкому ставить обвинения в ТОМ, что он не проводит политику ЦК, -это сумасшедшее обвинение. Вы ни тени доводов не приведете. Если вы это докажете, ни Троцкий не годится, ни ЦК. Какая же это партийная организации. когда она не может добиться, чтобы проводилась се политика» ы. Изменение в оценках деятельности Л .Троцкого и других ошюннтов В.Ленина должны были, с одной стороны, более многоэтапно представить личность В.Ленина, но с другой стороны, как подчерки пали вышеназванные историки. не реабилитируя троцкизм как политическое течение, враждебное ленинизму, тем ни мене ответить на вопрос, который постоянно задавали студенты преподавателям, - если Троцкий всегда был изначальным.врагом партии и Советской власти, то почему же он в 1918-1925 IT. занимал руководящий пост в Красной Армии?
Таким образом,в начальный период перестройки в связи с изменениями в оценках деятельности представителей «ленинской гвардии» произошло восстановление тех подходов в историографии} которые были в 20-х-начале 30-х гг. Историография российско-украинских отношений 1917-1922 гг. ж начала наполняться не оглупленными злодеями, а реальными личностями, участвовавшими в конкретных событиях. Эту работу историки осуществляли, стараясь следовать фактам, и это уже вступало в противоречия с партийными идеологическими установками. Так, например, Генеральный Секретарь ЦК КПСС М:С. Горбачев и докладе на совместном торжественном заседании Центрального Комитет КПСС. Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР, посвященном 70-летию Октябрьской революции (2 ноября 198? года), призывая говорить историческую правду, тем не менее повторял стереотипы советской пропаганды и историографии, сложившиеся еще и период борьбы протни троцкизма, в отношении Л. Троцкого, П. Бухарина И Других оппонентов Ленина. «Мелкобуржуазная натура взяла верх у некоторых авторитетных деятелей. Они повели себя фракционно... Это относится прежде всего к Л .Д. Троцкому, который после смерти Ленина проявил непомерные притязании па лидерство в партии, в полной мерс подтверди» ленинскую оценку его как чрезмерно- самоуверенного, всегда виляющего и жульничающего политика. Троцкий и троцкизм отрицали возможность построения социализма в условиях капиталистического окружения- Во внешней политике делали ставку на экспорт революции... Троцкизм - это политическое течение. идеологи которого, прикрываясь левой, псевдореволюционпом фразой, по существу, занимали капитулннскую позицию. По сути дела, это была атака на ленинизм по всему фронту. Речь шла о судьбе социализма в нашей стране, о судьбе революции, В этих условиях необходимо было всенародно развенчать троцкизм, обнажить его антисоциалистическую сущность. Ситуация осложнялась тем, что троцкисты выступили в блоке с «новой оппозицией» во главе с Г.Е. Зиновьевым и Л.Б.Камснсвым... В этой связи-уместно вспомнить характеристику Бухарина, которую дал ему Ленин: «Бухарин не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей париш, по его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики». Жизнь снова подтвердила ленинскую правоту» .
Следующий шаг в переосмыслении, осмыслении российско-украинских отношений 1917-1922 гг. был сделан в так называемой исторической литературе «политических лортрскш» противников большевиков. . В советской историографической литераіурс не было самостоятельного жанра отдельного портретного изображения политических противников большевиков. Их. как правило, изображали в общем контексте событый в Примитивно-негативном плане.
В этом жанре начались изменения и тех политпропагандистских Оценках, которые давал своим политическим противникам В. Ленин, Это выразилось прежде всего в том, что оппоненты большевистского лагеря изображались в КАЧССТМ по своему положительных исторических личностей, которые потерпели поражение в конкретных исторических условиях, но при этом они все-таки остались положительными личностями в российской истории. Такому изменению прежде всею подверглись члены Временного правительства. Применительно к осмыслению российско-украинских отношений это давало возможность по иному увидеть саму атмосферу развития российско-украинских отношений с февраля по октябрь 1917 г. и по иному взглянуть на некоторые ранее известные детали Этих отношений и оценить их. Одними из первых таких политических портретов были Портреты князя Г.Е. Львова (автор И.М. Пушкарева), Л.И. Гучкова (автор Ю.А. Боханов), П.П. Рябушипско-го (автор Ю.А. Петров)1"7.
Очень осторожный отказ от н.чображения политических оппонетов Ленина только в отрицательных тонах способствовал представлению вождя мирового пролетариата в более «земном», реалистическом плане. Постепенно основополагающий тезис советской историографии о Ленине как изначально мудром и все заранее предвидящем Финальном политике начал заменяться тезисом 0 конкретной ентуатипности деятельности Ленина и партии большевиков: Сквозь призму этого тезиса начал рассматриваться весь период с 1917 по 1922 гг. и российско-украинские отношения как составная часть деятельности Ленина и его политической команды. Так, например, в публикации В.В, Журавлева и А.П. Ненарокова. посвященной образованию СССР (впервые она появилась в газете «Правда» от 12 ащ-уста 198К г., а затем была помещена и отдельном издании «Историки спорят») утверждается, что «образование СССР во многих исследовательских и популярных работах предстает иногда как реализация плана, разработанною ДО фактического объединения. До сих пор распространено мнение об особой роли И.В.Сталина, бывшего в ту пору наркомом но делам национальностей, в определении и претворении к жизнь принципов национально-государственного строительства. Истоки и причины подобною роді стереотипов ясны, и о том, как обстояло фактически, материала нет ни в «Истории коммунистической партии Советского
Союза», выходившей под редакцией Б.Н. Пономарева, ни в многотомной «Истории КПСС», пи в популярных изданиях. Правда, п специальных парных исследованиях можно найти интересные подходы к этому вопросу, документы и некоторые данные, свидетельствующие о спорах и различиях, предлагаемых решений, а также характеристику сталинской позиции, противоречащей ленинским принципам объединения народов России в единое многонациональное государство»188. Но при этом авторы все еще не отказываются от традиционнош для советской историографии 60-80-х годов противопоставления Ленина как доброго начала и Сталина как начала злою без конкретного анализа и сравнения аргументов той и другой стороны. «Ленинская оценка сталинского плана автоиомизации была однозначно отрицательной. Что же касается реакции И.В. Сталина на критику со стороны В.И. Ленина, того, насколько она была понята и принята, - расхождения огромные даже среди специалистов. Принятием первой Конституции СССР завершился начальный этап проведенной под руководством партии большой и сложной работы по созданию и укреплению1 союзною государства в интересах всех наций и народностей страны, какова пи была их численность. В последующие годы братский союз народов рос и укреплялся, шли проиессы их политическою, экономическою и культурною развития.
