Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Американская буржуазная историограшя советско-китайских отношений 1917-1924 гг
1. История становления советско-китайских отношений в американской буржуазной историографии 1917-1945 гг 18
2. Советско-китайские отношения I9I7-I924 годов в послевоенной буржуазной историографии США 59
ГЛАВА II. История советско-китайских отношений 1925-1931 гг в американской буржуазной историограши
1. Советско-китайские отношения 1925-1931 гг, в американской буржуазной историографии 1917-1945 гг 109
2. Послевоенная американская буржуазная историография советско-китайских отношений 1925-1931 гг 131
Заключение 163
Список использованных источников и литературы 169
- История становления советско-китайских отношений в американской буржуазной историографии 1917-1945 гг
- Советско-китайские отношения I9I7-I924 годов в послевоенной буржуазной историографии США
- Советско-китайские отношения 1925-1931 гг, в американской буржуазной историографии 1917-1945 гг
- Послевоенная американская буржуазная историография советско-китайских отношений 1925-1931 гг
Введение к работе
Внешнеполитическая деятельность Советского государства -важнейшая составная часть всемирно-исторических достижений социализма. В современной исторической обстановке, отмеченной "небывалой остротой противоборства двух полярно цротивоположных мировоззрений, двух политических курсов - социализма и империализма" - критика буржуазных концепций истории международных отношений является одной из первоочередных задач советской исторической науки, важнейшим направлением марксистско-ленинской контрпропаганды.
Актуальность изучаемой проблемы - американская буржуазная историография советской-китайских отношений I9I7-I93I it» состоит в том, что объектом критики являются представители буржуазной исторической науки страны, правящие круги которой занимают в настоящее время авангардное положение в подрывной деятельности против СССР, мирового социалистического содружества. Советско-китайские отношения всегда интересовали империалистов США в плане укрепления и расширения своих политических, экономических и военных позиций в районе Дальнего Востока» Противопоставляя ленинской интернациоанльной миролюбивой внешней политике Советского государства политику империалистической экспансии, претензии на мировое господство, Вашингтон на современном этапе "пытается извлечь выгоду из обострения отношений между р СССР и Китаем. Прошлый и нынешний внешнеполитический курс
США на Дальнем Востоке, позиции правящих кругов по отношению к СССР и Китаю ярко просматриваются сквозь призму американской
I, Речь Ю»В, Андропова на Пленуме Щ КПСС от 15 июня, - Коммунист, 1983, № 9, с. 4.
2» Речь К.У»Черненко на встрече с избирателями 2 марта 1984 г» Коммунист, 1984, № 4, с, II»
4 буржуазной щщщщрі ООВеТОКО-КйгаЙОКИІ ОТНОШВШЙі
Научная значимость критики американской буржуазной историографии советско-китайских отношений определяется и тем, что американские историки играют ныне в капиталистическом мире ведущую роль в исследовании данной проблемы. Большинство из них фальсифицируют исторические источники, извращают историческую правду, стремясь, в наше время вызвать недоверие к Советскому Союзу со стороны развивающихся стран Азии и Африки, пытаются всячески дискредитировать внешнюю политику Советского государства в отношении Китая со времени ее формирования и становления, извратить историю советско-китайских отношений вообще* Отсюда необходимость глубокой научной критики указанных фальсификаций как в научном, так и в политическом плане.
Многочисленные труды американских буржуазных историков, специалистов-востоковедов и политологов широкого профиля, посвященные истории международных отношений на Дальнем Востоке, внешней политике СССР и Китая, непосредственно истории советско-китайских отношений І9І7-І93І гг. свидетельствуют о постоянном интересе представителей буржуазной историографии США к изучаемой проблематике. Это объясняется не только имманентными явлениями буржуазной исторической науки, но и расширением с каждым годом ее социальной функции. Буржуазная историческая наука открыто стала рассматриваться как эффективное средство распространения выгодных буржуазии идеологических доктрин.
Что нашло отражение и в организационном укреплении буржуазной исторической науки США, в росте учреждений, предназначенных изучать Китай, СССР, советско-китайские отношения. Значительный рост таких учреждений заметен особенно в послевоенный период.
К университетским центрам востоковедения США, непосредственно занимающимися историей взаимоотношений Китая с другими странами, можно отнести Гарвардский университет, университет штата Вашингтон /г.Сиэтл/, при котором существует институт Дальнего Востока и России; Стэнфордский университет /Калифорния/, при котором есть исследовательский институт внешней политики; Колумбийский университет, Центр международных исследований при Массачусетском технологическом институте.
Советско-китайские отношения являются также предметом постоянного внимания специальных "советологических" центров и институтов. Среди них Русский институт, созданный в 1946 году при Колумбийском университете, Русский исследовательский центр при Гарвардском университете, созданный в 1948 году и др*1
Возрастает роль государства в финансировании научной и педагогической деятельности в области востоковедения. Еще в 1946 году по "Акту Фулбрайта" на изучение Китая было выделено 20 млн.долларов, а к концу 50-х годов около половины всех научных разработок в США осуществлялось на средства правительства. Крупные субсидии выделили на эти цели такие известные и влиятельные частные корпорации США как "фонд Рокфеллера", "фонд Форда", "фонд Карнеги" и др.
Рост финансируемой государством сети исследовательских учреждений, занимающихся изучением взаимоотношений Китая с другими странами, наблюдается и в последующие годы. В 1958 году был принят "Закон об образовании в интересах национальной обороны", по которому предусматривались федеральные ассигнования на расширение академической базы подготовки гуманитарных кадров
См.: Марушкин Б.И. История и политика. Американская буржуазная историография советского общества.-М.:Наука,1969,с.90-98; Алпатов СИ.,Коваль И.Н. Критический анализ американской бур** жуазной историографии,-Киев,Одесса:Вища школа,1984,с.19~20.
Занегин Б*Г. Основные этапы развития китаеведения в США.-В кн.: Современная историография стран Зарубежного Востока. Выпуск I /Китай/.- М,: Наука, 1963, с, 50. й Й69ДШШ ббШВДбй сети востоковедческих научных пентров при ведущих американских университетах» Причем, по этому закону липа, получившие федеральную помощь в виде субсидий или стипендий, были обязаны принести присягу о лояльности. Только за первое десятилетие действия "Закона об образовании..." в США. было создано 98 новых научных центров, а государственные ассигнования на эти шли по линии министерства просвещения США превысили 19,6 млн*долл.1 Крупные субсидии на подготовку востоковедческих кадров и развертывание научных учреждений продолжали выделять и частные корпорации. Все это свидетельствует о непосредственном воздействии правящих кругов США на формирование буржуазных концепций советско-китайских отношений І9І7-І93І гг.
В данной диссертации объектом исследования является американская буржуазная историография советско-китайских отношений с момента ее зарождения до конца 70-х годов, что позволяет проследить основные этапы развития историографии проблемы, генетическую связь между ними, главнне направления в буржуазной историографии советско-китайских отношений І9І7-І93І гг., показать научную и идейную несостоятельность буржуазных авторов при изучении внешнеполитических проблем; вскрыть явления, отражающие кризисное состояние буржуазной исторической науки в целом.
Критический анализ американских буржуазных концепций истории советско-китайских отношений в указанные годы позволяет также выявить взаимосвязь и взаимозависимость процесса формирования внешнеполитического курса правящих кругов США и научно-исследовательской деятельности американских историков-международников. Анализу подвергаются труды авторов, оказавших решающее влияние на формирование концепции истории советско-китай-
I. Клейман Г*А. Американская ассоциация по изучению Азии.-В сб.: Современная историография стран зарубежного Востока. Критика буржуазного национализма. - М.: Наука, 1977, с. ІІ4-ІІ5, ских отношений в американской буржуазной историографии. В ряду таких историков-востоковедов и политологов следует назвать А»Денниса, Дж.Елэйксли, Г.Квигли, Г.Нортона, Р.Полларда, М.Грэ~ хэма, Г.Морзе, Г.Макнэйра, Л.Фишера, А.Уайтинга, П.Танга, А.Ву, Т.Чена, С.Леона, Э.Клабба, Г.Винака, Д.Ленсена, Ан Тай Суна и
Акцентируется внимание на критике трактовки названными исследователями проблем дипломатической истории, межгосударственных отношений СССР и Китая. Взгляды американских буржуазных авторов на проблемы помощи СССР национально-демократическому движению в Китае, взаимоотношения КПСС и КПК, интернациональных связей народов двух стран - обоснованно и обстоятельно критико- т вались в советской исторической литературе »
Американская буржуазная историография советско-китайских отношений, которая подвергается анализу, ограничена рамками І9Г7-І93І гг. 1917 год положил начало качественно новым взаимоотношениям Советской России с Китаем в результате победы Великой Октябрьской социалистической революции. Японская агрессия против Китая в 1931 г. значительно повлияла на международную обстановку на Дальнем Востоке, на положение в Китае, в истории взаимоотношений СССР с Китаем наступил новый этап. В истории советско-китайских отношений исследуемый период имеет принципиальное значение, в это время формировались и развивались ленинские внешнеполитические принципы Советского государства, на которых незыблемо основывается и современное отношение СССР к Китаю.
I. Коминтерн и Восток.Критика критики.Против фальсификации ленинской стратегии и тактики в национально-освободительном движении. -М»:Наука, 1978; Против буржуазных фальсификаторов истории и политики КПСС.-М.Политиздат,1980
8 Советско-китайские отношения с момента их становления были
ЩВДШОМ ШШШЯ ІВДОМШвІ ОДШШко! буржуазной историографии, шестидесятилетняя эволюция которой отражает общие закономерности развития буржуазной исторической науки США,
Победа Великой Октябрьской социалистической революции и развитие общего кризиса капитализма вызвали глубокие изменения в американской буржуазной идеологии, В своей методологической переориентации буржуазная историография опиралась на идеалистические философские и социологические течения» Широкое распространение в США. получила философия прагматизма,
В силу кризиса классических либеральных идей последовали различные попытки разработать новые идеологические установки современного капитализма, включающие комбинацию неокапиталистических теорий с нападками на "русский революционный опыт" Составной частью этих теорий являлась концепция исключительности внешней политики США, в частности, дальневосточной.
Внешнеполитический курс США, получивший идеологическое обоснование в американской буржуазной литературе, явился стимулом для изучения истории взаимоотношений Советского государства с Китаем, международного климата в дальневосточном регионе. Отношение представителей буржуазной исторической науки к Великой Октябрьской социалистической революции в известной мере определялось принадлежностью к консервативному или либеральному направлению.
Буржуазная историография США после второй мировой войны испытывала воздействие неоднозначных явлений как внешнего характера по отношению к исторической науке, так и собственно ей присущих процессов,
I, Историография новой и новейшей истории стран Европы и Америки, - М.: Изд-во МГУ, 1968, с. 108.
Приверженность многих буржуазных вдорщолз Щ к, ядеадируи- ческой фшэсофаи предопределила гносеологическую несостоятельность их фшюофско-исторических систем, концепций, объясняющих историю развития человечества как результат стечения обстоятельств, действия отдельных личностей и т.п. Проявлением субъективизма в трактовке исторических событий и теперь остается пре-зентизм. Стремление истолковать историю под углом зрения задач империалистической буржуазии США становится отличительной чертой многих работ буржуазных авторов. Все это отражает кризис буржуазной исторической науки США, начальный этап которого восходит ко второй половине XIX века. В 50-е годы ХХв. начался новый этап этого кризиса, углубленный ростом влияния марксистско-ленинской исторической науки*
В период "холодной войны", когда в США в научной литературе господствовал определенный образ мышления, ставящий силу превыше здравого смысла, на работах буржуазных авторов по международным проблемам сказалось в той или иной мере влияние внешне-политической доктрины "национальной безопасности". Суть этой доктрины сводилась к обоснованию связи "национальной безопасности" с "коммунистической угрозой", к потребности многопланового глобального противоборства с СССР и другими социалистическими государствами.
В 60-70 годы углубляется кризис буржуазной историографии США. Он отражает возрастающую неустойчивость капиталистической системы, обострение старых и новых противоречий капитализма, значительное ослабление международных позиций империализма.
Характерная черта кризисного состояния буржуазной исторической науки заключается в том, что представители буржуазных историографических школ в последние десятилетия сосредотачивают свои основные усилия на критике марксизма-ленинизма и практике
10 социализма, апологии современного капитализмах.
Особенности социально-политического развития мира, наметившиеся в 60-70-х годах, обстрение внутренних противоречий американского империализма, проявившееся в оживлении движения американских негров, антивоенного движения, борьбе молодежи за демократизацию страны, активизации рабочего движения, способствовали созданию условий, при которых традиционные историографические оценки исторических явлений могли быть подвергнуты пересмотру. В конце 60-х - начале 70-х годов в буржуазной историо-графаи внешнеполитических проблем оформилось, наряду с традиционными либеральными и консервативными направлениями, новое радикальное направление, представители которого подвергали рез-кой критике политику США. в Азии . Однако в буржуазной американской историографии истории советско-китайских отношений радикальное нацравление не нашло отражение Содержание американских буржуазных концепций внешней политики СССР определялось по-преж- нему глобальной внешнеполитической стратегией США Это обусловило и количественное преимущество консервативного направления в американской буржуазной историографии советско-китайских отношений» . .
См,: Салов В.И. Кризисные явления в современной буржуазной методологии, -Вопросы истории, 1981, J& 4, с. 97«
См.: Мальков В.Л. К вопросу о современном состоянии американской буржуазной историографии - В сб.: Критика современной буржуазной и реформистской историографии. - М., 1974, с. 90-98; Медведев В.В. "Новые левые" в американском китаеведении. -Проблемы Дальнего Востока, 1972, № 2, с. 190-192; Соргин В.В. Современная американская "радикальная" историография внутренней и внешней политики США. XX в. - Новая и новейшая история, 1983, № 3, с. 66-78.
3. Петровский В.Ф. Доктрина "национальной безопасности" и гло бальная стратегия США. - М., 1980, с. 139.
Содержание современных работ крайне консервативных авторов в значительной степени 60-е - 70-е годы основывается на философам старого, традиционного американского прагматизма» Для историков этого направления характерно засилие неоконсервативной идеологии»
Теоретико методологические позиции умеренно консервативных исследователей построены на философии презентизма. Презен- тизм, как правило, наряду с неолиберальной идеологией питает т творчество и буржуазно-либеральных авторов4*.
Методологической основой критического анализа американской буржуазной историографаи советско-китайских отношений I9I7-I93I годов является бесценное, непреходящее по своему значению ленинское наследие о внешнеполитической деятельности социалистического государства. В трудах В.И.Ленина исследователь находит научные принципы критики субъективистских и объективистских буржуазных концепций истории развития человеческого общества, последние, как обосновал В.И.Ленин, находятся в тесной связи с мировоззренческими ориентирами буржуазных авторов
В основу критического анализа буржуазной литературы по проблеме были положены ленинские исследовательские принципы
Дементьев И.П. Основные направления и школы в американской историографии послевоенного времени. - Вопросы истории, 1976, $ II, с.6-90; Алпатов СИ. США и Европа: общие проблемы американской континентальной политики. Критический анализ буржуазной историографии США. -М.: Мысль, 1979, с. 27-36.
Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве. - Поли.собр.соч.,т. 1,с.347-534.Ленин В. И. Аграрная программа либералов.- Поли.собр.соч.,т.10,с.44-52; Ленин В.И. Чего хотят и чего боятся наши либеральные буржуа? Поли.собр.соч.,тії,с.226-230; Ленин В.И. Победа кадетов и задачи партии. - Поли.собр.соч.,т. 12,ст271-352; Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм.- Поли.собр.соч. *т.18*с.7-384; Ленин В.И. Социализм и война.- Полн.собр.соч.,т.26,с.307-350. историзма, партийности, объективности.
Важнейшим методологическим источником являются материалы съездов КПСС, постановления Советского правительства, статьи и речи руководителей партии и государства, в которых ленинское учение о внешнеполитических принципах совдализма, о содержании, целях непримиримой борьбы пролетарской идеологии против буржуазной, нашло всестороннее теоретическое развитие.
Выполнению исследования во многом способствовала советская моногра^ческая литература о ленинских принципах внешней политики Советского государства, истории советско-китайских отношений, а также работы советских ученых, анализирующих американскую историографию
История отношений СССР с Китаем стала предметом внимания советских исследователей в первые же послеоктябрьские годьг. Советская историческая наука уже тогда имела в своем распоряжении научную концепцию истории советско-китайских отношений, методологическую и теоретическую основы, располагала программными ленинскими внешнеполитическими документами, в которых определялось содержание внешней политики пролетарского государства»
Ленинская внешняя политика Советской страны, 1917-1924 гг. -М. ,1969; Ленинская политика СССР в отношении Китая. -М,: Наука, 1968; Хейфец А.Н. Советская дипломатия и народы Востока /І92І-І927 гг,/- М. :1968; Чубарьян А.О. В.ИДенин и формирование советской внешней политики,- М., 1972; Современные буржуазные теории международных отношений. Критический анализ.-М.: Наука, 1979; Современный Китай в зарубежных исследованиях /Основные тенденции в китаеведении капиталистических стран/-М.: Наука, 1979.
См.: Никифоров В.Н. Советские историки о проблемах Китая,-М., 197; он же. Послеоктябрьский период деятельности Сунь Ятсе-на в освещении советской историографии,- Новая и новейшая история, 1978, J& 5, ІЗ Речь идет, прежде всего, о таких конституционных документах, как "Декрет о мире", "Декларация прав народов России", "Обращение Совета Народных Комиссаров ко всем трудящимся мусульманам России и Востока", которые получили широкую известность не только в нашей стране, но и за ее пределами. В "Обращении Совета
Народных Комиссаров РСшСР к китайскому народу и правительствам Южного и Северного Китая" от 25 икшя 1919 г. внешнеполитические принципы Советской России конкретизировались применительно к Китаю, В этом документе подчеркивалось, что РСФСР стоит на позиции уважения суверенитета всех государств и дружбы между народами. Практическую реализацию ленинские принципы внешней политики получили в первом советско-китайском договоре "Соглашение об общих принципах по урегулированию вопросов между СССР и Китайской республикой" от 31 мая 1924 года.
Важнейшие внешнеполитические документы Советского правительства печатались в советской партийной прессе. Следовательно, в период становления советской исторической науки существовала методологическая и источниковая основа по проблеме советско-китайских отношений.
В последующие годы научный интерес к истории советско-китайских отношений растет, В 50-е годы ее проблемы исследуются, главным образом, историками-востоковедами - Г.В.Ефимовым, М.С.Капицей, А.Р«Мировипкой, М.Н.Сладковским, А.Н.Хейфецом идр .
Ленинская концепция советско-китайских отношений, утвердившаяся в советской исторической науке в 30-е годы широко популяризируется, отдельные периоды истории советско-китайских отношений получают основательное освещение. Отрицательные явления в советской исторической науке 50-х годов /универсализация высказываний И.В.Сталина по вопросам китайской революции и отношений СССР с Китаем, игнорирование источников, цитатничество/
14 не носили доминирующего характера в изучении истории советско-китайских отношений I9I7-I93I годов. Однако позитивное освещение истории этих отношений не сопровождалось, как правило, критикой буржуазных работ, которых к концу- 50-х годов вышло немало, Появлялись лишь рецензии на отдельные книги, отсутствуют специальные историографические исследования.
В монографическом исследовании М.С.Капицы - "Советско-китайские отношения"1 впервые в нашей литературе содержится целенаправленная глубокая критика работ зарубежных буржуазных авторов в исследуемой области, как в целом по проблеме, так и отдельных вопросов. В ряду буржуазных историков М.С.Капицой упоминаются и американские историки: А.Уайтинг, Г.Уэй, Р.Норт, Д.Далин. В названной работе обоснованно опровергается несостоятельный тезис буржуазной литературы по поводу непоследовательности, якобы, политики Советской России в отношении Китая.
В 60-е годы выходят работы советских историков о советско-китайских отношениях, которые свидетельствуют о знакомстве авторов с зарубежной литературой по проблеме. Однако критический анализ буржуазных исследований фактически отсутствует. В определенной степени этот пробел был ликвидирован исследованиями Л.С,Тихвинского о Сунь Ятсене. Одна из его работ посвящена непосредственно анализу американской историографии внешнеполити-ческой деятельности китайского демократа . Автор разоблачает
Капица М.С. Советско-китайские отношения. - М., 1958.
См.: Тихвинский Л*С. Внешняя политика Сунь Ятсена в освещении американской историографии.- Вопросы истории,1961,Л II; он же. Об отношении Сунь Ятсена к Советской России - I9I7-I925. - Вопросы истории,1963,№ 12; он же. Сунь Ятсен. Внешнеполитические воззрения и практика /Из истории национально-освободительной борьбы китайского народа 1885-1925/.- М., 1964;он же.Сунь Ятсен - китайский революционер-демократ,друг Советского Союза.- В кн.: История Китая и современность.-М.:НаукаД976
15 попытки американских буржуазных историков очернить историю взаимоотношений Советского государства с правительством Оунь Ятсена, представить политику РСФСР как игру на противоречиях между различными милитаристскими кликами, -а Сунь Ятсена в качестве "разменной монеты" в этой игре. Однако американская буржуазная концепция истории советско-китайских отношений начального периода и в этой работе не подвергается специальному анализу, как и ее методологические основы.
Критика трудов буржуазных реакционных историков, как самостоятельная задача, ставилась в монографическом исследовании М.А.Персица - о роли ДВР в борьбе Советской власти за нормализацию отношений с Китаем. Но полемизируя по ряду конкретных вопросов с буржуазными историками, автор не анализирует концептуальные положения американской буржуазной историографии советско-китайских отношений в первой половине 20-х годов1.
Критический анализ указанных концепций мы находим в статье С.С.Хусейнова, который аргументированно опроверг вымыслы А.Ву, ШТанга, Г.Уэя, А.Уайтинга и других буржуазных историков, извращавших политику Советского государства в отношении Китая в I9I7-I9I8 годы2.
Последующие годы отмечены в советской историографии интенсивным изучением истории советско-китайских отношений , появляются работы острокритической направленности в адрес мао-
Персиц М.А. Дальневосточная республика и Китай. Роль ДВР в борьбе Советской власти за дружбу с Китаем I920-I922.-M.,1962
Хусейнов С.С. Вмешательство империалистических держав в советско-китайские переговоры.I9I7-I9I8 гг.- Народы Азии и
Африки, 1962, & 5.
3. Яковлев А.Г. Внешняя политика КНР в исследованиях института Дальнего Востока. - Проблемы Дальнего Востока, 1981, № 3. истских извращений истории советско-китайских отношений1, а также содержащие критический анализ зарубежной историографии советско-китайских отношений, в том числе американской. Однако, критике подвергалась, главным образом, трактовка буржуазными авторами истории взаимоотношений СССР и КНР, а не предаю ствую- щего периода .
Советская историческая наука располагает научно-обоснованной марксистско-ленинской концепцией истории взаимоотношений Советского государства с Китаем в I9I7-I93I гг., однако ее приходится отстаивать в борьбе против разного рода буржуазных и ревизионистских фальсификаций. Специального монографического исследования, посвященного критическому анализу американской буржуазной историографии проблемы еще не имеется. В данной диссертационной работе впервые в советской исторической науке предпринята попытка комплексного, обобщающего исследования американских буржуазных концепций истории взаимоотношений СССР с Китаем в указанный период, анализа ведущих направлений буржуазной историографии США, ее идейно-теоретических основ, политической направленности.
1. Сапожников В.Г. Китайские империалисты - пособники интервен ции на Дальнем Востоке /I9I8-I922/. - Проблемы Дальнего Востока, 1974, & 4; Юрьев М.Д. К истории зарождения воору женных сил китайской революции. - Проблемы Дальнего Восто ка, 1974, № 3; Мировицкая Р.А. Политика Советского Союза в отношении Китая накануне китайской революции 1925-1927 гг. - Проблемы китайской революции.
2. Ефимов Г.В. История Китая в освещении буржуазной синологии. - Проблемы Дальнего Востока. 1976, № 3, с. 117-126; Истори- кочЗиблиографический обзор источников и литературы по новой и новейшей истории Китая.Ч.ІУ- Л.: Изд-во ЛГУ, 1980; Очерки зарубежной историографии Китая. Китаеведение в Англии. -
М.: Наука, 1977.
17 Б основу критического анализа американской буржуазной историографии истории советско-китайских отношений І9І7-І93І гг. положен идейно-политический подход и проблемно-хронологический метод, что позволяет в максимальной степени применить принцип историзма и партийности при оценке работ буржуазных ученых.
История становления советско-китайских отношений в американской буржуазной историографии 1917-1945 гг
I9I7-I924 годы - важнейший период в истории советско-китайских отношений, период их становления. С первых же дней Советской власти разработанные В.И.Лениным основы внешней полигики Советского государства - принципы интернационализма, мирного сосуществования государств с различными общественно-политическими системами - стали решительно проводиться в жизнь. Это непосредственно касалось становления отношений между Советской Россией и Китаем. Программа соцпалисгического государства по китайскому вопросу была декларирована еще в декабре 1917 года, когда Советское государство предложило правительству Китая рассмотреть вопрос о советско-китайских отношениях.1
Программа предусматривала отказ от прав и привилегий России в Китае: экстерриториальности, консульской юрисдикции, "боксерской" контрибуции. Советское правительство восстанавливало суверенитет Китая на полосу земли, по которой проходила КВЇЇД, и предлагало обсудить вопрос о долгосрочном выкупе дороги китайским национальным капиталом или о ее совместной советско-китайской коммерческой эксплуатации.
В ноябре-декабре 1917 г. начались переговоры с посланником пекинского правительства, которые продолжались до конца февраля 1918 года и были прерваны в связи с отзывом китайской миссии реакционным пекинским правительством. Летом 1918 года в речи Г.В.Чичерина на У Всероссийском съезде Советов также были изложены основные принципы полигики Советской России в отношении Китая. Присоединение китайских властей к антисоветской блокаде помешало нормализации советско-китайских отношений в I9I7-I9I8 годы.
25 июля 1919 г. СНК РСФСР направил Обращение "К китайскому народу и правительствам Южного и Северного Китая", в котором предлагал "ликвидировать все акты насилия и несправедливости, совершенные в отношении Китая прежними российскими правительствами с Японией и союзниками".2 В этом документе были конкретизированы основные положения полигики Советской России в отношении Китая. Спустя год Советское правительство в ноге Народного комиссара по иностранным делам РСФСР министерству иностранных дел Китая опять подтвердило желание установить с Китаем нормальные дипломатические отношения Советское правительство, обосновав в своих документах платформу качественно новых отношений с Китаем, активно добива -лось их установления. В 1920 году в Пекин прибыла торговая миссия Дальневосточной республики во главе с ИЛ.Юриным, который был уполномочен вести переговоры с китайской стороной от имени РСФСР. В I92I-I923 г.г. Советское правительство направило в Китай три делегации /А.К.Пайкеса, А.А.Иоффе, Л.М.Карахана/.
Значительное улучшение международного положения Советского государства, усилия советских миссий в Китае, движение китайской прогрессивной общественности за признание Советской России вынудили пекинское правительство пойти на переговоры о нормализации советско-китайских отношений.
31 мая 1924 г. был подписан советско-китайский договор -"Соглашение об общих принципах для урегулирования вопросов между Союзом ССР и Китайской Республикой". Историческое значение этого соглашения состояло не только в том, что оно устанавливало дружественные отношения между двумя странами, но и в том, что эго был первый равноправный договор Китая с иностранной державой. Все договоры, другие акты, заключенные царским правительством и какой-либо третьей стороной и затрагивающие суверенные права Китая, аннулировались. Соглашение включало статьи об отказе правительства СССР от специальных привилегий, касавшихся всех концессий царского правительства, от прав экстерриториальности и консульской юрисдикции, от "боксерской" контрибуции. КВ1Д объявлялась "чисто коммерческим предприятием", управляемым СССР и Китаем на паритетных началах. Ленинские положения об установлении и развитии дружественных отношений со странами Востока: строжайшее соблюдение принципа равенства, уважение к правам и интересам различных наций, к их традициям и обычаям -нашли яркое выражение в этом документе.
История становления советско-китайских отношений незамедлительно оказалась в сфере внимания американских буржуазных авторов, что отражало не только повышение интереса представителей буржуазной историографии США к внешнеполитическим проблемам, но и ведущую тенденцию ее социальной функции. Зачинателями американской буржуазной консервативной историографии советско-китайских отношений можно считать А.Денниса и г.К.Норгона, юриста по образованию, Формирование исторических взглядов А.Денниса проходило в конце XIX века, когда в американской историографии господствовала экспансионистская концепция, когда историческая наука испытывала значительное влияние социологических воззрений европейских ученых, в первую очередь взглядов Г.Спенсера, других "социальных дарвинистов". В годы первой мировой войны А.Деннис был командиром военной разведки дивизии генерала Стаффа в армии США; помощником /ассистентом/ военного атташе американского посольства в Лондоне, принимал участие в Парижской мирной конференции в 1919 году2. А.Деннис - автор книги, назначение которой он видел в обосновании внешнеполитического курса США по отношению к Советскому государству. Прагматическая цель работы подчеркивается в авторском предисловии.3 Непосредственно истории советско-китайских отношений посвящен раздел, претенциозно названный автором "От Колчака до Иоффе"4.
Советско-китайские отношения I9I7-I924 годов в послевоенной буржуазной историографии США
В первые послевоенные годы, несмотря на рост учреждений, занимающихся историей взаимоотношений СССР с Китаем, расширение круга исследователей этой проблемы, специальные работы по истории советско-китайских отношений в 20-е годы не выходит, гак как американскую буржуазную историографию, в соответствии с социальным заказом, интересовало послевоенное устройство мира.
Работы, в которых в той или иной степени освещались вопросы советско-китайских отношений, принадлежали исгорикам-между-народникам: Г.Ф.Макнэйру, П.Х.Клайду, Г.Винаку и др.
В 1946 году под редакцией Г.Ф.Макнэйра выходит книга "Китай". Одна из глав работы принадлежит самому Г.Ф.Макнэйру. Концепция советско-китайских отношений осталась той же, что и в книге, вышедшей в 30-е годы в соавторстве с Г.Б.Морсе. Однако, если ранее Г.Ф.Макнэйр был склонен объяснять полигику Советской России лишь целями мировой революции, го теперь делает упор на то, что "между политикой царской России и Советской России было много общего", "она была империалистической". Автор, таким образом, берег на вооружение еще один заезженный тезис буржуазной американской литературы 20-х годов, искажает реальную картину исторических событий.
Глава, посвященная международным отношениям Китая в XX веке, написанная Э.М.Гейлдом, невелика по объему и фактического материала по истории советско-китайских отношений почти не содержит, В ней выдвигаются стандартные обвинения реакционной историографии в том, что СССР,якобы, вел в отношении Китая "эгоистическую" полигику и т.д. и т.п. Книга "Китай", по-видимому, была последним прижизненным изданием Г.Ф.Макнэйра. Летом 1947 года он умер. В некрологе, опубликованном В журнале "The Far Eastern Quarterly" Г.Ф.Мак нэйр назван "выдающимся синологом современности", отмечено его благотворное сотрудничество с Г.М.Винаком, Г.Квигли, П.Три-гом, Дж.Блэйксли и другими американскими историками. С учетом того, что оценки, содержащиеся в некрологе, как правило, преувеличены, можно,однако, сделать вывод об ортодоксальности и ведущем характере концепции Г.Ф.Макнэйра для буржуазной историографии США. В 1950 году вышла последняя работа Г.Ф.Макнэйра, которую подготовил к печати его соавтор Дональд Лач. Книга посвящена в основном роли США и России в международных отношениях на Дальнем Востоке. Глава, освещающая советско-китайские отношения, повторяла основное содержание предыдущих работ Г.Ф.Макнэйра и интереса для специального анализа не представляет. Тем не менее показательно, что книга получила высокую оценку американской буржуазной исторической критики. Достаточно упомянуть, что рецензия на эту работу была написана видным аме-риканским востоковедом Полом Хиббергом Клайдом. Рецензент известен как автор нескольких работ по истории Дальнего Востока Ч в новое и новейшее время. Кроме указанных работ, после войны в США по истории Дальнего Востока вышли книги Паулины Томпкинс, М.Павловского, Д.Далина. Доктор философии Паулина Томпкинс более чем на четырехстах страницах пытается проанализировать взаимоотношения США с Советской Россией, политику СССР на Дальнем Востоке. Анализ названных отношений ведется автором с позиции апологии внешнеполитического курса США на Дальнем Востоке. Политику США до открытия Вашингтонской конференции исследователь расценивает, как, якобы, направленную на восстановление "равновесия сил" в этом регионе, "нарушенного войной и русской революцией". После эвакуации американских войск с территории советского Дальнего Востока, по мнению П.Томпкинс, полигика американского правительства сводилась к тому, чтобы защитить суверенитет России в этом регионе. При этом она всерьез пытается доказать агрессивные устремления Советской России в отношении Китая, которая, по ее убеждению, хотела установить свое "управлене" в Пекине. Поэтому вмешательство США в дальневосточную полигику Советской России П.Томпкинс пытается объяснить "гуманными", а отнюдь не корыстными усгремлнниями. С этих позиций освещаются и конкретные вопросы советско-китайских отношений,в частности, положение на КВВД. П.Томпкинс полностью оправдывает попытки США сорвать советско-китайские переговоры о КВЖД стремлением американских правящих кругов не допустить перехода дороги в руки Советской Росии. В результате советско-китайского соглашения 1924 года, утверждает автор, СССР получил "большее преимущество" на КВВД5.
Советско-китайские отношения 1925-1931 гг, в американской буржуазной историографии 1917-1945 гг
Во второй половине 20-х годов СССР продолжает прилагать усилия к развитию советско-китайских отношений. Неукоснительно выполнялись Советским правительством статьи соглашения 31 мая 1924 года. В начале 1925 года были выведены советские войска из МНР, предпринимались меры по нормализации работы КВЩ. Открылись советские торгпредства в Пекине, генконсульства в Пекине, Мукдене, Харбине, Тяньцзине, Шанхае, Кантоне, консульства в ряде пунктов Северо-Восточного Китая и Синьцзяне.
Однако СССР в полигике развития отношений с Китаем постоянно наталкивался на открытую враждебность иностранных представителей, влиявших на правительство в Пекине. Китайские реакционные власти стали на путь срыва соглашений с Советским Союзом. Русские белогвардейцы по-прежнему оставались на службе в полиции, армии и в других ведомствах китайского государственного аппарата. Предусмотренные сроки созыва советско-китайской конференции были нарушены, китайские власти вместе с белогвардейцами чинили препятствия нормальной деятельности КВКД.
Установлению стабильности советско-китайских отношений во второй половине 20-х годов мешала и сложная внутриполитическая обстановка в Китае.
По существу, с октября 1924 и до середины.1928 года все номинальные правительства Китайской республики, сменявшие друг друга в Пекине, носили открыто узурпаторский характер. Это объяснялось ожесточенной борьбой основных группировок милитаристов Северного и Центрального Китая, ориентировавшихся в.своей политике на ту или иную империалистическую державу и стоявших на четко выраженных антисоветских позициях. Что касается кантонского правительства, возглавляемого гоминьданом, го строго юридически отношения СССР с ним не были оформлены, но Советское правительство признавало его.
В 1925-1927 годах, когда гоминьдан как руководитель национально-освободительной революции, пытался решить основную национальную задачу политического объединения страны и воссоздания независимой национальной государственности, СССР оказывал ему всемерную помощь. Советская военная, политическая и экономическая помощь национально-революционному движению сыграла огромную роль в разгроме реакционных милитаристских клик. Однако открытое вооруженное вмешательство в 1927 году империалистических государств во внутренние дела Китая, разрыв гоминьданом союза с революционными силами, его переход в стан реакции привел к ухудшению советско-китайских отношений.
Чайканшистское правительство, власть которого в середине 1928 года формально распространилась на весь Китай, взяло курс на подрыв советско-китайских отношений. Это выразилось в антисоветских провокациях на КВ1Д, в закрытии советских консульств и торговых представительств. В 1929 году китайские власти, поддерживаемые мировой реакцией, пошли на дальнейшее обострение советско-китайских отношений. Китайское правительство санкционировало захват КВВД,систематические провокации на советско-китайской границе.
В создавшейся обстановке СССР заявил о прекращении дипломатических отношений с Китаем. Исчерпав мирные методы урегулирования конфликта, Советское правительство вынуждено было дать вооруженный отпор наглым провокациям китайской и ипериалистичес-кой реакции. После этого гоминьдановцы под давлением прогрессивной китайской общественности пошли на мирное урегулирование конфликта. Общие принципы этого урегулирования были зафиксированы в Хабаровском протоколе 22 декабря 1929 года. В начале 1930 года были проведены в жизнь те его статьи, которые касались КВЩ, возобновления деятельности консульств, торговых и хозяй ственных организаций обеих сторон. Однако нанкинское правительство не скрывало своего нежелания выполнять условий Хабаровского протокола, касающихся восстановления дипломатических и торговых отношений между СССР и Китаем. На территории Маньчжурии по-прежнему формировались белогвардейские банды. 8 февраля 1930 г. чанкайшисгы объявили о непризнании ими Хабаровского протокола. По вине китайской стороны советско-китайская конференция, которая должна была открыться 25 января 1930 г. открылась лишь II октября 1930 г. Она проходила с перерывами, убедительно демонстрируя нежелание нан-кинского правительства нормализовать отношения с СССР. Эта полигика правящих кругов Китая шла вразрез с национальными интересами народа, что было использовано японским империализмом в 1931 г. После начала японской агрессии в Китае, когда страна оказалась в полной изоляции,и только дружественный курс Совет ского правительства сулил реальную поддержку в борьбе за сохра нение национальной государственности, гоминьдановское правитель ство вынуждено было пойти на восстановление нормальных диплома тических отношений с СССР.
Послевоенная американская буржуазная историография советско-китайских отношений 1925-1931 гг
Интерес послевоенной буржуазной историографии США к истории советско-китайских отношений I925-I93I годов вызывался коренными изменениями исторической обстановки на Дальнем Востоке в результате разгрома фашистской Германии и милитаристской Японии.
Победа революции в Азии и,в частности, в Китае, распад колониальной системы империализма, рост влияния СССР - это основные факторы, составившие политический фон развития американской историографии международных отношений в бассейне Тихого океана. Американская буржуазная историческая наука должна была объяснить провал политики США в Китае, противостоять росту влияния на освободившиеся страны идей марксизма-ленинизма.
В истории советско-китайских отношений второй половины 20-х годов представители американской буржуазной историографии ищут доводы, которые должны убедить народы Азии в извечной "агрессивности" СССР в этом регионе и обосновать необходимость так называемой американской политики "баланса сил" на Дальнем Востоке.
Взаимоотношения СССР с Китаем I925-I93I годы продолжают интересовать как представителей консервативной, гак и либеральной историографии США, Однако политическая детерминированность исследований истории внешней политики СССР на Дальнем Востоке определила преобладание консервативного направления в историографии совегско-кигайских отношений.
Послевоенной американской консервативной историографии истории совегско-кигайских отношений второй половины 20-х годов характерна подмена оценки межгосударственных отношений СССР с Китаем превратным толкованием политики Коминтерна в отношении национально-революционного движения в стране. Згим отличаются специальные работы Г.Уэя, Р.Норса, И.Юдиной, К.Бранга, Дж.Хоу, известных американских политологов1, чьи взгляды на полигику Коминтерна обсгоягельно кригиковались в советской исторической литературе.
Г.Уэй признает, что советские советники "внесли огромный вклад в укрепление партии /гоминьдан/ и проведение ее программы в жизнь". Помощь Советского государства гоминьдану, как и его полигика в отношении пекинского правительства, по мнению автора, объяснялись желанием СССР подчинить Китай своему влиянию. И это влияние,якобы, было достигнуто к концу 1926- началу 1927 годов , а затем "резко падает". Автор игнорирует истинные причины ухудшения советско-китайских отношений. У него "падение советского влияния в Китае" объясняется "рядом конфликтов" между отдельными государственными и партийными деятелями: Чан Кайши и Бородиным, Бородиным и Роем, Сталиным и Троцким и т.п.6 и таким образом, причину ухудшения советско-китайских отношений в 1927 году автор видит в поведении определенных личностей, в го время, как оно вытекало из внугреннего положения в Китае, сложившегося после поражения национальной революции.
Г.Уэй, как и другие цитируемые выше американские буржуаз ные историки, пытается доказать, что СССР готовил в Китае,якобы, "коммунистический переворот". Его так называемые "доказательства" - это уже упомянутые фальшивки, сфабрикованные китайским правительством в связи с налетом на советское полпредство в Пекине. Р.Норе, видный представитель американского буржуазного китаеведения и сторонник так называемой экономико-демографического подхода к исследованию международного конфликта, так же стоит на этой точке зрения. Его перу принадлежит книга "Москва и китайские коммунисты". Автор не отличает политику Коминтерна от полигики Советского государства в Китае.
Пытаясь дискредитировать советско-китайское соглашение 1924 года, автор пишег, что на следующий год "Советский Союз заключил с Японией соглашение, которое признавало Портсмутский договор как основу русско-японских отношений, таким образом, ущемляло права Китая в Маньчжурии".5 Заметим, что подобное мнение, но в более сдержанных гонах, высказывалось еще Клайдом.
Подтверждение Портсмутского мирного договора японо-советским Соглашением 20 января 1925 года имело вовсе не то значение, которое придают ему названные американские историки. Статьи договора, отражавшие империалистические устремления Японии и фиксировавшие ее территориальные приобретения, уже давно были реализованы и практического значения в дальнейшем иметь не могли. Зато в полной мере сохраняли свое значение те статьи договора, которые были направлены на обеспечение мира на Дальнем Востоке.
В своей работе Р.Норс не только широко использует гак называемые "источники", захваченные,якобы, при налете на советское консульство в Северной Маньчжурии в 1929 году, но и пытается доказывать их "подлинность", заявляя, "что не могло быть кем-либо подготовлено такое количество изобличающих документов"2 Однако известно, что у китайских реакционеров уже был богатый опыт подтасовки и фальсификации документов. Ведь еще в 1927 году при подготовке налета на помещение советского посольства в Пекине белогвардейцы оказали им активную помощь в фабрикации такого рода антисоветской макулатуры. Причем сам автор, видиио, не дал себе труда проанализировать эти фальшивки. Он явно недобросовестно изучил даже конкретные факты. Налег на консульство в Харбине был произведен не в апреле 1929 года, как пишет Р.Норс5, а 27 мая 1929 года.14 Все названные сентенции американского автора находят место и в последующих его работах.
