Введение к работе
Актуальность темы исследования. Богословский спор, разбиравшийся на двух соборах в Константинополе в 1156 и 1157 годах, является одним из наиболее известных событий в сфере религиозной жизни и церковно-государственных отношений в Византии XII века. Не случайно оба историка этого периода — Иоанн Киннам и Никита Хониат — включили упоминание о споре в свои сочинения. Но значение этих соборов выходит далеко за пределы одной только истории церкви в Византии. Они оказали значительное влияние на византийское искусство и иконографию , упоминания о них вошли в Синодик Православия и текст архиерейской присяги, имевшей хождение в переводе также и на Руси.
Несмотря на значительный интерес, прикованный к ним в современной историографии, эти соборы до сих пор не становились предметом отдельного исторического исследования. Недостаточная изученность вопроса привела к распространению в научной литературе таких интерпретаций решений этих соборов, которые в действительности не подтверждаются данными источников. Вскрытие недостаточной обоснованности подобных подходов является, на наш взгляд, одной из актуальных задач современного византиноведения.
Немаловажной чертой изучаемых споров является обилие дошедших до нас источников, позволяющее детально реконструировать их ход. При этом на фоне весьма обширной историографии, посвященной интерпретации дошедших до нас источников в том или ином контексте, весьма скромно смотрится совсем небольшое число источниковедческих исследований, рассматривающих историю, текстологию и рукописную традицию соборных документов. Вместе с тем, именно в сведениях источников и коренятся основные проблемы изучения истории соборов, выявленные в современной историографии. Многие исследователи замечали, что в отдельных вопросах сохранившиеся источники расходятся друг с другом, вплоть до прямого противоречия. Поэтому весьма важной задачей становится установление наиболее достоверной исторической традиции, а также причин возникновения расхождений в текстах древних памятников.
1 См., например: Babic G. Les discussions christologiques et le decor des eglises byzantines au XHe siecle II FrQhmittelalterliche Studien. 1968. Bd. 2. S. 368-386; Сарабьянов В. Д. Программные основы древнерусской храмовой декорации второй половины XII века // Вопросы искусствознания. 1994. №4. С. 268-312.
Дополнительную сложность вносит неудовлетворительное состояние изданий источников: лишь одно из них соответствует современным издательским нормам, остальные нуждаются в существенном улучшении, некоторые источники до сих пор остаются неопубликованными. Поэтому не менее важной задачей является и создание надежной источниковой базы для дальнейших исследований, что связано с обращением к отправным источниковедческим проблемам.
Объектом исследования являются церковно-государственные отношения в Византии в правление императора Мануила Комнина (1143-1180).
Предмет исследования — история константинопольских соборов 1156-1157 годов, реконструируемая на основании сохранившихся источников с учетом современного состояния их изученности и поставленных в историографии проблем.
Цель исследования состоит в том, чтобы реконструировать ход подготовки и проведения константинопольских соборов 11 So^-ll 57 годов на основании документов, связанных с их работой.
В связи с поставленной целью нами сформулированы следующие задачи:
-
Изучить историографию вопроса и выявить основные проблемы изучения константинопольских соборов 1156-1157 годов.
-
Выделить из числа дошедших источников документы, относящиеся к соборному досье.
-
Проанализировать выявленные источники в общем контексте истории спора и поставленных в историографии проблем.
-
Оценить степень достоверности источников в сохранившихся редакциях.
-
Сопоставить полученные результаты анализа источников с описаниями спора в византийской исторической литературе и современной историографии.
Выполнение некоторых из поставленных задач является невозможным без обращения к истории рукописной традиции и текстологии рассматриваемых в диссертации памятников, поэтому в работе ставится вспомогательная прикладная задача:
6. Подготовить критические издания изучаемых источников в
соответствии с современными издательскими нормами.
Источниковая база исследования. В соответствии с поставленной целью в настоящей диссертации анализируются основные документы, связанные с работой изучаемых соборов. К их числу относятся восемь текстов: деяния соборов 1156 и 1157 годов, диалог и «Апология» Сотириха Пантевгена, «Мнение» Георгия Тор-ника, «Исповедание» протэкдика Михаила, и два флорилегия —
«большой» и «малый». При этом в диссертации используются и другие источники: сообщения о рассматриваемом споре в исторических сочинениях Иоанна Киннама и Никиты Хониата; письма Георгия Торника и Никифора Василаки; полемические сочинения Николая Мефонского, упоминания о споре в работах Григория Антиоха, псевдо-Продрома («Манганейского Продрома»), Евста-фия Солунского и др. Также в качестве источников привлекаются типологически схожие документы других византийских соборов XI-XV веков.
Степень разработанности темы. Начало научному изучению указанных соборов и их источников было положено в XVII веке Львом Алляцием, который был также и первым издателем документов, связанных с их историей. Тот факт, что во многих современных исследованиях до сих пор присутствуют отсылки к работам Алляция, наглядно свидетельствует о степени изученности темы. Основная часть источников (за исключением двух текстов, изданных Алляцием в 1648 году и Ж. Даррузесом в 1970 году) была опубликована в XIX веке. Но все издатели (Гафель2, Май3, Ди-митракопулос4 и Саккелион5) ограничились публикацией текстов с минимальными вводными пояснениями. В конце XIX века стали появляться исследования, основанные на совокупности опубликованных к тому времени источников^ Наиболее важными на начальном этапе изучения были статьи Й. Дрэзеке «Диалог Сотириха Пантевгена»6 и «О Николае Мефонском» .
Большое значение в историографии имеют «Очерки по истории византийской образованности» Ф. И. Успенского (СПб., 1891), на многие годы вперед задавшие дальнейшее направление изучению
2 Tafel Th. Annae Comnenae suppleraenta historiam ecclesiasticam Graecorum
saeculi XI et XII spectantia et Acta synodi Constantinopolitanae in Soterichi
Panteugoni dogmata de Christi crucifixi sacrificio habitae. Tubingac, 1832.
3 SpicilegiumRomanum/A. Mai, rec. T. 10. Romae, 1840.
4 NiKoJuxou єлижолої) MeGuvt]; loyoi Suo... єк8о0еут? imo ардасп-бргаго
Av5poviKoi) ДпцптраксшзтЗХои. 'Ev Аєщ/іа. 1865; 'Ею&потаапкт)
рЧрЗиобгрсп... єк5ібоцєуа шго apxiuavSpvtou AvSpovkou К.
Дпиптраколоійш. Ъ\ Ащіа, 1866. Т. А'.
5 Пофіакті pi|3A.io8f|icn тугої тауращ tcov ev tfj PipboOf|icn xfjq ката Tfrv
vfjaov U&t\iov... той ayiou... Icoowod той eoXxfyou T0Tiaax>pio-nevcDV
reipoypdepcov tguxcov. Тяд 'I. ZmxEXimoq. A0f)VTimv, 1890. S. 316-330.
* Draseke J. Der Dialog des Soterichos Panteugenos II Zeitschrift fur wissen-
schaftliche Theologie, 29 (1886).
7 Draseke J. Zu Nikolaos von Methone II Zeitschrift fur Kirchengeschichte, 9
(1888)405-431:565-590.
спора, а также критические отклики на труд Успенского . Схожим по содержанию с исследованием Успенского является комментарий Ж. Гуйяра к его изданию греческого текста Синодика, вышедший почти восемьдесят лет спустя публикации «Очерков»9. Именно на эту работу приходится наибольшее число ссылок в современной научной литературе при упоминании споров 1156-1157 годов, хотя посвященный соборам комментарий занимает в труде Гуйяра всего несколько печатных страниц. Сопоставимым по значению с двумя указанными работами является лишь одно исследование — диссертация Д.М. Судницына «Царствование византийского императора Мануила І Комнина в церковно-историческом отношении» (Московская духовная академия, 1896 год. ОР РГБ. Ф. 172. К. 408. Ед. хр. 6). Часть диссертации, посвященная соборам 1156-1157 годов, содержит самое подробное на сегодняшний день изложение истории спора10.
Без описания религиозных диспутов середины XII века не обходится ни одно обобщающее историческое исследование, посвященное комниновской эпохе и правлению императора Мануила11. Тема церковно-государственных отношений в эпоху Комнинов в связи с вопросом о причинах возникновения изучаемого спора разрабатывалась в работах Р. Браунинга12. П. А. Черемухин13 и
См.: Безобразов П. В. Рецензия на «Очерки» // Византийский временник, 3 (1896) 125-150; Лебедев А. П. Русский византинист на служении цер-ковно-исторической науке // Чтения в обществе любителей духовного просвещения, 31 (1894), январь. С. 85-111. Сохранился также неопубликованный отзыв И. Е. Троицкого на книгу Успенского: ОР РНБ. Ф. 790. Ед. хр. 326.
9 Gouillard J. Le Synodikon de l'Orthodoxie. Edition et commentaire II
Travaux et Memoires. 1967. Vol. 2. P. 1-313.
10 Посвященные спору фрагменты диссертации опубликованы в статье:
Ермилов П. В. История константинопольских соборов 1156-1157 годов в
изложении Д. М. Судницына // Вестник ПСТГУ. 2010. Серия 1. Вып. 31.
С. 97-121.
11 См., например: Chalandon F. Les Comnenes. Vol. 2. Paris, 1912;
(Economos L. La vie religieuse dans l'Empire Byzantin au temps des Comnenes
et des Anges. P., 1918; AngoldM. The Byzantine Empire 1025-1204: A Politi
cal History. London, N.-Y., 1984; Idem. Church and Society in Byzantium un
der the Comneni, 1081-1261. Cambridge, 1995; Magdalino P. The Empire of
Manuel I Komnenos. Cambridge, 1993 и др.
12 См. прежде всего: Browning R. Enlightenment and Repression in Byzan
tium in the Eleventh and Twelfth Centuries II Past and Present. 1975. Vol. 69.
P. 3-23; Church, State and Learning in Twelfth-Century Byzantium II Friends
of Dr Williams's Library, 34. London, 1981.
А.П. Каждая14 рассматривали спор в контексте византийской антилатинской полемики. Отдельные вопросы истории соборов были подняты в работах В. Грюмеля15, П. Вирта1 , А. Гардзиа17 и Ж. Даррузеса. Последний занимался как вопросами текстологии источников18, так и некоторыми аспектами истории соборов, в частности, ролью в этих церковных нестроениях митрополита Георгия Торника19.
Методология исследования. Реконструкция истории соборов осуществляется на основе анализа документов, входящих в состав соборного досье или связанных с работой соборов с учетом и других известных источников. Для достижения поставленной цели используется следующий метод. Из общего круга дошедших источников выделяются документы, происхождение которых напрямую связано с работой изучаемых соборов, характеризуется их связь с соборной процедурой. Общая историческая картина восстанавливается на основании деяний обоих соборов. Затем полученная картина дополняется путем анализа остальных документов соборного досье. Выявленные исторические факты дополняются
13 Черемухин П. А. Константинопольский собор 1157 года и Николай епи
скоп Мефонский //Богословские труды. М, 1960. Сб. 1. С. 85-109.
14 Каждан А. П. Византийская культура (Х-ХН вв.). М.: Наука, 1968. С.
200-201; Kazhdan А. Рецензия на: Nicholas of Methone. Refutation of Pro-
clus' Elements of Theology... II Speculum, 64 (1989). P. 198; Idem. Innovation
in Byzantium II Originality in Byzantine Literature, Art and Music: A Collec
tion of Essays I A. Littlewood, ed. Oxford, 1995. P. 11-12; Idem. Some Ques
tions addressed to the Scholars who Believe in the Authenticity of Kaminiates'
"Capture of Thessalonica" II Byzantinische Zeitschrift, 71 (1978). P. 302;
Kazhdan A. P., Epstein A. W. Change in Byzantine Culture in the Eleventh and
Twelfth Centuries. Berkeley, 1985. P. 191.
15 Grumel V. Les regestes des actes du patriarcat de Constantinople. Vol. I.
Fasc. III. Paris, 1947.
16 Wirth P. Michael von Thessalonike? II Byzantinische Zeitschrift, 55 (1962)
266-268; Idem. Soterichos Panteugenos und nicht Panteugenes II Ostkirchliche
Studien, 12 (1963) 61-63; Idem. Wohin ward Nikcphoros Basilakes verbannt?
II Byzantinische Forschungen, 1 (1966) 389-392; Idem. Michael «von Konstan-
tinopel» und kein Ende II Byzantion, 37 (1967) 421-422; Idem. Zur Geschichte
der Synoden wider Soterichos Panteugenos vom Jahre 1157. Die Abfassungs-
zeit des «Apologetikos» des Panteugenos II Byzantinische Forschungen, 3
(1968)260-261.
17 Garzya A. Precisazioni sul processo di Niceforo Basilace II Byzantion, 40
(1970)309-316.
18 Darrouzes J. Listes synodales et notitiae II Revue des etudes byzantines, 28
(1970) 57-96.
19 Georges et Demetrios Tornikes. Lettres et discours / J. Darrouzes, ed. Paris,
1970.
данными, полученными в результате анализа других источников, уже не относящихся к числу основных документов. Полученная реконструкция сопоставляется с упоминаниями о соборах в византийских исторических сочинениях и других источниках, имеющих более позднее происхождение, а также с изложениями истории соборов в современной историографии. Полученные в результате сопоставления расхождения подвергаются специальному рассмотрению.
Ввиду отсутствия современных критических изданий при анализе основных источников рассматривается их рукописная традиция, а в отдельных случаях и проблемы текстологии, — там, где такой анализ имеет значение для установления исторических фактов. Для выявления характерных особенностей проводится сопоставление некоторых источников со схожими источниками, относящимися к изучаемой эпохе.
Новизна исследования. Настоящая работа является первым исследованием, специально посвященным истории и источникам изучаемых соборов, в котором учитываются все известные на сегодняшний день документы. Принципиальная новизна исследования определяется подходом к реконструкции истории изучаемых соборов и выделением из общего числа источников документов соборного досье. Проведенный в работе анализ рукописной традиции и текстологии памятников позволил скорректировать устоявшиеся в науке датировки отдельных источников, в некоторых случаях выявить интерполяции и установить авторство ряда памятников. В настоящем исследовании вводится в научный оборот несколько ранее не публиковавшихся рукописных памятников, связанных с историей изучаемых соборов, а также архивные материалы новейшего времени, использованные при изучении историографии.
Методологическое значение полученных результатов. Рассмотрение таких источников, как yvcburi («мнение») и ё^оцоХоупак; («признание») в контексте византийского соборного делопроизводства привело к установлению их особенного функционального назначения в рамках процедуры византийского собора. Сделанные наблюдения были применены к интерпретации источников в настоящей диссертации, позволив скорректировать сложившиеся представления о датировках и содержании рассматриваемых памятников. Сделанные в работе наблюдения могут быть использованы другими исследователями при изучении схожих текстов.
Практическая значимость полученных результатов. Практическая значимость работы состоит во введении в научный оборот новых критических изданий почти всех основных источников,
связанных с историей изучаемых соборов, в том числе ранее не публиковавшихся. Материалы исследования могут быть использованы в университетских курсах истории Византии и истории христианской церкви.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании Центра истории Византии и восточно-христианской культуры Института всеобщей истории РАН. Основные положения и выводы исследования изложены автором в публикациях и в выступлениях на научных конференциях, в частности на 21-ом Международном конгрессе византинистов (Лондон, 2006), международной конференции «Византийские богословы: систематизация своего учения и восприятие чужого» (Москва, 2008), а также в ряде специальных докладов: в Центре религиозных исследований при университете г. Болонья (ноябрь, 2009), на историческом факультете университета г. Трир и в Институте восточных церквей при Вюрцбургском университете (декабрь, 2010).
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, списка литературы и приложения. Первая глава имеет характер введения в историю и историографию рассматриваемых соборов. Вторая глава посвящена анализу источников, дошедших в составе «Догматического всеоружия» Никиты Хониата. Третья глава посвящена анализу трех других документов, относящихся к работе собора 1157 года и дошедших отдельно от книги Хониата. Обе главы построены по схожему принципу: источники последовательно рассматриваются в контексте истории спора и основных проблем их изучения, поставленных в историографии. В приложении помещены издания всех рассматриваемых в диссертации источников.
