Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Системный подход в исследовании мемуарных источников 24
1. Проблемы источниковедения революционной истории России в литературе 1917-2000 гг. 24
2. Мемуаристика как предмет историко-источниковедческого изучения 57
3. Использование количественных методов в формировании и анализе мемуарного комплекса 79
Глава II. История создания источникового массива «Историко-революционная мемуаристика (1917-1935 гг.)» 101
1. Истпарт ЦК ВКП (б) и его деятельность по сбору историко-революционных мемуаров 101
2. ВОПСП и его журнал «Каторга и ссылка»: сбор и издание воспоминаний 151
3. Эмигрантская мемуаристика и цензура в Советской России. 172
Глава III. Массив историко-революционных мемуаров как источниковый комплекс 191
1. Историко-революционные мемуары 1917-1935 гг. как единый источник 191
2. Оценка полноты и достоверности мемуарного массива 234
Глава IV. Эсеро-народническая мемуаристика 249
1. Народническая мемуаристика 249
2. Эсеровская мемуаристика 266
Глава V. Социал-демократическая мемуаристика 293
1. Меньшевистская мемуаристика 293
2. Большевистская мемуаристика. 324
Глава VI. Мемуаристика как основа исторического исследования ...344
1. Историко-революционная мемуаристика об истоках российской революционности 1870-х гг 346
2. Влияние литературы на формирование революционно-демократического мировоззрения в 1870-е гг 380
3. Правила революционной этики 1864-1895 гг 427
Заключение 478
Источники и литература. 487
Приложения .532
- Проблемы источниковедения революционной истории России в литературе 1917-2000 гг.
- Истпарт ЦК ВКП (б) и его деятельность по сбору историко-революционных мемуаров
- Историко-революционные мемуары 1917-1935 гг. как единый источник
- Историко-революционная мемуаристика об истоках российской революционности 1870-х гг
Введение к работе
В истории, как известно, есть периоды, которые, завершившись, продолжают оказывать разнообразное воздействие на общественное сознание наступившей в их результате новой исторической эпохи. Одной из таких форм влияния недавнего прошлого на современность является массовое мемуаротворчество. Тысячи участников и современников событий стараются зафиксировать в тексты свою идентификацию в этом прошлом, свою роль в историческом процессе, стремясь тем самым в новых идеологических и литературных формах отразить ту общественно-политическую борьбу, которая только что завершилась. Результатом этого явления общественной жизни является «мемуарный взрыв» - появление десятков тысяч текстов, которые содержат историческую информацию о двух отрезках времени: прошлом (событиях описываемых в мемуарных текстах) и настоящем (времени написания этих текстов) [1]..
В XX в. было два таких «мемуарных взрыва». Первый вызван русскими революциями и гражданской войной, второй - Великой Отечественной войной 1941-1945 гг. Результатом «мемуарного взрыва» 1917-середины 1930-х гг. стал громадный по объему, сложный по содержанию массив мемуарных источников, рассеянных по отечественным и зарубежным архивам и библиотекам. В историографической литературе отмечено, какую ценность для научного понимания прошлого имеют эти массивы источников, отмечена их неизученность, сложность изучения и актуальность этой задачи для науки.
Как известно, история революционного движения в России была одной из центральных тем историографии XX в. Полученные знания являются существенной базой современной науки. Однако сегодня совершенно очевидно, что новые результаты могут быть получены как при историографическом переосмыслении накопленного материала, особен-
5 но, при включении в исследовательский процесс недостаточно изученных массовых источников, при применении к ним современных методик анализа исторической информации. Именно в этом контексте характеризуется актуальность изучения массива воспоминаний по истории трех российских революций, который был создан в 1920-начале 1930-х гг. Этот источник, как известно, в силу ряда причин (закрытость архивов, длительная недооценка мемуаров как исторических источников и пр.) специально не изучался. Хотя в источниковедческой литературе и утверждалось представление о ценности мемуаров как массового источника, который может быть исследован новыми, нетрадиционными методами анализа.
Таким образом, современный опыт источниковедения и историографии дает возможность источниковедческого и историографического изучения истории возникновения историко-революционного мемуарного массива 1920-1930-х гг. как явления общественного сознания послереволюционной эпохи, оценить современными количественными методиками содержащуюся в нем объективную историческую информацию, ввести ее в контекст современного знания и трактовки проблем истории российских революций XX в.
Сегодня установлено, что применение к мемуарному комплексу системного подхода, рассматривающего его совокупную информацию в прагматическом, синтактическом, семантическом аспектах, позволяет резко повысить его информативную отдачу. В источниковедении разработаны методы исследования массовых источников, раскрывающие как выраженную, так и скрытую в них научную информацию, рассматривающие фактологическую, теоретическую и рефлексивную ее разновидности [2]. На основе этих выводов, а также общих принципов теории информации началась разработка методик математического моделирования, многомерного статистического и контентного анализа применительно к мемуарным источникам [3]. Правомерность, эффективность
такого подхода была проверена конкретными исследованиями, позволившими; получить такой слой информации, который невозможно извлечь традиционными описательными методами [4].
Объектом исследования в данной работе выступают историко-революционные воспоминания, принадлежащие представителям социалистического лагеря (народничества и социал-демократии) революционного движения России.
Предметом изучения являются история формирования источни-кового массива «Историко-революционная мемуаристика (1917-1935 гг.)», применение методики количественного анализа для выяснения полноты и достоверности отражения в нем исторической информации по крупным проблемам истории революционного движения, которые не отражены другими видами источников, возможность применения методики к мемуарным комплексам любых эпох. Для доказательства ее эффективности избраны такие темы отечественной истории, как истоки российской революционности 1870-х гг., идейно-психологическое воздействие литературы второй половины XIX в. и других факторов на формирование мировоззрения, нравственность революционеров 1870-х гг.
Хронологические рамки исследования: 1917-1935 гг. Начальная дата - 1917 г. - обусловлена «мемуарным взрывом», т.е. массовым ме-муаротворчеством о русских революциях и гражданской войне. 1935 г. -условная дата охлаждения к сбору и систематизации историко-революционных воспоминаний в масштабах страны, проявления недоверия к их источниковой ценности, а в результате - деформации этого мемуарного массива, вызванная новыми общественно-политическими условиями.
Историография проблемы сложна и многопланова. Она рассматривается в следующих аспектах. Первый - историография источниковедения мемуаристики. Второй - историография формирования мемуарного массива историко-революционых мемуаров, изучение деятельности
7 научных и общественных учреждений по сбору историко-революционных воспоминаний. Третий - историография проблем революционного движения России, изучаемых с помощью предложенной в диссертации методики, в развитии историографии следует выделить два этапа: советский и постсоветский. Историографический анализ всей литературы подчинен решению задач данного исследования, обоснованию новизны проблематики, он не претендует на полноту специального историографического труда.
Большое значение при изучении воспоминаний как массовых исторических источников, выработке методов и приемов их критического анализа имеют обобщающие труды по теории и методике источниковедения [5]. В литературе дано обоснование системного подхода к ним, позволяющее резко повысить информативную отдачу, разработаны количественные методы исследования массовых источников и вычленения содержащейся в них скрытой информации, имеются рекомендации по формированию мемуарных комплексов. Разработка методики многомерного статистического и контентного анализа позволяет выявить значительный слой научной информации, который невозможно получить традиционными описательными методами [6]: Методика количественно-качественного анализа источниковых комплексов теоретически обоснована, но она еще не применялась к конкретным материалам советской эпохи.
Советское источниковедение длительное время недооценивало мемуары как исторический источник, что вызвано прежде всего сложностью оценки объективности и достоверности их информации. Начало изучению воспоминаний советского времени было положено в 1950-е гг. М.Н. Черноморский предложил их классификацию и определил условия применения как единичных источников в научных исследованиях. М.Н.Черноморский, а затем П.А.Зайончковский предложили дополнительное, иллюстративное использование объективного «фактологичес-
8 кого ядра», оставляя за пределами изучения субъективное авторское начало [7]. В 1970-е гг. С.С.Дмитриев, М.А.Варшавчик, В.С.Голубцов, А.Г.Тартаковский исследовали субъективность мемуариста как отражение его сознанием сложного сочетания явлений социальной действительности. Это позволило им оценивать воспоминания как памятники общественно-политической мысли об описываемой эпохе, и эпохе их создания. Так, В.С.Голубцов, А.А.Курносов исследовали этапы развития, особенности, формы и разновидности советской мемуаристики, показали необходимость широкого объективного подхода к мемуарам по новейшей истории как массовым историческим источникам [8]. Важное значение для источниковедения мемуаристики имеют труды A.F. Тар-таковского и его последователей [9]. Они поставили вопрос об изучении воспоминаний как источникового комплекса с определенными параметрами, которые можно измерить. Сегодня это одна из актуальных проблем новейшего отечественного источниковедения.
Историография формирования массива мемуарных источников началась с изучения истории исторической науки 1920-1930-х гг.[10]. Деятельность научных учреждений и добровольных обществ по'сбору и систематизации воспоминаний участников революционного движения России стала изучаться со второй половины 1950-х гг., с появления первых работ об Истпарте. В работах Н.С.Комарова, А.А.Кулакова, М.С.Волина, Г.Д.Алексеевой был дан анализ деятельности и роли этого учреждениями].
В 1970-е гг. были защищены диссертации по истории местных Ист-партов [12]. Высоко оценила методическую, источниковедческую деятельность сотрудников Московского Истпарта О.Ю.Шамаева [13]. Е.Т.Лейкина исследовала организацию и структуру Ленинградского Истпарта, обозначила его вклад в создание источниковой базы, показала формы и методы собирательской и издательской работы [14]. В обширной литературе осталась малоизученной работа этого научного учреж-
дения по собиранию и публикации воспоминаний, попытка восполнить
пробел была сделана В.А. Пересветовым и З.Н.Тихоновой[15].
Научное изучение деятельности исторических журналов по публикации источников начал С.Н.Валк [16]. В работах Г.Д.Алексеевой, А.И.Алаторцевой, В.П.Шельдешева, В.П.Яренгиной по истории советской исторической журналистики 1917-1935 гг. дана общая характеристика системы исторических журналов 1917-середины 1930-х гг., поставлен вопрос о роли исторической журналистики в публикации источников, в частности, мемуаров [17].
Наиболее полно изучена история журнала «Пролетарская революция». Первый анализ его публикаций дан в обзорах В.И.Невского, С.А.Пионтковского, А.В.Шестакова, Д.А.Фурманова, С.Н.Валка [18]. В 1950-е гг. обзоры публикаций мемуаров дали Р.М.Савицкая, Н.С.Комаров, В.А.Кондратьев и В.М.Хевролина [19]. В 1960-1980-е гг. эта тема была продолжена в работах по археографии Т.В. Бабаевой (Ивницкой), И.И.Корневой, Д.М.Эпштейн [20]. Тогда же вклад журнала в развитие историко-революционного источниковедения отметили М.А.Варшав-чик, Г.П.Махнова, Н.М.Михайлова, О.М.Медушевская, Н.ИіПриймак [21]. Значительное место этому вопросу уделено в диссертации Э.М.Шельдешева [22]. В другой диссертации - С.В.Крылова - исследовано место журнала в становлении и развитии советской археографии [23].
Другой журнал - «Красная летопись» - также упоминается в обзорах и общих работах по истории исторической журналистики. Первой специальной работой стала диссертация В.П. Яренгиной (1980 г.), в которой исследована история создания, направления и структура, тематика и содержание публикаций, роль издания в создании источниковой базы [24].
Обзор литературы по истории публикации мемуарного историко-революционного комплекса 1920-1930-х гг., роли в этом исторических
10 журналов показывает недостаточную изученность вопроса, необходимость его специального изучения.
Обширнейшая литература советского времени по истории революционного движения в России была детально проанализирована в историографических работах советских историков, опубликованных в 1960-1980-е гг., в десятках монографий, кандидатских и докторских диссертациях, сотнях статей [25]. Центральное место в этих исследованиях заняли проблемы историографии народничества [26] и истории большевистской партии [27].
Постсоветская историографическая литература представлена сегодня трудами И.Х. Урилова, С.В. Тютюкина, А.А.Кулакова, М.И. Смирновой, СИ. Корниенко и др. [28].
Для разработки проблематики настоящего исследования важно то, как в работах по истории и историографии революционного движения поставлен вопрос об источниковой базе, о месте этих исследований в ее структуре мемуарного комплекса 1920-1930-х гг., об отношении историков к информативной ценности этого источника для изучения всех поставленных историографией проблем движения и, особенно, темы истоков российской революционности, социально-психологического, нравственно-этического облика революционеров, методов их борьбы с су-дебно-репрессивным механизмом государства и других, исследование которых, по нашему мнению, невозможно без анализа информационной базы мемуарного комплекса. Историография подтверждает такой подход. На основе историографического анализа можно установить, что историки в 1920-1930-е гг. обращались к мемуарным источникам при изучении проблематики истории народнического движения [29], затем в силу обстоятельств интерес ним ослабел, возобновившись в 1980-1990-е гг. [30]. Но в целом, отечественной историографией XX в. этот источник системно, целостно не был использован наукой. Этот вывод анализа историографии истории революционного движения в России может
быть важным обоснованием новизны и научной значимости темы настоящего исследования.
Указанные нерешенные проблемы исторического, историографического, источниковедческого характера определили выбор темы, ее проблематику, цели и конкретные задачи исследования.
Краткий обзор литературы дает также основание для вывода об отсутствии в отечественной историографии специальных исследований по истории революционной мемуаристики. Мало изучена собирательская деятельность общественных организаций и научных учреждений 1920-193 0-х гг., не исследован вопрос о мемуаристике как явлении общественной жизни эпохи создания массива. Теоретически только поставлен вопрос о методиках формирования из многочисленных авторских текстов воспоминаний единого источника, которому присущи объективные системные признаки, только начинается разработка источниковедческих, прежде всего количественных, методов анализа, выявления и оценки информации данного источникового комплекса.
Цель диссертационного исследования:
- Историческая: воссоздание истории формирования мемуарного массива «Историко-революционная мемуаристика (1917-193 5 гг.)» как явления общественной жизни 1920-1930-х гг.; реконструкция тех аспектов революционной истории России (социально-психологических, морально-нравственных), которые не отражены другими видами исторических источников, но присутствуют в рефлексивной информации воспоминаний. Например, правил революционной этики и истоков российской революционности 1870-х гг.;
- Историографическая: выявление и формирование в единый источ-никовый массив историко-революционных воспоминаний 1917-1935 гг.; обоснование главных критериев периодизации его развития; анализ жанровой^ типологической, содержательной и авторской структуры комплекса;
12 - Источниковедческая: уточнение теоретических вопросов мемуарного жанра (понятийно-терминологического аппарата, видовых признаков, типологии и классификации); изучение мемуаров как массовых источников на примере выявленного источникового комплекса «Историко-революционная мемуаристика (1917-1935 гг.)»; разработка методики определения научной ценности мемуарных комплексов и ее применение к конкретному источниковому массиву; оценка ценности изучаемого массива; обоснование и конкретное применение методики выявления содержащейся в этом мемуарном источнике объективной скрытой информации;
В этих целях решаются следующие задачи:
при дискуссионности теоретических вопросов мемуарного жанра уточнение понятия «мемуары», их видовых признаков, особенностей классификации разновидностей и типологии литературных форм;
изучение мемуаротворчества как явления общественной жизни 1920-1930-х гг.;
выявление путем поисковой работы и текстового анализа историко-революционных воспоминаний 1917-1935 гг. различных формш разновидностей;
исследование истории создания источникового комплекса «Историко-революционная мемуаристика (1917-1935 гг.)»; деятельности научных, общественных учреждений 1920-1930-х гг. в этом направлении;
формирование массива мемуарных источников как единого источника, разработка его объективных видовых параметров, структуры, периодизации развития и других характеристик;
анализ жанровой, типологической, содержательной и авторской структуры комплекса в целом, его различных авторских разделов, в частности;
обоснование возможности анализа массива историко-революционных воспоминаний как единого исторического источника;
на основе применения количественных методов (контентного и многомерного статистического анализа, математического моделирования) обоснование механизма выявления содержащейся в этом мемуарном источнике объективной скрытой информации;
разработка методики применения количественных методов исследования к рассматриваемому комплексу источников;
оценка полноты, новизны, достоверности и информативности изучаемого массива воспоминаний;
количественно-качественная характеристика отдельных проблем истории российских революций, гражданской войны и народничества;
проверка эффективности разработанной методики источниковедческого анализа мемуарных массивов на изучении конкретно-исторических сюжетов (на материалах характеристики интенсивности отражения в воспоминаниях революционеров правил революционной этики и истоков российской революционности 1870-х гг.) и сравнительный анализ отражения этих тем в двух моделях: мемуарной и научно-документальной;
реконструкция тех аспектов революционной истории (социально-психологических, морально-нравственных), которые не отражены другими видами исторических источников, но присутствуют в рефлексивной информации воспоминаний.
Теоретическая и методологическая основа. Анализ мемуаристики как исторического источника основывается на теоретико-методологических разработках и практическом опыте исторического источниковедения.
Основополагающим в работе является системный подход к информации воспоминаний, разделенной на фактологическую, теоретическую и рефлексивную. Системный подход реализуется через применение традиционных исторических (проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, текстологический) и количественных методов.
14 В диссертации предложена методика оценки ценности мемуарного
массива, в основе которой лежат математическое моделирование, и контент-анализ.
Суть методики - в сравнительном анализе «научно-документальной» и «мемуарной» моделей актуальных для исследователя исторических проблем. Т.н. «научно-документальная» модель составляется на основе изучения историографии проблемы и групп документальных источников (законодательных актов, циркуляров, стенографических отчетов, инструкций и пр.). Она представляет собой перечень основных аспектов проблемы, рассмотренных в научно-документальной литературе. Мемуарная модель формируется путем контент-анализа всех мемуарных текстов, посвященныххданной проблеме: в комплексе. Единицей счета является описание (эпиздд) или упоминание (слово), отражающие:.- факто-
\.
логическую информацию об особенностях изучаемого явления; - теоретическую информацию в виде обобщенных сведений, самостоятельных оценочных авторских суждений и наблюдений; - рефлексивную - о чувствах, мыслях, психологическом состоянии (эмоциональные высказывания) авторов в описываемое время. Мемуарная модель - это совокупность основных направлений, аспектов, сторон и особенностей конкретной проблемы, отраженных сознанием и сохраненных памятью мемуаристов с указанием частотности их описания или упоминания. Она является сущностно-отражательной и отражательно-измерительной, т.к. позволяет измерить интенсивность отражения всех выделенных мемуаристами аспектов проблемы. Мемуарная модель, представленная в виде сводной таблицы, является концентрированным выражением скрытой информации по проблеме.
Для иллюстрации эффективности методики оценки ценности и информативности мемуарного комплекса нами избраны две темы: истоки российской революционности нач. 1870-х гг. и содержание принципов морального кодекса революционера того же периода. На выбор
15 повлияли ведущая проблематика источникового комплекса, специфика
его авторского корпуса и состояние историографии.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих аспектах:
1). Источниковедческом: Его методико-аналитический элемент -это разработанные методы количественного анализа мемуарных источников, позволяющие повысить их информативную отдачу, углубить проверку достоверности выраженной и скрытой информации массива, оценить ее научную ценность. Эвристический - это уточненные типология мемуарного жанра и понятие «мемуары», способствующие осуществлению отбора, классификации и характеристике мемуарных форм и разновидностей.
2). Историографическом: содержит обоснование критерия периодизации и поэтапный анализ развития мемуарного комплекса и его партийно-авторских разделов.
3). Историческом: содержит фактологический материал о неписан-ных правилах революционной этики 70-гг. XIX в.; об истоках российской революционности.
Формирование источниковой базы исследования шло в процессе выявления мемуарного массива. Группировка источников определяется целями и задачами исследования. Источники делятся на четыре группы: - законодательные акты и решения советского правительства в области печати; - документы политических партий и организаций, труды идеологов народничества; - материалы периодической печати 1917-1930-х гг.; судебно-следственные материалы 1866-1895-х гг.; - мемуары.
Для изучения истории формирования исследуемого мемуарного массива особое значение имеют официальные материалы, характеризующие политику правящей партии и советского государства в области науки и печати. Это также документы съездов РКП (б)-ВКП (б) по вопросам идеологической работы в партии, развития пропаганды, формирования
революционного общественного сознания. Эта политика конкретизирована в постановлениях, определявших деятельность Истпартов; направление работы журналов, издательств, общественных организаций; задачи цензуры, преподавания истории, пропаганды исторических знаний и пр. Эти документы и материалы характеризуют процесс изменения идеологической политики правящей партии в течение 1920-1930-х гг., который определил этапы истории формирования историко-мемуарного комплекса, во многом повлиял на его проблематику и содержание исторической информации на каждом из трех этапов истории этого единого источника. Именно эти документы являются ценнейшим источником для общей оценки проблемы, мемуаротворчества как определенного, специфического явления общественной жизни 1920-1930-х г.
Особую группу источников составляют уставные, программные документы политических партий и движений, идейно-теоретическое, литературно-эпистолярное наследие политических лидеров. Они прежде всего важны для понимания того, как формировалось мировоззрение, политические, исторические взгляды участников революционного движения России. Интерес представляют «судебные» и «карательные» параграфы партийных уставов, рекомендации центральных органов политических партий и организаций, определявших поведение своих членов в ходе революционной борьбы.
Судебно-следственные материалы 1864-1895 гг. важны для исследования проблемы мемуаротворчества по ряду аспектов. Они характеризуют методы борьбы органов российской власти с революционным движением и практику сопротивления этому революционеров, содержат значительную информацию об их поведении на политических процессах, в тюрьмах; содержат ценные сведения о методах революционной подпольной работы, об источниках формирования революционного мировоззрения и др. Большинство этих источников опубликовано. Они использованы наряду с фактическими данными и выводами историогра-
17 фии для формирования научно-исследовательской модели содержания
той или иной проблемы с целью проверки достоверности, точности, новизны данных другой модели - мемуарной - при реализации в исследовании метода моделирования.
Наиболее важную, основную группу источников составляют мемуары. Они разделены на опубликованные и неопубликованные, т.к. от публикации зависело содержание текста, а, следовательно, и степень его достоверности. Обработка рукописи литературными помощниками и редакторами снижала уровень рефлексивной и теоретической информации, во многом нивелировала авторские оценочные суждения, стирала спорные политические вопросы. Был проведен сплошной текстовой анализ всех публикаций журналов «Пролетарская революция», «Красная летопись», «Летопись революции», «Каторга и ссылка». Библиографическому учету подверглись также тексты мемуарного характера, вышедшие в свет в 1917-1935 гг. отдельными изданиями и в характерных для тех лет комбинированных сборниках статей, документов и воспоминаний.
Неопубликованные воспоминания выявлены в результате обследования архивных и музейных коллекций, хранящиеся в соответствующих 15 учреждениях гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Нижнего Новгорода. Установлено, что самым обширным является ф. 4000 (фонд Ленинградского отделения Истпарта) ЦГАИПД (г. Санкт-Петербург). В нем насчитывается 7400 ед.хранения. Фонды Центрального Истпарта, редакции журнала «Пролетарская революция», коллекции воспоминаний о В.И.Ленине и И.В.Сталине, личные фонды Ф.Э.Дзержинского и Л.Д.Троцкого содержатся в РГАСПИ (г. Москва) - 3438 ед. В коллекции ГА РФ (г. Москва) сосредоточено 2357 ед., прежде всего, фонды Центрального совета Всесоюзного общества политкаторжан (Далее -ВОПСП) и редакции журнала «Каторга и ссылка», Общества старых большевиков и личные фонды деятелей небольшевистских партий. В
18 ЦГА г.Санкт-Петербурга отложился архив Ленинградского отделения
ВОПСП, личные фонды его председателя Д.А.Трилиссера и активных членов - 715 ед. И по содержательному, и по авторскому признакам к ним близки воспоминания народников, хранящиеся в Музее политической истории России (г. Санкт-Петербург) - фонды М.В.Новорусского, А.П.Прибылевой-Корбы, М.В.Фроленко. Их тексты незначительны по объему и количеству - 225 ед., но выгодно отличаются полнотой и информативностью. Они составляют подлинный, уникальный по богатству и сохранности круг никогда не публиковавшихся источников.
В совокупности использованные разнообразные по структуре, содержанию источники дают достаточное источниковое основание для решения поставленных в диссертации задач.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
Историко-революционная мемуаристика (1917-1935 гг.) стала важным явлением общественной жизни эпохи, была частью общественного сознания эпохи.
Методика анализа десятков тысяч мемуаров - массовых источников, рассматриваемых как единый - на примере истории формирования источникового комплекса «Историко-революционная мемуаристика (1917-1935 гг.)»;
Возможность применения методов количественного анализа (контентного и многомерного статистического, математического моделирования) к любому мемуарному комплексу;
Обоснование механизма выявления содержащейся в любом мемуарном массиве объективной скрытой информации, не отраженной другими видами исторических источников.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью применения разработанных методик количественного анализа мемуарных массивов как единого источника к подобным комплексам любых эпох; методов извлечения из них скрытой
19 информации. Результаты исследования могут быть использованы при
изучении истории исторической науки, советского общества 1920-1930-х гг., истории революционного движения в России. Они могут быть полезны для разработки лекционных курсов, спецкурсов, учебников по историографии и источниковедению отечественной истории.
Апробация работы. Результаты исследования неоднократно обсуждались на заседании кафедры отечественной истории и культуры Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета, где выполнена работа, отражены в трех монографиях, представлены в качестве докладов на 10 общероссийских и региональных научных конференциях (в т.ч.: Межвуз. науч.-практ. конф. «История России XIX-XX вв.: Историография, новые источники». Н.Новгород, 1994, 1995, 2002, 2004 гг.; XVI науч. конф. кафедры источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин Историко-архивного института РГГУ «Народ и власть: Исторические источники и методы исследования (памяти В.В.Кабанова)». М., 2004; XXXVI Всеросс. заочн. науч.конф. «История России глазами мемуаристов: неизвестные и малоизвестные источники». Санкт-Петербург, 2004), опубликованы в форме статей и сообщений; Общий объем публикаций по теме диссертации 50,2 п.л.
Структура диссертации и объем глав определяются поставленными в исследовании целью и задачами. Она состоит из введения, шести глав, заключения, списка источников и литературы и приложений.
Тартаковский, А.Г. 1812 год и русская мемуаристика. Опыт источниковедческого изучения. М.: Наука, 1980. 311 с.
См.: Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980; Варшавчик М.А. Источниковедение истории КПСС. М., 1973; Он же. Главный ориентир - правда истории// Вопросы истории КПСС. 1987. № 10; Он же. О системном подходе к историческим источникам. Тезисы докл. Всесоюзной научной Сессии 17-19 октября 1985 г.// Актуальные проблемы изучения и издания письменных исторических источников. Тбилиси, 1985; Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987; Он же. Исторические источники в свете учения об информации// История
СССР. 1982. № 3; Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма/ Под ред. И.Д.Ковальченко. М., 1979 и др.
Методы количественного анализа нарративных источников. Л., 1983. 132 С; Бородкин Л.И. Контент-анализ и проблема изучения исторических источников// Математика в изучении средневековых повествовательных источников. М., 1986.
Белковский СВ. Мемуары политработников Вооружённых Сил СССР как источник изучения деятельности Коммунистической партии по военно-патриотическому воспитанию воинов в годы Великой Отечественной войны. (1941-1945): Дис... канд. ист. наук. Горький, 1989.
Фарсобин В.В. Источниковедение и его метод. Опыт анализа понятий и терминологии. М: Наука, 1983. 230с; Варшавчик М.А. Историко-партийное источниковедение (Теория, методология, методика). Киев: Изд-во Киев.гос.ун-та, 1984. 318с; Медушевская О.М. Теоретические проблемы источниковедения в советской историографии 20-нач.30-х гг.// Источниковедение: теоретические и методологические проблемы. М.: Наука, 1969. С.171-194; Она же. Современное зарубежное источниковедение: уч.пос М.: Высшая школа, 1983. 142 с; Источниковедение. Теоретические и методологические проблемы проблемы/ Отв.ред С.О.Шмидт. М.: Наука, 1982. 272 с; Источниковедение истории советского общества. Вып.П/ Отв.ред. Д.А.Чугаев. М.: Наука, 1968. 500 с; Вып.ТУ/ Отв.ред. Г.А.Трукан. М.: Наука, 1982. 272 С; Белявский М.Т. Источниковедение истории СССР. М., 1973. 301 с; Николаева А.Т. Теория и методика советского источниковедения. М., 1975.144 с; Пронштейн А.П. Методика советского источниковедения: уч. пос. 2-е изд., доп. и испр. Ростов-на-Дону. 1976. 479 с; Люблинская А.Д. Источниковедение истории средних веков. Л., 1955. 370 с; Дмитриев С.С. Источниковедение истории СССР. М., 1973. 567 с.
6. Варшавчик М.А. Источниковедение истории КПСС. М., 1973; Ковальченко И.Д.
Методы исторического исследования. М., 1987; Он же. Исторические источники в
свете учения об информации// История СССР. 1982.№3; Бородкин Л.И. Контент-
анализ и проблема изучения исторических источников// Математика в изучении
средневековых повествовательных источников. М., 1986 и др.;7. Черноморский М.Н. Мемуары как исторический источник: учеб.пос. по источниковедению СССР. М.,1959. 80С; Он же. Работа с мемуарами при изучении истории СССР. Советский период. 2-е изд., испр. и доп. М., 1976. 296 с; Он же. Мемуары как источник по истории советского общества// Вопросы истории. 1960. № 12; Он же. Воспоминания участников Великой Отечественной войны как источник исторических исследований// Вопросы истории. 1957. № 3; Он же. Работа с мемуарами при изучении истории КПСС. 2-е изд. испр. и доп. М., 1965. 135 с; Он же. Источниковедение истории СССР. Советский период: уч.пос. 2-е изд., испр. и доп.М., 1976.296 с;
8. Голубцов B.C. Мемуары как источник по истории советского общества. М., 1970. 143 с; Курносов А.А. Методы исследования мемуаров (Мемуары как источник по истории народного сопротивления в период Великой Отечественной войны): Автореф...канд.дисс. М.,1965. 26с; Он же. К вопросу о природе видов источников/ Источниковедение отечественной истории: сб.ст. М.,1977. С.5-25 и др.
9. Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика. Опыт источниковедческого изучения. М.: Наука, 1980. 311 с; Он же. Русская мемуаристика ХУШ-первой пол. XIX вв.: От рукописи к книге. М., 1991; Он же. Военная публицистика 1812 г. М.: Мысль, 1967. 222 с; Он же. Показания русских очевидцев пребывания французов в Москве в 1812 г. (К методике источниковедческого анализа)// Источниковедение отечественной истории. М., 1973. Вып.1; Он же. Русская мемуаристика и историческое сознание XIX в. М.: Археографический центр, 1997.356 с; Он же. Некоторые аспекты проблемы доказательности в источниковедении// История
СССР. 1973. №6; Он же. О социальных функциях исторических источников// Актуальные проблемы источниковедения истории СССР, специальных исторических дисциплин и их преподавание в вузах: тез. докл. ИГ Всесоюзн. конф. М., 1979; Эммонс Т. Мемуаристика русского зарубежья: Аннот. библиогр. восп. и дневников российской эмиграции, 1917-1991// П.А.Зайончковский,, 1904-1983: ст., публ., восп. М.: РОССПЭН, 1998. С.116-121, 152-153; Тартаковский А.Г., Эммонс Т., Будницкий О.В. Введение/ Россия и российская эмиграция в воспоминаниях и дневниках: Аннот.указ. кн., журн. и газ. публ., изд. за рубежом в 1917-1991 гг. В 4 т. Т. 1/ Гос. публ.ист. б-ка России, Стэнфорд.ун-т; Науч. ред. А.Г.Тартаковский, Т.Эммонс,О.В. Будницкий. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003.С.7-10. Ю.Волин М. С. Истпарт и советская историческая наука/ Великий Октябрь. История, историография, источниковедение. М., 1978; Алексеева Г.Д. Создание центров исторической науки и их деятельность в, 1918-1943// История и историки. М., 1965; Алексеева Г.Д. Октябрьская революция и историческая наука в России. 1917-1923. М.: Наука, 1968; Алексеева Г.Д. Историческая периодика/ Очерки истории исторической науки в СССР. ТА М.: Наука, 1966; Нечкина М.В., Городецкий Е.Н. Историографические исследования в СССР/ Развитие советской исторической нау-ки. 1970-1974. М;, 1975.
1 Г.Комаров Н.С. Создание и деятельность Истпарта// Вопросы истории. 1958. №5; Кулаков А.А. Из истории создания и деятельности Истпарта. 1920-1928: Дисс... канд.ист.наук. Л., 1966; Гриневич Ю.П. Становление историко-партийной науки и ее развитие в 20-е годы: Дис.канд.ист.наук. М., 1969; Кулаков А.А. Из истории деятельности Истпарта (1920-1923): тез. докл.науч.-практ. конф. 24-27 июня 1966 г. Горький: Горьковский государственный инж.-строит. ин-т, 1966; Его же. Из истории деятельности Истпарта в 1924-1928// Историография и источниковедение истории КПСС. Вып.2. Л., 1973.
12. Аббакумова В.Ф. О создании и деятельности Азербайджанского бюро Истпарта ЦК ВКП (б) (Азистпарт). 1921-1928// Вопросы истории КПСС. 1968. № 8; Кашкин Б.И. Создание и деятельность Истпарта ЦК КП(б)У (1921-1929): Автореф. дис... канд. ист. наук. Киев, 1970; Васильева Г.В. Из опыта работы губернских истпартов Черноземного Центра России по сбору воспоминаний (1920-1927)// Информационно-методический бюллетень 31 (4) Зонального научно-методического Совета архивных учреждений Центрально-Черноземного района РСФСР- Курск, 1976; Грызунова С.С. Издательская и библиографическая деятельность местных истпартов. М..\ Московский ин-тут культуры. М., 1972.
13. Шамаева О.Ю. Создание и деятельность Московского Истпарта (1921-1934):
Автореф. дис...канд. ист. наук.М., 1984.Лейкина Е.Т. Ленинградский Истпарт. 1920-1930: Автореф. дис...канд. ист. наук. М., 1980.
Пересветов В.А. Работа Истпарта по собиранию документов по истории Октябрьской революции в 1920-1923 гг.//Археографический ежегодник за 1971. М., 1972; Тихонова З.Н. Анкеты участников Великой Октябрьской социалистической революции — исторический источник// Вопросы истории КПСС. 1964. №11.
Валк С.Н. Воспоминания. Льва ТихомироваШролетарская революция. 1927. № 8-9; Он же. Предисловие/ Дебогорий-Мокриевич В.К. От бунтарства к терроризму. М.-Л., 1930. С.12; Воспоминания Льва Тихомирова. М., 1927.-Рец. //Пролетарская революция. 1927. № 8. С.431-432.; Он же. О воспоминаниях О.С.Любатович/ Любатович О. Далекое и недавнее. М., 1930: Он же. Советская археография. М.,1948 и др.
17. 50 лет советской исторической науки. Хроника научной жизни.1917-1967 гг./ Сост. Алаторцева А.И., АлексееваТ.Д. М., 1966. Т.5; Алаторцева А. И. Советская историческая периодика. 1917-сер. 1930-х гг. М.: Наука, 1989; Букшпан П.Я.,
Полякова М.А. По страницам журнала «Пролетарская революция»// Вопросы исто-рии.1974; Алаторцева А.И. «Историк-марксист»: 1926-1941. М.: Наука, 1979. 286 с; Критский Ю.М. Вопросы истории русской общественной мысли и революционного движения в России XVIII-начале XX в. в журнале «Голос минувшего» в 1913-1924 История и историки: Историографический ежегодник за 1972. М., 1973; Лурье Ф.М. Хранители прошлого: Журнал «Былое»: история, редакторы, издатели. Л.: Лениздат, 1990.255 с; Алаторцева А.И., Удальцова М.Н. Журнал «Каторга и ссылка» и его роль в изучении истории революционного движения в России// История СССР. 1982. №4.
Невский В.И. Что сделано по истории революционного движения за 10 лет// Печать и революция. 1927. №8; Валк С.Н. Обзор журналов//Архивное дело. 1926. Вып.8-9;1927. Вып.10; Шестаков А.В. Обзор журнальной печати// Историк-марксист. 1926. №1; Большая Советская Энциклопедия. 1 изд. Т.47. М., 1940. Стб.225;
Савицкая P.M. Издание и распространение произведений В.И. Ленина за 25 лет// Большевик. 1948. №1; Кондратьев В.А., Хевролина В.М. Из истории археографической деятельности в первые годы советской власти. 1917-1924// Археографический ежегодник за 1959. М, 1960.
Ивницкая Т.В. Археографическая деятельность Института Маркса-Энгельса-Ленина при ЦК ВКП(б) в предвоенные годы// Труды МГИАИ. Т. 15. М.: МГИА, 1960; Корнева И.И., Тальман Е.М. Археография в 1920-е до середины 30-х гг.М., 1966; Эпштейн Д.М. Советская археография в период построения социализма. 1917-середина 1930-х. М., 1980 и др.
21. Медушевская О.М. Развитие теории советского источниковедения/ЛГруды
МГИАИ. Т.24. Вып.2. М.: МГИАИ, 1966; Махнова Г.П. У истоков советского
источниковедения: О научной деятельности Н.Н.Авдеева// Археографический еже
годник за 1971. М., 1972; Приймак, Н.И. Советское источниковедение ленинского
наследия. Л., 1981 и др.Шельдешев Э.М. Исторический журнал «Пролетарская революция» - орган Истпарта - Института Ленина (1921-1931 гг.): Автореф... канд.ист.наук. Л., 1972. 21с; См. также: Он же. К вопросу об изучении историко-партийной журнальной периодики 20-30-х гг. в советской исторической литературе// Некоторые вопросы истории КПСС и международного коммунистического движения. Хабаровск, 1971; Шельдышев Э.М. Воспоминания как источник истории партии (Журнал «Пролетарская революция» и его роль в публикации воспоминаний о В.И.Ленине)// Некоторые вопросы истории КПСС и международного коммунистического движения. Хабаровск, 1971.
Крылов В.В. Журнал «Пролетарская революция» (1921-1941) и его роль в становлении и развитии советской археографии: Автореф. дис.канд. ист. наук. М., 1989.
Яренгина В.П. Журнал Ленинградского Истпарта «Красная летопись» и его вклад в разработку Ленинской темы(1922-1937 гг.): Автореф. дис.канд. ист. наук. Л., 1980.
Городецкий Е.Н. К характеристике историографии Великой Октябрьской социалистической революции (1917-1934)// История СССР. 1960. №6; Нечкина М.В., Городецкий Е.Н. Историографические исследования в СССР/ Развитие советской исторической науки. 1970-1974. М., 1975.
26. Волк С.С., Михайлова СБ. Советская историография революционного народничества 70-нач.80-х гг. XIX в.// Советская историография классовой борьбы и революционного движения в России. 4.1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1967; Троицкий Н.А. Историография второй революционной ситуации в России. Саратов, 1984; Сухотина Л.Г. Проблемы русской революционной демократии в современной английской и
американской буржуазной историографии. Томск: Изд-во ТГУ, 1983. 230с; Вандал-ковская М.Г. История изучения русского революционного движения середины XIX в.1890-1917. М.: Наука, 1982.208 с; Альтман И.А. Советская историография революционного народничества 80-нач.90-х гг. XIX в.// Общественная мысль в России XIX в. Л., 1986. Вып.1;
27. Зевелев А.И., Кузнецов Л.С. Историография возникновения большевизма. М.,
1974; Кузнецов Л.С. Советская историография борьбы В.И.Ленина за создание
партии нового типа. Саратов, 1975; Зевелев А.И., Кузнецов Л.С. В.И.Ленин об
истории возникновения большевизма// История СССР. 1973. №4; Историография
петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса»/ Под общ. ред.
Я.Р.Волина. Пермь, 1974; Кулаков А.А. Советская историография образования
марксистской партии в России (1894-1903 гг.)/ Советская историография классовой
борьбы и революционного движения в России. Ч.П. Л., 1967; Его же. Историография
создания марксистской партии в России - партии нового типа. Л., 1979; Ольховский
Е.Р. В.И.Ленин - историк петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего
класса// Историографический сборник. Вып.8. Саратов, 1980; Муравьев В.А. К
изучению исторических взглядов деятелей большевистской партии дооктябрьского
периода (Историография вопроса)// Труды МГИАИ. 1974. Т.30. Вып.1; Суслов М.Г.
Борьба против «экономизма» в российской социал-демократии. (Историография
проблемы). Иркутск: Изд-во ИГУ, 1986. 300с; Волк С.С. Создание группы
«Освобождение труда» и начальный этап поворота революционной мысли России к
марксизму// История СССР Л 983. №6. С.37-50; Волобуев О.В. Муравьев В;А. Ленин
ская концепция революции 1905-1907 гг. в России и советская историография. М.:
Мысль, 1982. 240 с; Корниенко СИ. Полемика вокруг ленинского наследия (1898-
октябрь 1917). Историография ленинского анализа истории идейно-политической
борьбы в РСДРП. Пермь, 1991; Злобин В.И. Второй съезд РСДРП. Историография.
М., 1980; Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. История
политических партий России 1907-1914 годов в советской историографии// Вопросы
истории. 1989. №4.У рилов И.Х. История российской социал-демократии (меньшевизма). ЧЛ. Источниковедение. М.: Изд-во «Раритет», 2000; Ч.П. Историография. М.: Изд-во «Раритет», 2002; Тютюкин СВ. Современная отечественная историография РСДРП// Отечественная история. 1998. №6; Тютюкин СВ., Шелохаев В.В. Марксисты и русская революция. М., 1996; Смирнова М.И. Феномен возникновения российской социал-демократии: Историография. М.: Изд-во МЭИ, 1999. 162 с; Орлов Б.С. Социал-демократия как объект научных исследований в России. М., 2000; Он же. Российская социал-демократия: история и современность (К 100-летию РСДРП): Научно-аналитический обзор. М.: ИНИОН, 1998. 55с; Корниенко СИ. Полемика вокруг ленинского наследия. (1898-октябрь 1917). Пермь, 1991; Логунов А.П. Революция 1905-1907 годов и российская социал-демократия. Ростов-на-Дону, 1992; Овсянников А.А. Опыт источниковедческого изучения произведений З.И.Ленина (октябрь 1917-1923 гг.) в советской литературе: Дис.канд. ист.наук. М., 1986.
«Народная воля» перед царским судом. Вып. 1-2. М.: Изд-во ВОПСП, 1930-1931; Тысяча девятьсот пятый год перед царским судом. Судебные процессы.Л., 1925; Гернет М.Н. История царской тюрьмы. В 5-ти т. Изд. 3-е. М.: Госизд. юрид. литер. Т. 1-5. 1961-1963; Щеголев П.Е. Алексеевский равелин. Книга о падении и величии человека. М.: Книга, 1989. 380 с; Колосов Е.Е. (Дм.Кузьмин). Государева тюрьма-Шлиссельбург.М.: Изд-во ВОПСП, 1930; Коваленский М.М. Русская революция в судебных процессах и мемуарах. Кн. 1. М.: Мир.227 с; Лемке М. Политические процессы в России 1860-х гг. по архивным документам.- 2-е изд. М-Пг.: Гос. изд-во, 1923. 684с;
ЗО. Филд Д. К типологии мемуарных источников (по материалам революционеров-народников)// Проблемы источниковедения и историографии: мат-лы и науч. чтен. памяти ак. И.Д.Ковальченко. М.: МГУ.ЗО ноября-1 декабря 1998. М.: РОССПЭН, 2000; Кабанов В.В. Собирание и публикация в 20-х гг. крестьянских воспоминаний об аграрной революции и гражданской войне в России// Археографический ежегодник за 1984. М.,1986; Колесникова Л.А. Народническая мемуаристика. (По материалам источникового комплекса журнала «Каторга и ссылка»). Н.Новгород: НГАСУ, 1999; Приймак Н.И. Понятие мемуаров как исторический источник в отечественной историографии сер. Х1Х-нач. XX в.// Вестник С.-Петербургского ун-та. История, языкознание, литературоведение. Спб.: Изд-во; ПГУ, 1994. №2; Шиферсон Б.П. Документальные источники о деятельности Ленинградского отделения Всесоюзного общества бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев// Вспомогательные исторические дисциплины. Т.ХХУ. Спб.: Изд-во «Дмитрий Буланий», 1994; Бондаревская Т.П., Приймак Н.И. Революция 1905-1907 гг. в воспоминаниях современников// Новое о революции 1905-1907 гг. в России. Л., 1989.
Проблемы источниковедения революционной истории России в литературе 1917-2000 гг.
История данной проблематики в советское время развивалась в марксистских общих подходах к теоретическому и конкретному источниковедению. В ходе ее развития сложилась значительная литература. Мы не ставим целью дать ее развернутый анализ, а сознательно ограничимся обобщающими работами советского и современного периодов, содержащими концептуальные оценки и подходы к проблеме, принципиально важные для понимания природы, сущности, содержания революционной мемуаристики как массового исторического источника.
Развитие историко-революционного источниковедения можно разделить на четыре этапа. - 1917 - конец 1920-х гг. - начало формирования базы историко-революционных источников и первые опыты ее изучения. Возникновение новой историко-революционной проблематики, введение новых источников в научный оборот вызвали в исторической науке потребность в разработке приемов их анализа; в определении классовой природы и значения отдельных видов исторических источников; в переоценке старых источников ив выработке подходов к достижениям дореволюционного источниковедения [1]. В 1920-е гг. М.Н. Покровский считал, что для изучения революционной борьбы источниками должны служить «все без исключения материалы»: документы РКП (б), «документы других партий, поскольку в них отразилось рабочее движение», а также «все без исключения документы, созданные в борьбе с революционным движением». Отмечалось значение мемуаров как важного историко-революционного источника, позволяющего в ряде случаев избежать произвольного толкования документальных источников и отражающего «тот психологический фон и ту связь, без которой имеющиеся в наших руках отдельные документы могут оказаться непонятыми» [2].
Большое значение в решении указанных проблем имели работы известного историка С.Н. Валка, ученика А.С. Лаппо-Данилевского, одним из первых применившего подходы дореволюционного, немарксистского источниковедения к анализу нового типа источников. Его теоретические взгляды и практическая работа оказали заметное влияние на советское источниковедение в целом. С.Н. Валк подчеркнул основной методологический принцип источниковедения тех лет: «Исторически работать можно научиться только на первоисточниках», указал на общность проблем, встающих перед археографией и источниковедением, отметил актуальность классификации и видовой характеристики источников, так же важных, по его мнению, как и их содержание [3]. Внимание к проблемам исторического метода привлекла помещенная в 1923 г. в журнале «Красная летопись» статья Н.А. Рожкова «К методологии истории революционного движения», которая также ставила задачу критического усвоения не только запаса исторических знаний, но и приемов, и методов исторического исследования, разработанных дореволюционным источниковедением: «Мы должны быть не хуже буржуазных историков в той сфере, которая успешно разработана и разрабатывается ими, но мы должны к их достижениям прибавить еще наши методологические приобретения» [4].
Существенной чертой этого периода советского источниковедения явилось формирование источниковедения и археографии ленинских трудов, которое диктовало решение многих сложнейших источниковедческих проблем - выявление и собирание произведений, установление авторства, полного и аутентичного текста, датирование, комментирование ленинских документов. Активное участие принимали многие видные археографы и источниковеды. С.Н. Валку, в частности, принадлежит составление «Правил» издания ленинских трудов (1924 г.) и «Инструкции» по подготовке Ленинских сборников (1926 г.), в основу которых был положен принцип исчерпывающей полноты источниковой базы [5].
В начале 1930-х гг. появилась тенденция использования отдельных видов источников «вне зоны критики», против которой выступил Г.А.Тихомирнов [6]. Подробнее развитие источниковедения в 1920-1930-е гг. рассмотрено в статье О.М. Медушевской [7].
Второй этап - это годы 1930 - середина 1950-х гг. В это время происходит отказ от использования опыта дореволюционного источниковедения в условиях идеологизации исторической науки. Теоретическая, исследовательская и публикаторская деятельность источниковедов была практически сведена на нет к концу 1930-х гг. В эти годы источниковедческие проблемы новейшей отечественной истории и вовсе выпали из поля зрения советских исследователей, специальные работы на эту тему почти не появлялись, вопрос о самостоятельной разработке историко-революционного источниковеде-ния не ставился. Историческая наука стала обслуживать политико-идеологические задачи новой власти. Критерием оценки текста документов являлось «правильное партийное чутье», научный авторитет ученого зависел от его социального происхождения, был отвергнут ранее признанный принцип объективности.
Классовая оценка стала основной в интерпретации задач источниковедения. Еще в ноябре 1929г. М.Н.Покровский подчеркнул: «В области истории, науки марксистской по преимуществу, науки ленинской по преимуществу, дореволюционные оценки, подходы и методы абсолютно не годятся» [8]. Характерными чертами эпохи стали переоценка положений «буржуазного источниковедения» с «позиций победившего класса», критика дореволюционной традиции оценки отдельных видов исторических источников. Отражением этих установок явился двойственный подход к дореволюционным и советским источникам. Необходимость критической проверки информации первых неоднократно подчеркивалась, достоверность вторых признавалась заведомо бесспорной. В то же время признавались заслуги дореволюционного источниковедения в собирании и накоплении фактического материала, установлении подлинности, определении даты и места возникновения конкретных документов [9]. Апогеем политизации источниковедения 1930-х гг. стали документальные публикации судебных отчетов по делам оппозиций и «антисоветских блоков» [ 10]. В целом, масштабы публикаторской деятельности резко сократились. Так, начатые в 1920-е гг. издания политической статистики, к середине 1930-х гг. были выхолощены до справочных материалов типа «Справочник партийного работника» [11]. Положительным явлением этого периода следует считать выход в 1948г. труда С.Н.Валка «Советская археография», в котором, несмотря на указанные выше обстоятельства, ограничившие выводы автора, была дана системная, целостная характеристика источниковедения.
Истпарт ЦК ВКП (б) и его деятельность по сбору историко-революционных мемуаров
Место мемуаров в ряду исторических источников, оценка их ценности определяются многими факторами. Это уровень развития самого жанра; общественно-политическая обстановка, влияющая на свободу мемуаротворчества; достижения профессиональной исторической науки и, особенно, источниковедения (теоретическая и методическая разработанность видовых проблем источников; способы и степень выявления информации, носителем которой является изучаемый источник и т.д.). Историография мемуаристики позволяет уточнить зависимость переоценки значимости мемуарных источников от этих факторов, сформулировать принципы становления жанра, проследить его развитие. Взяв за основу исследования соотношение общественного и индивидуального сознания, под созданием мемуаров историки понимают целеустремленную деятельность личности по закреплению её общественно-значимого опыта.
Возникновение источников личного происхождения - результат активности человека эпохи Возрождения. Жанр «исповеди, автобиографии» [1] в России появился при Петре I [2], литературоведы видят его истоки в древнерусской литературе [3]. Единичные мемуары со слабым авторским началом, где «автор почти не виден», «не решается говорить о себе» [4] в XVIII в. не привели к выделению мемуаристики в самостоятельный литературный жанр. Этапу предыстории мемуаристики соответствуют источники, в которых личность выделяется из социальной среды, осознает свое общественное «я». Развиваясь в рамках дворянской элитарной культуры, мемуары обладали высокой информативной насыщенностью (мемуаристы - придворная знать - участники значительных исторических событий), художественностью и относились к разряду «высокой словесности».
Несмотря на общее признание XIX в. классической порой мемуаристики, периодом бурного роста, ее развитие в XIX. в: «недостаточно прояснено в историографии» [5]. Частные исследования отдельных комплексов (мемуары 1812 г., декабристов) не ставили задачи создания обобщающей периодизации. В качестве рабочей гипотезы И.И.Минц выделил этапы: 1) начало-середина XIX вв.; 2) 60-80-е гг. XIX в.; 3) 1880-1917 г., связывая их с повышением социальной активности народных масс, развитием антифеодального и революционного движения [6]. Более разработана концепция мемуарного источника А.Г.Тарта-ковским. Она основана на периодизации не освободительного движения, а теории мемуаристики. В соответствии с ней обострение исторического самосознания личности, ее вовлечение в исторический процесс в переломные моменты развития общества делают мемуаротворчество массовым явлением. В России переход от единичных к массовым мемуарным источникам связан с народной по характеру войной 1812 г. и декабристским движением. Поскольку «мемуарный шлейф» каждого исторического события ограничен продолжительностью жизни его участников [7], этап «эпохи 1812 г.» закончился к 1880 г.[8]. Он характеризуется выделением мемуаров как самостоятельного вида источника с четко выраженными жанровыми границами, переходом из разряда «словесности» в историческую публицистику, лаконичностью стиля. К концу XIX в. дворянские мемуары уступили место воспоминаниям разночинной интеллигенции. Демократизация круга мемуаристов привела к обогащению тематики и увеличению количества мемуарных источников. Престиж мемуаристики высок: она занимала ведущее место среди повествовательных источников [9].
В 30-40-е гг. XIX в. началось научное использование мемуаров как исторических источников[10], а с середины XIX в.- их источниковедческое изучение. Называя в 1860-1870-х гг. мемуары «статьями ретроспективного содержания», ученые обосновали явный видовой признак - рет-роспективность воссоздания прошлого. Русская мемуарная историография, дав анализ отдельных произведений XVIII в.[11], включила мемуары в разряд исторических источников [12].
«Мемуарные взрывы» русских революций в период 1880-1917/21 гг. привели к смене разночинских мемуаров «купеческими» (в том числе, крестьянскими, рабочими). Их особенность - сочетание устойчивых признаков литературного жанра с перерастанием рамок художественной литературы. Это выразилось в переходе от развернутых жизнеописаний к мелким формам (событийным фрагментам, подборкам, извлечениям), в стирании беллетризации при ведущем положении публицистики (целью которой являлась пропаганда революционных идей), в использовании и практическом применении их как средства политической и идеологической борьбы. Исповедальное назначение ушло в прошлое. Четкий «социальный заказ» усилил внимание к достоверности мемуаров, способствовал их документализации. Этому времени соответствуют источники, отражающие политизированное сознание личности, оценивающей события с классовых позиций. В 1896 г. дано наиболее точное, емкое понятие жанра мемуаров: «Записки современников — повествования о событиях, в которых автор мемуаров принимал участие, или которые известны ему от очевидцев. В них на первый план выступает лицо автора со своими сочувствиями и нерасположениями, ...стремлениями и видами...Иногда, обнимая значительный период времени, ...нередко соединяя важные события с мелочами повседневной жизни, мемуары являются историческим материалом первостепенной важности» [13].
Историко-революционные мемуары 1917-1935 гг. как единый источник
В данном разделе рассмотрим основные принципы и особенности формирования источникового массива — совокупности массовых исторических источников (объединённых, кроме видовых, иными признаками), содержащей определённую научную информацию и оцениваемую как единый источник. Рассмотренные выше методика количественного анализа массовых источников, в частности, мемуаров; уточнение типологии воспоминаний; изучение истории создания комплекса в условиях определенной правительственной политики дают нам возможность решения этой исследовательской задачи.
Библиографический учет опубликованных воспоминаний и поисковая работа по описям архивных фондов, достаточные для регистрации традиционных мемуарных произведений, не позволяют выявить мемуары, изложенные в других литературных формах, а также мемуарные фрагменты в немемуарных по происхождению исторических источ никах. Поэтому по исследовательской необходимости нами проведен текстологический анализ большинства изучаемых источников. Такой подход - отправная методическая посылка — позволил выявить отдельные мемуарные произведения в форме литературных записей, рецензий и предисловий, написанных участниками событий, биоочерков и некрологов; обнаружить мемуарные фрагменты в личных письмах, письмах в редакции и научные учреждения, в автобиографиях и дневниках, докладах и статьях лидеров политических партий; установить такие переходные к мемуару жанровые образования, как стенограммы вечеров воспоминаний, статьи и анкеты участников освободительного движения в России, коллективные произведения. Не были учтены документальные и автобиографические очерки, пьесы, повести, а также цитируемые в статьях мемуарные отрывки.
В соответствии с охарактеризованной ранее типологией мемуаров из зарегистрированных нами 32341 исторических источников в единый комплекс сгруппировано 24895 отдельных мемуарных произведений и фрагментов, принадлежащих перу 19294 авторов. Мы рассматриваем их как совокупный исторический источник, содержащий интересующую (актуальную) выраженную и скрытую информацию.
Кроме мемуарного характера, все произведения объединены хронологическим, авторским и проблемно-историческим признаками. Так, их написание в 1917-1935 гг. ограничило временные рамки формируемого комплекса. Политические взгляды мемуаристов (все они — представители социалистического лагеря освободительного движения России второй пол. ХГХ-нач.ХХ вв.: народники, эсеры и социал-демократы: большевики и меньшевики) предопределили авторский и проблемно-исторический принципы формирования комплекса. Это - основа его идейно-теоретического и содержательного единства. Включение в комплекс воспоминаний авторов-либералов и монархистов, а также массива белогвардейских мемуаров соответствовало бы другой теме исследования: «Историко-революционные события в русской мемуаристике второй пол. Х1Х-нач. XX в.», что не является сегодня нашей целью, но, несомненно, достойно изучения в будущем.
Проведенный далее источниковедческий анализ выявил особенности процесса формирования единого мемуарного источника:
а) идеологическая заданностъ, вызванная партийными установками, опреде-ляющими основные направления написания и изучения револю ционной истории России; правительственным контролем в области печа ти и издательского дела, а также централизацией процесса сбора рево люционных воспоминаний;
б) сложность авторского состава. Мемуаристы чрезвычайно разнородны по социальной, партийной, профессиональной принадлеж ности, месту в революционной среде. Мы характеризуем авторский корпус по следующим признакам: - партийность (расчеты сделаны на период до Октябрьской революции); - социальное происхождение; - об разование; - место в революционной среде; - отношение к историко литературному труду (профессиональные историки и филологи, партий ные публицисты, рядовые революционеры); в) публицистичность опубликованных мемуаров, придающая им пропагандистскую направленность;
г) открытая формулировка авторами социальных функций воспоми наний, а именно: воспитание подрастающего поколения на историко революционных традициях, либо объяснение причин поражения и анализ собственного поведения в определенных условиях;
д) фрагментарность, эпизодичность большинства воспоминаний.
Единый источник состоит из двух крупных разделов. Раздел 1— опубликованные мемуары. Это 8745 произведений или треть от их общего количества — 35,13%. По жанровому признаку они разделены на отдельные издания, сборники воспоминаний и материалов, публикации в периодической печати (как журнальной, так и газетной). По редакционно-издательскому признаку - на издания центральные, провинциальные и зарубежные. Так, опубликованных отдельных изданий нами зарегистрировано 2324 ед., что составляет 9,34% от общего количества. Из них вышло в свет в московских и ленинградских издательствах 696 ед.(2,8%). Особенностью этой подгруппы является преобладание трудов лидеров большевиков всероссийского масштаба. Провинциальные отдельные издания мемуаров (1116-4,5-соответствен-но) принадлежат в основном региональным политическим лидерам, описывающим свое участие в революционных событиях на местах или землякам, оказавшимся в «центре» в переломные моменты истории. Для этих подгрупп характерна публицистичность стиля, усиливающаяся стремлением преувеличить роль партии большевиков на разных этапах ее развития или собственную роль. Большей аналитичностью и высокой информативностью обладают зарубежные отдельные издания (512-2,06%), написанные русскими эмигрантами 1920-нач. 1930-х гг. -представителями (а зачастую лидерами) партий эсеров, меньшевиков, анархистов. Они отличаются также индивидуальным авторским стилем, оправдательным или исповедальным характером. Их нельзя назвать типовыми, стандартными.
Историко-революционная мемуаристика об истоках российской революционности 1870-х гг
Первая проблема, исследуемая на материалах источникового комплекса «Историко-революционная мемуаристика. 1917-1935 гг.» - истоки российской революционности - до сих пор недостаточно прояснена исторической наукой. Не претендуя на полноту ее анализа, мы обозначим в этом параграфе ряд сюжетов, в изучении которых с помощью нашей методики можно достичь новых интересных результатов. В целях демонстрации источниковых возможностей мемуаров прокомментируем скрытую информацию комплекса о причинах расширения и демократизации освободительного движения России на рубеже 1860-1870-х гг.; о влиянии литературы на формирование общественного сознания; о личном восприятии революционерами России 70-х г. XIX в. социалистических идей, т.е. об особенностях «русского социализма». Применение методики требует формирования мемуарной и научно-документальной моделей каждого выделенного аспекта проблемы. Мемуарная модель потребовала вычленения из 4407 текстов народнической авторской группировки 1599 персональных воспоминаний, а из их числа - 1000 «жизнеописаний». Это необходимо для выяснения условий детства и юности мемуаристов: их семейном воспитании, учебе, системе индивидуального чтения и других факторах влияния на формирование личности будущего революционера. Особое внимание уделялось таким смешанным текстам, как собственноручные авторизованные биографии, ответы на вопросники и анкеты Истпарта и ВОПСП.
Научно-документальная модель проблемы «Истоков российской революционности» построена на научной литературе, наследии идеологов народничества, программных документах, судебно-следственных показаниях и прокламациях революционеров 1870-х гг.
Изучение «Причин прихода в революцию» молодежи в конце 1860-нач. 1870-х гг., т.е. причин расширения и демократизации революционного движения России, было начато еще до 1917 г. П.Л.Лавров и П.А.Кропоткин отметили особенности этой переломной эпохи: «Бывают эпохи, - писал П.А.Кропоткин.- Когда нравственное понимание совершенно меняется. Люди начинают вдруг понимать, что то, что они считали нравственным, оказывается глубоко безнравственным...И мы приветствуем такие времена. Это времена суровой критики старых понятий. Они самый верный признак того, что в обществе совершается великая работа мысли. Это идет выработка более высокой нравственности» [1].
Представители эсеро-народнической историографии В.Я.Богучар-ский, Л.Кульчицкий (Мазовецкий), В.Е.Чешихин-Ветринский и другие определили, что активизации русской интеллигенции способствовали пореформенное «брожение в обществе»; первый «революционный толчок со стороны подавленного класса»; кризис власти, начавшийся после поражения в Крымской войне [2]. С этой точки зрения Александр П, начавший назревшие реформы, «очень много сделал» для пробуждения духовных сил России [3]. Завершение раскрепощения сословий и личности от государства в ходе реформ, по мнению В.Е.Чешихина-Вет-ринского, создало почву для широкого общественного подъема. Однако устарелая организация государства, деятельность чиновников (бюрократии и олигархии) предопределили половинчатый характер реформ и этим вызвали оппозиционные движения [4]. Главную причину возникновения оппозиционных течений конца 1860-нач. 1870-х гг. дореволюционные историки, таким образом, видели в устаревшем самодержавно-бюрократическом управлении Россией, в абсолютизме.
Л.Кульчицкий (Мазовецкий) отметил, что после 1861 г. «оппозиционно-революционное брожение» в среде интеллигенции приобрело революционный, «явно антиправительственный» характер, «острую форму и широкие размеры». Сигналом этого перехода стали студенческие волнения конца 1860-х гг., ведь в лице студентов «впервые открыто выступили радикальные элементы». А их прокламации стали началом «целой революционной эпохи в России» [5].
ВЛ.Богучарский, тоже рассматривая русское освободительное движение середины XIX в. как проявление настроений интеллигенции, видел причину его демократизации на рубеже 1870-х гг. в репрессивных действиях правительства [6].
С.М.Степняк-Кравчинский отметил особый русский «революционный темперамент», в основу которого легли «неумеренная восторженность, склонность поднимать всякое глубокое убеждение до значения веры»; «самопожертвование, причины которого кроются в «злосчастном» историческом прошлом России». Русские «с легкостью» и самоотверженно приносят «свою личность на алтарь великого дела, самого святого и благородного» [7]. Необходимыми условиями закрепления революционной традиции к 1870-м гг. стали преемственная «эмоциональная революционная энергия», «революционная мысль и революционное чувство» [8].
Похожие диссертации на Историко-революционная мемуаристика (1917-1935 гг. ) как массовый источник по истории русских революций
