Введение к работе
Актуальность темы исследования. История кочевников Центральной Азии является неотъемлемой частью всемирной истории. Монголы –древнейший народ Центральной Азии, оказавший серьезное влияние на ход мировой истории, внесший весомый вклад в развитие материальной и духовной культуры человечества. Развитие древнего монгольского общества в процессе освоения степей, полупустынь и горных ландшафтов Центральной Азии послужило важным фактором укрепления межконтинентальных торговых связей и посредничества в материально-культурном обмене.
Состоявшаяся на рубеже XX–XXI вв. переоценка исторического вклада кочевых обществ и государств Центральной Азии в сокровищницу мировой цивилизации и необходимость более точного определения их созидательной роли в истории человечества актуализируют исследования проблемы формирования государства и права в эпоху азиатского средневековья.
С древних времен монголы обладали собственными традициями социального управления и нормативного регулирования, определявшими устойчивые особенности их политической истории. Специфичность генезиса государства заключалась в том, что политическая власть и присущие ей организация и структура управления формировались и функционировали в условиях кочевого способа ведения скотоводческого хозяйства.
Возникновение и развитие монгольской государственности являются одним из ярчайших моментов всемирной истории, а сама Монгольская империя представляла сложное политико-территориальное образование, история возникновения, политической кульминации и внезапной гибели которого представляет непреходящий интерес.
Внимание к истории Монголии периода становления государственности не ослабевает, несмотря на то, что целый ряд крупных ученых трудились над воссозданием прошлого, сделав немало открытий. Высоко оценивая сделанное, следует признать, что тема не исчерпана. Многие вопросы политической истории средневековых монголов, в частности возникновение государства, формы политической организации номадов, до сих пор не получили однозначного разрешения, оставаясь в значительной степени дискуссионными. Необходимо интегрировать исторические знания с достижениями археологии, филологии, правоведения и других наук, с тем чтобы воссоздать цельную картину эволюции политико-правовых институтов средневековой Монголии.
Государственность средневековых монголов относится к особым историческим феноменам, которые заслуживают в историографии специального комплексного исследования. Обозначенная проблема исследования актуализируется в условиях современного состояния общественных наук, переживающих так называемое состояние «понятийного кризиса», которое отражается на характере научных исследований. Неупорядоченность категориального аппарата, герменевтический анархизм, как нарастающие проблемы обществоведческих наук, существенным образом затрудняют все сферы научных исследований, обращенные не только к прошлому истории, но и на современное состояние общества, существенным образом нивелируют практическое значение гуманитарных знаний и истории в частности.
В результате активной исследовательской работы ученых и накопления огромной массы информации о развитии общества в прошлом происходит размывание важнейших категорий теории истории, большая часть которых была сформулирована еще в XIX в.
Таким образом, работа по уточнению отдельных категорий теории истории как возможный путь преодоления этого кризиса может способствовать более адекватному восприятию и глубокой интерпретации фактов исторического прошлого, более точному анализу многих явлений и процессов современности. Постановка проблемы изучения теории государства в целом и кочевого государства в частности имеет особое значение для современного мира, в котором в настоящее время происходят важные геополитические изменения. В условиях глобализации, неустойчивости геополитической системы возникает объективная необходимость переосмысления прошлого народов Евразии, чья история имела сложное переплетение с исторической судьбой монголов, оказавших серьезное воздействие на ход мировой истории. Исследования осуществляются с разных методологических позиций, что требует анализа и обобщения результатов изучения. Указанное предопределяет актуальность историографического исследования монгольского государства.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы истории средневекового монгольского общества всегда вызывали огромный интерес у историков и востоковедов. Первые сведения о монголах относятся к XIII в. Однако, несмотря на многовековую традицию изучения истории кочевников, в целом государство и право монголов исследованы недостаточно.
Причина отставания монголоведения от других востоковедных направлений объясняется тремя основными факторами: 1) особенностями методологии советской исторической науки, догматичной по своей сути; 2) объективной сложностью истории Монголии; 3) малочисленностью письменных источников средневекового кочевого общества.
Советская историография занимала противоречивую позицию, рассматривая историю кочевых обществ в рамках официальной методологии. В силу сложившихся в отечественной науке методологических подходов общество номадов не вписывалось в общепринятую систему стадиального развития.
Начиная с 80-х гг. XX в. отказ от догматических устоев советской науки позволил расширить рамки и углубить исследования кочевого общества.
Различным этапам исторического периода развития средневековой Монголии, определяющим хронологические рамки исследования, посвящено значительное число работ выдающихся ученых – историков, философов, юристов, анализирующих историю монголов с позиций соответствующих отраслей научного знания. Это обстоятельство предопределило необходимость обращения к широкому кругу научных источников.
В соответствии с советской историографией, доминировавшей в монгольской науке, общей закономерностью монгольской историографии является ее разграничение на три этапа: досоветский, советский и современные исследования, а также градация по хронологии: Средние века, Новое время, Новейшее время.
Российская научная школа монголоведения традиционно считалась центром исследований Центральной Азии. Наиболее фундаментальные труды по истории Монголии созданы отечественными монголоведами (В.В. Бартольд, Б.Я. Владимирцов, К.Ф. Голстунский, Ц.Ж. Жамцарано, И.Я. Златкин, С.А. Козин, К.П. Патканов).
Необходимо особо отметить труды монгольского академика Ш. Биры, которые явились методологической основой исследований ученых Монголии процесса формирования внутриполитических, идеологических представлений – основ власти правителей монгольской империи.
Вместе с тем всплеск научного интереса к истории средневековой Монголии наблюдается в начале XXI в. (Монгольская империя и кочевой мир, 2004, 2006, 2008), главным образом, в самой Монголии (Баярсайхан Б., 2001, 2003, 2005; Бира Ш., 2006; Батбаяр Б., 2008; Болдбаатар Ж., 2003, 2005; Дашням И., 2006; Ганболд Ж., 2006; Минжин Ц., 2009; Санждорж М., 2006). Приоритетными стали вопросы политической истории, генезиса государства и права, формы политической организации, характеристики и содержания памятников монгольского права, что означает переход научных исследований на уровень теоретического обобщения. Все это актуализирует проблемы изучения памятников монгольского права, правовых обычаев Монголии, необходимость исследований особенностей функционирования аппарата власти и управления, государственных институтов, законодательных актов средневековой Монголии периода правления династии Юань.
«История изучения МНР (Краткий очерк)» (1952) Н.П. Шастиной явилась в советской исторической науке одной из первых работ, в которой был дан анализ трудов исследователей истории Монголии.
Особый интерес с точки зрения историографии представляет работа Л.С. Пучковского «Монгольская феодальная историография XIII–XVII вв.» (1953), в которой подробно рассмотрен вопрос о происхождении монгольских летописей.
В отечественном монголоведении исторически сложились две научные школы. Выявлению характерных черт «казанской» и «петербургской» школ монголоведения посвящены труды Д.Б. Улымжиева (1997а; 1997б).
М.И. Гольманом (1988) рассмотрены основные этапы накопления исторических знаний о монголах в Западной Европе и США.
Основные периоды становления монголоведения в Бурятии (XIX в. – нач. XX в.) стали предметом диссертационного исследования И.С. Даниловой «Становление и развитие монголоведных исследований в Бурятии с XIX в.
по 1911 г.» (2001).
В исследованиях Е.И. Лиштованного (2011) раскрыты отдельные проблемы историографии монголоведения в Восточной Сибири первой четверти ХХ в., в частности, основные этапы изучения памятника монгольского права «Халха Джирум». Также в его работе отмечен вклад сибирских ученых в изучение религии, литературы, быта монголоязычных народов.
Из рассмотренных диссертаций и сопровождающих их публикаций предметно близки настоящему исследованию кандидатские диссертации А.Д. Насилова «Восемнадцать степных законов – памятник монгольского феодального права XVI–XVII вв.» (1987), А.А. Невского «Отечественная историография образования Монгольской империи, конец XIX–XX вв.» (2006).
Первой попыткой исследования памятников монгольского права – Восемнадцати степных законов – явилась диссертация А.Д. Насилова. Значимость исследования А.Д. Насилова определяется введением в научный оборот новых источников по истории Монголии XVI в. – 1-й пол. XVII в. Тем не менее обширный материал памятника монгольского права требует дальнейшего всестороннего изучения.
Докторская диссертация Ц.П. Ванчиковой «”Чаган Тэуке – Белая история” – монгольский историко-правовой памятник XIII–XVI вв.» (2001) является исследованием, в котором осуществлен источниковедческий, текстологический и концептуальный анализ самого раннего и одного из наиболее значительных историко-правовых памятников Монголии XIII–XVI вв. В диссертации отражен позитивный историографический опыт, дана развернутая характеристика степени разработанности источниковедческих работ монгольских законодательных актов XIII–XVIII вв.
Результаты исследований по истории монгольского государства и права данных авторов, а также других ученых подводят к заключению о том, что историография монгольского государства и права не стала предметом комплексного исторического анализа и осмысления. В интересах дальнейшего изучения обозначенной проблемы необходимо историографическое обобщение результатов исследований в различных областях науки – археологии, этнографии, источниковедении, антропологии, кардинально изменивших представления о прошлом кочевников Центральной Азии.
Отсутствие историографического исследования истории изучения развития государства и законодательных актов монголов следует признать существенным недостатком. Историческое, историографическое исследование, проведенное на основе комплексного и междисциплинарного подходов, позволяет восполнить указанный пробел.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили положения научных трудов российских и зарубежных ученых, специалистов в области историографии, истории государства и права - В.В. Бартольда, Б.В. Базарова, Б.Я. Владимирцова, Г.В. Вернадского, Л.Н. Гумилева, А.И. Зевелева, Т.В. Кашаниной, М.В. Нечкиной, В.С. Нерсесянца, А.И. Першица, А. Тойнби, А.М. Хазанова, Е.В. Чистякова.
Важную роль в написании диссертации сыграли выводы и заключения русских, советских, российских и зарубежных специалистов в области всеобщей истории, кочевниковедения, монголоведения, истории государства и права: Д. Айалона, П.Б. Балданжапова, Б. Баярсайхана, Б. Батбаяра, Т. Барфильда,
Ш. Биры, Ц.П. Ванчиковой, Г.К. Гинса, М.И. Гольмана, К.Ф. Голстунского, С.Д. Дылыкова, Ц. Жамцарано, А.С. Железнякова, И.Я. Златкина, Н.Н. Крадина, Е.И. Кычанова, Е.И. Лиштованного, Л.С. Пучковского, В.А. Рязановского, М. Санждоржа, Т.Д. Скрынниковой, А.Т. Тумуровой.
Цель работы. На основе комплексного анализа теоретико-познавательного содержания, источниковой базы и исследовательской проблематики выявить закономерности и основные особенности формирования историографии образования и развития монгольского государства и права, определить дальнейшие перспективы и направления проблематики исследований.
Определены следующие задачи исследования:
1. Выявить и проанализировать теоретико-методологические проблемы исследований монгольского государства и права.
2. Определить основные концепции генезиса монгольского государства и права, выработанные отечественными и зарубежными исследователями.
3. Выявить уровень научной разработанности и обоснованности выдвигаемых в трудах положений по вопросам истории монгольского государства и права в период династии Юань.
4. Проанализировать труды и историографические источники по истории монгольского государства и права в период маньчжурского господства, дать развернутую характеристику степени разработанности законодательных актов Монголии XVI–XIX вв.
5. Сформулировать общие выводы по результатам проведенного исследования, определить основные направления дальнейшего изучения данной темы.
Объектом диссертационного исследования являются научные работы, в которых нашли отражение проблемы развития государства и права Монголии.
Предметом исследования являются основные закономерности процесса формирования и эволюции научных знаний и концепций о происхождении, развитии и эволюции сущности монгольского государства и права.
Хронологические рамки работы определены временем написания научных трудов, в которых получила отражение история монгольского государства и права в период XIII– начала XIX вв. Хронологические рамки анализируемых историографических фактов и источников ограничены периодом начиная с XIII в. – времени образования Монгольской империи – по начало XIX в. - время окончательного утверждения маньчжурского господства. Выбранные хронологические рамки исследования позволили изучить историографические факты как взаимосвязанный процесс, в котором отдельные этапы и периоды сравниваются с целью раскрыть объективные закономерности накопления и углубления историографических методов знаний, а также рассмотреть движение научной мысли с точки зрения смены концепций, взглядов в их хронологической последовательности.
Методологическая основа работы. При определении методологии диссертационного исследования автор исходит из многоплановости предмета исследования.
Методологическая основа исследования рассматриваемой проблемы реализуется при помощи общенаучных методов анализа, синтеза, индукции и дедукции; специально-исторических, историографических методов: системного, сопоставительного, каждый из которых позволяет решить задачи исследования.
Метод сравнительного анализа позволил рассмотреть историографию монгольского государства и права на различных ее этапах, определить связь истории и современности, сравнить различные историографические точки зрения на проблему генезиса государства, выявить общие закономерности и особенности эволюционного развития оседлых и кочевых обществ, определить наиболее дискуссионные вопросы (типология монгольского общества, характеристика социально-политической структуры средневековой Монголии, природа и сущность памятников монгольского права).
Использование сопоставительного метода дало возможность провести сравнение достигнутых результатов в рамках каждого из рассмотренных периодов в изучении монгольского государства и права, отметить достижения историографии, определить актуальные направления дальнейших исследований, установить необходимость расширения источниковой базы изучения памятников монгольского права.
При помощи метода логического анализа создана общая, цельная картина эволюции научной мысли на основе всего многообразия накопившихся в исторической науке знаний об истории становления монгольского государства и права, на базе исследуемых историографических фактов выявлены закономерности и особенности его развития.
С учетом специфики предмета исследования использованы многие историографические методы. Так, проблемно-хронологический метод позволил выделить из общей темы исследования частные вопросы по истории Монголии, разработка каждого из которых рассматривается в хронологической последовательности.
Для историографического исследования особую значимость приобретает принцип историзма, предусматривающий рассмотрение событий и явлений на основе соблюдения временной последовательности, преемственности смены периодов, анализ историографического факта в процессе их возникновения, становления и развития. Принцип историзма позволил рассмотреть развитие исторических знаний по исследуемой теме не только в хронологическом, но и в диалектическом единстве. Методы целого и части, анализа и синтеза, системности позволили сделать обобщающие выводы по рассматриваемой теме, в частности о присутствии преемственности идей в развитии истории изучения монгольского государства.
Основные источники, использованные при выполнении диссертации, можно разделить на следующие группы: 1) историографические источники, представленные общими и специальными исследованиями, научно-справочными изданиями, характеризующими указанную проблему; 2) исторические источники – монгольские летописи, такие как «Сокровенное сказание монголов», памятники монгольского права, послужившие эмпирической основой исследования: «Их засаг», «Чаган тэуке», «Цааджин бичиг», «Их цааз», Уложение Алтан-хана, «Халха Джирум», Монголо-ойратское уложение 1640 г., «Монгол цааз бичиг».
В составе историографических источников следует выделить исследования обобщающего характера: общие фундаментальные труды по истории монгольского государства, а также обобщающие работы по ее отдельным аспектам; фундаментальные труды по истории исторической науки, источниковедению; учебные издания, в которых в обобщенном виде освещены основные периоды истории монгольского государства. Общие фундаментальные труды по истории монгольского государства, по истории исторической науки дали общие представления об историографических тенденциях на различных этапах развития исторической науки, историографических школах и концепциях. Отметим, что в настоящей диссертационной работе вопросы, связанные с накоплением, анализом исторических источников по исследуемой теме, рассмотрены в общем плане, поскольку их анализ является предметом других исторических дисциплин.
Следующей группой источников явились специальные исследования: 1) специальные монографические исследования; 2) диссертационные исследования; 3) научные статьи; 4) материалы научных конференций; 5) рецензии, обзор литературы.
Проанализированы монографии, в которых исследуемая тема получила отражение (Ш. Бира, Б. Баярсайхан, Б.Я. Владимирцов, М. Санждорж, Т. Д. Скрынникова, А.Г. Хазанов и др.) либо затронуты отдельные ее аспекты (Ж. Болдбаатар, Е.И. Кычанов, А. Пунсаг, А. Тойнби и др.).
Особым историографическим источником выступили диссертации, позволившие выяснить степень изученности проблемы, определить новые направления в исследовании (Ц.П. Ванчикова, А.Д. Насилов, А.А. Невский).
В качестве историографических источников рассмотрены материалы научных конференций - статьи, в которых зафиксированы результаты обсуждения наиболее приоритетных направлений исследований истории монгольского государства, позволившие выявить дискуссионные вопросы темы. В диссертации использованы материалы международных, всероссийских, региональных, межвузовских научных конференций, посвященных истории Монголии, истории исторической науки и другим проблемам истории монгольского государства.
Самостоятельную историографическую ценность имеют рецензии, обзоры научной литературы, в которых отражена оценка значимости профессиональным сообществом тех или иных трудов по исследуемой теме, а также характер сложившихся о них представлений в науке (Б.В. Бартольд, Н.С. Смирнов, Г.Н. Румянцев, И.Я. Златкин и др. ). Рецензии дали возможность провести сравнительный анализ авторских результатов и оценок по одним и тем же историографическим источникам.
Эмпирической основой исследования послужили исторические сочинения и памятники монгольского средневекового права: «Сокровенное сказание монголов», «Сборник летописей», «Их засаг», «Чаган тэуке», «Цааджин бичиг», «Их цааз», уложение Алтан-хана, «Халха Джирум», Монголо-ойратское уложение 1640 г., «Монгол цааз бичиг». В данной группе предметом анализа выступили источники, содержащие прямую и опосредованную информацию по истории монгольского государства, введенные и которые могут быть введены в научный оборот.
Научная новизна диссертации заключается в комплексном историографическом исследовании истории изучения монгольского государства и права.
Результаты, определяющие личный вклад в исследовании темы заключаются в том, что установлены основные тенденции историографии исследуемой темы в рамках двух методологических подходов: формационного и цивилизационного, раскрыты достоинства и недостатки рассмотренных работ, защищенных диссертаций, оценены историко-правовые документы; охарактеризованы основные периоды и этапы становления историографии монгольского государства и права, выявлены ее особенности, объяснены причины сложившихся историографических ситуаций, обусловленных политической системой, влиянием государственной идеологии, актуализирован накопленный в науке опыт изучения истории монгольского государства и права (XIII в. – начало XIX в.); прослежен процесс создания источниковой базы, накопления и осмысления фактологических знаний, установлена степень их использования учеными в разные периоды времени. Проанализирована взаимосвязь между степенью разработанности исследуемой проблемы, состоянием ее источниковой базы, социально-политической обстановки и другими факторами, определяющими возможности ее изучения; проведено комплексное исследование основных трудов ученых по истории монгольского государства, в результате установлены наиболее дискуссионные проблемы по теории возникновения и развития монгольского государства и права. Выявлены новые концептуальные решения по вопросам специфики и характера кочевой экономики, проблемы взаимодействия монголов с оседлыми обществами, проблемы определения уровня исторического развития монгольского общества, типологии социально-политической системы, факторов образования государства, вопроса выработки основных критериев кочевого государства; сделан анализ результатов исследований современных ученых Монголии, Китая (Внутренняя Монголия) по проблемам политогенеза, позволивший определить новый уровень изучения – переход к теоретическому анализу проблем истории монгольского государства и права: определение понятия тр улс, этимология политико-правовых терминов, определение социального назначения государства и права; освещены концепции современных исследований монгольского кочевого государства и права на основе анализа формы и содержания монгольских исторических сочинений и памятников монгольского права; предложены отдельные коррективы в трактовку ряда важнейших вопросов, входящих в предмет исследования проблемы, в том числе теоретических: об определяющем значении признака «население» понятия тр улс (государство); о существовании в правосознании монголов деления права на публичное и частное, что определяло иерархию и систему источников монгольской правовой системы.
Для определения социального назначения государства и права монголов намечены основные направления и пути дальнейшего углубленного исследования темы: совершенствование методологии и методики исследования проблемы, повышение уровня анализа и критики, приведение в систему понятийно-категориального аппарата, раскрытие основных политико-правовых понятий средневековой Монголии, выработка единой методики перевода названий и терминов для решения задачи классификации памятников монгольского права.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:
1. Ключевым вопросом изучения истории средневекового монгольского государства и права является определение его сущности, социального назначения и природы. Противоречия в подходах различных исследовательских школ к решению обозначенных проблем сосредоточены в рамках концептуальных различий цивилизационного и формационного подходов к типологии государства и права. Важнейшим дискурсивным фоном современной историографии является идея интеграции формационного и цивилизационного подходов, которая позволит рассматривать сообщества средневековых центральноазиатских кочевников и их эволюцию как результат внутреннего развития социальных сил и производственных отношений, с учетом их важнейшей характеристики как объекта воздействия общечеловеческих, межцивилизационных процессов.
2. Историографический анализ литературы по различным вопросам кочевниковедения выявляет в качестве исходного пункта сравнительного анализа проблему теоретического уровня развития исторической, обществоведческой науки в целом, ее категориального и терминологического аппарата в частности. С учетом этого фактора в развитии того или иного направления в социологии и конкретно-исторических исследованиях общей задачей монголоведения является изучение истории средневекового монгольского государства и права. Это закономерно актуализирует первоочередную задачу раскрытия основных понятий и терминов монгольского политико-правового словаря, их этимологического содержания, создания современного и исторического глоссариев.
3. Одним из основных объектов исследований для ученых, изучающих историю Монголии, продолжает оставаться «Великая Яса» Чингисхана – «Их засаг» – памятник монгольского права периода формирования Монгольской империи. Сосредоточение изыскательских усилий на данном объекте определяется тем, что «Великая Яса» Чингисхана оставила неизгладимый след в мировой истории. Однако фактическое отсутствие полного свода данного закона определяет методологические трудности в исследовании этого феномена правовой культуры азиатских стран. Следует констатировать, что изучение Ясы сведено к поиску источников, содержащих сведения о содержании и форме данного правового документа, что объединяет работы многочисленной интернациональной по составу группы исследователей в единое научное направление. В ХХI в. наметилась новая тенденция научных исследований, заключающаяся в попытках определения правовой природы, основополагающих принципов и характера влияния «Великой Ясы» на развитие правовых систем стран, входивших в ареал контроля Монгольской империи.
4. Важнейшим достижением исследований «Великой Ясы» является установление ее первостепенного значения для законодательной системы Монголии. Основополагающий характер законодательного акта определяется тремя положениями. Первое – «Их засаг» содержал публично-правовые нормы, направленные на укрепление монгольской государственности как системы централизованных органов государственной власти, публично-правовой системы обеспечения правопорядка на основе обычного права монгольских народов, общеобязательности велений великого хагана на всей территории, контролируемой монгольским государством; второе – Яса основана на идее незыблемости установленных ею принципов. Каждый из правителей, осознававший себя членом Золотого рода, обладавший полнотой власти над территорией или народом в силу принадлежности к чингисидам, исходил из реальности правопорядка, установленного основоположником монгольского государства. Каждое веление правителя содержательно и функционально дополняло Ясу. Преемственность Ясы была официально отменена только с принятием «Халха Джирума» – нормативного правового акта периода правления маньчжурской династии, доминиона Внешней Монголии до начала ХХ в.; третье – «Великая Яса» закрепила правила и устои собственно монгольской юридической техники, особенности законодательной, правоприменительной (судебной), правообеспечительной техники, заложенные «Великой Ясой», прослеживающиеся на всем протяжении истории Монголии.
5. Характерно обращение исследователей в основном к вопросам общей характеристики законодательных актов, проблемам регулирования отношений в монгольском государстве. Это свидетельствует о том, что в период возникновения государства первые законодательные акты регламентировали отношения, ранее не известные обычаю, не затрагивая сферы общественных отношений, регулируемых обычным правом, прежде всего брачно-семейные.
С образованием государства, расширением территории, увеличением численности населения имущественные, в основном торговые, отношения регламентируются законодательными актами. Государство решало главным образом общие вопросы, например обеспечение торговых путей, а также регламентировало новые явления в сфере имущественных отношений, ранее не известные кочевому обществу, например порядок кредитования.
6. Для ранних форм права важное значение играет регулирование брачно-семейных отношений, поскольку форма собственности в период становления зрелых форм права определяется на основе регулирования внутрисемейных отношений. В связи с данной установленной закономерностью обращает внимание фрагментарное освещение в работах исследователей вопросов брачно-семейного права средневековых монголов. Причина такого явления заключается в том, что брачно-семейные отношения определялись нормами обычного права монгольских народов. Отсутствие в законодательных актах норм обычного права свидетельствует о существовании в правосознании деления права на публичное и частное: законодательное регулирование публичных отношений и обычноправовое регулирование частных отношений. Такое разделение следует признать одной из важнейших особенностей монгольской правовой системы, определяющей иерархию и систему ее источников.
7. Вопросы развития государства и права периода династии Юань были актуализированы в результате развития монгольских исследований по истории монгольского государства и права начиная с 2000-х гг. Важнейшим итогом их работы является вывод о том, что заимствования китайской административной системы плохо приживались в условиях кочевого образа жизни монгольских скотоводов. Преемственность системы управления свидетельствует о жизнеспособности исконных политических традиций монголов, которые перенесли воздействие китайских административных традиций.
8. В период правления династии Юань не произошло поглощение правовой системы Монголии. Нормы китайского законодательства не использовались на территории Монголии в силу качественных отличий быта и хозяйственного уклада кочевого общества. Законодательные акты, имевшие целью, главным образом, нормативное регулирование отношений среди населения Китая, издавались в соответствии с местными китайскими законодательными традициями. Дальнейшие усилия исследователей должны будут направлены на выработку единой методики перевода названий, терминов для решения задачи классификации памятников права периода династии Юань.
9. Существенное приращение знаний об истории монгольского государства и права, которое может быть оценено как новый этап в исследованиях истории Центральной Азии, связано с введением в научный оборот исследовательских материалов, положений и выводов монгольских и китайских (Внутренняя Монголия) правоведов, историков. Так, новейшие исследования истории монгольского государства и права в период господства маньчжуров заключают, что после вхождения Монголии в состав маньчжурского государства происходит значительное расширение сферы правового регулирования. При этом нормативно-правовые акты, изданные маньчжурскими императорами для управления подвластной территорией, не затрагивали частноправового быта монголов. Основные усилия маньчжуров были направлены на подчинение нойонства, управлявшего Монголией. Характерно обращение к опыту организации традиционной монгольской системы территориального управления, законотворческим традициям монголов, распространению ламаизма, законодательному урегулированию служебных отношений, системе жалованья нойонов, расширение национальной системы наказания путем введения ранее не известных монголам видов и способов наказания.
10. Наиболее изученными в научной литературе являются вопросы развития монгольского права и его роли в истории Монголии в период XVII–XVIII вв. Исследователи в целом едины во мнении о том, что основной целью законодательной деятельности монгольских чулганов была борьба за укрепление политического единства монгольских улусов во избежание утраты национальной независимости. Вместе с тем остаются неизученными вопросы об источниках основных правовых памятников данного периода - «Их цааз», «Халха Джирум». В интересах конкретизации структуры и содержания памятников права эпохи ойратских племенных союзов и в целях установления первоисточников требуются новые исследования на основе комплексного подхода.
11. Уложение Алтан-хана – результат законотворческой деятельности монгольского правителя – следует отнести к группе неисследованных историографических фактов. Анализ содержания уложения позволяет рассматривать данный памятник права как один из источников последующих монгольских законодательных актов: «Восемнадцать степных законов», «Их цааз», «Халха Джирум». Уложение Алтан-хана содержит, в отличие от более ранних законодательных актов, нормы частного права, что свидетельствует об изменении принципов законотворческой деятельности монгольских ханов.
12. «Монгол цааз бичиг» – памятник правотворчества монголов XVIII в., объект источниковедческих исследований начиная с середины XIX в. Исследователями в качестве важнейшей его характеристики отмечается то, что «Монгол цааз бичиг» представляет собой оригинальное сочетание как законодательных традиций оседлых народов, так и элементов традиционного мировоззрения кочевников, традиционной системы управления. Следует определить актуальной задачей уточнение даты издания основных редакций закона и сферу его нормативного применения. Разрешение вопроса о точном времени принятия закона позволит более определенно толковать нормы, определить цель и задачи законодательного регулирования и их применения в системе управления.
13. В период маньчжурского господства в Монголии отмечается достаточно активная законотворческая деятельность маньчжурского правительства, целью которой являлось создание правовой основы политического господства во Внешней Монголии. Наиболее активными исследователями истории монгольского государства и права этого периода выступают монгольские ученые, которые представляют научные школы: первая – традиционная школа историков Монголии; вторая – исследователи нового поколения, имеющие юридическое образование. Противостояние двух школ определяет содержание основных и специальных дискуссий по проблемам истории государства и права Монголии.
Теоретическое значение работы заключается в том, что в ней дается подробный анализ достигнутого уровня исследований по истории монгольского государства и права, обозначены основные проблемные вопросы, сформулированы перспективы научного поиска в обозначенной сфере. Систематизированные знания по истории Центральной Азии могут быть востребованы для решения сложного и актуального в свете глобализации вопроса о соотношении Азии и Европы. Положения и выводы исследования могут представлять интерес для широкого круга исследователей истории Монголии.
Практическая значимость исследования. Положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть привлечены при подготовке обобщающих трудов по истории кочевых народов, истории монгольского государства.
Материалы исследования внедрены в образовательный процесс ФГБОУ Бурятского государственного университета, осуществляющего подготовку магистров по программе «теория и история права и государства, история правовых учений».
В процессе исследования разработано и внедрено учебно-методическое сопровождение, ориентированное на формирование компетентности магистров по теории и истории права и государства, которое включает учебную программу и учебно-методический комплекс по дисциплинам: «Генезис права и государства», «История кочевых государств Центральной Азии».
Результаты работы могут быть использованы при разработке учебно-методических материалов в высших учебных заведениях для преподавания всеобщей истории, истории государства и права зарубежных стран, а также других исторических дисциплин.
Достоверность и обоснованность результатов обеспечена использованием взаимодополняющих методов исторического исследования, адекватных цели и задачам диссертации, репрезентативностью выборки, количественным и качественным анализом историографических и эмпирических источников.
Апробация результатов исследования осуществлялась на международных, общероссийских конференциях, симпозиумах, семинарах: «К 800-летию государства «Их Монгол Улс» (Улан-Батор, 2007), «Чингисхан и судьбы народов Евразии» (Улан-Удэ, 2007), «Обычай и обычное право Монголии и Бурятии» (Улан-Батор, 2008), «Сравнительное правоведение в странах Азиатско-Тихоокеанского региона» (Улан-Удэ, 2007), «Актуальные исследования Байкальской Азии» (Улан-Удэ, 2010), «Государство и правовые системы стран АТР: перспективы сотрудничества с РФ» (Улан-Удэ, 2010), «В поисках монгольской политии» (Улан-Удэ, 2012), «Взаимодействие народов Внутренней Азии» (Улан-Удэ, 2012);
По теме диссертации опубликованы 3 монографии, 17 статей в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ; 4 учебно-методические пособия, 17 статей в научных сборниках и журналах на русском и иностранном (монгольский) языках.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих шестнадцать параграфов с выводами по каждому из них, заключения, списка использованной литературы. Общий объем работы – 377 страниц, количество источников использованной литературы – 355.
Похожие диссертации на Историография монгольского государства и права
