Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Организационная, источниковая и методологическая основы исследований по проблемам политической истории тропической Африки
1.1. Организация научных исследований 21
1.2. Характеристика источниковой базы исследований 49
1.3. Формирование методологических основ изучения политического развития африканских государств.. 68
Глава 2. Отечественная наука об особенностях политического развития государств тропической африки в постколониальный период
2.1. Природа власти и её носители в странах Тропической Африки в освещении отечественных авторов 90
2.2. Характеристика политических режимов в отечественной науке 104
2.3. Политические партии и партийная идеология в оценке исследователей 129
2.4. Исследователи об особенностях политической культуры африканского общества и её влиянии на политическое развитие 153
Заключение 170
Список источников и литературы 174
- Организация научных исследований
- Характеристика источниковой базы исследований
- Природа власти и её носители в странах Тропической Африки в освещении отечественных авторов
- Характеристика политических режимов в отечественной науке
Введение к работе
Актуальность темы исследования. История отечественной африканистики, как и любой научной дисциплины, всегда была тесно связана с общественными процессами национального и всемирного масштаба. Не случайно её подъем начался в период деколонизации Африки, а пик научного интереса к «черному» континенту пришелся на период противостояния социалистического и капиталистического миров в борьбе за него. За эти десятилетия был создан обширный слой научной литературы, в том числе и по проблемам политического развития государств Тропической Африки, в котором отразились многообразие авторских подходов, научных позиций и интересов. Однако до сих пор не появилось специального исследования, раскрывающего весь этот богатый опыт отечественных ученых в комплексе. Остаются открытыми важнейшие вопросы историографического характера, среди которых и главный - удалось ли исследователям создать достоверную картину политической истории региона? Имеющиеся к настоящему времени историографические публикации позволяют лишь частично ответить на данный вопрос. В этих условиях представляется необходимым подвести определенные итоги изучения проблем политического развития государств Тропической Африки в постколониальный период. Особую значимость историографическому анализу придает изменившееся в последнее время понимание функций историографической науки, которая, по мнению ряда ученых, должна не только фиксировать различные проявления исследовательского процесса, но и сама разворачиваться как интеллектуальная история. Иначе говоря, в функции историографии входят и изучение процессов накопления исторических знаний, и сохранение культурной памяти, и разработка новых направлений в развитии исторической науки, и самостоятельное освещение их. Изучение историографии политического развития государств Тропической Африки в условиях их независимости, таким образом, способно расширить наши представления не только о политической составляющей истории региона, но и о его культуре в самом широком понимании данного феномена.
Степень изученности проблемы. В 1960-е - 1980-е гг. в свет вышел ряд публикаций, посвященных становлению и развитию отечественной африканистики. Это - информационно-аналитическая серия «Проблемы советской африканистики» , раздел в коллективной монографии «Новое в советской исторической науке» , статьи Ан. А. Громыко и В.А. Субботина, А.Б. Давидсона, Г.Ф. Кима, Г.А. Нерсесова, Г.И. Мирского, В.Г. Солодовникова, Г.В. Цыпкина и др. 3, в которых характеризовались общие тенденции и проблематика исследований по истории африканских обществ. Одна из линий этих работ была связана с анализом литературы о политических процессах в независимых государствах Тропической Африки. Причем обычно эти сюжеты рассматривались в контексте других проблем. Некоторые итоги изучения истории избранного нами региона подводились в статье A.M. Пегушева, опубликованной в 1985 году . Одним из главных достижений отечественной африканистики, по мнению ученого, стало создание целостной марксистской концепции истории континента.
Особую группу работ, в которых исследуются научные изыскания отечественных востоковедов и африканистов, составляют рецензии на авторские и коллективные монографии. В них анализируются наблюдения и выводы исследователей по отдельным вопросам общественно-политического развития государств Тропической Африки, что является крайне важным как для оценки научного творчества того или иного автора или авторского коллектива, так и для уяснения подходов к истории, свойственных для того времени, когда были написаны рецензируемая работа и сама рецензия. Однако существенным недостатком рецензий является их небольшой объем, а также их жесткая «привязанность» к одному сочинению, что не позволяет рецензенту проводить те или иные параллели, сопоставления и делать широкие обобщения. Несмотря на то, что эта литература редко содержит глубокий историографический анализ работ, посвященных проблемам политического развития государств Тропической Африки, нельзя недооценивать вклада авторов указанных публикаций в выявление литературы.
Следует сказать, что в советский период большее внимание уделялось анализу работ зарубежных историков, тенденций в зарубежной исторической мысли. Связано это с тем, что развитие историографического направления 1960-е - 1970-е гг., как отметил в середине 1980-х гг. A.M. Пегушев, происходило в обстановке «острой идеологической борьбы между представителями марксистского и буржуазного направлений в мировой исторической науке»5. Поэтому одной из главных задач историографических исследований стало изучение, анализ и критика тенденций развития современной буржуазной африканистики и, что особенно было важно в тот момент, молодой исторической науки в странах Африки. В 1960-х - 1980-х гг. работы зарубежных исследователей, тенденции в развитии зарубежной политологии, социологии и исторической мысли рассматривались в докладах, статьях, разделах коллективных трудов, специальных индивидуальных монографиях6.
Интенсивно осуществлялось изучение состояния и тенденций развития современной исторической науки в странах Тропической Африки. Результаты исследований в этой области обобщены в коллективной работе «Историческая наука в странах Африки» (М., 7 R 1979), в работах Н.Б. Кочаковой , Д.П. Урсу .
В историографических разработках 1990-х гг. начался процесс критического осмысления методологии исследований советского периода. Статьи Б.С. Ерасова, Н.А. Иванова содержали критику теоретико-методологической основы исследований предшествующих лет и апеллировали к прочтению нового и традиционного в методологии сквозь призму современных подходов9.
Во второй половине 1990-х - начале 2000-х гг. интерес к историографии истории Африки проявился в проведении ряда научных конференций, посвященных развитию отечественной африканистики в советский период. В 1997 г. Центр африканских исследований Института всеобщей истории РАН и Центр «История Африки» Института стран Азии и Африки МГУ провели международную конференцию «Историография Африки: новые тенденции, подходы, проблемы»10, на которой во главу угла была поставлена проблема «политической корректности» в исследованиях отечественных ученых. В ряде докладов на этой конференции были затронуты вопросы развития африканских исследований в условиях «советской цензуры и самоцензуры». В 2002 г. Институт всеобщей истории РАН организовал конференцию «Африканистика XX века: время, люди, взгляды»11. В докладе А. Б. Давидсона была предложена периодизация отечественной африканистики. Используя в качестве критерия заинтересованность государства в развитии этой отрасли науки, ученый выделил два периода развития африканистики во второй половине XX века: 1) конец 1950-х -середина 1980-х гг., когда Африка была важным полем в «холодной войне» - период активной поддержки африканистики государством, активного субсидирования её развития; 2) с конца 1980-х гг. - когда африканистика оказалась на периферии государственных интересов12.
Особого внимания заслуживает вышедшая в свет в 2003 г. работа исследователей Института всеобщей истории РАН «Становление отечественной африканистики» , в которой впервые рассмотрена история изучения в нашей стране Африки в 1920-е -начале 1960-х гг. Особенностью работы является то, что большая часть этой книги посвящена воссозданию образов ученых - первых советских африканистов, без чего, по мнению авторов, невозможно понять становление науки. Особого внимания в этой работе заслуживает статья А.С. Балезина, в которой рассматривается разработка теории некапиталистического пути развития для стран Африки в СССР, получившая широкое применение в советской африканистике, истоки этой концепции14.
Таким образом, в исторической науке отсутствует комплексное историографическое исследование по проблемам политического развития стран Тропической Африки в постколониальный период. Многие аспекты данной темы (организация научных исследований, характеристика их источниковой базы, взаимосвязь между объективными и субъективными факторами развития данной области историографии, достижения отечественной африканистики в области конкретной проблематики и др.) специально не исследовались.
Целью данной работы является комплексный анализ литературы и процесса накопления знаний в отечественной науке конца 1950-х - начала 2000-х гг. по проблемам политического развития государств Тропической Африки в постколониальный период.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
- изучить становление и развитие теоретико-методологического инструментария отечественных африканистов, их принципы и приемы научного исследования политических процессов;
рассмотреть организацию научных исследований, её воздействие на интенсивность и содержание исследовательского процесса;
выявить изменения в состоянии источниковой базы, её информационные возможности и перспективы расширения;
проанализировать проблематику научных исследований, указать на нерешенные и дискуссионные вопросы, высказать по ним свое мнение;
определить основные этапы изучения проблемы, особенности каждого из них;
подвести итоги исследования политического развития государств Тропической Африки в постколониальный период, определить основные направления и возможные тенденции их дальнейшего изучения.
Объектом исследования стали труды отечественных исследователей, в которых отражены проблемы политического развития государств Тропической Африки в постколониальный период. Это в основном исторические исследования, а также работы специалистов по смежным дисциплинам - социологии, этнографии, политологии, истории государства и права, которые привлекались с целью всестороннего освещения задач, поставленных в диссертационном исследовании.
Предметом исследования являются условия, определяющие тенденции, научные результаты изучения отечественными исследователями проблем политического развития государств Тропической Африки в период их независимости. Под политическим развитием мы понимаем процессы, связанные с изменениями в политической организации общества и властных отношениях между социальными группами, включая функционирование основных политических институтов, организаций и определяющих их деятельность социально-политических, культурных норм и исторических традиций.
Источниковую базу исследования составляют историографические и исторические источники. По своему содержанию и характеру историографические источники можно разделить на несколько групп. К первой группе относятся научные труды отечественных исследователей (монографии, диссертации, авторефераты диссертаций, статьи), в которых анализируются различные аспекты политического развития государств Тропической Африки в условиях независимости. Это и коллективные монографии, и работы К.Н. Брутенца, Н.И. Высоцкой, Н.Д. Косухина, Г.И. Мирского, Г.Б. Старушенко, Ю.Г. Сумбатяна, В.Е. Чиркина, Л.М. Энтина, Ю.А. Юдина и других исследователей.
Характеризуя проблематику научных исследований, источники данной группы одновременно позволяют выяснить различия в позициях ученых, систему их доказательств и на этой основе проследить динамику историографического процесса.
Вторая группа включает научные исследования, посвященные смежным проблемам истории региона, которые дают возможность оценить эволюцию политических процессов в контексте социально-экономических, культурных и иных изменений. Эта группа источников включает общетеоретические и методологические работы, посвященные общей теории развития афро-азиатских обществ, серийные издания, в частности «Современная Африка: итоги и перспективы развития», а также проблемные и конкретно-исторические публикации. В качестве источников использовались страноведческие и региональные исследования. Это - работы Е.А. Глущенко, Н.В. Виноградовой, Г.О. Витухиной, В.Я. Кацмана, Н.С. Мерзлякова, A.M. Пегушева, И.И. Потехина, Л.Н. Прибытковского, И.И. Филатовой. Среди работ страноведческого характера особо следует отметить монографии из серии «История стран Африки»15, в рамках которой были подготовлены и опубликованы первые отечественные обобщающие работы, посвященные новой и новейшей истории Заира, Уганды, Кении, Ганы, Замбии, Того, Танзании, Эфиопии, Сьерра-Леоне и других государств тропического региона Африки.
Третью группу источников составляют материалы научных конференций, «круглых столов», коллоквиумов, выездных сессий, отчеты о их работе, отражающие ход и суть дискуссий по проблемам постколониальной истории африканского континента. Особо среди них следует выделить материалы всесоюзных и всероссийских конференций, организованных Академией Наук, ежегодно проводимых Санкт-Петербургским государственным университетом чтений памяти Д.А. Ольдерогге. Источники данной группы обычно носят ярко выраженный полемический характер, фиксируют внимание на дискуссионных вопросах и в наиболее концентрированном виде характеризуют основные тенденции развития исторического знания.
Четвертая группа источников представлена публикациями справочного характера. В эту группу входят как издания, посвященные отдельным государствам африканского континента, так и справочники, содержащие сведения о научно-исследовательских центрах отечественной африканистики, в частности, Институте Африки РАН16. Особо следует выделить двухтомный энциклопедический справочник «Африка» . Он включает разнообразную информацию о жизни региона, в том числе политической, освещает вопросы, связанные с развитием отечественной африканистики и научной деятельностью наиболее известных её представителей.
Последний аспект раскрывается также в статьях, заметках, очерках, посвященных жизненному пути исследователей, которые написаны их коллегами и учениками18. Специфику этой группы источников составляет их особый жанр, когда в рамках одной работы сочетаются аналитические и мемуарные сюжеты. Данные публикации характеризуют не только научное творчество ученого, но и его психологию, образ жизни, моменты межличностных отношений, оказывающие порой существенное воздействие на работу исследователя. В этой группе источников выделяются работы А.Б. Давидсона , содержащие не только анализ научного творчества ученых, но и отражающие состояние отечественной африканистики на различных этапах её развития.
Многоплановость исследования потребовала обращения к историческим источникам. Так, для изучения процесса организационного становления и развития отечественной африканистики автор проанализировала материалы заседаний Научного совета РАН по проблемам экономического, социально-политического и культурного развития стран Африки, Ученого Oft совета Института Африки РАН , а также отчеты о их деятельности . В работе использовалась официальные сайты научно-исследовательских центров, в частности, Института Африки РАН, Института стран Азии и Африки при МГУ22. Они содержат сведения о структуре этих организаций, основных направлениях исследований, ведущих сотрудниках и их публикациях, проводимых научных мероприятиях.
Специфический интерес представляют мемуары российских дипломатов, видных отечественных африканистов23, а также сведения, собранные автором в беседах с некоторыми из них, в частности, Н.Д. Косухиным, A.M. Хазановым.
При подготовке диссертации были использованы законодательные акты государств региона, прежде всего конституции, принятые в период независимого развития . В этих законодательных документах определяются функции государства на том или ином этапе жизни страны, названы важнейшие институты государственного управления, определены их состав, полномочия руководителей государства и важнейших должностных лиц. Данные материалы позволяют судить о характере политического режима в стране, о политической системе общества, об устройстве формального механизма государственного управления.
При работе потребовалось обращение к программным документам, уставам африканских политических партий25. Ценными источниками явились для автора западноевропейские26, американские 7, африканские периодические издания28, в которых публиковались текущая информация о событиях, происходящих в странах африканского континента, официальные заявления государственных и партийных деятелей и другие материалы.
Оказались полезными труды, мемуары, автобиографии, речи, выступления и заявления крупнейших политических и государственных деятелей. При работе использовались труды и выступления таких известных политических лидеров как Кваме Нкрума, Леопольд Седар Сенгор, Секу Туре, Обафеми Аволово29, а также речи и заявления общественных и государственных деятелей, которые играли важную роль в отдельные периоды развития своей страны - Ш. Шагари, И. Бабангиды30. Эти материалы характеризуют внутриполитическую обстановку в странах региона на определенных этапах, основные направления политического развития.
В работе использовались также выступления африканских государственных и политических деятелей на проводившихся в СССС съездах КПСС31, материалы их визитов в СССР32.
Работа непосредственно с историческими источниками позволила проанализировать их информационные возможности, оценить уровень профессионализма авторов и качество исторических сочинений.
Хронологические рамки работы охватывают период с конца 1950-х гг. до настоящего времени. Во второй половине 1950-х гг. на территории Тропической Африки начался распад колониальной системы, появились первые политически независимые государства. Эти события положили начало новому, постколониальному этапу в развитии региона. Перемены на африканском континенте привлекли внимание историков, юристов, международников, способствовали развитию исследований в области новейшей истории Африки и заметному усилению такого направления отечественной африканистики, как политическая история. В конце 1950-х гг. появились первые работы, освещающие опыт независимого политического развития освободившихся стран. Именно этими обстоятельствами обусловлен выбор начальной даты исследования. Его конечная грань связана с последними по времени публикациями по проблемам политического развития государств Тропической Африки.
Тропическая Африка занимает территорию континента от 20°с.ш. до 12° ю.ш. Она охватывает Западную, Центральную и Восточную Африку. В её пределах расположены более 30 государств.
Методологической основой исследования является цивилизационный подход. Он фокусирует внимание на целостности процессов в обществе, которая обусловлена действием различных интеграционных факторов, в том числе государства, способного, однако, выполнить свою функциональную роль лишь при одновременном действии других объединяющих компонентов - духовной культуры и экономической деятельности. В историографических исследованиях использование цивилизационного подхода позволяет рассматривать процесс научного познания как обусловленный одновременно субъективными (личность автора) и объективными (социокультурная среда) факторами.
В диссертации применялись теоретические и прикладные методы историографического исследования. Использование принципа историзма предопределило изучение историографических фактов в контексте их исторической обусловленности. Следуя этому принципу, оценка концепций или выводов осуществлялась в сравнении с предшествующими и друг с другом, а также с учетом пройденного историографического пути и накопленных знаний.
В современной историографической литературе продолжается полемика о применении метода научной объективности в историографическом исследовании. Некоторые авторы полагают, что научная объективность является целью, но не методом исследования. С другой стороны, специфика историографических работ предполагает учет влияния на позицию историка таких факторов как конкретно-исторические условия, в которых создается произведение, отражение в сознании автора представлений и идей, имеющих место в реальной действительности, социальный заказ, формулируемый обществом перед наукой и т.д. В этом контексте использование в данной диссертации принципа научной объективности связывается с задачами полного учета социально субъективного в предмете исследования и максимальной по возможности нейтрализацией предвзятости при оценке и интерпретации фактов.
В ходе работы был применен сравнительно-исторический метод, позволяющий изучать историографические факты в их качественном изменении на различных этапах развития науки. Этот метод позволяет сопоставить труды ученых, написанные на одну и ту же тему, но в разных исторических условиях.
Использование хронологического метода способствовало изучению историографических фактов с позиций их взаимосвязи, когда отдельные этапы и периоды сравниваются с целью вскрыть объективные закономерности и особенности накопления и углубления историографических знаний. В таком же ключе рассматривается движение научной мысли с точки зрения смены концепций, взглядов, идей в их хронологической последовательности. В результате образуется цепь историографических фактов, как генетически связанных друг с другом, так и тех, которые повторяются.
Весьма эффективным оказалось использование проблемно-хронологического метода, предполагающего расчленение широкой темы на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности относящихся к ней историографических фактов. Этот метод позволяет отметить качественные сдвиги в историографическом процессе.
Для выявления узловых моментов в изучении темы, объяснения явлений на уровне взаимосвязей и взаимообусловленностей использовался подход системно-структурного анализа, с помощью которого удалось более полно учесть состояние изученности рассматриваемых проблем на каждом этапе развития науки. Системно-структурный анализ использовался также с целью определения места того или иного историографического факта в ряду ему подобных, появившихся одновременно с ним. Это позволяет взглянуть на историческое произведение не изолированно, а как на часть целого в определенный промежуток времени, выделить из общего ряда наиболее типичные и научно-значимые как для своего времени, так и для исследуемой проблематики - те, в которых решались наиболее важные или дискуссионные проблемы.
Сочетание названных методов позволило рассмотреть отечественную историографию проблем политического развития стран Тропической Африки как определенную систему со всеми её составляющими и взаимодействующими элементами - с творчеством исследователей, деятельностью научных и учебных центров, трудами, предстающими перед нами в качестве исторических явлений, которые в свою очередь взаимообусловлены и взаимосвязаны с другими историческими фактами. Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней на основе широкого круга историографических и исторических источников проведен комплексный анализ процесса изучения проблем политического развития государств Тропической Африки в период их независимости.
Фактически впервые подвергаются изучению такие важные грани историографического анализа как организация научных исследований по политической истории государств Тропической Африки, место академических учреждений и высшей школы в этом процессе, взаимосвязь между объективными и субъективными факторами развития отечественной африканистики и проблематикой исследований, их уровнем и характером. В диссертации положено начало обобщению теоретического и методологического опыта ученых - африканистов почти за пятидесятилетний период. Впервые анализируются исследовательские подходы к освещению эволюции политических партий региона, партийной идеологии, характера власти, особенностей её носителей, политических режимов и критериев их классификации, влияния культурно -цивилизационных факторов на политические процессы, предлагается периодизация изучения проблемы.
В работе подведены итоги изучения процессов политического развития в странах Тропической Африки в постколониальный период, сформулированы рекомендации для их дальнейшего исследования.
Практическая значимость работы заключается в том, что её результаты могут быть использованы в научной работе (подготовка обобщающих трудов по истории африканистики и отечественной историографии в целом), в учебном процессе (подготовка соответствующих лекционных курсов и семинаров по данной проблематике). Методология исследования найдет применение при изучении историографии политических процессов в других регионах Африки, а также в политологических исследованиях.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации были изложены в сообщениях на III Всероссийской конференции молодых африканистов (Саратов, ноябрь 2004), II Всероссийской научной конференции «История идей и история общества» (Нижневартовск, март 2004), на научных конференциях молодых историков Сибири и Урала «Диалог культур и цивилизаций», проходивших в г. Тобольске в ноябре 2002г. и феврале 2004г.; в докладах на региональной научной конференции «Десять лет высшего исторического образования в Ханты Мансийском автономном округе» (Нижневартовск, апрель 2003г.). Результаты исследования нашли отражение в девяти публикациях.
В период подготовки диссертации автор прошла стажировку в Центре социологических и политологических исследований Института Африки РАН в рамках ФЦП «Интеграция науки и высшего образования России на 2002-2006 годы» Минобразования РФ (№3 3131/2334).
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры новой истории и международных отношений Тюменского государственного университета.
Организация научных исследований
Во второй половине 1950-х гг. начался новый этап в развитии африканского континента, ознаменовавшийся широкомасштабными изменениями в политической ситуации на материке. Национально-освободительное движение в колониальных и зависимых странах получило стремительное развитие и приблизило их к достижению политической независимости. В 1957 г. была провозглашена независимость Ганы, в 1958г. - Гвинеи1.
Эти события положили начало новому направлению во внешней политике Советского Союза, которое характеризовалось интенсивным развитием дипломатических отношений с освободившимися странами. СССР приветствовал появление каждого из независимых государств, одним из первых выступал с заявлениями об их признании и заключал соглашения, предусматривающие оказание странам, завоевавшим независимость, экономического и технического содействия в осуществлении планов развития. Расширялись политические, научные и культурные контакты2.
Образование суверенных государств на африканском континенте, развитие межгосударственных отношений СССР с освободившимися странами требовали значительного расширения «фронта научных исследований» проблем Африки, всестороннего и углубленного изучения происходящих на континенте процессов социального, экономического и политического развития. Именно этим целям послужило создание особой научной организации. 2 октября 1959 г. постановлением Президиума АН СССР Академии наук на базе московской части сектора Африки Института этнографии и отдела Африки Института востоковедения был создан Институт Африки, который стал главным научным и координационным центром отечественной африканистики. Согласно постановлению комиссии ЦК «Об организации Института Африки в Академии наук СССР» Президиумом Академии наук СССР были установлены «штаты научных сотрудников в количестве 50 человек, без увеличения общего числа сотрудников Академии наук СССР»3. Директором Института Африки был назначен И.И. Потехин4.
В соответствии с этим же постановлением из Института востоковедения АН СССР, Института этнографии АН СССР, Института экономики и международных отношений АН в Институт Африки были переведены сотрудники - африканисты5.
До создания Института проблематика отечественной африканистики в значительной мере носила историко-этнографический и лингвистический характер. Исследованиями такого плана занимались сотрудники Института этнографии, Института восточных языков (позже переименованного в Институт стран Азии и Африки) при МГУ, кафедры африканистики восточного факультета Ленинградского университета. В области политической истории важное место занимали вопросы антиколониализма. Но «жизнь настоятельно потребовала перехода к изучению современных проблем независимых стран Африки»6. В специальном постановлении Президиума Академии наук СССР, принятом в 1959 г., перед Институтом были поставлены следующие задачи: «изучение путей развития стран Африки, завоевавших независимость, политическое и экономическое положение колоний на африканском континенте в условиях распада колониальной системы империализма и национально освободительной борьбы порабощенных народов; рабочее и крестьянское движение в странах Африки; разоблачение реакционных идеологических течений»7.
Институт должен был стать центром комплексного изучения Африки, поэтому в его стенах объединились представители различных отраслей науки в области африканистики - социологи, экономисты, историки, этнографы и т.д. Первоначально было создано 3 сектора: современных проблем, истории, информации.
Подчеркивая политическую актуальность деятельности нового центра отечественной африканистики, его первый директор И.И. Потехин в 1960 г. писал: «На институт возложена задача глубокого изучения истории народов Африки с древнейших времен и до наших дней и современного положения африканских стран. Основное место в исторических исследованиях займет история нового и новейшего времени, история национально-освободительного движения и распада колониальной системы. Большое внимание будет уделено исследованию экономических, социальных и политических проблем, что имеет не только научную, но и практическую значимость»8.
В первые годы работы Института главные силы исследователей направлялись на изучение истории, этнографии и культуры народов Африки. В 1961 г. в Секретариат ЦК КПСС поступила записка о работе Института Африки, подготовленная отделом науки ЦК. Главным недостатком плана научно - исследовательских работ Института называлось то, что «современная актуальная проблематика» занимает в нем «явно недостаточное место», так как «из 44 тем 18 посвящены вопросам истории, этнографии, истории религии»9.
Перед исследователями была поставлена задача, состоявшая в концентрации усилий научных коллективов и отдельных ученых на разработке проблем, связанных с новым этапом в истории народов Африки - этапом независимого национального развития. Особую важность при этом приобретало изучение вопросов экономического развития стран Африки. Советские африканисты, руководствуясь решениями XXI съезда КПСС должны были «сосредоточить свое внимание на вопросах завоевания экономической независимости и возможности некапиталистического пути развития стран Африки»10. В 1962 г. последовал перевод Института из Отделения истории в Отделение экономических наук АН СССР «с соответствующей корректировкой тематики научных исследований в сторону её актуализации»11.
Характеристика источниковой базы исследований
Особенностью источниковой базы исследований, посвященных проблемам политического развития государств Тропической Африки в постколониальный период является преобладание в ней опубликованных материалов. Прежде всего, это было связано с ограниченным доступом к другим видам источников. Даже те из них, что направлялись в научные центры по подписке или через африканские и советские посольства, поступали нерегулярно. Поколения отечественных африканистов никогда не посещали исследований, не работали в национальных архивах и библиотеках.
Такую возможность имели лишь единицы. Так, первым в 1957 г. в независимую Гану попал И.И. Потехин, затем с архивными фондами Судана в 1958 г. удалось познакомиться СР. Смирнову, в начале 1960-х гг. в Мали, Дагомее, Судане работал А.Б. Летнев . Кроме того, в 1950-е - 1980-е гг. в условиях «холодной войны» недоступными были и архивы бывших стран-метрополий. Тем не менее, использовавшиеся учеными материалы были репрезентативными и условно могут быть разделены на несколько групп: законодательные акты; материалы законодательных и исполнительных органов власти; документы политических партий; выступления и программные заявления африканских государственных и политических деятелей; материалы их визитов в зарубежные страны, включая СССР; документы международного коммунистического движения; данные периодических изданий; мемуары и автобиографии африканских общественных и политических деятелей; материалы национальных, региональных и всеафриканских конференций; материалы международных организаций.
К первой группе источников относятся, прежде всего, Конституции африканских стран88. Значимость этих документов для исследователей определяется тем, что они отражают установленные законом основы политической и правовой системы государства. Конституции определяют форму государственного устройства, порядок, принципы формирования, состав и компетенцию представительных органов власти, определяют избирательную систему, место и роль политических и общественных организаций в политической системе государства, основные обязанности, права граждан и гарантии их осуществления.
Следует отметить, что конституции некоторых африканских государств были переведены отечественными учеными на русский язык , что сделало их более доступными для исследователей. Первым таким изданием стал подготовленный в начале 1960-х гг. исследователями Института Африки совместно с учеными из Института государства и права Академии наук трехтомник конституций африканских государств90.
К этой же группе источников относятся имеющие большое значение для исследователей политического развития стран африканского континента тексты наиболее важных законов, законопроектов, положений и распоряжений, которые помещались на страницах официальных правительственных изданий91 и приложении к ним . Созданные специально для публикаций материалов такого рода подобные издания существовали и существуют практически в каждой африканской стране.
В работах отечественных исследователей, занимающихся проблемами постколониального политического развития стран африканского континента, широко использовалась такая группа источников, как документы законодательных и исполнительных органов власти. К ним относятся программные документы правительств и правительственные заявления , парламентские материалы (прежде всего, отчеты, которые издавались практически во всех африканских государствах после завоевания независимости , материалы обсуждений в Палатах парламента, постановления) и т.д. Так, например, авторы работы «История Нигерии в новое и новейшее время» (М., 1981) использовали в качестве источников материалы дебатов в Палате представителей95 и Законодательном Совете96; Е.А. Глущенко в работе, посвященной событиям в Нигерии периода первой республики97, в качестве источников также использовал протоколы заседаний нигерийского парламента.
Природа власти и её носители в странах Тропической Африки в освещении отечественных авторов
С конца 1950-х гг., с признанием важной роли государства и его институтов в определении пути социально-политического развития, изучение проблем власти заняло одно из центральных мест в исследованиях, так или иначе затрагивающих вопросы общественно-политического развития стран, освободившихся от колониальной зависимости. Особое значение придавалось рассмотрению классового характера и социальной природы власти.
Практически все ученые признавали, что социальная природа власти предопределяет характер политического режима, основных политических институтов, политической системы в целом. Признавая относительную слабость и неразвитость общественных классов, отечественные ученые отмечали лидирующее положение в общественно-политической и государственной жизни промежуточных слоев и формирующихся на их основе правящих групп, обладающих монополией на власть и выражающих интересы тех или иных социальных групп и слоев. Состав и характер этих групп имел для исследователей особенно важное значение в связи с определением направленности и перспектив общественного развития.
Впервые мысль о формировании в некоторых развивающихся странах власти промежуточных слоев высказал в начале 1960-х гг. Ю.Н. Островитянов. Предложив использовать в качестве основы для классификации государств «классовый характер власти», он констатировал факт наличия трех групп стран: 1)страны, где власть находится в руках феодалов, выступающих в союзе с национальной буржуазией; 2) страны, в которых власть сосредоточена в руках национальной буржуазии; 3) группа государств, в которых власть после завоевания независимости оказалась в руках промежуточных слоев, охватывающих крестьянство, мелкую городскую буржуазию, лиц свободных профессий1.
О тех же группах государств, различающихся по социальной природе власти, писал СИ. Тюльпанов2.
Л.М. Энтин выделил две группы государств, отличных по социальной природе власти: те, в которых власть принадлежит промежуточным слоям в союзе с рабочим классом, а её носителем выступает революционная демократия (Конго, Мали, Гвинея) и те, где власть принадлежит правому крылу промежуточных слоев и национальной буржуазии (Сенегал, БСК) или промежуточным слоям в союзе с родо-племенной верхушкой (Габон, Конго, Чад, Нигер, Камерун) и её осуществление приходится на долю представителей буржуазной интеллигенции 3.
В конце 1960-х гг. Л.К. Туманова отметила, что слабость африканской буржуазии как класса помешала ей взять власть в освободившихся странах и осуществлять классовое господство, поэтому ведущую силу в непосредственном осуществлении власти играют представители промежуточных слоев, прежде всего, интеллигенция, которая в силу своего промежуточного положения в обществе является выразителем интересов того или иного класса. Так, нигерийская интеллигенция, оказавшаяся непосредственно у власти и составившая ядро государственной бюрократии, выражала, в основном, интересы развивающейся буржуазии4.
Однако среди ученых имели место и другие точки зрения. Так, В.П. Верин в начале 1960-х гг. утверждал, что страны Афро-Мальгашского союза - это буржуазные республики, развивающиеся по капиталистическому пути. У власти в этих странах, по мнению исследователя, после завоевания политической независимости оказались представители африканской буржуазии и выражающая её интересы буржуазная интеллигенция5. Такой же точки зрения придерживался В.Б. Иорданский. Он полагал, что в большинстве стран континента «буржуазия как класс осуществляет свою диктатуру»6. Н.С. Мерзляков, признавая слабость африканской буржуазии, которая «пока не сформировалась полностью как класс», все же делал вывод о принадлежности власти этой буржуазии .
К середине 1970-х гг. отечественными исследователями была сформулирована концепция пробуржуазной власти . Согласно этой концепции, в странах капиталистической ориентации решающие посты в правящей партии, государственном аппарате захватила социальная общность, выражающая интересы широкого слоя эксплуататоров - пробуржуазный слой, предбуржуазия. Как отметил К.Н. Брутенц, в большинстве стран Африки пришли к власти «элементы, ориентирующиеся на капитализм». Рычаги государственного руководства находятся в руках бюрократической буржуазии. В социальном значении этого понятия государственная власть принадлежит здесь пробуржуазной социальной общности, пробуржуазному слою9. Такой же точки зрения придерживался Р.А. Ульяновский. Он писал, что «в Тропической Африке национальный капитал настолько слаб, что можно говорить не о власти собственно национальной буржуазии, а о буржуазных тенденциях господствующих слоев» .
К этому политически господствующему слою ученые относили предпринимателей, а также гражданскую чиновничье-бюрократическую и военную элиту. Как отметил В.Е. Чиркин, «пробуржуазный социальный слой выполняет ту же политическую функцию, что и класс буржуазии в буржуазном обществе»11. Используя государственную власть и материальные ресурсы государства как орудие первоначального накопления капитала, стимулируя авторитарными методами капиталистическое развитие, этот слой способствовал формированию буржуазии и постепенно сам становился её частью. Верхушку такой группы составляла бюрократическая буржуазия - политическая и административная чиновная верхушка, превратившая государственный аппарат в источник личного обогащения, а также функционеры политических партий, военные и т.д . Для обозначения этой группы избрали термин «пробуржуазная автократия» .
В странах социалистической ориентации непосредственным носителем власти признавалась революционная демократия14 -особая общность, выражающая совпадающие антифеодальные, антиимпериалистические, демократические интересы внутренне противоречивого блока социальных сил и состоящая из выходцев из промежуточных слоев, среды мелкой буржуазии, военных кругов, интеллигенции, средних слоев.
Характеристика политических режимов в отечественной науке
С появлением на африканском континенте политически независимых государств особое внимание отечественных исследователей было приковано к возможностям установления демократических режимов. С конца 1950-х гг. общей позицией ученых стало противопоставление власти, осуществляемой в интересах эксплуататорского меньшинства в странах, развивающихся по капиталистическому пути, и «революционно-демократической диктатуры народа», выражающей интересы большинства населения, в странах социалистической ориентации. Один из известных исследователей того времени Л.М Энтин констатировал, что «даже пока ещё непродолжительный опыт независимых государств показывает, что в тех странах, где у власти оказались реакционные силы, права и свободы граждан либо не получают конституционного закрепления, либо носят фиктивный характер, и наоборот, там, где власть оказалась в руках революционно-демократических сил, действительная демократия для народа на практике оказывается действительно более широкой, чем та, о которой говорится в конституции» 43. В качестве примера Л.М. Энтин ссылался на опыт Мали, Гвинеи, Конго, где трудящимся массам, по мнению ученого, обеспечено участие в решении государственных дел и управлении хозяйством.
По мнению Л.М. Энтина, при всей схожести отдельных конституционных текстов, особенно, что касается принципов осуществления власти, прав и свобод граждан, решающее значение имеют не моменты формально-правового порядка, а социальная природа власти и характер правящей партии, которые в одном и том же случае обеспечивают не только фиксацию в законе, но и возможность пользования правами и свободами для трудящихся масс, в другом такую возможность исключают. По его мнению, существование авторитарных и деспотических режимов влечет за собой либо отказ от записи политических прав и свобод, либо ведет к тому, что они превращаются в фикцию, средство маскировки антинародного характера.
В первых крупных работах, появившихся в середине 1960-х гг. режимы в государствах, объявивших о некапиталистическом развитии (Берег Слоновой Кости, Гана, Гвинея и др.) были охарактеризованы как революционно-демократические44. В 1960-х -1970-х гг. при характеристике политических режимов в странах социалистической ориентации исследователи писали, что они «в общем и целом соответствуют интересам трудящихся». Их главное отличие состоит в обеспечении демократии для основной массы населения. Характерными чертами этих режимов исследователи называли «сравнительно широкое участие трудящихся в решении государственных дел или, во всяком случае, создание благоприятных условий для воздействия трудящихся на формирование и осуществление внутренней и внешней политики государства, выработка и закрепление организационно-правовых форм такого участия»; установление фиксированной нормы представительства рабочих и крестьян в местных и высших органах государственной власти; участие населения в обсуждении основных политических актов, определяющих развитие страны (так, например, в Танзании в 1971 г. население обсуждало основные положения проекта плана развития, в Гвинее в 1965 г. - проекты уголовного и уголовно-процессуального кодексов); создание специальных органов участия трудящихся в управлении предприятиями, вместе с тем в некоторых странах происходило ограничение политических прав некоторых категорий «эксплуататоров» (в частности они не могла быть избраны в представительные органы, в состав руководящих органов правящей партии)45. В то же время, исследователи отмечали, что политический режим в странах социалистической ориентации - это еще не режим социалистической демократии, т.к. «отражая методы осуществления государственной власти органами демократического блока разнородных сил, он представляет собой демократию не только для трудящихся, но и для тех нетрудящихся, которые входят в состав демократического блока»46. Это давало основание характеризовать их как одну из разновидностей революционно-демократического режима - национально-демократические47. К подобным режимам были отнесены режимы в Гане до 1966 г., Мали до 1968 г., Сомали до конца 1970-х гг., в Конго в 1963 - 1968 гг., Гвинеи до 1984 года.
С точки зрения форм и методов осуществления власти выделялись гражданские и военные режимы. При этом военные режимы в странах социалистической ориентации рассматривались как прогрессивные . В работах В.Е. Чиркина отмечалось, что такие режимы нельзя определять как военную диктатуру. Такая характеристика, по мнению ученого, «искажает социальную природу власти, затушевывает носителя классовой диктатуры, целевое назначение политической роли армии, которая действует, в конечном счете (хотя и не всегда демократическими методами) в интересах народных масс» . В странах социалистической ориентации, - подчеркивает исследователь, - армия брала власть в свои руки не в своекорыстных целях, а в интересах народных масс50. Поэтому даже в условиях военного управления в странах социалистической ориентации, делает вывод В.Е. Чиркин, «режим по своей сущности является национально-(народно-) демократическим, хотя руководство страной осуществляется военными методами, ограничивающими сферу политической демократии»51. Таким образом, социальная природа власти давала основание характеризовать военные режимы как действующие в интересах блока демократических сил.
В дальнейшем, со второй половины 1970-х гг., изучая ситуацию в различных странах социалистической ориентации, исследователи стали выделять два вида революционно-демократического режима (независимо - гражданский или военный) - национально-демократический и народно-демократический режим .
