Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Формирование политического и социально-экономического процессов в отечественной историографии Латвии в периоде 1917по 1934 гг 23-74
Раздел II. Фашистский переворот 1934 г. в освещении историков Латвии . 75-132
Раздел III. Национальное и культурно - образовательное развитие в историографии истории Латвии с 1917 по 1940 гг .133-172
Заключение 173-187
Источники и литература
- Формирование политического и социально-экономического процессов в отечественной историографии Латвии в периоде 1917по 1934 гг
- Фашистский переворот 1934 г. в освещении историков Латвии
- Национальное и культурно - образовательное развитие в историографии истории Латвии с 1917 по 1940 гг
Введение к работе
Изучение политической, экономической и социальной истории Латвии является одним из актуальных направлений научных исследований отечественной и мировой истории, которому посвящено достаточно много научных трудов, книг и различных публикаций. Но при этом многие вопросы остаются неисследованными. Следует отметить, что при изучении истории Латвии долгие годы проявлялся субъективный подход к ее трактовке ведущими мировыми историками и политологами различных научных направлений.
На всех этапах исторического развития проблема историографии истори-ии Латвии была и остается важным научным исследованием для историков, политологов, философов, юристов и социологов. Исследуя такую сложную научную задачу, имеющую на данном историческом этапе огромное историческое и социально-экономическое значение, отечественная история накопила ценный исторический опыт, углубленное изучение и научное обобщение которого, безусловно, представляет теоретический и практический интерес. С этой точки зрения выбранная тема для исследования - актуальна.
Актуальность проблемы особенностей исторического развития Латвии состоит в специфике экономических, социальных, политических и идеологических, процессов, протекавших в первой половине XX века и представляющих собой значимое место в отечественной и мировой истории. Этой проблеме посвящено много научных трудов, книг и других публикаций. Однако при изучении истории Латвии долгие годы проявлялся и продолжает проявляться субъективистский подход к ее трактовке некоторыми историками и политологами различных научных направлений. Поэтому многие вопросы латвийской истории остаются неисследованными или искаженными политической конъюнктурой. Тем не менее, историческая правда предполагает объективный научный анализ исторического развития Латвии в 1917-1940 годах, отличавшихся особой сложностью и противоречивостью.
Всестороннее изучение историографии истории развития латвийского общества в условиях между первой и второй мировыми войнами получило во второй половине XX века, в особенности, в 50-80-е годы. Наряду с конкретно-историческими исследованиями общественной жизни Латвии 1917-1940 годов соответственно развивалась и историография, интерес к проблемам которой усилился со второй половины 50-х годов. Научная актуальность историографического исследования исходила из потребностей исторической науки, нуждающейся в принципиальной оценке результатов ее развития.
Актуальность историографического и источниковедческого анализа темы исследования обусловливается новейшими задачами принципиальной оценки субъективистской интерпретации, а порой и неприкрытой фальсификации истории Латвии, имеющей место в политических и идеологических процессах 1990-2004 годов. Идеалистическое толкование исторических явлений, явно выраженный латышский национализм, замалчивание целого ряда важнейших ис v торических явлений и выпячивание малозначимых фактов, прямая фальсифи кация исторических событий оказались характерными чертами «исследований» латышских историков новейшего времени. В этих условиях выявление исторической правды обрело особое значение.
На всех этапах исторического развития Латвии проблемы историографии оставались важным научным исследованием для историков, политологов, философов, экономистов, юристов, социологов. Решая эту сложную научную задачу, имеющую на новейшем историческом этапе не только научное, но и политическое и социальное значение, отечественная история накопила ценный исторический опыт, углубленное изучение и обобщение которого, безусловно, представляет теоретический и практический интерес. С этой точки зрения вы бранная для диссертационного исследования проблема представляется актуальной и значимой по ряду обстоятельств.
Во-первых, актуальность историографического и источниковедческого анализа истории Латвии основывается на том, что новый этап социально-экономического развития латвийского общества требует глубокого осмысления его истории, в ходе которого первоочередное внимание привлекают те явления, которые ранее замалчивались и освещались поверхностно или предвзято.
Во-вторых, до сих пор нет научного историографического и источниковедческого исследования, в котором в период с 1917 по 2004 год всесторонне и глубоко были бы изучены теоретические и практические аспекты исторического развития Латвии в исследуемый период. Объективное исследование этой проблемы необходимо для ее научного познания с позиций принципов объективного исторического детерминизма, историзма и исторической правды. Для этого требуется соответствующий историографический и источниковедческий анализ, введение в научный оборот новых архивных документов, которые позволили бы полнее раскрыть роль и место Латвии в агрессивных планах западных империалистических стран между двумя мировыми войнами, а также обеспечили бы возможность глубже раскрыть фальсификацию исторической действительности различными западными историками и их сторонниками из состава реакционной латвийской эмиграции, которые пытаются оправдывать политику латышского буржуазного национализма.
В-третьих, актуальность проблемы диссертации обусловливается и необходимостью определения места и роли историографии истории Латвии в отечественной историографии XX и начала XXI веков, в частности, сложность отношений Латвии и России в исследуемый период.
В-четвертых, важным научным дополнением общей историографии истории Латвии являются поставленные в диссертационном исследовании акценты на духовно-нравственные принципы, которые могут быть использованы при решении аналогичных проблем в развитии исторической науки на современном этапе.
Степень научной разработанности проблемы характеризуется конкретными историографическими и источниковедческими работами, дающими анализ состояния исторической литературы и источников, созданных по данной проблеме. На сегодняшний день историография истории Латвии представлена отдельными историографическими работами, написанными в период с 1967 по 1982 год1 и историографическими обзорами, содержащимся в ряде научных ра-бот по истории Латвии . Исследуемая тема в той или иной степени нашла отражение в многочисленных трудах как отечественных, так и зарубежных авторов. В целом, в рамках официальной исторической доктрины предпринимались попытки систематизации историографии истории Латвии. Для этого некоторые историки рассматривали отдельные архивные документы, но недостаточно раскрывали исследуемую проблему3.
Следует выделить историографические разделы работ В.Сиполса, в которых дается анализ исторической литературы по освещению иностранной интервенции в Латвии и роль буржуазной Латвии в антисоветских планах западных держав в 1919-1934 гг.4. Опираясь на архивные документы Архива внешней политики СССР и министерства иностранных дел буржуазной Латвии, он осветил в своих работах борьбу СССР за создание системы коллективной безопасности в Европе5. В.Сиполс внес значительный вклад в развитие историографии истории Латвии, введя в научный оборот некоторые документы, раскры вающие грабительские планы западных государств в отношении Латвии накануне второй мировой войны.
Такие исследователи как X. Арумяэ и К. Почс провели тщательный историографический анализ работ, посвященных политике международных империалистических сил по формированию антисоветского союза Прибалтийских стран в 1920-1925 гг.1.
В истории Латвийской ССР2 и в очерках истории Коммунистической партии Латвии3, а также в совместных изданиях историков Москвы, Таллинна, Риги и Вильнюса 4 дана оценка историографических работ, освещающих роль буржуазной Латвии в агрессивных планах международного империализма, борьбы СССР за мир и безопасность в Прибалтике.
Правильно понять отдельные вопросы истории Латвии в 1917-1940 гг. помогают работы немецких историков (А.Норден, В. Баслер, Т. Розенфельд, Ф.-Г. Гентцен), в которых приводятся архивные документы, предоставляющие возможность глубже исследовать те или иные моменты в политике Германии в отношении Латвии5, а также работы историков Польши (П. Пассовский, А. Скшипек, С. Микулич, С. Левицкий, Г. Виснер) 6 о ее отношениях с Латвией и другими странами Балтии.
После Великой Отечественной войны вышли десятки книг7, очерков1, монографий 2, диссертаций 3 и журнальных статей 4 по вопросам истории Латвии. Ведущими авторами в исследовании проблематики истории Латвии явились Г.Клява, А. Яблонский, Ф. Деглав, А.А. Дризул и Я.П. Крастынь, подготовившие в 1946-1949 гг. несколько работ научно- популярного характера. Дальнейший шаг в изучении исторического движения латвийского общества был сделан с выходом в свет третьего тома фундаментальной «Истории Латвийской ССР» и второй части «Очерков истории Коммунистической партии Латвии». В этих трудах на основе богатого фактического материала дана обобщающая картина истории буржуазной Латвии, разработана ее периодизация, освещены ее важнейшие вопросы. Рассмотрено экономическое развитие буржуазной Латвии, раскрыта внутренняя и внешняя политика ее правящих кругов, освещены революционное движение и деятельность Коммунистической партии Латвии. Должное внимание уделено выявлению концепции латышской буржуазной историографии5.
Научно-исторической литературе периода 1956-1988 годов были присущи недостатки из-за ограниченного использования источниковой базы. Об этом свидетельствуют подготовленные авторскими коллективами учебники по истории Латвии, изданные в 1975 и 1980 гг.1, где в центре внимания авторов находились не столько проблемы истории, сколько практическая работа партийных органов. Несомненный интерес для научного исследования вызвал и коллективные труды по обобщению опыта политического руководства латвийским обществом. Это отмечают очерки истории Компартии Латвии, в которых дается краткий анализ исторических событий 1920-1940 гг. Но они носят описательный характер. Также изданы два сборника статей и книга П. Кокиса, посвящен-ные важнейшим аспектам многогранной деятельности П. Стучки . Но внимание историков больше привлекает становление его мировоззрения, информация
O П. Стучке как о политическом руководителе Советского правительства Латвии в 1919 году и его роли в разработке программы Компартии Латвии в 1928- 1931 гг. Тем не менее историки и юристы все еще остаются в долгу перед историографией истории Латвии: до сих пор нет полной биографии П. Стучки. Еще недостаточно изучено оставленное им богатое историко-литературное наследие, особенно его объективная оценка буржуазной Латвии (1920-1940 гг.).
Важными для диссертационного исследования являются коллективные работы по обобщению политического руководства Латвийской ССР3. В каждом из них, наряду с освещением экономического положения республики, имеются конкретные обобщения и выводы, дается подробный анализ отдельных исторических событий 1917-1940 гг., выявляются их основные тенденции. К сожалению, толкование исторических событий осуществлялось рядом историков в одностороннем подходе с позиции положительного опыта, что приводило к проявлениям парадности и самодовольства в исторической науке.
Анализ научной разработанности проблемы исторического развития Латвии в 1917-1940 гг. позволил обнаружить противоположные материалистическую и идеалистическую тенденции в историографии истории латышского народа. При этом преобладают субъективистский подход к оценке исторического прошлого, тенденциозный отбор документального материала, идеалистическое понимание исторических явлений. Эти негативные тенденции противодействуют установлению исторической правды, защита которой является основным направлением данного диссертационного исследования.
Таким образом, комплексной историографической работы, посвященной истории Латвии (1917-1940 гг.) в период с 1917 года по настоящее время создано не было, историографические исследования ограничены периодом 1967-1982 гг.1. За прошедшие десятилетия в истории Латвии произошли кардинальные изменения. По исследуемому периоду значительно пополнилась и источ-никовая база. Все это заставляет современника взглянуть на прошлое под иным ракурсом на латвийскую историографию истории 1917-1940 гг., что в конечном итоге предопределило данную научную работу.
Объектом исследования являются историографические работы и архивные материалы по исследованию исторического развития Латвии в 1917-1940 гг., насыщенного сложными и противоречивыми общественными явлениями между первой и второй мировыми войнами.
Предмет исследования охватывает особенности опыта исторического развития латвийского общества, основных поворотных моментов в истории Латвии и историографию истории Латвии 1917-1940 гг. Важность исследования связана с историческими сдвигами, произошедшими в этот период в общественной жизни Латвии, то есть установлением Советской власти в 1917-1919 гг., становлением буржуазно-парламентской республики в 1920-1934 гг., образованием и гибелью фашистского режима в 1934-1940 гг., национальной и культурной политикой правительства буржуазной Латвии.
Методологической и теоретической основой диссертационной работы являются законы и категории диалектики. Ведущими принципами исследования стали объективность, историзм, комплексный подход, причинно-следственная связь, сравнительный анализ. Все это в целом позволило выявить закономерности опыта исторического развития Латвии в 1917-1940 гг.
Цель исследования состоит в создании обобщенной научной картины историографии и источниковой базы истории Латвии периода 1917 - 1940 гг, в комплексном обобщении и осмыслении ведущих направлений исторической эволюции латвийского общества. В рамках отечественной истории и научной традиции в диссертации предпринимается попытка оценить освещение исторического развития Латвии в 1917-1940 гг., а также определить наиболее перспективные с точки зрения развития исторической науки направления исторических и политических проблем.
Комплексная целевая установка диссертационного исследования может быть достигнута при решении следующих основных задач: во-первых, выяснить взаимосвязь исторических событий, объективных и субъективных факторов, изменение характера научного отражения проблемы новейшей истории Латвии и отечественной исторической науки; во-вторых, показать историческую эволюцию в определении сущности и роли воздействия современных научных методов и способов в историографии истории Латвии 1917-1940 гг.; в-третьих, провести анализ исторических особенностей процесса исторического развития Латвии; в-четвертых, определить роль историографии истории Латвии в отечественной историографии России; в-пятых, проследить и выявить возможное взаимовлияние отечественной истории и зарубежных научных исследований в историографии истории Латвии; в-шестых, раскрыть историческую обусловленность научных подходов отечественных и зарубежных исследователей в историографии истории Латвии.
Хронологические рамки исследования охватывают период с Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г., то есть начала перехода человечества от капитализма к социализму, Советской власти в Латвии, которая была подавлена иностранными государствами и местной контрреволюцией в 1919 году. С 1920 по 1934 гг. прослеживается процесс становления и функционирования буржуазно-парламентской Латвии, когда центральное место в жизни страны занимал экономический кризис 1929-1933 гг. 15 мая 1934 года в Латвии произошел государственный переворот, в результате которого в стране был установлен фашистский режим. В 1940 году фашизм в Латвии был свергнут восстановлением Советской власти и вступлением ее в состав СССР.
Источниковая база исследования включает более 300 научно-исследовательских работ, научные труды общего и прикладного характера, публицистические статьи, а также архивные документы. Значимые материалы по исследуемой проблеме получены путем изучения различных публикаций, составляющих историографию истории Латвии. Автор диссертации использовал, главным образом, архивные документы как из отечественных, так и зарубежных архивов. Источниками настоящего исследования служили материалы, взятые из более, чем из 20 архивов. Среди них: документальные материалы Архива Генерального Штаба Вооруженных Сил РФ, Центрального архива Пограничных войск ФСБ РФ, а также Государственного архива РФ (ГАРФ). Изучение архивных документов позволило в более полной степени охарактеризовать в диссертационном исследовании источниковую базу истории Латвии 1917-1940 гг. Одновременно диссертант продолжительное время работал в трех архивах бывшей ГДР: архивах документального Центра Государственного архива МВД ГДР, архивах Национальной народной армии в г. Потсдам, Немецком центральном архиве в г. Потсдам. Среди документов этих архивов принципиальное значение для выявления исторической правды оказались документы о деятельности латвийского президента К.Ульманиса и его окружения, совершивших 15 мая 1934 года государственный переворот в буржуазной Латвии, упразднивших ее конституцию1.
Очень важными являются полученные из Национального архива США материалы и документы, которые раскрывают секретную деятельность гитлеровских разведывательных органов в поддержке фашистского переворота в 1934 году в Латвийской республике . Из этих документов следует, что Латвия являлась центром, где немецкая разведка вербовала, обучала, вооружала и в итоге забросила в тыл наступающей Советской Армии около 2 тыс. своих агентов и диверсантов. В их задание входили сбор информации и проведение диверсий, а также террора в отношении советских граждан .
Основную источниковую базу истории Латвии составляют архивные документы латвийского буржуазного правительства, его учреждений и ведомств, министерства иностранных дел и министерства обороны. Здесь имеется дипломатическая переписка с латвийскими представителями за границей и представительств в Латвии, записи бесед руководящих работников ведущих министерств, сообщения и отчеты о переговорах по политическим и экономическим вопросам и другие документы. Они содержат много конкретных данных о планах западных держав в отношении Латвии, раскрывающих агрессивный и реакционный характер этих планов. Документы политических партий левого толка, хранящиеся в архивах, помогают лучше и глубже показать деятельность Компартии Латвии и других демократических организаций, которые способствуют разоблачению антинародной политики латвийского буржуазного государства.
Важное значение для исследования историографии истории Латвии имело использование документов из фондов Центрального государственного архива (бывш. ГДР) в г. Потсдам. В фонде канцелярии президента Германии за период с 1920 по 1933 гг. хранятся документы министерства иностранных дел Германии, а также другие документы, свидетельствующие о политике Германии в отношении Латвии в 1919 - 1930 гг. Изученные архивные документы из фонда национал-социалистической партии Германии характеризуют положение, рост антигерманских настроений в Латвии (1934 - 1940 гг.), а также экономическое положение Латвии.
В архиве Грейфсвальдского университета им. Эрнста - Морица Арндта (бывш. ГДР) хранится монография ведущего экономиста А. Айзсилниекса, в которой он отметил, что в Латвии неполностью и малопроизводительно занятая рабочая сила в широких масштабах скована в мелких сельских хозяйствах, где применение машин не могло окупиться. В них во многих случаях еще пахали сохой и в некоторых местах хлеб убирали даже серпами1. А это значит, что в буржуазной Латвии основной «движущей силой сельскохозяйственного производства была и оставалась лошадь, а обычной сельскохозяйственной техникой - конный и ручной инвентарь»2. В архиве этого университета также хранятся дела обер-президента Померании за 1918-1919 гг., в которых имеется немало документов, касающихся отношений Германии с буржуазным правительством Латвии. Некоторые из них помогают понять политику Германии в отношении Латвии в конце первой мировой войны.
При написании диссертации часть документального материала почерпнуто из архива КГБ Латвийской ССР. Именно этот архив позволил уточнить масштабы деятельности и количество гитлеровских агентов- диверсантов на территории Латвии. Материалы КГБ Латвийской ССР свидетельствуют о деятельности чекистов-разведчиков в тылу немецко-фашистских оккупантов, об антифашистской борьбе и о гитлеровских агентах-провокаторах , о борьбе с гитлеровскими приспешниками и о терроре националистических бандитов. Полученные диссертантом материалы из Центрального архива ФСБ РФ содержали в себе архивные следственные дела на правящую элиту буржуазной Латвии, ее президента К. Ульманиса, генералов Я. Балодиса, К. Беркиса, Т. Розенштайна, лидера национал-социалистической партии Я. Штельмахера и других.
Видное место в источниковой базе истории Латвии занимают документы Центрального государственного исторического архива Латвии. Из него в диссертации были использованы документы и материалы следующих фондов: ф. 48 - Министерства обороны, разведотдела Латвийской Армии; ф.132 - Государственной чрезвычайной республиканской комиссии по расследованию преступлений немецко-фашистских захватчиков и их соучастников; ф.252 - Латвийского сейма; ф. 290 - Службы охраны границы; ф. 235 - Рижского городского управления; ф.999 - Департамента полиции; ф.3404 - Министерства внутренних дел; ф.3491 - Партии крестьянского союза; ф.3601 - Латвийского правительства; ф.6190 - списки документов, составленные учреждениями фашистской Германии о политическом и экономическом положении стран Балтии.
Важным источником для изучения исторического развития Латвии являются многочисленные издания Министерства иностранных дел СССР «Документы внешней политики СССР», сборники документов и материалов кануна второй мировой войны, документов по истории советско-польских и советско-германских отношений1, а также сборники заявлений и выступлений руково-дящих деятелей советской дипломатии Т.В. Чичерина и М.М. Литвинова . В этих документах находит отражение политика СССР по сохранению мира. В них более подробно освещается место и роль буржуазной Латвии и других прибалтийских стран в интервенционистских планах западных держав в 1919-1920 гг. в изданной еще в конце 40-х годов монографий Б.Е. Штейна.
В совокупности источниковая база истории Латвии 1917-1940 гг. является достаточной для научно-обоснованного и объективного освещения политического, экономического, социального, культурного развития латышского народа в первой половине XX века. Но эта документальная база еще не подвергалась источниковедческому анализу, поэтому используется в научных исследованиях исторического прошлого Латвии далеко не в полной мере.
Научная новизна диссертации состоит в том, что, во-первых, в ней впервые в самостоятельной постановке комплексно изучена историография и источниковая база истории Латвии 1917 - 1940 гг. (диссертация представляет собой первый опыт совокупного обобщения историографического и источниковедческого исследования истории Латвии указанного периода); во-вторых, в научный оборот впервые введены новые архивные источники, позволившие сделать более объективную научную аргументацию; в-третьих, раскрыты тенденции в развитии историографии Латвии в 1917-1940 гг.; в-четвертых, впервые определены место и роль историографии истории Латвии в отечественной историографии России.
Выносимые на защиту положения по выбранной проблеме охватывают оценку опыта историографии и состояния источниковой базы истории Латвии 1917-1940 гг. Наиболее сложной проблемой оказывается объективная научная оценка социальной и политической борьбы в историческом движении латвийского общества в 1917-1940 гг., а также наличия противоположных теоретических и методологических основ в историографии истории Латвии указанного периода.
Для более полного научного исследования историографии и источниковой базы исторического развития Латвии в 1917-1940 гг. можно условно разделить данную проблему на шесть периодов: первый - с 1917 г. до середины 30-х годов, второй - с середины 30-х годов до середины 40-х годов, третий - с сере дины 40-х годов до середины 50-х годов, четвертый - с середины 50 годов - до середины 80-х годов, пятый - с середины 80-х годов до начала 90-х годов, шестой - с начала 90-х годов по настоящее время.
Исходя из принципа историзма, анализа исторических событий, автор диссертации рассматривает работы историков и дает характеристику периодов историографии истории Латвии.
Первый период исторического развития Латвии (с 1917 г. до середины 30-х годов) охватывает события Великой Октябрьской социалистической революции в 1917 году, образование и падение Советской власти в Латвии в 1919 г., становление буржуазной Латвии в 1920 г, фашистский переворот в мае 1934 г. Эти исторические явления начали изучать революционеры старшего поколения. Их статьи и книги заложили основу не только для исследования диссертационной проблемы, но и оценки всей исторической науки Латвии в целом.
Второй период исторической эволюции латвийского общества (с середины 30-х годов до середины 40-х годов) характеризуется фашистским режимом в Латвии. Из поля зрения историков, естественно, не могла ускользнуть такая важная проблема, как выявление классовой сущности фашистской диктатуры К. Ульманиса. Наибольший научный интерес представляют исследования А. Дризула и Б. Берковича. В них проводится мысль о том, что фашистский переворот в Латвии, несмотря на некоторые его особенности, предопределили те же социально-экономические условия, что и в других западных странах.
В период разгула фашизма в Латвии важное значение имеет памятная дата 15 мая 1934 года. Именно в этот день со сцены политической жизни латвийского общества исчезла буржуазно-парламентская республика. Государственный переворот и созданный К. Ульманисом фашистский режим существовал до июня 1940 года и был устранен социалистической революцией в Латвии и восстановлением Советской власти в 1940 году.
Третий период исторического движения Латвии (с середины 40-х годов до середины 50-х годов) отмечен новыми революционными сдвигами в общественной жизни латышского народа. Для исследовательской работы этого времени характерно богатство новых научно-исторических исследований и наблюдений. Повысился научно-теоретический уровень исследовательских работ на основе материалистического понимания истории. В этот период самым изученным этапом в истории буржуазной Латвии является период с 1929 по 1933 гг., охватывающий экономический кризис латвийской экономики. Менее исследованы основные особенности фашистского переворота 1934 года, становление и развитие фашистского режима, а также причины и следствия его поражения.
Четвертый период исторического движения Латвии - с середины 50 годов - до середины 80-х годов отмечен дальнейшим последовательным развитием исторической науки. Был написан ряд историографических работ1, опубликованы декреты Советской власти2, выходило многотомное издание резолюций и решений съездов, конференций и пленумов ЦК КПСС , их дополнили аналогичные издания в Латвии 4. Публикация документов способствовала более полному использованию источниковой базы истории Латвии. Это послужило импульсом для развития источниковедческих исследований в духе названных фундаментальных сборников документов.
Необходимо отметить, что в исследовательской работе того периода допускалась абсолютизация определенной группы источников, прежде всего решений съездов КПСС. Насаждалось мнение, что по всем основным вопросам теории и практики должна существовать только одна точка зрения. Хотя необходимость дискуссий не отрицалась, но существовала как бы «официальная история», состоявшая из постановлений партии и правительства и комментарий к ним в пределах установок последнего съезда. Часто в научных исследованиях идеологическое клише заменяло аргументацию и научный анализ, самостоятельное мнение подавлялось
Пятый период исторического функционирования Латвии - с середины 80-х годов до начала 90-х годов характеризуется созданием новых условий для освещения историографии истории Латвии 1917-1940 гг. Для исследовательской работы этого времени характерно появление новых исторических исследований, авторам которых пришлось реализовывать свои концепции в достаточно жестких рамках теоретических построений «развитого социализма», адаптированного к условиям «перестройки». Такие исходные идеологические установки приводили к определенным искажениям в исследовании истории Латвии 1917-1940 гг., хотя и отражали состояние исторической науки данного периода.
Шестой период истории Латвии - с начала 90-х годов по настоящее время. Разрушение СССР привело к кризису всех сфер общественной жизни Латвии и критике тех исторических ценностей, которые признавались незыблемыми. В результате перечеркивается весь накопленный положительный опыт истории латышского народа, создается историческая мифология в угоду латышскому национализму. Наносится существенный ущерб и историографии истории Латвии. Грубо фальсифицируются процессы исторического развития латвийского общества в 1917-1940 гг. \ особенно идеализируется период фашистского режима 1934-1940 гг.2, что причиняет вред формированию исторического сознания латышского народа 3.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что ее результаты позволяют внести определенный вклад в уточнение в теорию противодействия фальсификациям истории Латвии, опровергнуть националистическую трактовку исторического развития латышского народа. Диссертация направлена в значительной мере против антинаучных измышлений историков Латвии новейшего времени, содействует утверждению научного понимания истории.
Анализ исследований ключевых проблем истории Латвии в 1917-1940 гг. позволяет утверждать, что прослеживается тенденция к использованию более широкого круга разнообразных источников, их критическому осмыслению, большей объективности в оценке истории Латвии исследуемого периода, последовательному уменьшению влияния идеологических стереотипов. К сожалению после провозглашения независимости Латвии в работах латвийских историков зачастую стал доминировать апологетический подход к освещению латвийской истории. Историческая наука в самой Латвии оказалась глубоко политизированной, что нанесло ей значительный ущерб. Более объективными являются работы историков левых взглядов как в Латвии, так и в России. В этих условиях изучение истории данного периода Латвии российскими историками, не столь политически ангажированными, несомненно сыграет положительную роль для развития исторической науки и улучшения российско-латвийских отношений1.
Практическая значимость исследования состоит в том, что, во-первых, в диссертации воедино собрано и изучено большое количество архивных материалов и исторической литературы, дана характеристика источнико-вой базы, показано ее значение в освещении исторической эволюции Латвии. Диссертант исправил имевшие место ошибки и неточности в освещении общественной жизни латышского народа в 1917-1940 гг., что способствует освобож дению историографии истории Латвии от антинаучных субъективистских искажений. Во-вторых, на основе диссертационного изучения исследователь вносит комплекс мер по дальнейшей разработке историографии истории Латвии, расширению источниковой базы научных исследований, что может быть использовано при создании обобщающих фундаментальных трудов не только по истории Латвии, но и отечественной истории России.
Апробация исследования и публикации по теме
Основные положения и выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры социальной истории и культуры России МГСУ, а также изложены в выступлениях на научно-теоретических конференциях по проблемам истории Отечества в МГИМО 27 февраля 2004 года и научно-практической конференции Ассоциации «Родина» 21 марта 2004 года по проблемам истории «Прибалтика на грани эпох».
По проблеме исследования автором опубликовано около 9 работ общим объемом более 36 печатных листов, в том числе, пять монографий. Материалы исследования опубликованы в книгах, изданиях и публикациях Военного издательства, издательством «Зинатне» (Наука) и Ассоциация по связям с соотечественниками за рубежом «Родина», в периодической печати в Германии, Польши, Финляндии, России, Прибалтике и Узбекистане. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации внедрены в аналитические научные справки, адресованные в основном в структуры государственной власти (Администрация Президента РФ, Правительство РФ, Министерство обороны РФ, МИД РФ, ФСБ и МВД, а также другие правительственные структуры по вопросам политической, социально-экономической, правовой, культурно-образовательной ситуации, в которой проживают наши соотечественники в бывших советских республиках.
Данные научные разработки содержат фундаментальные научно-практические рекомендации в улучшении положения наших соотечественников за рубежом и получили свою оценку не только в научных публикациях автора, но и в органах государственного управления. Например, в Ассоциации по связям с соотечественниками за рубежом «Родина» и Военно-дипломатической академии разработаны методические пособия по исследуемой проблеме. Другие материалы находятся в стадии подготовки к опубликованию, рекомендации соискателя обсуждены на теоретических, научно-практических конференциях и дискуссиях «круглых столов». Они получили одобрение при проведении занятий в Военно-дипломатической академии, с сотрудниками и активом Ассоциации по связям с соотечественниками за рубежом «Родина», основные положения работы освещены в выступлениях на методологических семинарах, учреждений и территориальных подразделений общества «Родина» Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Минска, Ташкента, Прибалтики (Риги, Вильнюса, Таллина) и др.
Формирование политического и социально-экономического процессов в отечественной историографии Латвии в периоде 1917по 1934 гг
Советские исследователи на широкой исторической документальной основе и используя литературные источники, убедительно доказали, что все политическое и социально-экономическое развитие Латвии подготовило необходимые предпосылки для ликвидации старых общественных отношений, и это стало исторической неизбежностью также как и в царской России. Центральным вопросом, по мнению автора, являлась классовая борьба. Однако следует отметить, что советские историки никогда не отрицали и национально-освободительного направления в борьбе социальных сил Латвии в 1917-1919гг.
Богатое литературное наследие, явившееся основой изучения Латвии этого периода, оставили ее крупные политические деятели в 1919 году. Отметим, что специальной исторической работы, посвященной истории буржуазной Латвии не было. Однако такой крупный политик как П. Стучка, написал достаточно много статей и брошюр, в которых рассматривались самые острые вопросы истории Латвийской республики периода 20-40-х годов и, прежде всего, деятельность революционной партии латышского пролетариата1.
Для диссертанта работы П. Стучки представляют особую ценность: прежде всего они содержат немало интересных материалов и документов, принципиальных оценок и объективных характеристик политических партий буржуазной Латвии и их лидеров, фактических данных о том или ином историческом событии. Имеются также теоретические обобщения, которые и в настоящее время не утратили своего значения. Труды П.Стучки стали объектом изучения эволюции взглядов латвийских политиков на тот или иной вопрос исторического прошлого Латвии.
Круг вопросов, рассматриваемых П. Стучкой значителен: соотношение политических сил в буржуазной Латвии в 20-30-е годы прошлого столетия; показ классовой сущности буржуазного демократизма и парламентаризма. В ряде работ он затрагивает также вопрос о буржуазной аграрной реформе, подчеркивая при этом, что в конкретных условиях буржуазной Латвии полностью разрешить аграрный вопрос не удалось. В этих работах П. Стучки вообще доминирует доктрина о необходимости прочного союза рабочего класса и широких слоев трудового крестьянства и убежденность в том, что только такой союз может добиться установления диктатуры пролетариата. Эволюция взглядов П. Стучки выявляет в ней борьбу различных точек зрения по отдельным вопросам стратегии и тактики партии в изменившихся условиях Латвии 20-х -начала 30-х годов. Большая часть его статей была опубликована в газетах «Cina» (Борьба) и «Наша правда». В них П. Стучка предпринял первые попытки показать деятельность Советского правительства, историческое значение Советской Латвии 1919 г., выявить недостатки и слабые стороны в деятельности революционного правительства страны и, основываясь на опыте предшествовавших событий, сделать свои исторически прозорливые выводы. Основную часть этих статей П. Стучка включил в книгу «Пять месяцев социалистической Советской Латвии» в приложении которой он намеревался опубликовать важнейшие документы. Однако, чтобы ускорить издание книги, он опубликовал ее первую часть без приложения, а документальные материалы включил в ее вторую часть. В предисловии к книге П. Стучка разъяснил ее цель опубликования. В частности он пишет: «... не имея под рукой материалов и цифровых данных, целиком попавших в руки контрреволюции при падении Риги, не имея в своем распоряжении достаточно времени для систематического изложения истории этих пяти месяцев, я вынужден был ограничиться сборником более или менее случайных статей и заметок, отчасти набросанных заново, отчасти же написанных за эти пять месяцев и напечатанных в периодических изданиях в Латвии. Я старался быть кратким, искренним, откровенным и спокойным. Я за себя и своих товарищей могу со спокойной совестью ручаться, что если мы в своих опытах ошибались и заблуждались, то мы всегда оставались верными своим коммунистическим идеалам и с этой стороны мы неуязвимы» \
Автор диссертации с особым вниманием и интересом изучил воспоминания П. Стучки под названием «Наша внешняя политика». Необходимо подчеркнуть, что статьи этой уникальной книги разъясняют целый ряд мероприятий Советской Латвии в 1919 году по радикальной перестройке латвийского общества, начиная с вопросов его строительства, экономической политики, дипломатических отношений и, конечно, завершая одним из важнейших вопросов во всей истории Латвии, то есть аграрной политикой. На наш взгляд, именно по аграрному вопросу в дальнейшей разработке данной темы придется уделить особое место. Почему? Именно Латвия во все времена являлась аграрной страной и даже удельный вес коренного населения в деревне всегда составлял 87 % от всего населения Латвии.
В общей сложности, изучая документальные материалы по исследуемой проблеме, уместно напомнить, что воспоминания П. Стучки затрагивают многих видных политических деятелей Латвии того времени в преобразовании латвийского общества. В своей совокупности они позволяют достаточно цельно воссоздать картину событий. В этой связи диссертант показывает и отдельные недостатки, опираясь на опыт предшествующих событий 1919 года в Латвии, формулирует определенные выводы. П. Стучка как крупный партийный деятель Советской Латвии 1919 года внес существенный вклад в разработку означенной темы.
Фашистский переворот 1934 г. в освещении историков Латвии
В историографии Советской Латвии изучение буржуазного периода велось по трем основным направлениям: прежде всего исследовалась экономическая история Латвии (ее промышленность, сельское хозяйство, торговля и финансы), революционное движение и деятельность Коммунистической партии Латвии и, наконец, внутренняя и внешняя политика буржуазной Латвии.
Диссертантом проделана большая работа по проведению анализа историографии становления и развития буржуазно-парламентской республики с 1919 по 1933 гг. Наиболе интересным представляется период историографии, который отражает процесс становления и развития фашистской диктатуры с 1934 по 1940 гг. Какие особенности и черты преследуют этот период истории Латвии? Был ли фашистский переворот неизбежным и закономерным? Имелись ли силы, которые могли бы его предотвратить? Ответы на все эти вопросы дает историография Советской Латвии.
Изучив широкий круг источников исторической, мемуарной литературы исследователь прослеживает становление и развитие фашистской диктатуры К.Ульманиса и подчеркивает, что в исторической литературе советского периода, посвященной этой теме, было написано недостаточно книг и публикаций. Наибольшиий научный интерес на взгляд автора представляют исследования А.Дризула и Б. Берковича. Например, в центре внимания монографии Б. Берко-вича «Фашистский переворот в Латвии и тактика КПЛ» показаны формы и методы борьбы трудящихся и Компартии Латвии. Проанализировав большой фактический материал, Б. Беркович показал внутренние и внешние факторы, определившие распад буржуазного парламентаризма и установление в стране диктатуры К. Ульманиса. В книге последовательно проводится мысль о том, что фашистский переворот в Латвии, несмотря на некоторые его особенности, предопределили те же социально-экономические условия, что и в других странах Запада.
Свидетельством определенных достижений исторической науки периода фашистской диктатуры в Латвии является монография А. Дризула, в которой на основе большого фактического материала вскрывается фактическая сущность фашизма, разоблачается предательская политика латышской националистической буржуазии, показывается зависимость фашистской Латвии от гитлеровской Германии, воссоздается картина тяжелого положения латышского народа и его борьба с фашизмом. В книге приводится много интересных сведений, ранее нигде не опубликованных, о внутренней и внешней политике Латвии. Анализируя последствия кризиса 1929-1933 гг., А. Дризул выявляет причины краха буржуазного парламентаризма и перехода к открытой фашистской диктатуре, раскрывает сущность политики буржуазии, пытаясь скрасить удары кризиса за счет ограбления латышского народа. Автор в целом приходит к выводу, что установление фашистского режима в стране являлось выражением не только силы, но и слабости латвийской буржуазии, вынужденной в целях сохранения своей власти прибегнуть к открытой диктатуре. В книге дается оценка роли монополистических объединений, вскрываются причины развития государст-венно-мнополистического капитализма в Латвии.
Итак, на наш взгляд, историю буржуазной Латвии можно разделить на два заметно различающиеся периода: период буржуазно-парламентской республики и затем последовавшие годы фашистской диктатуры К.Ульманиса. Эти периоды разделяет памятная дата - 15 мая 1934 года. Именно в этот день со сцены политической жизни буржуазной Латвии исчезли парламент (сейм), выборные органы самоуправления и все политические партии, а внутреннюю и внешнюю политику государства стал единолично определять «вождь» и «хозяин земли», как льстиво величали его в ближайшем окружении, «президент ми нистров» и министр иностранных дел Латвийской Республики К. Ульманис. Но он не долго довольствовался титулом главы правительства. Как и всякий диктатор, К.Ульманис стремился узурпировать всю полноту власти в стране. В апреле 1936 года он объявил себя «президентом государства и президентом министров». Последующие - и оказавшиеся, к счастью, последними - годы его правления несли на себе печать все более укоренявшейся во всех сферах жизни Латвии диктатуры фашистского толка \
Несмотря на вполне однозначный характер переворота, совершенного К.Ульманисом 15 мая 1934 года, в отечественной литературе не употребляется наименование «фашистский» применительно к Латвии как государству, к таким государственным институтам как латвийская армия, полиция и т.п. Только айзсаргов - главную военную и политическую опору режима К.Ульманиса -следует называть (на вполне законном, разумеется, основании) военно-фашистской организацией.
Советский историк Э.Жагарс в своей научной статье называет режим К. Ульманиса «авторитарным», «диктаторским», «профашистским»., и это подтверждается в некоторых изданиях (и не только в республиканских, но и в цен-тральных) В этом проявляются или незнание истинных обстоятельств того времени, или попытки как-то сгладить, обойти вопрос о том, что в буржуазной Латвии в последние годы ее существования власть узурпировала фашистская диктатура.
В настоящее время можно услышать высказывания о том, что фашизм в Латвии был-де не таким, как в Германии или Италии, что во времена К.Ульманиса в Латвии не осуществлялись в широких масштабах репрессии, не преследовались евреи. По мнению автора, режим К.Ульманиса несколько отличался от режима А. Гитлера в Германии или Б. Муссолини в Италии. Существо различий следует искать в том, что Латвия в социально-экономическом отношении представляла собой сельскохозяйственную страну с мелкой буржуазией, а в Германии - достигла высокой степени капиталистического развития.
В Латвии, конечно, не было монополистической буржуазии, не имелось монополистических объединений (один синдикат и четыре картеля были скорее исключением из правил, а не правилом - Е.П.). Созданные в годы режима К.Ульманиса так называемые «национальные акционерные сообщества» являлись государственными капиталистическими предприятиями, а не монополистическими. Социальной базой этого режима была сельская буржуазия. Это подтверждает коллективное издание университета под руководством профессора А. Страуме \
В Латвии, в отличие от Германии, не преследовали евреев. Но их не преследовали и в некоторых других государствах фашистской диктатуры: в Италии (до 1938 года), Венгрии (до 1942 года), Румынии, Болгарии, Испании, Португалии. В Латвии 1934-1940 годов, в отличие от Германии и Италии, даже в отличие от Литвы и Эстонии, не было руководящей фашистской партии как политической базы режима.
Национальное и культурно - образовательное развитие в историографии истории Латвии с 1917 по 1940 гг
На взгляд автора, в Латвии уделялось недостаточное внимание научным историческим исследованиям по ее культурно-образовательному развитию. До сих пор по данному вопросу нет ни одной специальной монографии. Среди работ, которые внесли определенный вклад в разработку отдельных аспектов этой темы следует отметить статьи Я. Руберта и X. Строд \ Во-первых, в этих исследованиях использованы новые архвиные материалы, позволяющие воссоздать сравнительно полную картину культурно-образовательного развития Латвии до 1917 года. Вместе с материалами, собранными в общих курсах по истории республики, они могут служить основой для подготовки обобщающего труда по истории культурно-образовательного развития Латвии. В своих статьях X. Строд и Я. Руберт указывают, что основная часть по содержанию народного образования ложилась на плечи местных крестьян, которые должны были вносить 5/6 требующихся средств. Проводился жесткий контроль сначала со стороны прибалтийских баронов и лютеранских священников, а затем и со стороны царской администрации, финансовые трудности, плохие школьные помещения, почти полное отсутствие учебных пособий, низкая оплата школьных учителей. Все это, конечно, осложняло полнокровное культурно-образовательное развитие Латвии. Что необходимо взять из их работ? По мнению соискателя, можно полностью согласиться с авторами, их основными тезисами о том, что в условиях капиталистического развития в Латвии в конце XIX - начале XX века сооружались сотни промышленных предприятий, открывалось множество новых магазинов и увеселительных заведений, возводились тысячи многоэтажных домов. Однако огромное число крестьянских детей не имело никаких возможностей получить самое минимальное образование. Это, конечно, во-первых.
И, во-вторых, по мнению диссертанта, Я. Руберт и X. Строд останавливаются на столкновении двух линий культурно-образовательной политики в правительственном лагере в этот исторический период: линии прибалтийского немецкого дворянства, стремившегося сохранить свое влияние на культурно-образовательное направление и продолжить политику германизации латышей. Другим направлением была линия политики царской администрации, также пытавшейся навязать свое влияние на культурно-образовательные процессы в Латвии того периода.
В историографии Латвии как бы естественным продолжением исследований X. Строда и Я.Руберта являются работы А. Салминя , посвященные истории народного образования в Курземе2 в буржуазный период развития Латвии. В них, наряду с традиционным описанием школ, анализом школной программы, зарисовками из жизни учителей, приводятся интересные сведения о деятельности Ирлавской и Балтийской семинарий.
Несомненный интерес представляет история школьного образования, отраженная в брошюре М. Дризуле 3, пожалуй, впервые в советской историографии в столь четкой форме и обстоятельно автор раскрывает вклад представителей младолытышского движения в развитии педагогической мысли и школьного образования в Латвии. Она подчеркивает значение их борьбы против влияния немецких баронов на школьное образование, важность их требований введении обучения на родном языке, их конкретную деятельность на педаго гической ниве. Проанализировав документальные материалы, М. Дризуле обоснованно выдвигает тезис о том, что в своих педагогических воззрениях младолатыши были очень близки к тому либеральному направлению русской педагогики, которые в конце XIX века представлял К. Ушинский.
Стоит выделить то, что оценивая школьную реформу именно в конце XIX века. М. Дризуле поддчеркивает ее противоречивый характер: с одной стороны, включение латышских народных школ в общероссийскую школьную систему, несомненно, ослабило влияние местных немецких баронов и в какой-то мере способствовало лучшему ознакомлению латышских детей с русской культурой. А с другой - эта реформа проводилась царской администрацией в интересах монархии Романовых и, ее антинародное содержание было, конечно бесспорно.
Несомненным достоинством работы М. Дризуле является и то, что в ней поднимается вопрос о возникновении и деятельности первых кружков социал-демократически настроенных учителей, а также описывается образование Социал-демократической организации учителей Латвии. Правда, сделано это излишне конспективно. Тем не менее, названные труды ученых советского периода Латвии заложили достойное начало развития историографии культурно-образовательного научного направления.
В процессе научного анализа диссертант выявляет, что вопросами именно радикальной перестройки системы народного образования и культурного строительства в 1919 г. в историографии Латвии занимался целый ряд исследователей: Э. Андерсоне, Р. Микелсон, Э. Плауде, Р. Трейс. С. Зиемлис и др. \ Подробное освещение тема социалистического преобразования школы в 1919 г. получила в работах В. Усиныиа и брошюре Р. Трейса «Первые восходы» . Особенностью этих трудов стало то, что победа Советской власти ознаменовала коренной переворот не только в экономике и политике, но и культуре и просвещении, что новая социалистическая культура развивалась в тесной связи со всеми общими задачами социалистического строительства, на базе критического освоения всех достижений демократической культуры прошлого. Итак, на основе обобщения нового материала советские исследователи воссоздали картину перестройки общеобразовательной системы в Латвии. Так, например, в статье О. Миллера проводится научный анализ декрета правительства Советской Латвии и положении комиссариата просвещения о высшей школе в Латвии, рассказывается о работе по приему нового контингента студентов, комплектованию штатов преподавателей, разработке учебных программ и подготовке к занятиям, о налаживании научной работы среди преподавателей и студентов, о создании органов студенческого самоуправления. Какие положительные стороны можно отметить в этом направлении Ряд документов 240 фонда Государственного архива истории Латвии показывает, что в 1919 году в Советской Латвии были проведены широкие начинания на ниве просвещения и культуры, создавалась новая система трудовых школ, где молодежь получала не только знания, но и готовность к труду. Только в Риге по сравнению с периодом немецкой оккупации число основных школ возросло к марту 1919 года с 18 до 74, средних - с 5 до 21 при соответственном увеличении численности учащихся с 7,5 тыс. до 19 тыс. и с 3 тыс. до 4,2 тыс.1. И еще пример. В Елгаве заново были открыты шесть школ. Занятия проводились на родном языке. Стали работать курсы подготовки учительских кадров и повышения квалификации. На центральных педагогических курсах в Риге лекции читали и руководящие работники республики, среди них П. Стучка, Я.Берзин (Зиемелис), Э.Эфертс (Клусайс) и др.
