Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется необходимостью познания феномена «холодной войны» в целях преодоления современных международных противоречий, угрожающих безопасности нашей цивилизации. Исторический и историографический опыт прошлого столетия, в котором мировое сообщество столкнулось с небывалыми прежде конфликтами и войнами нового поколения, свидетельствует о необходимости конструктивного диалога, способного сгладить острую международную конфронтацию. К сожалению, этот очевидный вывод, не вызывающий сомнений у большинства историков и общественности, сегодня требует нового научного обоснования. Актуальность переосмысления историографии начального этапа «холодной войны» диктуется временем. Сегодня необходимо объективное переосмысление подходов историков к феномену зарождения «холодной войны», которое может дать ответы на актуальные вопросы современности.
К настоящему времени исторической наукой накоплена обширная исследовательская литература, в которой представлены различные подходы, оценки, гипотетические предположения по наиболее сложным вопросам динамики «холодной войны», в том числе феномена ее зарождения в 1945-1953 гг. В такой ситуации весьма актуальной становится проблема анализа современного состояния отечественной историографии по данной теме. Эта область исторического знания находится в прямой связи с характером развития российско-американских отношений последних десятилетий. Бесспорные достижения современной исторической науки, связанные с накоплением исторической информации, документов, данных и фактов в научном обороте, существенно модулировались господствующими теориями, политическими доктринами. Стремясь преодолеть прежние идеологические табу, исследователи порой по некоей инерции начинали отрицать предлагаемую логику обобщений, уверовав в то, что адекватными являются лишь их альтернативные подходы. А это, в свою очередь, усиливает актуальность проблемы в связи с выходом на альтернативность, но уже самой историографии. И в этом есть своя закономерность, поскольку развитие историографии, т.е. процесс накопления исторического знания, содержание и качество этого знания составляют один из важных фактов и факторов исторического развития нашей страны.
Притягательность проблематики «холодной войны» сказывается в повышенном интересе к ней со стороны американских исследователей, отдающих приоритет изучению военно-политических вопросов. В такой ситуации необходима выработка новых подходов к зарубежной историографии, учет как сильных, так и слабых ее сторон при освещении начального этапа «холодной войны». Прежняя недооценка вклада американских ученых в изучение проблем «холодной войны» ничем не оправдана. Сравнительный анализ работ отечественных и американских авторов позволяет определить недостаточно изученные вопросы, определить перспективные направления дальнейшего изучения проблемы.
Степень изученности темы. Изучению историографии «холодной войны» посвящено значительное количество работ, созданных как отечественными, так и американскими исследователями. Научный интерес к данной теме никогда не ослабевал, хотя часто объективному познанию мешали политическая и идеологическая конъюнктура.
Первые историографические работы появляются по мере накопления исторических исследований на рубеже 1940-1950-х гг. Советских ученых интересовал, главным образом, идеологический вектор освещения начального этапа «холодной войны», критика «буржуазных фальсификаций» военно-политического противостояния, различные оценки развития социалистического лагеря. В 1950-1960-е гг. этой проблематике, как правило, посвящались журнальные публикации, а не монографии.
В 1950-1960-е гг. в СССР не создано ни одного крупного исследования по историографии «холодной войны», встречались лишь главы и разделы в различных общих трудах или работы, посвященные критическому анализу зарубежной историографии. Как правило, созданные в советский период исследования историографии «холодной войны» в своих оценках не выходили за рамки официальной позиции коммунистической партии.
В 1960-е гг. в ряду других проблем внимание советских историков привлекла интерпретация западными исследователями переломных событий «холодной войны»: Берлинского кризиса, советизации Восточной Европы, войны в Корее. Однако интерес к этой проблематике оставался локальным. Лишь в 1970-1980-е гг. отдельные исследователи - А.О. Чубарьян, Н.И. Егорова, Н.Н. Маркина - продолжали разработку данной темы.
Много внимания в советский период традиционно уделялось разоблачению американских ученых, «фальсифицировавших» историю внешней политики СССР. Анализ историографических работ 1980-х гг. свидетельствует о росте интереса советских ученых к методологическим принципам западной исторической науки. Эта тенденция ярко проявилась в эпоху перестройки конца 1980-х – начала 1990-х гг., когда наметился общий методологический кризис исторической науки.
Распад СССР в 1991 г. внес серьезные коррективы в анализ отечественной историографии. Теперь наиболее высокие оценки исследователей получали не «идейно выверенные» труды, а работы, созданные на основе солидной источниковой базы. Исследователи историографии констатировали чрезмерно критический настрой многих российских историков постсоветского периода, стремление представить внешнеполитическую стратегию СССР 1945-1953 гг. в исключительно негативном свете. Особый интерес вызвала историография мало изученных проблем, связных с деятельностью советской и американской разведки, проведением военных операций, созданием оборонно-промышленного комплекса.
Изменение политической ситуации в России в начале 1990-х годов пробудило повышенный интерес отечественных ученых к американской историографии. Авторы уделили большое внимание достижениям зарубежных коллег. В частности были определены основные направления западной историографии, специализировавшейся на исследовании «холодной войны». Российских ученых интересовали американские оценки советского ВПК, уровень понимания императивов советской идеологии, особенности источниковой базы и методики ее использования. Особое внимание уделялось историографическим дискуссиям на Западе по вопросам виновных в развязывании «холодной войны», ее периодизации, американским оценкам блокового противостояния в 1945-1953 гг. В условиях кризиса марксистской методологии российские ученые обратились к историографическому опыту западных коллег. Особенно популярными в период демократии и плюрализма мнений стали «круглые столы», посвященные освещению «холодной войны» на Западе. Формирование нового восприятия зарубежной историографии нашло наиболее полное отражение в работах А.М. Филитова и А.О. Чубарьяна.
В ряде исследований, посвященных анализу американской историографии, заметна попытка патриотической интерпритации источников, критической оценки односторонних подходов, которые проявлялись в трудах американских коллег. Например, М.А. Гареев констатирует возрождение интереса западных исследователей к ортодоксальной историографии, отмечает положительные оценки политики Трумена в работах современных американских ученых.
Американские исследователи историографии традиционно много внимания уделяли анализу идеологических ориентиров историков, эволюции их политической позиции. Долгое время главным вектором в изучении американской историографии являлся анализ полемики ортодоксального и ревизионистского направлений. По мере накопления знаний позиции исследователей становятся более взвешенными, наиболее ценными признавались те труды, в которых не проводился целенаправленный поиск виновных в развязывании «холодной войны». Анализ историографических трудов постепенно выходит за рамки политической конъюнктуры. Главной проблемой последних американских исследований историографии является оценка подходов к динамике внешнеполитического курса США эпохи «холодной войны».
Американские исследователи историографии проявили заметный интерес к анализу последних работ российских историков, в которых удалось преодолеть прежние идеологические догмы. Особое внимание уделяется концептуальным подходам отечественных ученых к проблемам геополитики, расширения зоны ответственности СССР, отношения со странами «третьего мира».
В настоящее время понятие «новая история «холодной войны», которое было введено в научный оборот в 1990-е гг. в качестве главной цели начавшегося пересмотра устаревших подходов, вполне сформировалось. Основными его характеристиками являются междисциплинарный подход, привлечение документов из архивов разных стран, сдвиг фокуса исследований с советско-американских отношений на рассмотрение «холодной войны» как международной истории. Соответствие историков этим критериям определяется новым термином «new cold war historian» - представитель «новой истории «холодной войны».
По мере накопления исторических знаний о «холодной войне» происходит углубление историографического анализа. Наряду с новациями, отечественные и американские исследователи историографии по-прежнему предпочитали оперировать устоявшимися определениями направлений в историографии «холодной войны»: ортодоксальное или традиционалистское (неоортодоксальное, неотрадиционалистское), ревизионистское, постревизионистское. Они критически относятся к оживлению неоортодоксальных трактовок. Вместе с тем некоторые исследователи полагают, что необходимо отказаться от попыток оценивать современные работы в рамках тех направлений, которые формировались под влиянием прошлых политических и идеологических разногласий. Новое методологическое пространство способствовало расширению проблематики исследования отечественной и американской историографии «холодной войны».
Несмотря на уже созданный массив работ, на современном этапе по-прежнему сохраняется необходимость подготовки объективного исследования историографии начального этапа «холодной войны».
В данной связи целью исследования является обобщение опыта и показ динамики изучения феномена зарождения «холодной войны» в отечественной и американской историографии.
Анализ степени научной разработки темы и поставленная цель требует решения следующих научных задач:
- проанализировать концептуальные подходы отечественной и зарубежной историографии к исследованию начального этапа «холодной войны;
- выявить и показать зарождение и развитие ортодоксальной и ревизионистской исторических школ;
- исследовать взгляды ученых-историков на процесс блокового противостояния в годы «холодной войны»;
- рассмотреть исторические оценки роли и значения военного потенциала СССР и США в условиях «холодной войны».
Объект исследования. Объектом настоящего исследования является отечественная и американская историография начального этапа «холодной войны».
Предмет исследования. Предметом диссертации является круг исследовательских проблем «холодной войны», отраженный в отечественной и американской историографии второй половины ХХ – начала XXI вв.
Хронологические рамки исследования. Историографический материал диссертации включает в себя исторические исследования второй половины ХХ – начала ХХI вв. Отправной точкой формирования историографии является рубеж 1940-1950-х гг., конечной – первое десятилетие ХХI века. Начало исходного рубежа объясняется тем, что с этого времени начинается интенсивное изучение исследуемых нами в отечественной и американской историографии проблем. Наряду с конкретно историческими трудами появляются первые работы историографического характера, в которых частично обобщен историографический опыт по интересующей нас проблеме.
Под начальным этапом «холодной войны» понимается исторический период 1945-1953 гг. За окончанием Второй мировой войны последовало объективное изменение отношений между СССР и его бывшими союзниками. Выбор в качестве верхней хронологической границы 1953 г. определяется не только сменой политического курса СССР после смерти И.В. Сталина, но и очевидными переменами в международных отношениях после окончания войны в Корее.
Научная новизна работы определяется тем, что представленная диссертация является первой в отечественной исторической науке попыткой комплексного рассмотрения феномена «холодной войны» сквозь призму отечественной и американской историографии. В ходе исследования выделены и сопоставлены основные подходы к предмету изучения, сложившиеся в исторической науке за последние десятилетия. Некоторые аспекты темы, обсуждавшиеся на симпозиумах, конференциях, семинарах последних лет также подверглись комплексному историографическому осмыслению. К ним относятся сюжеты, связанные с ролью идеологии в военно-политическом противостоянии «холодной войны», ментальностью политических лидеров, национальными интересами сверхдержав, наращиванием ядерного потенциала.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
- анализ массива исторической литературы советского периода позволяет разделить отечественную историографию «холодной войны» на научное и политическое направления. В свою очередь научная историография разделена на труды обобщающего и конкретно-исторического жанра, а политическая историография – на произведения политико-идеологического и пропагандистского жанра;
- если в советской историографии доминирующим фактором противостояния двух систем традиционно считались их непримиримые идеологические различия, то по мере накопления исторических знаний в конце ХХ – начале XXI вв. российские ученые пришли к выводу о глубоком столкновении геополитических интересов сверхдержав, различии их подходов к системе международных отношений;
- центральным вопросом американской историографии «холодной войны» стала проблема ответственности сторон за начало конфликта, получившая противоположные оценки в рамках ортодоксальной и ревизионистской исторических школ. Полемика в американской историографии вызвала у части исследователей желание найти объективные истоки глобального конфликта. Возникшая на этой волне «постревизионистская» школа объясняла возникновение «холодной войны» естественными и нормальными противоречиями геополитического характера, а не злой волей вождей или идеологической непримиримостью двух супердержав.
- общий вектор эволюции отечественной и зарубежной историографии состоит в признании того факта, что внешнеполитические реалии послевоенного времени определялись не столько борьбой идеологий, сколько прагматическими интересами стран Запада и Советского Союза, стремившихся расширить сферу своего геополитического влияния. В историографии утвердилось мнение о том, что после роспуска Коминтерна внешнеполитический курс СССР в Восточной Европе и Германии был обусловлен не «экспортом коммунизма», а стремлением советского руководства к достижению такого положения в регионе, которое страна заслужила победой над фашизмом.
- в диссертации выявлена и показана важная историографическая тенденция нарастания критических оценок политики США в послевоенный период. Не только отечественные, но и американские исследователи отмечали, что в отличие от Москвы, преследовавшей цель обеспечить безопасность своих границ после Второй мировой войны, дипломатия Соединенных Штатов была заинтересована в создании «очагов напряженности» в Европе и Азии, которые позволяли Вашингтону оказывать давление и влиять на международную обстановку в различных регионах мира. В историографии поэтапно утверждалось мнение о том, что страны Запада и США, как их авангард и наиболее сильная послевоенная держава, положили начало «гонке вооружений», в которую был вынужден втянуться ослабленный войной Советский Союз.
- проведенный анализ позволил выявить важную историографическую тенденцию преодоления изначально полярных подходов отечественных и западных исследователей к оценке причин конфронтации и ответственности сторон в годы «холодной войны». Это не означает, что к настоящему времени удалось снять все противоречия в оценке ключевых проблем военно-политического противостояния. Однако за последние годы российская историография обогатилась методологическими и теоретическими достижениями западной науки, тогда как американские исследования стали более критично оценивать внешнеполитический курс США в первое десятилетие «холодной войны».
Источниковая база исследования. Критерий отбора источников, их характеристика и классификация определяются предметом историографии. Главным фактором, обеспечивающим достоверность и научную объективность результатов исследования, является максимальная полнота и информационная насыщенность источников, подвергающихся историографическому анализу.
Главным источником диссертации являются труды историков – монографические исследования и научные статьи. Крупные историографические исследования имеют неоспоримое преимущество, прежде всего, фундаментальностью подхода к исследуемой проблеме, возможностью обосновать авторскую концептуальную позицию. В монографиях, как правило, присутствует историографический обзор, содержание которого дает представление о глубине научного подхода автора к исследуемой проблеме. Важным источником являются немногочисленные историографические публикации. Они позволяют охарактеризовать степень изученности отдельных аспектов исследуемой проблемы на разных этапах развития исторической науки.
Работы западных исследователей послевоенного периода также не свободны от влияния идеологической и политической конъюнктуры: они были написаны под влиянием воинствующего антикоммунизма. Вместе с тем, значимость этих работ безусловна. Они несут в себе не только необходимую научную информацию, но и дают возможность оценить состояние исторической науки и уровень историографического мышления на определенном временном этапе.
Традиционным историографическим источником являются диссертационные исследования и их реферативное изложение. Полезность обращения к результатам диссертационных исследований определяется их научной состоятельностью и возможностью включения в историографическую работу дополнительных сведений, не вошедшую в опубликованную историческую литературу.
Исключительно важная роль как историографического источника принадлежит материалам дискуссий. Их полемический характер определяет концептуальные подходы ученых к оценкам наиболее спорных вопросов истории «холодной войны». В данном случае речь идет об ответственности сторон, роли ядерного оружия, влиянии идеологии, характере блокового противостояния «холодной войны», и других спорных вопросах, изучение которых породило известные в исторической науке дискуссии. Они дали сильный импульс как для конкретно исторических, так и для историографических исследований. Аналогичную функцию выполняют материалы научных симпозиумов, семинаров, конференций различного уровня и масштаба. Достоинством этих источников является оперативность их публикаций и быстрое вхождение в историографическое поле исследования.
Оригинальную историографическую информацию содержат рецензии на исторические исследования. Несмотря на свой ограниченный объем, они в сжатой форме доносят до заинтересованного читателя основную суть рецензируемой книги, концентрируют внимание на достоинствах и недостатках, помогают увидеть проблемы, требующие более глубокого изучения, обоснования, дополнительной научной аргументации. Заслуживает внимания исследователя письма и ответы авторов рецензируемых книг, которые также иногда публикуются на страницах научных журналов.
Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования. В работе над диссертацией автор опирался на теоретические положения видных представителей отечественной и зарубежной исторической мысли о характере военно-политического противостояния «холодной войны».
Хотя после отказа от марксистской парадигмы прошло уже два десятилетия, современная историография по-прежнему находится в ситуации поиска новых объясняющих моделей истории, пересмотра «тотальных концепций истории». Рассматривая методологию не только как учение об основах научного познания, но и как совокупность, систему определенных подходов и методов изучения поставленной научной проблемы, диссертантом применены некоторые из них в данном исследовании. К основным научным принципам относятся объективность, системность и историзм. В диссертации использованы традиционные в исторической науке методологические приемы: сравнительно-исторический, конкретного и логического анализа, методы периодизации и перспективности, оценочный (аксиологический) метод. За основу историографического метода взят предметно-хронологический подход, в рамках которого осуществлен анализ историографического материала по отдельным вопросам общей проблемы – феномена зарождения «холодной войны» в отечественной и американской историографии.
Научное значение работы. Проведенный анализ исторической литературы позволил выявить основные концептуальные подходы отечественной и зарубежной историографии к исследованию «холодной войны». Материал диссертации, выводы и рекомендации автора могут представлять определённый интерес для профессиональных историков и всех интересующихся проблемами «холодной войны».
Теоретическая значимость исследования. Материал диссертации может быть использован при подготовке учебного курса по отечественной истории, а также по новейшей истории стран Европы и Америки, по курсу международных отношений и дипломатии.
Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены научной общественности в виде публикаций, докладов и выступлений автора на международных и всероссийских научных конференциях. По теме исследования опубликовано четыре печатных работы, в том числе три статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка источников и литературы.
Похожие диссертации на Феномен зарождения "холодной войны" в отечественной и американской историографии
