Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Формирование современной российской историографии отечественной войны 1812 года 22
1.1 Основные типы историописания темы Отечественной войны 1812 г. в постсоветской российской историографии. «Новое направление» Наполеонисты 22
1.2 «Новое направление»: Историки русской армии эпохи 1812 г 66
1.3 Традиционный тип историописания Отечественной войны 1812 г 86
1.4 Продолжатели новаторских разработок советского периода историографии эпохи 1812г 100
Глава 2. Трансформация проблематики исследований войны 1812 года в постсоветский период 122
2.1 Основные характерные черты постсоветской российской историографии Отечественной войны 1812 г 122
2.2 Эволюция проблематики российских исследований эпохи 1812 г. и способы их разрешения в постсоветский период 128
Заключение 162
Список использованных источников и литературы
- Основные типы историописания темы Отечественной войны 1812 г. в постсоветской российской историографии. «Новое направление» Наполеонисты
- «Новое направление»: Историки русской армии эпохи 1812 г
- Основные характерные черты постсоветской российской историографии Отечественной войны 1812 г
- Эволюция проблематики российских исследований эпохи 1812 г. и способы их разрешения в постсоветский период
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена целым рядом причин - тема Отечественной войны 1812 г. (в западной историографии чаще всего именуемая «Русская кампания» или «Кампания Наполеона в России») традиционно является одной из самых востребованных тем российской истории, по-прежнему привлекающая большой интерес исследователей. Кампания 1812 г. стала одним из ключевых событий европейской истории начала XIX в., её значение трудно переоценить.
В силу различных причин тема Двенадцатого года, во многом знаковая для национального самосознания россиян, в отечественной историографии обросла огромным количеством чрезвычайно устойчивых стереотипов и мифов, порождаемых личностными особенностями исследователей, их теоретическим и идеологическим осознанием «государственных интересов», идей «попечительства об обществе», их научными представлениями о прошлом и т. д. Большую роль также сыграло влияние официальной идеологии, всегда остро ощущавшееся отечественными исследователями темы 1812 г., отсюда проистекали многочисленные деформации, порождённые навязываемыми установками в разработке темы, достигшие своего пика в советский период (в особенности после 1951 г.)
Постсоветский период стал во многом уникальным для российской историографии Отечественной войны 1812 г., когда произошли коренные изменения в разработке темы, резко активизировалась активность исследователей, а влияние идеологи впервые свелось к минимуму. Историографический анализ и интерпретация постсоветской российской историографии Отечественной войны 1812 г. чрезвычайно важны для более
глубокого осмысления темы, которая отнюдь не ограничивается узкими рамками чисто военной фактологии, т. к. Русская кампания 1812 г. является чрезвычайно сложным и многогранным явлениям военной, политической, социальной, а также культурно-антропологической жизни России и стран Западной Европы начала XIX в.
Актуальность диссертационного исследования определяет следующее:
- Необходимость изучения постсоветских историографических
трансформаций в современном процессе изучения темы 1812 г., т. к. этот
опыт ещё недостаточно освоен в научной литературе и не получил
необходимых историографических интерпретаций
- Анализ современной проблемной историографии 1812 г. позволит
выявить дискуссионные вопросы и нерешённые проблемы, дать новую
интерпретацию исследованиям российской и европейской истории начала
XIX в.
- Необходимость расширения проблемного поля российской
историографии 1812 г., более активного обращения к опыту западной
исторической науки, что позволит определить дальнейшие перспективы в
разработке темы
Объектом исследования является постсоветская российская историография Отечественной войны 1812 г. Тема войны 1812 г. рассматривается в широком контексте, основное внимание фокусируется на следующих аспектах:
- Политическое и военное столкновение России с одной стороны и
Империи Наполеона и её союзников с другой (дипломатия сторон и
военные действия, развернувшиеся на территории Российской Империи в
июне - декабре 1812г.)
Характеристика противоборствующих армий (русской и наполеоновской), а также российского общества (в целом и отдельных его составляющих) периода военных действий 1812 г.
- Персоналии эпохи 1812 г. (биографии виднейших российских и
иностранных участников и современников Отечественной войны).
- Кампания 1812 г. и историческая память
Хронологические рамки исследования определены 1992 - 2005 гг. Нижняя граница обусловлена тем, что именно с 1992 г. можно с уверенностью говорить о возникновении современной российской историографии 1812 г., принципиально отличной от историографии советского периода. Верхняя граница обусловлена тем, что к 2005 г. можно подвести определённые итоги развития постсоветской российской историографии Отечественной войны 1812 года.
Степень научной разработки темы. Тема постсоветской российской историографии Отечественной войны 1812 г. относится к числу малоизученных. Наиболее подробный обобщённый анализ новейшей российской историографии Отечественной войны (до 2002 г.) приведён в работе И.А. Шеина «Война 1812 г. в отечественной историографии»1, автора докторской диссертации по этой теме2. Хронологические рамки исследования охватывают 190-летний период (1812 - 2002 гг.), ввиду чрезвычайной обширности темы, автор не даёт детального разбора историографии постсоветского периода, по его словам, российская историография темы 1812 г. 1992 - 2000-х гг. остаётся малоизученной. Шеин показывает, что в 1990-е гг. российские историки при изучении 1812 г. стали предпочитать коллективные формы творчества; впервые началось активное сотрудничество исследователей темы, вылившееся в проведение ежегодных научных конференций. Благодаря отказу от идеологизации
1 Шеин И.А. Война 1812 года в отечественной историографии. М., 2002.
2 Его оке. Отечественная война 1812 г.: Историографическое исследование. Автореф. дисс.докт.
ист. наук. М., 2002.46 с.
темы, большинство советских положений истории 1812 г. были уточнены, либо пересмотрены. Определённый историографический интерес представляет статья-рецензия Шеина на новейшую энциклопедию «Отечественная война 1812 г.», в которой автор привёл краткий обзор новейших концепций истории 1812 г., указав какие именно положения советской историографии были пересмотрены. В 2004 г. автор предпринял попытку осмысления методологических трансформаций постсоветской российской историографии войны 1812 г., автор показал, что в 1990-е гг. произошёл отказ от гносеологического монизма, российские исследователи признали многовариантность истории 1812 года, используют различные подходы к изучению темы, предпринимаются попытки вписать историю кампании 1812 г. в общий цивилизационный контекст наполеоновской эпохи4. Краткая характеристика современного состояния российской историографии Двенадцатого года приведена в новейшей энциклопедии «Отечественная война 1812 г.». Автор раздела о российской историографии В.П. Тотфалушин показывает, что в 1990-е гг. историки стали отказываться от стереотипного изображения событий 1812 г., по сути впервые начались дискуссии по теме в рамках проведения научных конференций, сформировалось новое поколение исследователей (в статье упомянуто 18 работ и публикаций, связанных с темой 1812 г., вышедших после 1992 г.)5 В недавней публикации известный исследователь двенадцатого года В.М. Безотосный привёл обобщённую характеристику современной российской историографии Отечественной войны 1812 г., правда без каких-либо ссылок на конкретные исследования6. Он подчеркнул, что отечественная историография 1812 года, освободившись от идеологических пут,
3 Его же. Энциклопедия «Отечественная война 1812 г.» (новые оценки) // Вопросы истории. 2004.
№9. С. 97-109.
4 Его же. Некоторые методологические аспекты историографии Отечественной войны 1812 года//
Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография // Тр. / Гос. ист. музей. М, 2004. Вып.
142. С. 252-253; 265-271.
5 Отечественная война 1812 года. Энциклопедия. М, 2004. С. 312.
6 Безотосный В.М. О путях развития современной историографии Отечественной войны 1812 г.//
Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография. //Тр. / Гос. ист. музей. М., 2005. Вып.
147.С. 294-311.
подверглась не менее тяжёлому испытанию - совершенному отсутствию финансирования. В результате многие кадры были утеряны. Тем не менее, многие историки устояли, а число исследователей проблематики 1812 г. со временем резко возросло. Автор определяет постсоветский период изучения темы как чрезвычайно плодотворный и принципиально новый в качественном отношении, т. к. фактические впервые для российской историографии главным стимулом исследований является развитие военно-исторической науки.
Историографическому анализу подверглось изучение отдельных проблем войны 1812 г. Наибольшее внимание историков уделено характеристике новейшей отечественной историографии Бородинской битвы - этому сюжету посвящены три специальных статьи и часть кандидатской диссертации7. Было показано, что коренному пересмотру подверглись все основные вехи сражения: хронология битвы, соотношение сил и потери противоборствующих армий, планы сторон и их реализация, ход битвы; историки стали проявлять внимание к «человеку воюющему», произошла своеобразная «гуманизация» военной истории. В 2000 г. краевед Л.В. Митрошенкова подвела итоги восьми научных конференций по войне 1812 г., организованных Малоярославецким военно-историческим
музеем в 1992 - 2000 гг. Среди опубликованных материалов автор выделила преобладающую тематику исследований, указала некоторые перспективы дальнейших исследований темы, в частности она обратила внимание на то, что могут быть уточнены отдельные штрихи истории
Ивченко Л.Л. Актуальные вопросы изучения Бородинского сражения в современной отечественной историографии // Бородино и наполеоновские войны. Битвы. Поля сражений. Мемориалы. М., 2003. С. 9 - 25; Её же. Историография Бородинского сражения // Воинский подвиг защитников Отечества. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Ч. 2. Вологда, 2000. С. 124 - 135; Горбунов А.В. Бородинское сражение в новейшей отечественной историографии (1989 - 1999) // Там же. С. 135 - 144; Ивченко Л.Л. Бородинское сражение: Историография, источники, проблемы исторической реконструкции. Автореф. дисс.канд. ист. наук. М., 2005. С. 15-16.
8 Митрошенкова Л.В. Некоторые итоги: Обзор материалов малоярославецких научных конференций // Отечественная война 1812 г. в Калужской губернии и российской провинции. Сб. ст. Малоярославец, 2000. С. 112-118.
сражения у Малоярославца, подчеркнула необходимость углубленного изучения истории российского общества 1812 г. Основным выводом статьи было то, что разработанность фактологии Отечественной войны 1812 г. достигла такого уровня, что «от стадии эмпирического знания можно перейти к теоретическому обобщению».
Подводя итог, можно утверждать, что современные исследователи выделяют постсоветскую российскую историографию Отечественной войны 1812 г., как принципиально новый этап осмысления темы, который пока не получил детального освещения.
Число исследований собственно историографии войны 1812 г. сравнительно невелико. Первые попытки отечественных историков системного осмысления истории темы были предприняты в 1911 - 1912 гг.9 Анализ литературы осуществлялся с позиций утвердившейся в начале XX в. либеральной историографической концепции, получившей наибольшее развитие в трудах П.Н. Милюкова10. Работы о 1812 г. оценивались по четырём основным критериям: личность автора, его концепция, источниковая база исследования, степень влияния политического режима. Как правило, историками приводился подробный пересказ содержания работ (К.А. Военский, A.M. Васютинский). Российскую историографию 1812 года делили на два основных периода: до 1860-х гг. (официально-легендарная историография) и после (накопление материала, более научное изучение темы). Дореволюционные историографы войны 1812 г. ещё не разделяли историографических и исторических источников. Они были убеждены в том, что с течением времени «страсти улягутся» и станет возможным создание истинно научной истории Отечественной войны.
9 См.: Карцев Ю., Военский К. Причины войны 1812 года. СПб., 1911; Кареев Н.И. Историческая
литература о Наполеоне // Отечественная война и русское общество. М., 1912. Т. 7. С. 275 - 282;
Васютинский A.M. Отечественная война во французской исторической литературе // Там же. С.
282 - 291; Отечественная война в немецкой исторической литературе // Там же. С. 291 - 294;
Военский К.А. 1812 год в английской литературе // Там же. С. 294 - 299; Алексеев В.П.
Отечественная война в русской исторической литературе //Там же. С. 299-317.
10 См.: Милюков П.Н. Очерки истории исторической науки. М., 2002.
В советский период первые детальные исследования историографии Отечественной войны 1812 г. появились в 1962 г.11 Формально историография Двенадцатого года была вписана в официальную маркистско-ленинскую концепцию истории науки12 и оценивалась по следующим признакам: классовый состав исследователей темы, внутриполитическая ситуация в стране и классовая борьба. Источниковой базе и собственно содержанию работ уделялось самое незначительное внимание. Фактически же работы оценивались лишь с точки зрения безоговорочного признания авторами следующих тезисов: армия Наполеона была разгромлена русским народом, стихийные факторы (пространство, мороз, голод) не играли никакой роли, русское военное искусство 1812 г. в лице гениального Кутузова превосходило западноевропейское. Эта концепция стала определяющей для советской историографии. Её дословно воспроизводили Б.С. Абалихин и В.А. Дунаевский13, П.А. Жилин.14 Таким образом, произошло заметное сужение критериев оценки работ сравнительно с дореволюционным периодом. История изучения темы до 1917 г. традиционно делилась на официальную (дворянскую и либерально-буржуазную) и неофициальную (декабристскую, революционно-демократическую и марксистскую). Либерально-буржуазные историки предоставляли более объективную историю войны 1812 г., однако, по мере усиления классовой борьбы в России, различия между дворянской и буржуазной историографиями стёрлись, образовалась единая реакционная историография Отечественной войны. После 1917 г. и особенно с 1930-х гг. в СССР окончательно победила марксистская методология истории 1812 года, первоначальный вариант марксистской трактовки истории Отечественной войны содержал ошибки (М. Н. Покровский и Е. В. Тарле),
11 Бескровный Л. Г. Отечественная война 1812 г. М., 1962. С. 7 - 115; Его же. Очерки военной
историографии России. М., 1962 (в общих чертах свои подходы к изучению темы автор
сформулировал в 1955 г. в 1-м томе «Очерков истории исторической науки в СССР»).
12 См.: Очерки истории исторической науки в СССР: В 5 т. М., 1955 - 1985.
13 Абалихин Б.С, Дунаевский В.А. Новое в изучении Отечественной войны 1812 г. М., 1983; Они
же. 1812 год на перекрёстках мнений советских историков. 1917- 1987. М., 1990.
14 Жилин П.А. О войне и военной истории. М., 1984.
несмотря на это вся советская историография темы развивалась по прогрессирующей восходящей линии. В 1970 г. в рамках дисциплины источниковедения А.Г. Тартаковский впервые применил методы текстологического анализа историографических источников о войне 1812 г. (труд К.Ф. Толя о войне 1812 г.)15, тогда этот метод не получил широкого распространения среди исследователей Отечественной войны. В традициях школы отечественного источниковедения была написана кандидатская диссертация С.А. Малышкина «Русский военный историк А.И. Михайловский-Данилевский и его «Описание Отечественной войны в 1812 г.» (М., 1990). С началом перестройки в 1988 - 1991 гг. Н.А. Троицкий выступил с резкой критикой советской историографии Отечественной войны с позиций историзма и марксизма. В постсоветский период происходит явный разрыв с советской историографической традицией: в 1993 г. В.М. Безотосный провозгласил, что марксистская историография 1812 г. себя изжила и отечественная историческая наука «пойдёт другим путём». Современные историографы Отечественной войны 1812 г. И.А. Шеин, СВ. Потрашков и В.Н. Земцов используют преимущественно методы научной критики и ретроспекции 6. Фактически они вернулись к дореволюционной традиции изучения темы (A.M. Васютинский, К.А. Военский и др.), Шеин пытается также использовать опыт советской методологии истории. Л.Л. Ивченко в кандидатской диссертации «Бородинское сражение: Историография, источники, проблемы
15 См.: Тартаковский А.Г. Труд К.Ф. Толя об Отечественной войне 1812 г. (опыт реконструкции) //
Исторические записки. 1970. Т. 85. С. 368 - 428.
16 См.: Шеші И.А. Отечественная война 1812 г.: Историографическое исследование. Автореф.
дисс... докт. ист. наук. М, 2002; Его же. 1812 год в военной историографии в канун 100-летней
годовщины Отечественной войны 1812 года // Эпоха 1812 года. Исследования. Источники.
Историография // Тр./ Гос. ист. музей. М., 2002. Вып. 132. С. 229 - 246; Потрашков СВ.
Дореволюционная провинциальная историография событий Отечественной войны 1812 г. на
Украине // Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино, 2002. С. 162
- 171; Его же. Отечественная война 1812 г. в украинской историографии // Бородино и
наполеоновские войны. Битвы. Поля сражений. Мемориалы. М., 2003. 235 - 243. Его же.
Отечественная война 1812 г. в освещении современных украинских историков (1992 - 2002 гг.) //
Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Можайск, 2004. С. 267 - 276; Его
же. О некоторых тенденциях в освещении Отечественной войны 1812 г. современными
украинскими историками // Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. М.,
2005. С. 268-275.
исторической реконструкции» использовала более сложную методологию истории науки, рассмотрев историографию Бородинской битвы как историю бытования комплекса знаний о Бородине, основанного на взаимосвязи и взаимовлияния исторических и историографических источников .
Итак, можно говорить о существовании в отечественной исторической науке следующих вариантов историографического осмысления темы Отечественной войны 1812 г.: либеральная историографическая концепция, исходившая из принципа научного объективизма (A.M. Васютинский, Н.И. Кареев и др.); официальная марксистско-ленинская концепция (Л.Г. Бескровный, Б.С. Абалихин, В.А. Дунаевский, П.А. Жилин); неофициальная марксистко-ленинская концепция, представленная работами Н.А. Троицкого, а также источниковедение истории изучения темы (А.Г. Тартаковский; С.А. Малышкин). Для постсоветского периода характерен поиск новых методик историографического анализа темы 1812 г., основанного на различных теориях гуманитарного знания (Л.Л. Ивченко), налицо как возврат к дореволюционной традиции (В.Н. Земцов, СВ. Потрашков), так и попытки синтеза дореволюционной и советской методологий истории науки (И.А.Шеин).
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью исследования стал историографический анализ постсоветских работ, связанных с темой Отечественной войны 1812 г. (1992 - 2005 гг.) Для достижения поставленной цели был определён круг следующих исследовательских задач:
- Исследовать основной массив постсоветских российских публикаций по теме 1812 г., определить их источниковую и историографическую базы, использованные методы исторической и историографической интерпретации
17 Ивченко Л.Л. Бородинское сражение: Историография, источники, проблемы исторической реконструкции. Автореф. дисс.канд. ист. наук. М., 2005. С. 2 - 19.
- Провести классификация постсоветских российских исследователей,
проблематики 1812 г. с точки зрения их идейно-методологических
установок
Выявить основные отличия постсоветской российской историографии темы 1812 г. сравнительно с предшествующей историографической традицией, проследить взаимосвязь современной отечественной историографии войны 1812 г. с опытом западной исторической науки.
- Определить существующие дискуссионные проблемы изучения
Отечественной войны 1812 г., охарактеризованы дальнейшие перспективы
разработки темы
- Составить исчерпывающий список постсоветских российских
публикаций, связанных с темой Отечественной войны 1812 г.
Источниковая база диссертационного исследования. Постановка цели и основных задач диссертации предопределила выбор основных источников.
Основу исследования составляет анализ историографических источников. Исходя из понятия историографии как феномена интеллектуальной деятельности и определённой культуры интеллектуализма, историографический источник рассматривается как воплощение, отражение качественных свойств и черт той интеллектуальной культуры, которая становится предметом историографического анализа. Историографическое научное знание рассматривается как феномен интеллектуализма, характеризуемый определённым типом ориентиров: сложившимися представлениями о прошлом, его взаимосвязи с настоящим и будущим, содержанием концептуальной позиции автора, константами историцизма; таким образом, историографический источник должен отражать качественные характеристики исторической культуры и исторические представления своего времени.
Приоритет отдавался постсоветским монографическим
исследованиям18 и опубликованным материалам научных конференций19; научным статьям20, а также работам, характеризующим предыдущую историографическую традицию изучения темы Отечественной войны 1812
г.21
Маркин А.С. Вохна. 1812 год. М., 1994; Попов А.И. Бородинское сражение. Боевые действия на северном фланге. Самара, 1995; Гуляев Ю.Н., Соглаев В.Т. Фельдмаршал Кутузов. Историко-биографический очерк. М., 1995; Тартаковский А.Г. Неразгаданный Барклай. Легенда и быль 1812 года. М., 1996; Васильев А., Елисеев А. Русские соединённые армии при Бородине 24 - 26 августа 1812 г. Состав войск и их численность. М., 1997; Попов А.И. Меж двух вулканов. Боевые действия в центре Бородинского сражения. Самара, 1997; Андреев А.Ю. 1812 год в жизни Московского университета. М., 1998; Егоров А.А. Маршалы Наполеона. Ростов н/Д, 1998; Троицкий Н.А. Фельдмаршал Кутузов. Мифы и факты. Саратов, 1998; Безотосный В.М. Атаман Платов и Донской генералитет в 1812 году. М., 1999; ЗгмцовВ.Н. Битва при Москве-реке. Армия Наполеона в Бородинском сражении. М., 1999; Шиканов В. Н. Созвездие Наполеона. СПб., 1999; Соколов О.В. Армия Наполеона. СПб., 1999; Русская армия 1812 - 1814 гг. / В. М. Безотосный и др. М., 1999 и др.
19 Бородино. Материалы научной конференции. Бородино, 1993; События Отечественной войны 1812 года на территории Калужской губернии. Материалы научной конференции, посвященной 180-летию Малоярославецкого сражения. Малоярославец, 1993; Бородино. Материалы научной конференции. Бородино, 1994; Бородинское поле. История. Культура. Экология. Можайск, 1994; Калужская губерния в Отечественной войне 1812 года. Материалы научной конференции, посвященной 181-й годовщине Малоярославецкого сражения. Малоярославец, 1994; Бородино. Материалы научной конференции. Бородино, 1995; События Отечественной войны 1812 года на территории Калужской губернии. Проблемы изучения. Источники. Памятники. Сб. статей. Малоярославец, 1995; М. И. Кутузов и русская армия на II этапе Отечественной войны 1812 года. Материалы научной конференции, посвященной 250-летию со дня рождения М. И. Кутузова. Малоярославец, 1995; Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино, 1996; II этап Отечественной войны 1812 года. Проблемы изучения. Источники. Памятники. Сб. статей. Малоярославец, 1997; Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино, 1997; 185 лет Отечественной войне 1812 года. Материалы конференции. Самара, 1997; От Москвы до Парижа (1812-1814 гг.). 185 лет Малоярославецкому сражению. Сб. статей. Вып. 1 -2. Малоярославец, 1998; Калужская губерния на II этапе Отечественной войны 1812 г. Проблемы изучения. Персоналии. Памятники. Сб. статей. Малоярославец, 1998; Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино, 1998; Отечественная война 1812 г. и русская литература. Сб. ст. М., 1998; Материалы 1-й Всероссийской научной конференции «Эпоха наполеоновских войн. События. Люди. Явления». М., 1999; Материалы 2-й Всероссийской научной конференции «Эпоха наполеоновских войн. События. Люди. Явления». М., 1999; Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Бородино, 1999; Материалы 3-й Всероссийской научной конференции «Эпоха наполеоновских войн. События. Люди. Явления». М., 2000 и т. д.
20 Отечественная война 1812 года (неизвестные страницы) // Родина. 1992. № 6 - 7. С. 3 - 190;
Кудряшов И. Вооружённые силы Великого княжества Литовского в 1812 г. // Старый барабанщик.
1992. № 2; Троицкий Н.А. Маршалы Наполеона // Новая и новейшая история. 1993. № 5; Его же.
Небывалое бывает? Отечественная война 1812 г. в изображении советских писателей // Родина.
1994. № 9; Орлов А.А. Британские моряки в Отечественную войну 1812 года // Новая и новейшая
история. 1997. №2. С. 191-196.
21 Михайловский-Данилевский А.И. Описание Отечественной войны в 1812 году. М., 1843. Ч. 1 -4;
Богданович М.И. История Отечественной войны 1812 года по достоверным источникам. М., 1859 -
1860. Т. 1 - 3; Отечественная война и русское общество. М., 1911 - 1912. Т. 1 - 7;; Кузнецов Б.И.
Краткий очерк подготовки и развёртывания сторон в 1812 году и Виленская операция. М., 1932;
Критический разбор содержания постсоветских исследований темы обусловил необходимость обращения к документальным материалам. В
диссертационном исследовании использована военно-оперативная переписка французского и русского командования: донесения командиров воинских соединений 2, приказы по армиям, ведомости о численности и потерях войск23; делопроизводственные материалы гражданских властей о периоде наполеоновского нашествия и документы французской
о 24
оккупационной администрации , российская дипломатическая переписка за
Свечников М.С. Война 1812 года. Бородино. М., 1937; Тарле Е.В. Нашествие Наполеона на Россию. М., 1992; Гарнич Ф.Н. Лекции по истории Бородинского сражения. М., 1948; Гарин Ф.А. Изгнание Наполеона. М., 1949; Бескровный Л.Г. Отечественная война 1812 года и контрнаступление Кутузова. М., 1951; Полководец Кутузов: Сб. статей. М., 1955; Бескровный Л.Г. Очерки источниковедения военной истории России. М., 1957; Его же. Отечественная война 1812 года. М, 1962; Сироткип ВТ. Дуэль двух дипломатий. М., 1966; Манфред A3. Наполеон Бонапарт. М., 1998; Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика. М, 1980; Абалихин Б.С. Отечественная война 1812 года на Юго-Западе России. Волгоград, 1987; Бородино: Сб. статей. М., 1987; Герои 1812 года: Сб. статей. М., 1987; Жилин П.А. М.И. Кутузов. М., 1987; Орлик О.В. Гроза Двенадцатого года. М, 1987; Жи/шн ДА Отечественная война 1812 года. М., 1988; Троицкий IIА. 1812. Великий год России. М., 1988; Его же. Отечественная война 1812 года: История темы. Саратов, 1991 и др.
22 М.И. Кутузов. Сб. документов: В 5 т. М., 1954. Т. 4. Ч. 1; М., 1955. Т. 4. Ч. 2; М., 1956. Т. 5;
Боевой календарь - ежедневник Отечественной войны 1812 года / сост. Н. П. Поликарпов // Тр. /
Русс. воен. - ист. об - во. Т. 4. М, 1913. С. 53 - 551; Бородино. Документальная хроника / сост. А.
Валькович, А. Капитонов. М., 2004; Секретная переписка генерала П. И. Багратиона//1812-1814.
Документы. Дневники. Письма. М., 1992. С. 9 - 204; Соколов О.В. Погоня за миражом // Родина.
1992. № 6 - 7. С. 28 - 31; Переписка Наполеона и начальника артиллерии Великой армии в 1809,
1810, 1811 и 1812 годах// Артиллерийский журнал. 1859. № 2; К истории 1812 г. [Документы и
письма военнослужащих и чиновников Великой армии, перехваченные русскими] / публ. Н.М.
Затворницкого // Русская старина. 1907. Т. 131 - 132; Два неизданных рапорта маршала Бертье //
Тарле Е. В. Россия и Запад. Сб. док-тов. Пг., 1918. С 165 - 172; Г. Л. [Герцог Лехтеибергский].
Принц Евгений-Наполеон Богарне во главе Великой армии 4 (16) января - 19 апреля (1 мая) 1813
г. // Военный сборник. 1904. № I - 2; Рапорт Жерара о сражении при Можайске / публ. А.
Васильева // Император. 2000. № 1; Французская пехота в Москве. Отчёты о состоянии трёх
полков корпуса Л. Н. Даву на 27 сентября 1812 г. / публ. А. Васильева // Там же. С. 28 - 32;
Донесение маршала Мортье начальнику Генерального штаба // Наполеон в России глазами
иностранцев. М., 2004. Кн. 1. С. 431 - 432; Донесение Евгения Богарне Наполеону о сражении у
Малоярославца // Там же. С. 435 - 437; Рапорта о потерях трёх полков тиральеров 1-й дивизии
Императорской гвардии // М. И. Кутузов. Сб. док-тов. М., 1955. Т. 4. Ч. 2. С. 650 - 652; [Chambray
George de] Napoleons feldzug in Russland 1812 ausdem franz. der Histoire de 1'expedition de Russie par
M*** (marquis von Chambray) Berlin, 1824. Bd. 1. S. 342; 403-405; Bd. 2. Tab. 1 и др.
23 Приказы по 1-й Западной армии / публ. В. М. Безотосного // Российский архив. 1996. Т. 7. С. 58
-150.
24 Война 1812 года и русское общество («Осведомительные письма» тайной полиции) / публ. С. Н.
Искюля // Русско-французские культурные связи в эпоху Просвещения. Материалы и
исследования. М., 2001. С. 244 - 360; Савин Н.И. Волнения крепостных в вотчинах Барышниковых
Дорогобужского уезда Смоленской губернии. Дорогобуж, 1926; Крестьянское движение в России
в 1796- 1825 гг.: Сб. документов. М., 1961; Калужская губерния в Отечественной войне 1812 года:
Сб. документов. Малоярославец, 1992; Акты, документы и материалы для политической и
бытовой истории 1812 года: Вильна и западные области / сост. К. Военский. СПб., 1909. Т. 1;
1811 - 1812 гг. , переписка французского посла в России А. Коленкура за 1808 - 1811 гг. , агитационные листовки, изданные русским командованием в период войны 1812 г.
Требованиями научной критики историографических источников, а также необходимостью обращения к новым теоретическим и методологическим приёмам осмысления темы Отечественной войны 1812 г. обусловлено активное использование в диссертации источников личного происхождения: опубликованных мемуарных произведений и переписки современников войны 1812 г. Этот вид источников содержит различные пласты информации, из которых мы выделили сведения по военной истории (передвижения армий и воинских соединений, распоряжения и планы командования, хронология и ход боевых действий, частные военные вопросы), социально-психологической и культурологической истории эпохи (морально-психологический портрет представителей различных слоев населения, их переживания и восприятие событий 1812 г.), повседневной истории (быт и нравы эпохи). Всего при написании диссертации использованы дневники, мемуары, историко-мемуарные произведения 160 современников и участников Отечественной войны.
Использованные воспоминания россиян представляют наибольший интерес с точки зрения истории русского общества и армии эпохи 1812 г., истории российского простонародья (морально-психологический портрет, общественные настроения, повседневная история и т. д.) Эта группа источников содержит обширный материал по проблеме восприятия войны
Акты, документы и материалы для политической и бытовой истории 1812 года: Прибалтийская окраина / сост. К. Военский. СПб., 1911. Т. 2.
25 Внешняя политика России XIX - нач. XX вв.: Сб. док - тов. Сер. 1. Т. 6 (1811 - 1812). М., 1962.
26 Вандаль А. Франко-русский союз во время первой Империи // Вандаль А. Соб. соч.: В 4 т. Ростов
н/Д, 1995. Т. 3. С. 561 - 573; Т. 4. С. 554 - 590; Соглядатай Наполеона о русском обществе 1808 г. //
Россия и Запад. Сб. док-тов. Пг., 1918.
27 Листовки Отечественной войны 1812 г. Сборник документов. М., 1962.
1812 г. современниками . Отдельные воспоминания представляют большой интерес для военной истории Отечественной войны29.
Обобщённый портрет офицеров русской армии 1812 г. характеризуют следующие воспоминания: Родожицкий ИЛ. Походные записки артиллериста с 1812 по 1816 год. М., 1835. Ч. 1; Глипка Ф.Н. Письма русского офицера. М., 1990; Дурново ИД. Дневник 1812 г. // 1812 год. Военные дневники. М., 1990; Муравьёв ИЛ. Записки // Россия 1800 - 1825. Избранные мемуары. М., \9№; Дрейпинг И.Р. Воспоминания участника войны 1812 г. //1812 год. Воспоминания воинов русской армии. М., 1991; Лажечников И. Новобранец 1812 года. Из моих памятных записок // Русская военная проза XIX века. М., 1989; Петров М.М. Рассказы служившего в 1-м егерском полку полковника Михаила Петрова о военной службе и жизни своей и трёх родных братьев его, зачавшейся с 1789 года//1812 год. Воспоминания воинов русской армии. М., 1991; Романов МЛ. Записки отставного подполковника Михаила Петровича Романова военным действиям в России и за границею с 1812 и по 1817 год, в которых он участвовал //Там же; Мешетич ГЛ. Исторические записки войны россиян с французами и двадцатью племенами 1812, 1813, 1814 и 1815 годов // 1812 год. Воспоминания...М., 1991; Чертков ДА. Дневники 1813 - 1814 гг. // 1812 - 1814. Документы. Письма. Дневники. М., 1992. С. 405 - 451; Чичерин А.В. Дневник Александра Чичерина 1812 - 1813 гг. М„ 1966; Дурова НА. Записки. М., 2002, Пущин П. Дневник 1812-1813 гг. Л., 1987; Зотов P.M. II России двинулись сыны. М., 1988; Вяземский В.В. Журнал 1812 года // 1812 год. Военные дневники. М., 1990 и др.; Портрет нижних чинов русской армии 1812 г.: Назаров П. Записки солдата Памфилия Назарова: 1812-1836 // Русская старина. 1878. Т. 22. № 8. С. 529-557; Скобелев ИЛ. Солдатская переписка 1812 г.; Рассказы русского инвалида // 1812 год в воспоминаниях, рассказах и переписке современников. М., 2001. С. 147 - 293; Рассказ о Бородинском сражении отделённого унтер-офицера Тихонова; Рассказ георгиевского кавалера из дивизии Неверовского // Чтения Императорского общества любителей древностей. М., 1872. Ч. 1. С. 119 - 121; Российское образованное общество эпохи 1812 г.: Корбелецкий Ф.И. Краткое повествование о вторжении французов в Москву и о пребывании их в оной с 31 августа по 27 сентября 1812 г. СПб., 1813; Кичеев П. Воспоминания о бытности неприятеля в Москве в 1812 году. М., 1856; Козловский Г.Я. Москва в 1812 году, занятая французами. СПб., 1890; Глушковский А.И. Москва в 1812 году // Красный архив. 1937. № 4; Ростопчин Ф.В. Записки о 1812 годе // Ростопчин Ф. В. Ох, французы! Соб. соч. М., 1992; Глинка СИ. Записки о 1812 годе // 1812 год в русской поэзии и воспоминаниях современников. М., 1987; Его же. Записки. М., 2004; Вяземский П.А. Допотопная или допожарная Москва // Вяземский П. А. Стихотворения. Воспоминания. Записные книжки. М., 1987. С. 222-254; Его же. Воспоминания о 1812 годе // Там же. С. 277 - 297; Его же. Старая записная книжка. М., 2002; Греч Н.И. История моей жизни. М., 2002; Вигель Ф.Ф. Записки. М., 2003. Кн. I - 2; Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. М., 2005; Волконский ДМ. Дневник 1812 - 1814 гг. //1812 год. Военные дневники. М., 1990; Завалишин Д.И. Воспоминания. М., 2003 и др.; Российское простонародье эпохи 1812 г.: Рязанцев А. Воспоминания очевидца о пребывании французов в Москве в 1812 г. М., 1862; Никитенко А.В. Моя повесть о самом себе // Никитенко А.В. Записки и дневник: В 3 т. М., 2005. Т. 1; Рассказы очевидцев о Двенадцатом годе // Русский вестник. 1872. № 11; Толычёва Т. Рассказы о двенадцатом годе. М., 1877; Она же. Рассказы и предания Смоленска о Двенадцатом годе // Русский вестник. 1880. № 11; Она же. Рассказ о двенадцатом годе богадельника Набилковского заведения Памфилия Федоровича Герасимова. СПб., 1882; Она же. Рассказ старушки о Двенадцатом годе. М., 1894; Рассказы очевидцев о Двенадцатом годе, собранные Т. Толычёвой. М., 1912; Рассказы о Двенадцатом годе // Смоленские епархиальные ведомости. 1912. № 1 - 6; Евдокия С-ва. Рассказ Евдокии С-вой // Наполеон в России глазами россиян. М., 2004. С. 142 -155 и др.
29 Отечественная война в воспоминаниях современников / сост. К. А. Военский. СПб., 1911; Ермолов АЛ. Записки. 1796- 1826. М., 1991; Бенкендорф А.Х. Записки. 1812 год. Отечественная война. 1813 год. Освобождение Нидерландов. М., 2001; Давыдов Д.В. Дневник партизанских действий 1812 г. // 1812 год в русской литературе и воспоминаниях современников. М., 1987; Бородино в воспоминаниях современников. СПб., 2001.
Диссертационное исследование обеспечивается большим количеством воспоминаний иностранцев. Содержащуюся в них богатейшую информацию можно охарактеризовать следующим образом: материалы по военной истории русской кампании (московское и петербургско-рижское направления)30; огромный фактический материал по повседневной истории Великой армии 1812 г. , сведения о работе французской оккупационной администрации и ситуации в тылу наполеоновской армии32, описание российских реалий 1812 г. Разнообразие использованных мемуаров позволяет судить о восприятии войны 1812 г. представителями различных национальностей, составлявших армию Наполеона, а также реконструировать их морально-психологический портрет33.
Коленкур А. де. Мемуары. Поход Наполеона в Россию. М.; Таллин, 1994; Сегюр Ф.П. Поход Наполеона в Россию. М., 2002; Щгдем ван дер Гельдер]. Из записок барона Дедема // Русская старина. 1900. № 7. С. 113 - 138; Пеле Ж.Ж. Извлечение из записок генерала Пеле о русской войне 1812 года// Бородино в воспоминаниях современников. СПб., 2001; МакдональдЖ.А. 1812 год. Мемуары маршала Макдональда// Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография // Тр./ Гос. ист. музей. М., 2004. Вып. 142. С. 206 - 223; Сен-Cup Г.Л. Отрывки из записок маршала Гувьон Сен-Сира о войне 1812 года// Русский вестник. 1841. Т. 2. С. 414 - 443; Наполеон в России глазами иностранцев. М., 2004. Кн. 1. С. 93 - 102; Леглер Т. Записки Томаса Леглера о походе 1812 года // Русский архив. 1907. Кн. 1. № 2. Стб. 218 - 252; Гартвинг Ю. фон. Последние дни военных действий в Курляндии в 1812 году [Из дневника Ю. фон Гартвинга] // Военно-исторический сборник. 1912. № 4. С. 129 - 140; Fezansac М. Journal de la campagne de Russie. P., 1850 и др.
31 Ложье Ц. Дневник офицера Великой армии в 1812 году. М., 1912; Флиз Д. де ла. Поход
Наполеона в Россию в 1812 году. М., 2003; Руа Ж.Ж. [Ф. Мерсье]. Французы в России.
Воспоминания о кампании 1812 года и о двух годах плена в России. СПб., 1912; С Наполеоном в
Россию. Записки врача Великой армии / Г. Роос; Дневник офицера Великой армии / X. Л. фон
Иелин. М., 2003; Лоссберг Ф.-В. фон. Письма вестфальского штаб-офицера. М., 2003; Французы в
России. 1812 год по воспоминаниям современников-иностранцев. М., 1912. Ч. 1 - 3; Austin Р.В.
1812: Napoleon's Invasion of Russia. L., 2000; Labaume E. Through fire and ice with Napoleon. A
French Officer's Memoirs of the Campaign in Russia. L., 2002; Roeder F. The Ordeal of Captain Roeder.
From the Diary of an Officer of the First Battalion in Hessian Lifeguards during the Moscow campaign
1812-13. N.-Y., 1961; Hausmann F.J. A Soldier for Napoleon. The Campaigns of Lieutenant Franz
Joseph Hausmann, 7th Bavarian Infantry. L., 1998; Walter J. A Diary of a Napoleonic foot Soldier. N.-Y.,
1993
32 Пасторе А. Записки маркиза Пасторе о 1812 годе//Русский архив. 1900. Кн. 3.№ 12. Стб. 481 -
549; Пюибюск Л.Г. Письма о войне в России 1812 г. М., 1833; Вильна в 1812 году. Из
воспоминаний французских генералов графа Гогендорпа и Pox-Годара / сост. К. Военский. СПб.,
1912; Фюртенбах Ф. фон. Из воспоминаний баварской службы обер - лейтенанта Фюртенбаха о
походе в Россию в 1812 году//Военно-исторический сборник. 1913. № 1. С. 181 - 194 и др.
33 Французские солдаты и офицеры Великой армии 1812 г.: Марбо Ж.-Б.-А.-М. Мемуары
генерала барона де Марбо. М., 2005; Бургонъ А.Ж.Б. Мемуары. М., 2003; Bourgogne A.J.B.F.
Memoirs of sergeant Bourgogne 1812 - 1813. N.-Y., 1929; CoignetJ.R. Notebooks of Captain Coignet.
L., 1928; Французы в России. 1812 год по воспоминаниям современников - иностранцев. М., 1912.
Ч. 1 - 3; Немецкие солдаты и офицеры Великой армии 1812 г.: Roeder F. Op. cit.; С Наполеоном
в Россию. Записки врача Великой армии / Роос Г.; Записки офицера армии Наполеона / Иелин X.
Важным вспомогательным материалом при изучении историографии войны 1812 г. стали библиографические источники: библиографические указатели, посвященные наполеоновской эпохе в целом и войне 1812 г. в частности, позволившие нам составить обобщенное представление об исследованиях тематики 1812 г. в отечественной и мировой историографии. Издания Российской Книжной палаты за 1992 - 2005 гг., помогавшие выявлять постсоветские публикации, связанные с темой Отечественной войны 1812 г.34
Л. фон. М., 2003; Рёдер Ф. Извлечение из записок гессен-дармштадского капитана Франца Рёдера о походе Наполеона в Россию в 1812 году // Сын Отечества. 1851. № 8 - И; Фоссен В. А. К истории 1812 г. Из дневника поручика Фоссена//Русский архив. 1903.Кн.З.№ 11; Ваксмут И. Из воспоминаний лейтенанта вестфальской армии И. Ваксмута о пребывании его в плену в России в 1812 - 1813 гг. // Воєнно - исторический сборник. 1912. № 2. С. 197 - 208; [Ведель К. фон.] О пребывании в плену в Витебске в 1812 и 1813 годах иностранца - офицера Наполеоновской армии -извлечение из записок Карла фон Веделя//Полоцко - Витебская старина. 1916. Вып. 3. С. 215 -239; Наполеон в России глазами иностранцев. М., 2004. Кн. 2. С. 463 - 481; Наполеон в России глазами иностранцев. М, 2004. Кн. 2. С. 74 - 82; 202 - 205; 253 - 255; 238 - 247; 308 - 310;356 -361; 397 - 398; 400 - 405; 432 - 433; 458 - 462 и др.; Польские офицеры Великой армии 1812 г.: ВейссенгофЯ. Из записок генерала Яна Вейссенгофа//Военно-исторический сборник. 1912. № 2 -3; Колачковский К. И. Записки генерала Колачковского о войне 1812 года // Военно-исторический сборник. 1911. № № 1 -4; ХлаповскийД. Воспоминания генерала Хлаповского о войне 1812 года. СПб., 1902; Дембинский X. Бой под Медынью 25 октября 1812 г. по воспоминаниям Хенрика Дембинского / публ. А. А. Васильева // Отступление Великой армии Наполеона из России. Сб. ст. Малоярославец, 2000. С. 22 - 30; Брапдт Г. фон. Польские войска в Москве в 1812 году // Наполеон в России глазами россиян. М., 2004. С. 286 - 318; Наполеон в России глазами иностранцев. М., 2004. Кн. 1.С. 76-77; 143-144; 154-155; 207-208; 221-222; 223; 224-225; 334 - 336; Кн. 2. С. 196 - 198; 260 - 262.; Польша эпохи 1812 г., см.: Потоцкая А. Мемуары. 1794 -1820. М., 2005; Итальянские офицеры наполеоновской армии см.: Ложье Ц. Указ. соч.; Швейцарские офицеры армии Наполеона см.: Леглер Т. Указ соч.; Голландские офицеры армии Наполеона:: Дедем ван дер Гельдер. Указ соч.; Гогедорп Д. ван. Указ соч.; [Эренс Ж. ван] Поход в Россию в 1812 году. По запискам участвовавшего в нём офицера Французской Армии барона ван Эренса // Русская беседа. 1896. № 7 - 8. С. 20 - 47.
34 Липранди И.П. Опыт каталога всем отдельным сочинениям по 1872 год об Отечественной войне 1812 года. М., 187'6; Дубровин Н.Ф. Отечественная война в письмах современников (1812-1815 гг.) СПб., 1882. С. 577 - 676; Военский К.А. Собрание И. X. Колодеева по 1812 году в Новоборисове, Минской губернии // Военный сборник. 1904. № 2. С. 193 - 208 (то же отд. изд. СПб., 1904); Колодеев ИХ. Русская армия в 1812 году. Каталог русских книг. Минск, 1912; Военский К. Отечественная война в русской журналистике. Библиографический сборник статей, относящихсяк 1812 году//Русский библиофил. 19П.№2. С. 57-72;№З.С.40-54;№4. С. 71 -92; Харкевич В. И. Каталог книг по Отечественной войне 1812г. Вильно, 1907; Затворнщкий Н.М. Наполеоновская эпоха. Библиографический указатель. СПб., 1914 - 1915. Вып. 1 - 2; Библиография // История XIX века/ под ред. Э. Лависса, А. Рамбо: В 8 т. М., 1938. Т. 2. С. 512 -520; М. И. Кутузов. Сб. док-тов: В 5 т. М., 1956. Т. 5. С. 740 - 821; История Отечественной войны 1812 года. Указатель советской литературы (1918 - 1990 гг.). М., 1992; Kircheisen Г. М. Bibliographic Napoleons. Berlin; Leipzig, 1902; Idem. Bibliographie des Napoleon Zeitalters. Berlin, 1908. Bd. 1; Idem. Bibliographie du temps de Napoleon. Paris; Geneve; London; 1911. T. 2; Davois G. Bibliographie Napoleonienne francaise jusqu'en 1908. Paris, 1909 - 1911. T. 1 - 3; Jewsbury G. The Russian campaign // Napoleonic military history. A bibliography. New-York; London, 1986. P. 395 -
Теоретические и методологические основания диссертационного исследования. Теоретическую основу диссертационного исследования составила совокупность современных представлений об историографии как культурном и интеллектуальном феномене , а также об историографии как способе бытования исторического знания. Эти идеи позволили сосредоточить внимание на факторах, влиявших на становление и развитие научной проблематики, методах и способах отбора источников, их критике и интерпретации.
Для решения поставленных в диссертационном проекте задач принципиально важное значение имел ряд общеисторических и специальных историографических методов.
Из числа общеисторических при подготовке диссертационного проекта наиболее активно использовались методы: сравнительно-исторический, ретроспекции, интеллектуального моделирования, научной критики.
Использование сравнительно-исторического метода позволило выявлять основы и проводить сопоставления между различными группами работ, отражающих различия во взглядах на один и тот же вопрос как представителями различных исторических школ, так и историками, работавшими в различных культурно-временных ситуациях. Метод ретроспекции ориентировал на воссоздание общей историографической культуры и традиции, в рамках которой формировалась и развивалась проблемная историография. Использование метода интеллектуального моделирования позволило выявить базовые целевые установки разработки основных вопросов в русле проблемной историографии, метод научной критики стимулировал внимание к исследованию источниковой базы
434; Caldwell R. J. The era of Napoleon. A bibliography of the History of Western civilization 1799 -1815. New-York; London, 1991. Vol. 1; Книжная летопись. 1992 - 2005; Книжная летопись. Вспомогательные указатели. 1992 - 2005.
35 См.: Образы историографии / научн. ред. А.П. Логунов. М., 2001; Кравцов В.Н. Критика постмодернистской версии исторического знания в английской и американской историографии 1980- 1990-х гг. Автореф. дисс... канд. ист. наук. М., 2000.
научных разработок, способов её проверки и критики. Одновременной этот метод позволял выявлять презентативность источниковой базы диссертационного исследования.
Из специальных историографических методов наиболее активно был использован метод историографической критики, что позволило выявлять внутреннюю природу и содержание историографических новаций, типы внутриисторического диалога, основные перспективы разработки проблемной историографии.
Научная новизна диссертационного исследования. Новым для
отечественной историографии является привлечение к
историографическому анализу большого массива российских работ 1992 -2005 гг., которые до сих пор не становились предметом самостоятельного историографического изучения.
Детально показан процесс переосмысления предшествующей историографической традиции изучения эпохи 1812 г.
Впервые проведена классификация современных российских исследований войны 1812 г., определён круг современных исследователей, специализирующихся на проблематике Двенадцатого года
В ходе исследования был сформулирован ряд суждений на конкретно-исторические проблемы истории эпохи 1812 г., отличающихся от мнений современных российских исследователей
На основе опыта российской и западной исторической науки, а также собственных разработках автора были сформулированы исследовательские приоритеты и новые проблемы истории 1812 г., нуждающиеся в изучении
Впервые в отечественной историографии приведён исчерпывающий указатель постсоветских российских публикаций по теме Отечественной войны 1812 г.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения - в котором дано обоснование актуальности проблемы исследования, определены степень изученности темы, цели и задачи,
сформулированы основные положения, вынесенные на защиту, рассмотрены историографическая и источниковедческая базы диссертационного исследования, определены его методологические обоснования, представлены положения, характеризующие новизну данного исследования, - двух глав и заключения, в котором сформулированы основные выводы по теме диссертации, приложения, содержащего список использованных источников и литературы по теме диссертационного исследования.
Основные типы историописания темы Отечественной войны 1812 г. в постсоветской российской историографии. «Новое направление» Наполеонисты
В начале 1990-х гг. над постсоветской историографией Отечественной войны довлели идейно-методологические традиции предшествующей, прежде всего советской исторической науки. Первоначально шло очищение истории 1812 года от явных фактологических искажений советского периода, одновременно шёл поиск «белых пятен» в истории 1812 г., что было характерно для советской историографии перестроечного периода.
В постсоветские годы влияние идеологии на отечественную историографию войны 1812 г. впервые свелось к минимуму, благодаря чему открылись широкие возможности для научного осмысления этой темы. К концу 1990-х гг. в рамках российской историографии окончательно сформировались основные типы историописания Отечественной войны 1812 г.
В середине 1990-х гг. возникло так называемое «новое направление» в отечественной историографии 1812 года, отличительной чертой которого, по словам В.Н. Земцова, стало «широкое обращение к комплексному анализу источников (исходящих как от русской стороны, так и от противника), максимально жёсткая проверка и перепроверка деталей ..., а также введение в научный оборот целых комплексов новых источников, не использовавшихся ранее или использовавшихся фрагментарно»1. Представителей нового направления можно довольно условно разделить на две группы - историки, специализирующиеся на изучении истории русской армии 1812 года, а также историки, специализирующиеся на истории армии Наполеона (так называемые «наполеонисты»). Виднейшими представителями «наполеонистов» (выражение П.Н. Грюнберга) являются А. А. Васильев, А. И. Попов, В. Н. Земцов, О. В. Соколов, В. Н. Шиканов. Представителям этой группы принадлежат наибольшие заслуги в деле обновления российской историографии войны 1812 г., многие из них являются членами военно-исторических клубов, посвященных наполеоновской армии.
В 1992 г. А.А. Васильев, тогда ещё главный архивист РГВИА, издал фундаментальное исследование истории Малоярославецкого сражения 1812 г . Автор впервые в историографии активно использовал как отечественные, так и иностранные источники (французские, итальянские, польские), большинство которых оставались совершенно невостребованными; Васильевым были также использованы многие архивные материалы (документы Государственного архива Калужской области (ГАКО) и РГВИА). Предыдущие историки битвы, как правило, попросту пересказывали источники, либо же их анализ ограничивался исследованием незначительного их числа. Васильев исследует историю битвы на качественно новом уровне, он анализирует источники, путём возможно большего охвата материала по теме и активного сопоставления и анализа различных показаний. В силу разрушения официальной историографии войны 1812 г., данная работа носила чисто исследовательский, а не пропагандистско-воспитательный характер. Данная работа стала самым объёмным, наиболее фундированным и беспристрастным исследованием Малоярославецкого сражения - достаточно сказать, что картина Малоярославецкого сражения, написанная современным художником-баталистом А.Ю. Аверьяновым, создавалась в значительной степени по материалу этой работы. Васильев буквально по часам и минутам восстановил ход знаменитой битвы, привязав его к конкретным географическим пунктам (автор подробно изучил ландшафт Малоярославца и его окрестностей (мало изменившийся с 1812 г.), сопоставив его с показаниями исторических источников). Можно утверждать, что автору удалось поставить точку относительно большинства вопросом истории Малоярославецкого сражения. Впоследствии уточнялись лишь отдельные штрихи этой битвы. В 2002 г. в исправленном и дополненном виде эта работа была издана отдельной брошюрой3.
Работа Васильева имеет этапное значение для российской историографии войны 1812 г. Во-первых, автор указал историкам на необходимость углубленного изучения отдельных эпизодов военной истории 1812 г., ранее за весь советский период появились исследования всего четырёх отдельных боевых операций 1812 г.4 В дореволюционной историографии подобные исследования были также редки, почти все они по глубине анализа и фундированности уступают работе Васильева. Во-вторых, автор наглядно показал необходимость привлечения всей совокупности материалов по теме, умело применил методы источниковедческого анализа, методику полевых исследований и т. д., наконец, в - третьих, автор установил принципиально новый стандарт исследования темы войны 1812 года и определил дальнейшие пути её изучения.
В 1997 г. А Васильевым совместно с А. Елисеевым был создан фундаментальный справочник «Русские соединённые армии при Бородине 24 - 26 августа 1812 г.»5 Главным источником при его составлении стали документы РГВИА, кроме того была использована многочисленная литература по истории русских воинских частей, а также различные опубликованные источники. Это наиболее подробное и самое точное расписание состава и численности русской армии при Бородино. Состав армии расписан до уровня батальона и роты для регулярных частей (число людей и орудий, имена командиров и шефов полков), для иррегулярной кавалерии и ополчений - до уровня полка, дружины и батальона. Помимо прочего в справочнике указаны факты гибели, ранения или пленения всех русских офицеров от командира полка и выше (включая заместителей), а также раненные и убитые офицеры штабов.
«Новое направление»: Историки русской армии эпохи 1812 г
Значимым вкладом в разработку истории Бородинского сражения стали публикации Л.Л. Ивченко. В 1992 г. совместно с А.А. Васильевым ею была написана статья, в которой на основе анализа и сопоставления мемуаров участников Бородинской битвы, была совершенно опровергнута традиционная для отечественной историографии хронология битвы, сформировавшаяся ещё до революции и сохранившаяся в советский период. В ходе исследования было установлено, что в действительности не было никаких восьми французских атак на флеши, ранение Багратиона произошло задолго до падения Семёновских флешей, традиционная датировка атак на батарею Раевского не верна и т. д. В результате разрушился весь стройный ход Бородинской битвы.
Подобная ситуация сложилась в результате намеренного искажения событий в произведениях генерал-квартирмейстера 1-й Западной армии К.Ф. Толя и командующего 1-й Западной армией М.Б. Барклая де Толли, предложенные ими версии Бородинских событий прочно утвердились в российской историографии. Последующие историки неизменно брали в качестве матрицы именно толевскую версию событий, не производя глубокого, комплексного анализа источников . В последующие годы Л. Ивченко продолжила изучение темы Бородинской битвы, итогом её длительной работы стала кандидатская диссертация на тему «Бородинское сражение: Историография, источники, методы исторической реконструкции» . Опираясь в основном на русские источники, автор предложила свою версию событий Бородинской битвы (планы сторон и ход битвы), основное внимание уделив действиям русских войск. Это глубокое, аналитическое исследование событийной истории битвы, дополняющее исследования историков-наполеонистов, основное внимание которых фокусировалось на армии Наполеона . Вместе с тем, трудно согласиться с утверждением автора о том, что М.И. Кутузов ещё до битвы планировал сдать Москву.
Однако если в отношении истории Бородинского сражения заслуги Ивченко несомненны, то освещение ею других аспектов темы 1812 г. нельзя назвать вполне академичным. В частности её описание Березинской операции 1812 г. почти дословно повторяет крайне идеологизированную советскую версию этого события, где главным виновником провала операции изображается исключительно П.В. Чичагов88. В 2003 г. Ивченко определила себя как «поклонница Кутузова», именно в результате преклонения перед полководцем она не хочет видеть в нём каких-либо недостатков и относится к нему крайне некритично, одновременно принижая значение прочих русских полководцев 1812 г.
Современные представители «нового направления» активно исследуют социальную историю русской армии эпохи 1812 г. Особое значение имеют работы сотрудника Государственного военно-исторического Бородинского музея Д.Г. Целорунго. В 1997 г. он защитил кандидатскую диссертацию по теме «Офицерский корпус русской армии эпохи 1812 г. по формулярным спискам», результатом его многолетней исследовательской деятельности стал фундаментальный труд «Российские офицеры - участники Бородинской битвы»90, основанный на всестороннем анализе формулярных списков офицеров, участвовавших в битве при Бородино. Основной целью исследования стало выявление важнейших социальных черт офицерского корпуса регулярных частей русской полевой армии эпохи Отечественной войны 1812 года. Основу исследования составляет анализ данных формулярных списков 2074 офицеров 1-й и 2-й Западных армий. Автор подробно разбирает социальный портрет русских офицеров: их сословное происхождение, место происхождения, имущественное положение, семейное состояние и образовательный уровень; подробнейшим образом прослеживает их служебную карьеру. На сегодняшний день это наиболее глубокое исследование социальной истории русской армии 1812 г., впервые было обработано столько сведений о рядовых участниках Отечественной войны. Работа содержит богатейший фактический материал. В настоящее время аналогичные исследования проводятся с формулярами унтер-офицеров русской армии 1812 г.91
В уникальном приложении приводятся имена 4036 российских офицеров-участников Бородинской битвы с указанием их званий, воинской части и установленных фактов их гибели, ранения или контузии в течение Бородинской битвы . Среди замеченных нами недочётов - отсутствие имени Александра Греча (брата знаменитого литературного деятеля), погибшего при Бородино 26 августа (7 сентября) 1812 г.93 Приведённые Целорунго цифры офицерских потерь нельзя признать окончательными, в 2003 г. СВ. Львов привёл ведомость о потерях, в соответствии с которой русская армия потеряла при Бородино 1455 офицеров (на 50 больше, чем указал Целорунго), более того - в соответствии с ведомостью от 11 сентября в главной армии насчитывалось всего 2300 офицеров регулярных войск (плюс некоторое их число состояло в арьергарде), что на 1900 человек меньше, чем состояло перед битвой при Бородино.
Тематика исследования полностью определена информативными возможностями основного используемого источника - формулярными списками. В результате этого не все вопросы социальной истории русского офицерства l8i2 г. были освещены - например, совершенно выпал из исследования важнейший вопрос материального обеспечения офицеров государством. По нашему мнению, автор чересчур доверяет данным формулярных списков - дело в том, что даже к началу XIX в. не вполне соблюдался протокол их составления, из-за небрежности составителей многие важные данные (например, информация о ранениях и т. д.) могли отсутствовать. Такая же ситуация наблюдалась с послужными списками солдат и офицеров наполеоновской армии. Автор проанализировал данные формуляров 49 4% офицеров русской регулярной армии, участвовавших в Бородинской битве, и 12,1% от общего числа офицеров русской регулярной армии 1812 г., всего 2074 чел. Вместе с тем, нельзя забывать, что полученные итоговые данные являются оценочными. Приведём наглядный пример: сравним данные Д.Г. Целорунго за 1992 г. и 2002 г., когда были обработаны данные на 1315 и 2074 офицеров соответственно. В 1992 г. автор насчитал 65% русских офицеров, образовательный уровень которых определялся умением читать и писать (элементарная грамотность), в 2002 г. этот показатель упал до 5! 2%; т. е. разница очень существенна?
Основные характерные черты постсоветской российской историографии Отечественной войны 1812 г
Для постсоветской российской историографии Отечественной войны 1812 г. характерно разгосударствление системы изучения темы - теперь главными центрами по изучению тематики 1812 г. стали не официальные институты, а музеи (в особенности провинциальные), ежегодно организующие научные конференции, связанные с эпохой 1812 г. Главные из них: Бородинский военно-исторический музей-заповедник, Малоярославецкий военно-исторический музей (начали публикацию материалов конференций с 1992 г.), Музей-панорама Бородинская битва (публикация материалов конференций с 1998 г.), Государственный исторический музей (публикация материалов конференций с 2002 г.). в составе материалов музейных конференций издано абсолютное большинство современных публикаций по теме Двенадцатого года. Характерно и то, что большая часть постсоветских публикаций по теме, изданных на страницах исторической периодики, была напечатана в изданиях, появившихся в 1990 - 2000-е гг. (как правило, это малотиражные журналы, созданные энтузиастами военной истории). В советский период абсолютное большинство публикаций по 1812 г. было издано в составе центральных исторических журналов («Вопросы истории», «История СССР», «Военно-исторический журнал» и т. д.) Также и большая часть современных монографических исследований, связанных с эпохой 1812 г., опубликована мелкими издательствами, появившимися в 1990-е гг., а не традиционными академическими издательствами.
В 1990-е гг. отечественные исследователи 1812 г. стали впервые предпочитать коллективные формы научного творчества, что выразилось в проведении многочисленных конференций, способствующих обновлению темы и научному диалогу (при том, что в советский период не состоялось ни одной научной дискуссии по проблемам 1812 г.). В постсоветские годы фактически впервые началось сотрудничество российских и западных исследователей эпохи 1812 г. (в отечественных конференциях по 1812 г. принимают участие историки из Польши, Франции, Германии и США, характерно, что в создании новейшей энциклопедии «Отечественная война 1812 г.» участвовали некоторые зарубежные историки). Тем не менее активность сотрудничества российской и западной историографии темы по-прежнему невелика.
Советская историография 1812 г. существовала в совершенной изоляции от историографии Запада, все работы писались исключительно в жестких рамках марксистско-ленинской методологии, отсюда причины стагнации в изучении темы, в 1990 - 2000-е гг. ситуация резко изменилась -появился ряд новаторских работ, заметно обновилась тематика исследований эпохи 1812 г. Начало формирования современной российской историографии 1812 г. относится к 1992 - 1993 г., именно тогда начались публикации материалов научных конференций по Отечественной войне, стали появляться принципиально новые исследования темы. В течение 1990-х - 2000-х гг. пересмотру подверглись практически все принципиальные положения советской историографии Отечественной войны. В постсоветские годы интерес к тематике 1812 г. резко возрос - за 1992 - 2005 гг. общее число публикаций, связанных с темой, составило более 800 наименований, что равняется общему числу публикаций по Отечественной войне 1812 г., изданных за весь советский период (1918 -1991 гг.), особенно активизировалась публикация источников эпохи 1812 г. (как отечественных, так и иностранных). Заметно выросла научная ценность публикаций. Интенсивность постсоветских публикаций также значительно выше показателей дореволюционной историографии (за исключением периода 1912 - 1913 гг.). Число отечественных исследователей, специализирующихся на тематике 1812 г., существенно превышает показатели предыдущей историографии. Впервые в России сложились группы исследователей, специализирующихся на проблематике 1812 года. Наконец важнейшими отличиями постсоветской историографии Двенадцатого года от предшествующей историографической традиции (как советской, так и дореволюционной) состоит в том, что влияние идеологии на историю темы впервые свелось к минимуму, а также тот факт, что в современной российской историографии впервые появились группы исследователей, специализирующиеся на проблематике 1812 г., придерживающиеся различных идейных и методологических взглядов на историю.
С конца 1980-х и особенно после 1991 г. происходит разгосударствление историографии 1812 года, активизируется общественное движение: возникает целый ряд военно-исторических клубов, посвященных эпохе 1812 года, в 1989 г. воссоздаётся «Кружок ревнителей памяти 1812 года», в состав которого вошли многие видные исследователи темы; усилиями любителей истории создаётся ряд военно-исторических журналов («Орёл», «Цейхгауз», «Сержант», «Воин», «Рейтар» и др.), уделяющих большое внимание изучению 1812 года. Особый размах приобретает движение военно-исторической реконструкции эпохи наполеоновских войн: оно вовлекает представителей самых различных профессий и вызывает большой интерес общественности, постепенно начиная играть важнейшую роль в деле сохранения памяти об эпохе 1812 года. Люди объединяются в клубы, каждый из которых посвящен одной из воинских частей, существовавшей в начале XIX в. Члены клубов, как правило, в мельчайших деталях знают историю своих частей, с величайшей точностью воссоздают униформу тех времён, пытаясь таким образом восстановить частичку живой истории. В сентябре 1987 г. члены различных клубов впервые съехались на Бородинское поле и устроили зрелищное костюмированное представление, в общих чертах реконструировавшее эпизоды Бородинской битвы. Впоследствии подобные мероприятия стали регулярными, со временем появился ряд новых памятных дат, по которым созывались представители военно-исторической реконструкции - юбилеи Малоярославецкого сражения, юбилеи сражений при Вязьме и Смоленске и т. д. Период становления новой российской историографии полностью совпал с периодом развала СССР. Гибель советской официальной историографии Отечественной войны первоначально связана с критическими исследованиями и рецензиями Н.А. Троицкого, особое значение имеет его работа «Отечественная война 1812 г. История темы», изданная в Саратове в 1991 г. Работа охватывает огромное количество литературы, преимущественное внимание уделено анализу советской историографии (включая учебники и художественные произведения). Автор, как убеждённый марксист, противопоставлял период «истинного ленинизма» 1920 - нач. 1930-х гг. (когда якобы выходили «истинно научные» работы по войне 1812 г.) периодам «культа личности» и «застоя». Он очень жёстко и вполне обоснованно критиковал советские работы по теме 1930 - 1980 - х гг., показывал их конъюнктурную заданность, малограмотность большинства авторов, многочисленные подтасовки и фальсификации, незнание источников, огромное влияние идеологии на изучение темы Отечественной войны и т. д. Троицкий говорил о необходимости пересмотреть основные вехи истории 1812 года (политическая история войны, история боевых действий, роль М. И. Кутузова в войне и т. д.) Фактически разрушалась вся советская историография войны 1812 г. В 1993 г. эта работа была издана в США. Основная концепция данного труда была повторена автором в историографической статье 1992 г.1, более поздних исследованиях.
Эволюция проблематики российских исследований эпохи 1812 г. и способы их разрешения в постсоветский период
В целом современная российская историография эпохи 1812 г. в значительной степени обновилась, коренному пересмотру подверглись многие ключевые моменты войны, были подробно исследованы «белые пятна» истории 1812 г. заметно обновилось проблемное поле исследований, прежде всего благодаря использованию опыта западной исторической науки, некоторые постсоветские российские работы, посвященные эпохе 1812 г., не имеют аналогов и получили признание на Западе. Вместе с тем тематика исслдований двенадцатого года по-прежнему отсаётся в значительной степени традиционной, характерной для историографии XIX - нач. XX вв. Это обусловлено как пересмотров предшествующей (прежде всего советской) историографической традиции, так и использование преимущественно традиционных идейно-методологических подходов к историческому познанию. Исключительное внимание историков по-прежнему фокусируется на традиционных вопросах военной истории, фактах биографий современников и участников войны. Используются преимущественно описательные модели историописания.
Стремление к «тотальному» переписыванию истории войны 1812 г. нашло своё крайнее выражение в отдельных постсоветских публикациях. В начале нового века на стыке историографии и журналистики в России возникло принципиально новое явление, которое мы определяем как историческая публицистика о войне 1812 г. антипатриотической направленности. Суть этого явления можно определить как советская историография 1812 года наизнанку: если первая главной своей целью ставила безудержное восхваление всего «нашего», часто доходя до абсурда, то в данном случае главная цель состоит в столь же безудержном превозношении всего «западного». Это явление относится к области журналистики, хотя все работы этого жанра написаны с большой претензией на научность. Возникновение этого явления связано, прежде всего, с публикациями журналиста газеты «Коммерсант - Власть» Е.Н. Понасенкова.
Первые его публикации о войне 1812 г. вышли в 2001 г., отдельные статьи были написаны им совместно с В.Г. Сироткиным, в течение 1999 -2004 гг. Понасенков на страницах различных научных изданий довольно активно публиковал работы, так или иначе связанные с эпохой войны 1812 г. В 2004 г. итогом всех его исследований в этой области стал сборник статей с многозначительным названием «Правда о войне 1812 года»8.
Е. Понасенков определяет этот труд следующим образом: «Настоящая книга - первая обобщающая монография постперестроечного периода отечественной историографии войны 1812 годы, итоги которого она подводит. Это исследование - единственное в своём роде, т. к. оно было создано автором, целью которого стал отказ от недомолвок и игры в своеобразную дипломатию корпорации специалистов - историков по отношению к фальшивым концепциям и мифам в основном созданным ещё до них, но которые они всячески поддерживают. Ради этого чисто научного принципа автор отказался от тех весьма удобных корпоративных ширм, которыми пользуются многие его коллеги ... Основной упор сделан на тех темах и сюжетах, которые до настоящего времени практически не изучались, либо смысл которых в специальной и учебной литературе был намеренно искажён. К примеру, читатель узнает, как и кем создавался миф об «отечественной» войне (и насколько опасны тенденции сегодняшнего дня); на ком из исторических деятелей лежит основная ответственность за гибель сотен тысяч людей; как Наполеон пытался внедрить в России французскую систему местного административного самоуправления и что из этого вышло; кто виноват в поражении русских в Бородинском сражении и пожаре Москвы и наконец, где находится сегодня золото, вывезенное Наполеоном из города»9.
Во всех своих статьях Понасенков пытается поразить читателя некими «открытиями», убеждая, что все историки до него врали и только он пишет правду о войне 1812 г. Большинство его публикаций носят ярко выраженный публицистический характер. Автор убеждает, что написал эту работу, чтобы предостеречь общество от новой волны псевдопатриотических работ о 1812 годе, подобной 2002 года. Характерно, что автор привел о себе заведомо ложные сведения. Будучи студентом истфака МГУ, Е.Н. Понасенков определял себя как «консультант Госдумы по законодательным вопросам, киновед, экономист и политолог», «академик Русской академии наук и искусств»; либо даже как «известный российский учёный - историк, академик Русской академии наук и искусств, автор нескольких десятков научных и публицистических работ, некоторые из которых нашли признание и у иностранного читателя».
Ряд статей журналиста уже подвергся справедливой критике А.А. Подмазо, который наглядно доказал, что в статьях Понасенкова содержится огромное количество ошибок, подтасовок, случаев вырываний фраз из контекста и откровенные выдумки. С другой стороны и сам Подмазо местами впал в крайность, основанную явно на эмоциях10.
Охарактеризуем основные тезисы работ Понасенкова, в них почти дословно повторяются одни те же мысли: войну 1812 года надо рассматривать не саму по себе, а в общем контексте войн 1792 - 1815 гг., т. к. это был по сути непрерывный процесс. Война 1812 г. со стороны Франции являлась фактически продолжением войн 1792 г., война 1812 г. - это война против Франции шестой антифранцузской коалиции, а вовсе не «Отечественная война». Главным виновником войны 1812 года был Александр I, а вторжение Наполеона в Россию носило характер превентивного удара. Союз с Наполеон был выгоден России, а причины финансового кризиса происходили вовсе не вследствие присоединения России к Континентальной блокаде11.
Период войн 1792 - 1815 гг. продолжался непрерывно, однако этот период не являлся единым процессом и ставить знак равно между кампанией 1792 и кампанией 1812 гг., как делает Понасенков, просто нелепо. Лучше всего характеризуют ситуацию 1812 г. французские участники кампании: когда в период Бородинской битвы полковые оркестры неожиданно заиграли «Марсельезу», солдаты ещё помнившие героические времена 1792 - 94 гг. лишь горько посмеивались, сравнивая обе эпохи.
Похожие диссертации на Постсоветская российская историография отечественной войны 1812 года
