Англо-американская и отечественная историография помощи Советскому Союзу по ленд-лизу в годы Второй мировой войны Головатина Полина Михайловна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Американская и британская историография ленд-лиза 27

1.1. Историография военных и первых послевоенных лет, 1941- вторая половина 1940-х гг 29

1.2. Историография ленд-лиза второй половины 1940-х - второй половины 1960-х гг 61

1.3. Развитие американской и британской историографии ленд-лиза, конец 1960-х гг. - настоящее время 74

Глава II. Советская историография ленд-лиза 98

2.1. Советская историография ленд-лиза периода Второй мировой войны 102

2.2. Изменения историографии ленд-лиза, конец 1940-х- середина 1950-х гг 129

2.3. Развитие советской историографии ленд-лиза во второй половине 1950-х - * середине 1960-х гг 137

2.4. Советская историография ленд-лиза второй половины 1960-х - конца 1980-х %

гг 145

Глава III. Современная российская историография ленд-лиза 167

3.1. Российская историография ленд-лиза, конец 1980-х - начало 1990-х гг 168

3.2. Тенденции развития российской историографии ленд-лиза 1990-х- начала 2000-х гг 175

Заключение 228

Список использованных источников и литературы 237

Приложение 1. Песни 278

Приложение 2. Памятники 280

• Историография военных и первых послевоенных лет, 1941- вторая половина 1940-х гг
• Советская историография ленд-лиза периода Второй мировой войны
• Изменения историографии ленд-лиза, конец 1940-х- середина 1950-х гг
• Российская историография ленд-лиза, конец 1980-х - начало 1990-х гг

Введение к работе

Актуальность темы данного исследования обусловлена с одной стороны, актуальностью темы американской помощи СССР по ленд-лизу и, с другой стороны, необходимостью обобщения накопленного опыта понимания и репрезентации программы ленд-лиза в отечественной исторической науке и исторической науке США и Великобритании и необходимостью разработки методологических принципов ее дальнейшего исследования. Критическое осмысление прошлого, систематизация знания о накопленном опыте является важным условием развития общества. Историография как дисциплина, изучающая процесс и закономерности развития исторической науки¹, которая является неотъемлемой частью нашей культуры², дает возможность систематизировать знания об историческом процессе и понять его сложность и неоднозначность, иными словами «подвести итог и выяснить культурно-исторический смысл и природу перемен, произошедших в исторической науке и профессиональном исследовательском сознании»³. Историография дополняет знание по развитию: общественно-политической мысли.

Кроме того, как подчеркивают ряд отечественных историографов, историков и политологов , современная историческая наука не существует изолированно от общества, но, наоборот, взаимосвязана с ним, т. е. оказывает влияние на общественную жизнь, внутри- и внешнеполитическую, международную

Наиболее распространенное определение историографии. См. подробнее Клименко А. В. Предмет и задачи историографии // Историография истории России до 1917 г. - М.: Владос, 2004. - Т. 1. - С. 17.

² Лачаева М. Ю. Предисловие // Историография истории России до 1917 г. - Т. 1. - С. 5; Ястребицкая А. С. О
Культур-диалектической природе историографического: взгляд из 90-х [Электрон, ресурс] // XX век:
Методологические проблемы исторического познания. - М.: РАН. ИНИОН, 2001. - 4.1. - С. 22. - Режим
доступа:

³ Ястребицкая А. С. О Культур-диалектической природе историографического: взгляд из 90-х. - С. 2.

⁴ Косолапое Н. А. Мировая политика: явление и предмет науки. К дискуссии на страницах «Полиса» и
«Международных процессов» // Полис. - 2005. - №6. - С. 92-109; Николаева И. Ю. Методологический синтез:
«сверхзадача» будущего или реалия сегодняшнего дня? // Методологический синтез: прошлое, настоящее,
возможные перспективы. - М.: Логос, 2005. - С. 43-66; Румянцева М. Ф. Теория истории. - М.: Аспект Пресс,
2002. - С. 204-206; Ковальченко И. Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований.
Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. - 1995. - №1. - С. 3-33; Чубарьян А.
Война и судьбы мира. Проблемы исторических исследований // Свободная мысль. - 1995. - №2. - С. 47-57;
Koselleck R. Futures Past: On the Semantics of Historical Time I transl. by K. Tribe. - New York: Columbia Univ. Press,
2004.-P. 78-92.

4 обстановку, и, в свою очередь, отражает изменения, происходящие в них. Следуя за определением идеологии, данным российским политологом Ф. Г. Войтоловским, как одной «из важнейших составляющих мышления политических аналитиков», определяющей «понимание им целей существования и, соответственно, ценностных оснований, мотивирующих деятельность всего общества, которое они обслуживают и частью которого они являются»¹, можно говорить об идеологической функции общественных наук, к которым относится историческая наука и, соответственно, историография как специальная историческая дисциплина. Таким образом, можно говорить о том, что историография позволяет нам не только проанализировать опыт развития научного знания, но и общества в целом, понять закономерность и смыслы явлений и изменений, происходящих в нем, определить дальнейшие перспективы его развития.

Актуальность самой темы ленд-лиза усиливает актуальность исследования её историографии. Прежде всего, дадим общее определение ленд-лизу. Ленд-лиз представляет собой программу широкомасштабной военной и экономической: помощи союзникам США в годы Второй мировой войны, действие которой официально продолжалось с 1941-1945 гг. Программа предусматривала не только поставки широкого спектра военных и промышленных материалов, продовольствия, но и обмен услугами, информацией, и технологиями. Таким образом, сохраняющаяся и, более того, повышающаяся актуальность исследования программы ленд-лиза обусловлена целым рядом факторов: сохраняющейся политической остротой вопроса; ограничения возможностей исследования темы ленд-лиза, существовавшие в годы холодной войны, приводят к наличию, по-прежнему, значительного числа «белых пятен» в истории осуществления программы ленд-лиза и неотвеченных вопросов, препятствующих пониманию ее значения; комплексная природа программы помощи по ленд-лизу делает ее изучение интересным и важным не только для историков, но также политологов и

Войтоловский Ф. Проблематика глобального управления в западной политологии // Международные процессы. - 2005. - Январь-апрель. - Том 3. - №1 (7). - С. 42.

5 экономистов; международный характер программы позволяет рассматривать ее как пример межкультурного диалога, взаимопонимания и толерантности в международных отношениях, что является актуальным направлением исследования в целом ряде научных дисциплин (политологии, философии, истории, лингвистики, социальной антропологии). Более того, данный опыт представляется особенно ценным в условиях развития мультикультурных обществ, глобализации и, в тоже время, в условиях угрозы роста национализма и ксенофобии в ряде регионов мира.

Многочисленные международные конференции как в связи с памятными датами, так и независимо от них, совместные исследовательские проекты, общественные мероприятия, документальные и художественные фильмы, дискуссии по радио и телевидению, продолжающаяся публикация работ, посвященных различным аспектам и вопросам программы помощи по ленд-лизу, свидетельствуют о сохраняющемся интересе к проблеме как в России, так и за рубежом. Огромное количество публикаций, разных по жанру, качеству исследования, тематике, посвященных программе ленд-лиза, несомненно, требует обобщения и систематизации накопленного опыта, определения перспектив для дальнейшего исследования, на что указывают, в том числе, в своих работах современные исследователи ленд-лиза М. Н. Супрун, Л. В. Поздеева и другие¹.

Цель исследования заключается в том, чтобы проанализировать развитие репрезентации американской программы помощи Советскому Союзу по ленд-лизу в американской, британской и отечественной историографии в период с начала действия программы (1941 г.) по настоящий момент в контексте развития отношений между рассматриваемыми странами и происходящих в них политических и социально-экономических процессов.

Объектом исследования в диссертации является комплекс существующей к настоящему моменту литературы, в которой освещается вопрос американской

¹ Поздеева Л. В. Ленд-лиз для СССР: дискуссия продолжается // Вторая мировая война. Актуальные проблемы. -М.: Наука, 1995. - С. 324-339; Супрун М. Н. Ленд-лиз и северные конвои: обзор историографии и источников [Электрон, ресурс] // Северные конвои: исследования, воспоминания, документы: альманах. - Выпуск 4. -Архангельск: ПТУ, 2000. - Режим доступа:

помощи Советскому Союзу по ленд-лизу в период Второй мировой войны. Это, главным образом, исторические и социально-экономические работы отечественных, американских и британских исследователей.

Предметом исследования в диссертационной работе является осмысление значения и осуществления программы ленд-лиза отечественными, американскими и британскими исследователями, эволюция концепций историков, основные тенденции и результаты исследований ленд-лиза, совершенствование их методики, условия и факторы, влияющие на развитие концепций исследователей, и влияние результатов исследований и концепций на общественное сознание, политическое и историческое развитие.

Хронологические рамки рассматриваемой проблемы охватывают период с октября 1941 г., момента подписания Первого (Московского) протокола о поставках в СССР (хотя официально закон о ленд-лизе распространялся на СССР с ноября 1941 г.), по сентябрь 1945 г., когда поставки были официально прекращены. Формально действие закона о ленд-лизе для СССР было приостановлено 12 мая 1945 г., но в условиях вступления СССР в войну с Японией поставки по ленд-лизу были продлены и с 12 мая по 2 сентября 1945 г. осуществлялись в рамках дополнительного договора (программа «Мейлпост»)¹. 20 сентября 1945 г. указом президента США был распущен Комитет по поставкам в СССР, существовавший с 30 октября 1942 г.²

В диссертации рассматривается литература, появляющаяся с момента принятия закона о ленд-лизе (11 марта 1941 г.) по настоящий момент. В связи с тем, что объектом диссертационного исследования является историография американской помощи по ленд-лизу Советскому Союзу за рамки исследования выходит рассмотрение дебатов вокруг принятия самого закона и распространения

¹ Бутенина Н. В. Ленд-лиз - сделка века. - М: ГУ ВШЭ, 2004. - С. 143-145; Супрун М.Н. Ленд-лиз и северные
конвои. 1941-1945 [Электрон, ресурс]. - М.: Андреевский флаг, 1997. - Заключение. - Режим доступа:

² См. Report on War Aid Furnished by the United States to the U.S.S.R. June 22, 1941 - September 20, 1945. Foreign
Economic Section Office of Foreign Liquidation Department of State I prep, by the Protocol and Area Information Staff
of the U.S.S.R. Branch and the Division of Research and Reports. Novemeber 28,1945.

7 его на Великобританию. Полемика об оказании помощи Советскому Союзу и о распространении программы ленд-лиза на него, также как и упоминание программы в прессе начинается несколько позже, скорее, с лета 1941 г., тем не менее, отдельные статьи и заметки начинают публиковаться в американских и советских газетах вскоре после принятия самого закона.

Степень изученности проблемы. Отличительной чертой историографической литературы, в которой подводятся итоги изучения программы ленд-лиза, является отсутствие обобщающей работы по данной проблеме. Анализ «буржуазной историографии» в советской исторической науке был одним из немногочисленных возможных путей обсуждения темы ленд-лиза. В связи с определенной «оттепелью» в политической и общественной ситуации в Советском Союзе и большим объемом зарубежных работ, ставших доступными советским историкам в конце 1950-х - начале 1960-х гг., начинают появляться работы по" историографии Второй мировой войны. С определенной долей условности, можно говорить и о появлении работ по историографии ленд-лиза, которая вплоть до] 1990-х гг., представляла собой обзор зарубежной историографии. В целом, данные работы были схожи в оценках и ориентированы на разоблачение «фальсификации буржуазной историографии» (статьи Б. И. Марушкина, Н. Н.Яковлева, И. И. Ларенцева и К. В. Гусева, разделы в монографиях Л. Н. Иванова, Н. Иноземцева, А. Г. Деборина, Б. С. Тельпуховского, раздел в шестом томе «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза» и другие¹). Данные историографические работы представляли собой анализ значительного объема литературы, результатов исследований зарубежных (не только английских и американских) историков, воспоминаний зарубежных политиков. Несмотря на то,

Марушкин Б. И., Яковлев Н. Н. Вопрос о взаимоотношениях СССР и США в период Второй мировой войны в американской буржуазной историографии // Новая и новейшая история. - 1957. -№3. - С. 147-166; Иванов Л. Н. Очерки международных отношений в период Второй мировой войны (1939-1945). - М.: Наука, 1958; Иноземцев Н. Внешняя политика США в эпоху империализма. М.: Политиздат, 1960. - С. 345-477; История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945: в 6 тт. Т. 6: Итоги войны / под ред. П. Н. Поспелова. - М.: Воениздат, 1965. - С. 403-616; Ларенцев И. И., Гусев К. В. Научная сессия, посвященная 20-летию начала Великой Отечественной войны // Вопросы истории. - 1961, - № 10. - С. 173-174; Деборин Г. А., Тельпуховский Б. С. Итоги и уроки Великой Отечественной войны. - М.: Мысль, 1975.

8 что ленд-лизу уделялось несколько строчек или даже страниц, данные работы далеки от подробного анализа историографии данного вопроса. Обсуждение историографии ленд-лиза проходило в русле оценки зарубежными авторами вклада союзников в победу и являлось, как правило, непосредственным ответом на наиболее крайние антисоветские высказывания зарубежных историков. Несколько отличается статья А. Н. Мерцалова, опубликованная в журнале «История СССР» в 1981 г.¹ Автор статьи провел достаточно подробный анализ зарубежных исследований, опубликованных в период с 1940-х-1970-е гг. по экономике Советского Союза в годы войны, фокусируя свое внимание, главным образом, на вопросе поставок вооружения по ленд-лизу в Советский Союз. Анализируя работы как консервативных, так и либеральных английских, американских, немецких и французских историков, А. Н. Мерцалов подчеркивал неоднозначность оценок союзнической помощи в зарубежной историографии и, таким образом, подталкивал' к необходимости более глубокого ее изучения и пересмотра прежних позиций.

Ситуация изменилась в 1990-е гг.: с увеличением объема исследований? посвященных непосредственно программе ленд-лиза, и утверждением программы ленд-лиза в качестве самостоятельной темы исследований появляются статьи по историографии ленд-лиза, в том числе, и отечественной. Тем не менее, их по-прежнему не много. Одной из первых подробных работ по историографии ленд-лиза стала статья Л. В. Поздеевой в сборнике «Вторая мировая война. Актуальные проблемы», опубликованном в 1995 г. под редакцией А. О. Чубарьяна². Стремясь пересмотреть отношение как к ленд-лизу, так и его историографии, Л. В. Поздеева дает обзорный анализ зарубежной и современной российской историографии программы, систематизируя основные направления в исследовании темы, выделяя отдельные периоды ее изучения, тенденции развития. Статья является определенным подведением итогов, свидетельствующем о необходимости

Мерцалов А. Н. Современная буржуазная историография о советской экономике в годы Великой Отечественной войне // История СССР. -1981. - №6. - С.192-202.

² Поздеева Л. В. Ленд-лиз для СССР: дискуссия продолжается // Вторая мировая война. Актуальные проблемы. -М.: Наука, 1995. -С. 324-339.

9 систематизации существующих в российской историографии ленд-лиза знаний о программе помощи по ленд-лизу. Данная работа стала своего рода заметным событием в историографии ленд-лиза, о чем свидетельствует тот факт, что она является одной из наиболее цитируемых в современной российской историографии ленд-лиза.

Попытка дать системный обзор историографии ленд-лиза была предпринята С. Луговским и С. Ремизовой в сборнике «Загадки ленд-лиза»¹. Авторы опираются, главным образом, на историографические работы по Второй мировой войне, а также работы российских исследователей М. Н. Супруна, Л. В. Поздеевой, Б.В.Соколова, А. X. Паперно, являющиеся обобщающими исследованиями по отдельным аспектам программы. В целом, можно сказать, что статья С. Луговского и С. Ремизовой скорее нацелена на предоставление читателю общей информации о ленд-лизе и имеющихся оценках его значения, чем на проведение детального историографического исследования.

Близкой по стилю и содержанию является статья тюменской исследовательницы Л. В. Шацких 2002 г., посвященная анализу отечественной историографии ленд-лиза². Она предпринимает попытку объяснить выводы о значении ленд-лиза, сделанные тем или иным исследователем, влиянием политической ситуации, в которой он писал эту работу.

Более детальный анализ историографии и источников по отдельным аспектам программы ленд-лиза можно найти в историографических разделах монографий М. Н. Супруна (северный маршрут осуществления поставок и проведения конвоев), А. X. Паперно (тихоокеанский маршрут), Н. В. Бутениной (экономическое значение программы)³. Общий анализ зарубежной историографии программы с учетом новых

Луговской С, Ремизова С. Ленд-лиз: история и современность // Загадки ленд-лиза. - М.: Вече, 2000. - С. 349— 397.

² Шацких Л. В. Отечественные историки о роли ленд-лиза в советско-американских отношениях (1941-1945) //
Тюменский исторический сборник. Выпуск 5. - Тюмень: Тюменский госуниверситет, 2002. - С. 68-72.

³ Северные конвои: исследования, воспоминания, документы: альманах / сост. М. Н. Супрун. - Выпуск 1. -
Архангельск: ПТУ, 1991; Выпуск 2. - М.: Наука, 1994; Выпуск 3. - М.: Андреевский флаг, 2000; Выпуск 4 -
Архангельск: ПТУ, 2000; Супрун М. Н. Ленд-лиз и северные конвои, 1941-1945.1997; Паперно А.Х. Ленд-лиз.
Тихий океан. М.: Терра- Книжный клуб, 1998; Бутенина Н. В. Ленд-лиз - сделка века. 2004.

10 работ, опубликованных по этой теме, проводится в ряде монографий по зарубежной историографии Великой Отечественной войны: С. В. Кудряшова (англоамериканская историография), А. С. Якушевского (западная историография в целом)¹. Последняя группа работ характеризует и формулирует основные тенденции развития зарубежной историографии Великой Отечественной войны и, в том числе, программы ленд-лиза.

Американские и британские работы, как правило, дают более полную характеристику собственной историографии. Следует упомянуть монографию американского историографа Дж. Комза, представляющую собой подробное исследование американской историографии XIX и XX вв. дипломатической истории США². Отдельные главы посвящены анализу историографии ленд-лиза. Так как целью данного его исследования является осветить дипломатическую историю США, он рассматривает, как менялась интерпретация роли, которую сыграла политика США в отношении СССР в годы войны и, соответственно, американская помощь СССР по ленд-лизу, в достижении победы, и, что являлось более актуальным для американской историографии второй половины XX в. (до конца 1980-х гг.), в переходе к послевоенной конфронтации.

Историография ленд-лиза, включая общую характеристику советской и российской историографии (в современных работах), содержится в историографических разделах ряда монографий, посвященных как ленд-лизу, так и отношениям между союзниками в годы войны в целом: в частности, в монографиях американских историков Р. Джонса, Дж. Херринга, Г. ван Тулла, английского историка М. Фолли³. Анализ отдельных работ современных российских историков

¹ Кудряшов СВ. Великая Отечественная война в новейших трудах английских и американских историков. - М.,
1996; Якушевский А.С. Западная историография Великой Отечественной войны Советского Союза: этапы и
основные концепции: автореферат докторской диссертации. -М., 1997.

² Combs J. A. American Diplomatic History. Two Centuries of Changing Interpretations. - Berkley: University of
California Press, 1983.

³ Herring G. С Aid to Russia, 1941-1946; Strategy, diplomacy, the origins of the Cold War. - New York: Columbia
University Press, 1973. - P. i-xviii; Folly M. H. Churchill, Whitehall and the Soviet Union, 1940-1945. - London:
Macmillan Press Ltd, 2000. - P. 2-16; Jones R. H. Roads to Russia: United States lend-lease to the Soviet Union.
Norman: Oklahoma Univ. Press, 1969. - Ch. 10: Soviet and American Viewpoints and «End-Lease». - P. 240-262;
Tuyll van H. P. Feeding the Bear. American Aid to the Soviet Union, 1941-1945. - New York, London: Greenwood
Press, 1989.-P. 3-22.

содержится в работе американского историка А. Викса 2004 г., в целом, не являющейся по своему жанру классической историографической работой¹.

Несмотря на наличие ряда аналитических работ по историографии ленд-лиза, в том числе обобщающих и систематизирующих, постоянное появление новых работ по ленд-лизу требует их дальнейшей систематизации, причем с учетом новых междисциплинарных подходов, применяемых в исторической науке. К тому же, если в современной историографии ленд-лиза появляются тенденции рассматривать ленд-лиз как цельный феномен, то попытки провести анализ историографии ленд-лиза как цельного феномена еще не были предприняты. Не было проведено и сравнительного анализа историографии ленд-лиза как частей одного целого.

Таким образом, научная новизна диссертационной работы заключается в том, что она представляет собой первое в отечественной исторической науке комплексное исследование развития англо-американской и отечественной* историографии ленд-лиза, проведенное с учетом новых междисциплинарных подходов, применяемых в исторической науке, на основе существующего опыта*; изучения историографии Второй мировой войны, коллективной памяти, политической науки по изучению вопросов конфликта и конформизма в международных отношениях, философии и социальной антропологии по изучению* вопросов толерантности и межкультурных коммуникаций. Впервые американская и английская, советская, российская историографии ленд-лиза были проанализированы не по отдельности, а в сравнении, как части единого целого. Мы попытались проанализировать развитие историографии ленд-лиза в контексте специфики политической, экономической, общественной, международной ситуации, научных парадигм, в условии которых происходило развитие историографии ленд-лиза.

Методологическая основа исследования. Исходя из классификации основных методологических концепций, распространенных в отечественной

¹ Weeks A. L. Russia's Life-Saver: Lend-lease Aid to the U.S.S.R. in World War II. - Lanham, Md.: Lexington Books, 2004.

12 историографии, предложенной ведущими уральскими специалистами в области методологии истории Е. Б. Заболотным, В. Д. Камыниным, Б. В. Личманом, А. В. Трофимовым, А. Т. Тертышным¹, в качестве теоретической основы диссертационного исследования нами был выбран цивилизационный подход. В отечественной историографии данный подход разрабатывается в исследованиях И. Д. Ковальченко, А. С. Панарина, О. А. Платонова, Н. Б. Селунской, Л. И. Семенниковой, Э. Баталова, А. В. Голубева и других².

Применение данной методологической концепции обусловлено следующими принципами: мы разделяем мнение Дж. П. Арнасона, Н. Б. Селунской и ряда других исследователей о том, что процесс развития человеческого общества, который можно называть модернизацией⁴, объективно является единым для всех стран и обществ, но имеет разную интерпретацию (например, институциональную), которая может зависеть от культурных, экономических, исторических и других^ особенностей общества, от особенностей его мировосприятия. Таким образом, этот процесс не протекает изолированно в каждом отдельном обществе, но в контексте-аналогичных процессов в других странах, в форме взаимодействия и диалога⁵.

Подобный подход к исследованию отношений между союзниками в годы

і Второй мировой и затем холодной войны применяется рядом отечественных и

зарубежных историков и политологов (Л. В. Поздеевой, Н. А. Косолаповым,

¹ Личман Б.В. Многоконцептуальная история России. - Екатеринбург, 2000. - С. 7-12; Заболотный Е. Б.,
Камынин В. Д. Историческая наука России в конце XX - начале XXI века. - Тюмень: изд-во Тюменского
госуниверситета, 2004. - С. 110-122; Тертышный A.T., Трофимов А. В. Российская история: модели измерения и
объяснения. - Екатеринбург, 2005. - С. 5-16; и др.

² См. подробнее Заболотный Е. Б., Камынин В. Д. Историческая наука России в конце XX - начале XXI века. - С.
110-116.

³ См. например, Smith A. D. The Ethnic Revival. - Cambridge: Cambridge Univeristy Press, 1981; Hroch M. Social
Preconditions of National Revival in Europe. - New York: Columbia University Press, 2000; Geertz С The Integrative
Revolution: Primordial Sentiments and Civil Politics in the New States II Old Societies and New States: The Quest for
Modernity in Asia and Africa. -New York: Free Press, 1963. - P. 107-113; Arnason J. P. The Imaginary Constitution of
Modernity II Autonomic et autotransformation de la societe. La philosophic militante de Cornelius Castoriadis. - Geneve:
Librairie Droz, 1989. - P. 323-337; Селунская H. Б. Россия на пути от патриархальности к цивилизации
(методологический поиск исследователей) // Вестник МГУ. - Сер. 12. -1993. - № 6; Wagner P. Modernity: History
of the Concept II International Encyclopedia of the Social and Behavioral Sciences. - 2001. - P. 9949-9954.

⁴ Cm. Arnason J. P. The Imaginary Constitution of Modernity. - P. 323; Соколов А. К. Лекции по советской истории.
-М..1995.-Ч.1.-С.9.

³ Arnason J. P. The Imaginary Constitution of Modernity. - P. 328.

13 А. Чубарьяном, А. Э. Титковым, Дж. Стивенсоном, Д. Рейнольдсом и др.), представляется важным в исследованиях современных процессов.

Таким образом, рассматривая цивилизацию в более широком смысле как цель и, в то же время, как этапы развития человечества как единого целого, в определенной мере, близком к определению цивилизации В. И. Даля как «общежития, гражданственности, сознания прав и обязанностей человека и гражданина»¹, мы соглашаемся с мнением Л. И. Семенниковой о том, что цивилизационный подход позволяет дать целостное представление о развитии отдельных обществ в контексте опыта развития других стран и человечества в целом².

Достаточно продуктивным нам представляется культурно-антропологический подход. В последние годы, социально-культурный и антропологический подходы становятся одними из приоритетных направлений не' только в исторической науке, но также в политологии и других социальных науках как в России, так и за рубежом. В частности, он разрабатывается в исследованиях? А. Я. Гуревича, Л. П. Репиной, О. С. Поршневой, А. С. Ястребицкой, М. Ф. Румянцевой, Э. Баталова, Ю. М. Лотмана, Э. Смита и других. Он позволяет глубже проанализировать причины политических, социальных, исторических процессов и явлений, более точно предсказывать их развитие, так как он учитывает «форс-мажорные» обстоятельства, связанные с поведением человека, отдельных социальных групп, элит, принимает во внимание культурно-исторические особенности обществ. К сожалению, в историографии ленд-лиза данный подход только начинает развиваться. Из авторов, которые ведут поиск в этом направлении, можно назвать М. Н. Супруна, А. X. Паперно, Л. В. Поздееву, А. В. Голубева, Д. Рейнольдса, Дж. Робертса.

См. Тертышный А. Т., Трофимов А. В. Российская история: модели, измерения и объяснения. - С. 388. ² См. Семенникова Л. И. В поисках научной парадигмы // Отечественная и всеобщая история. - Брянск, 1993. -С. 27.

Исходя из более широкого междисциплинарного понимания историографии, предложенного С. П. Бычковым и В. П. Корзун, М. Ю. Лачаевой, А. С. Ястребицкой, Л. П. Репиной, Л. П. Карсавиным¹, и того, что исторические исследования представляют собой не только отражение отдельных событий, но и экстракт общественных настроений, политической, социальной парадигмы эпохи, в которую жил исследователь, экономической и международной ситуации, развитие американской и английской, советской, российской историографии ленд-лиза рассматривается как своего рода межкультурный диалог. При этом мы опираемся на работы исследователей межкультурных коммуникаций А. Макинтайера, М. Дж. Коллиер, А. Я. Гуревича и ряда других².

В диссертационном исследовании мы опирались на теоретические и прикладные методы историографического исследования, разработанные в исследованиях Г. Д. Алексеевой, И. Д. Ковальченко, А. М. Сахарова; О. М. Медушевской, М. Ф. Румянцевой, Р. Коселлека и других³. Используя терминологию, приведенную академиком И. Д. Ковальченко, мы исходим из историко-ситуационного и историко-ретроспективного подходов к историографии⁴. Мы рассматриваем историографию как меняющуюся и развивающуюся во времени действительность, единое составное целое, развивающееся, во многом, логично и закономерно⁵. Применение принципа историзма, одного из наиболее важных историографических принципов, позволяет нам более систематизировано

¹ Бычков С. П., Корзун В. П. Введение в историографию отечественной истории XX века. - Омск, 2001. - С. 5-9;
Лачаева М. Ю. Предисловие. - С. 8-9; Ястребицкая А. С. О культур-диалектической природе
историографического. - С. 8-54; Репина Л. П. Междисциплинарные подходы к изучению прошлого.
Междисциплинарность и история [Электрон, ресурс]. - Режим доступа:

² Grey J. Two Faces of Liberalism. - New York: The New Press, 2000; Maclntyre A. Whose Justice? Which Rationality?
- London: Duckworth, 1988; Collier M. J. Cultural and Intercultural Communication Competence: Current Approaches
and Directions for Future Research II International Journal of Intercultural Relations. -1989 - Volume 13. - Issue 3. - P.
289-303; Гуревич А. Я. Историческая наука и историческая антропология // Вопросы философии. -1988. - №1. -
С.58-71.

³ Алексеева Г. Д. Историческая наука России в поисках новых концепций // Россия в XX в.: историки мира
спорят. - М., 1994; Ковальченко И. Д. Теоретико-методологические проблемы; Сахаров А. М. Методология
истории и историография.-M., 1981; Медушевская О. М., Румянцева М. Ф. Методология истории.-М., 1997;
Румянцева М. Ф. Теория истории; Koselleck R. Futures Past.

⁴ Ковальченко И. Д. Теоретико-методологические проблемы. - С. 32-33.

⁵ См. Философский энциклопедический словарь. -М.: Советская энциклопедия, 1983. - С. 227-228.

15 проследить эволюцию понимания и интерпретации ленд-лиза в контексте развития соответствующих обществ, выявить процесс накопления знаний.

Другим используемым принципом является принцип целостности и ценностного подхода. Мы рассматриваем историографию в целом, ее отдельные периоды и направления как «систему взаимосвязанных элементов исторического знания»¹, причин, определяющих их изменения, и влияния, которое они оказывают на общественное сознание и политическое и историческое развитие.

В качестве прикладных методов мы использовали сравнительно-исторический метод: основными критериями сравнения являются мотивы, цели исследователей программы, установки и ценности, характерные для данной культуры, условия работы (наличие и доступность источников, политические, экономические, общественные условия), методология, тематика исследований; системно-структурный метод и метод периодизации, методы ретроспективного и перспективного анализа историографических источников.

Кроме того, при анализе текстов, которые являются основным источником в данном исследовании, был использован герменевтический метод, предполагающий понимание действий или утверждений автора в контексте его более общих рассуждений или его мировоззрения, которые и послужили причиной анализируемых действий или утверждений, при определенном отстранении от исследуемого предмета²; близкий к нему метод эмпатии, используемый в этнологических исследованиях, который С. В. Лурье определяет как «метод сочувствия, проникновения во внутреннюю логику других людей, улавливания значений, которые они вкладывают в слова, и смыслов, которыми они оперируют»³. В связи с тем, что мы подходим к историографии ленд-лиза как составному целому, являющемуся в свою очередь частью более широких культурных процессов, в

¹ Клименко А. В. Предмет и задачи историографии. - С. 20-21.

² Hermeneutics [Электрон, ресурс] // Free online encyclopedia Wikipedia. - Режим доступа:
; Поршнева О. С. Междисциплинарные методы в историко-
антропологических исследованиях. - Екатеринбург: Издательство УрГУ, 2005. - С. 80; Философский
энциклопедический словарь. - С. 111-112.

³ Лурье С. В. Историческая этнология. - М., 2004. - С. 599 // Цит. по: Поршнева О. С. Междисциплинарные
методы.-С. 71.

исследовании применяется метод интертекстуального прочтения - анализа отдельного текста в контексте других работ, т. е. как часть целого¹. При анализе текста были использованы элементы дискурсивного анализа и контент-анализа в общем определении, данном американским политологом Г. Д. Лассвеллом - «Кто сказал что, кому, зачем, в какой степени и какой это имело эффект»².

Следует также отметить определенную ограниченность используемых методов и подходов, котрая существует, во-первых, в силу недостижимости идеальной междисциплинарности и объективности исследования³, к которым мы стремимся в нашем исследовании, и во-вторых, в связи с вероятностью множественной интерпретации исследуемой проблемы.

Источниковая база исследования представлена широким комплексом историографических и исторических источников.

К историографическим источникам исследования относятся монографии,^ статьи, заметки, материалы конференций и круглых столов, авторефераты диссертаций, научно-популярные и публицистические издания, освещающие различные аспекты программы ленд-лиза и ее значение, и рецензии на них, опубликованные на английском или русском языках в обозначенных выше хронологических рамках в США, Великобритании, СССР и России.

Тема ленд-лиза всегда была подробно представлена в англо-американской историографии. Уже в годы войны стали появляться первые работы по ленд-лизу как в виде отдельных статей, материалов дискуссий и круглых столов, так и монографий (Э. Стеттиниус⁴). Отличительной особенностью англо-американской историографии является наличие большого количества монографий, посвященных непосредственно различным аспектам ленд-лиза (в частности, работы Т. Вейл Моттера, Дж. Херринга, Р. Джонса, Р. Доусона, Р. Лукаса, Г. ван Тулла, А. Викса,

¹ См. Поршнева О. С. Междисциплинарные методы. - С. 71.

² См. Content Analysis [Электрон, ресурс] // Free online encyclopedia Wikipedia. - Режим доступа:

³ См. напр. Репина Л. П. Междисциплинарные подходы к изучению прошлого; Заболотний Е. Б., Камынин В. Д.
Историческая наука России в преддверии 3 тысячелетия. - Тюмень: Тюменский госуниверситет, 1999. - С. 40-41.

⁴ Stettinius Ed. Lend-Lease, Weapon for Victory. -New York: The Macmillan Company, 1944.

17 Б. Рюгга и А. Хейга, Б. Скофильда и других¹). Обобщающие труды по Второй мировой войне также отличаются широким спектром тем и, в большинстве случаев, затрагивают тему поставок Советскому Союзу (М. Мэтлофф, Р. Коакли и Р. Лейтон, Дж. Батлер, Г. Фейс²). Тема помощи Советскому Союзу освещается в работах по истории экономики Великобритании, СССР и США (М. Харрисон, А. Ноув³), вооруженных сил этих стран. В целом, англо-американскую историографию отличает детальность исследования и богатство статистического материала.

В советской историографии тема ленд-лиза затрагивалась, главным образом, при освещении дипломатической истории Второй мировой войны, военной экономики СССР, истории стран-участниц коалиции и зарубежной историографии: в коллективных монографиях по истории Великой Отечественной войны, Второй мировой войны⁴, истории СССР и КПСС⁵, истории международных отношений⁶, работе тыла⁷, истории социалистической экономики¹, материалах конференций,»

¹ Vail Motter Т. Н. The Persian Corridor and Aid to Russia IIU. S. Army in World War II. Vol. 7: The Middle East f
theatre. - Washington, DC: Government Printing Office, 1952; Herring G. С Aid to Russia, 1941-1946.1973; Jones R.
H. Roads to Russia. 1969; Dawson R. The Decision to Aid Russia, 1941.- Chapel Hill: Univ. of North Carolina Press,
1959; Lukas R. С Eagles East: The Army Air Force and the Soviet Union, 1941-1945. - Tallahassee, FL: Florida State
University Press, 1970; Tuyll van H. P. Feeding the Bear. 1989; Weeks A. L. Russia's Life-Saver. 2004; Ruegg В.,
Hague A. Convoys to Russia 1941-1945. - Kendal: World Ship Society, 1992. '<,

² Matloff M. Strategic Planning for Coalition Warfare, 1943-1944IIU. S. Army in World War II. Vol. 4. - Washington:
The War Department, 1959; Coakley R.W., Leighton R. M. Global Logistics and Strategy 1940-1943 //U. S. Army in
World War II. Vol. 4. - Washington: The War Department, 1955; Coakley R. W., Leighton R. M. Global Logistics and
Strategy 1943-1945IIU. S. Army in World War II. Vol. 4. - Washington: The War Department, 1968; Британская
серия «History of the Second World War»; Butler J. Grand Strategy: in 6 vols. - London: H. M. Stationery Off., 1957-
1976; Feis H. Churchill - Roosevelt - Stalin: The War they Waged and the Peace They Sought. - Princeton, NJ:
Princeton, 1957; Between War and Peace: The Potsdam Conference Pacific. - Princeton, NJ: Princeton, 1961.

³ Barber J., Harrison M. The Soviet Home Front 1941-1945: A Social and Economical History of the USSR in World
War II. - London, New York: Longman, 1991; Harrison M. The Soviet Economy and Relations with the United States
and Britain, 1941-1945. - Cambridge: Cambridge University Press, 1985; Nove A. An Economic History of the U.S.S.R.
- Harmondsworth: Penguin Books, 1972.

⁴ Вторая мировая война (1939-1945). Военно-исторический очерк / под ред. С. П. Платонова, Н. Г. Павленко. -
М.: Воениздат, 1958; История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945: в 6 тт. 1960-1965;
Великая Отечественная война Советского Союза. 1941-1945: Краткая история / под ред. П. Н. Поспелова. - М.:
Воениздат, 1965; История Второй мировой войны, 1939-1945: в 12 т. / под ред. А. А. Гречко, Д. Ф. Устинова. -
М.: Воениздат, 1973-1982.

⁵ Например, История КПСС: в 6 тт. Т. 5. Кн. 1:1939-1945 / под ред. П. Н. Поспелова, И. И. Минца. - М.:
Политиздат, 1970; История СССР с древнейших времен до наших дней: в 12 т. Т. 10 / под ред. Б. Н. Пономарева,
И. И. Минца, A. M. Самсонова и др. - М.: Наука, 1973.

⁶ История международных отношений и внешней политики СССР, 1917-1967: в 3 тт. Т. 2.: 1939-1945 /под ред. В.
Г. Трухановского. - М.: изд-во международные отношения, 1967; История дипломатии: в 4 т. T.4 / под ред. А. А.
Громыко. - М.: Политиздат, 1975; История внешней политики СССР 1917-1985: в 2-х т. Т. 1: 1917-1945/под
ред. А. А. Громыко, Б. Н. Пономарева. - М.: Наука, 1976.

Советский тыл в Великой Отечественной войне: в 2 кн. / под ред. П. Н. Поспелова. - М.: Мысль, 1974.

18 статьях и монографиях по аналогичным темам. Следует отметить работы К. Лукашева, А. А. Громыко, Л. В. Поздеевой, В. Л. Исраэляна, Л. М. Чузавкова².

Современная историография ленд-лиза отличается большим количеством видов историографических источников. Ленд-лиз становится самостоятельной темой исследования и неотъемлемой частью исторического дискурса. К первой группе историографических источников по вопросу помощи СССР в рамках программы ленд-лиза можно отнести обобщающие исследования по ленд-лизу, его значению и отдельным аспектам программы, опубликованные в виде монографий, часто на основе диссертационных работ (работы М. Н. Супруна, Н. В. Бутениной, А. X. Паперно, И. П. Лебедева³), статей, посвященных отдельным аспектам и проблемам программы ленд-лиза или отдельным поставкам (статьи Л. В. Поздеевой, М. Н. Супруна, А. С. Орлова и В. П. Кожанова, В. Р. Котельникова и ряда других⁴). Следует отметить, что наряду с отдельными статьями* монографиями, сборниками статей, публикациями конференций, рецензий на исследования по ленд-лизу, появляются радио передачи, документальные и художественные фильмы, посвященные непосредственно программе ленд-лиза. Ко второй группе можно отнести обобщающие и коллективные монографии по Второй мировой войне, дипломатической истории, монографиям по истории стран-участниц антигитлеровской коалиции (здесь можно выделить работы А. Уткина,

История социалистической экономики СССР: в 7 томах. Т. 5. / под ред. В. А. Виноградова, Ю. Ф. Воробьева. -М.: Наука, 1978.

² Лукашев К. И. Империалистическая борьба за послевоенные рынки и источники сырья: краткое уч. пособие для
работников внешней торговли. - М.: Международная книга, 1947; Поздеева Л. В. Англо-американские
отношения в годы Второй мировой войны 1941-1945. - М.: Наука, 1969; Громыко А. А. Внешняя экспансия
капитала. История и современность. - М.: Мысль, 1982; Исраэлян В.Л. Дипломатия в годы войны (1941-1945). -
М.: Международные отношения, 1985; Чузавков Л. М. Военно-экономическое сотрудничество СССР с США и
Великобританией в годы Второй мировой войны. - М.: Международные отношения, 1972.

³ Супрун М. Н. Ленд-лиз и северные конвои, 1941-1945. 1997; Бутенина Н. В. Ленд-лиз - сделка века. 2004;
Паперно А.Х. Ленд-лиз. Тихий океан. 1998; Лебедев И. П. «Кобры» летят к фронту. Авиационный ленд-лиз в
годы Великой Отечественной войны. - М.: Центрополиграф, 1992.

⁴ Поздеева Л. В. Ленд-лиз для СССР; дискуссия продолжается; Супрун М. Н. Продовольственные поставки в
СССР по ленд-лизу в годы Второй мировой войны // Отечественная история. - 1996. - № 3. - С. 46-54; Орлов А.
С, Кожанов В. П. Ленд-лиз: взгляд через полвека // Новая и новейшая история. - 1994. - № 3. - С. 176-194;
Котельников В. Р. Авиационный ленд-лиз // Вопросы истории. -1991. - № 9-10. - С. 223-227.

19 Б. В. Соколова и ряд других¹) и коллективной памяти, биографии лидеров коалиции. Отдельно следует выделить блок литературы, касающейся технических характеристик военной техники периода Второй мировой войны, где тема ленд-лизовских поставок неизменно поднимается. В силу комплексной природы программы ленд-лиза, тема поставок может появляться не только в исторической или военной, но также в политической, экономической и, как мы уже отметили, технической литературе, что свидетельствует о влиянии данной программы на все сферы жизни обществ стран, участвовавших в ней.

С целью понимания, интерпретации и верификации содержания и основных выводов, сделанных исследователями ленд-лиза, представляется важным анализ исторических источников.

Законодательные акты, документы правительств и правительственных организаций: в данную группу входят Закон, о ленд-лизе, 11 марта 1941 г.²,* постановления Конгресса США по программе ленд-лиза, справки и постановления народных комиссариатов СССР, доклады президентов конгрессу США о выполнении поставок по программе ленд-лиза, речи и выступления глав государств и правительств, официальных лиц стран и т. п. Данный тип источников дает представление о сути программы, механизмах ее осуществления, отчеты президентов в Конгрессе являются незаменимым источником статистических данных по осуществлению программы ленд-лиза. Дипломатические документы: в данную группу входят разнообразные по своему происхождению источники: 1. соглашения о взаимной помощи между Великобританией и СССР и США и СССР, США и Великобританией, соглашения и договоры, подписанные в результате международных конференций, протоколы поставок, меморандумы, ноты. Они дают представление об общей правовой основе отношений между

Великая Отечественная война 1941-1945: военно-исторические очерки: в 4-х кн. - М.: Наука, 1998-1999; Вторая мировая война. Актуальные проблемы: сб. ст. / под ред. А. О. Чубарьяна. - М.: Наука, 1995; Соколов Б. В. Вторая мировая войны: факты и версии. - М.: AST Press, 2005; Уткин А. И. Вторая мировая война. - М.: Алгоритм, 2003; ² The Lend-Lease Act, 11 March 1941 [Электрон, ресурс]. - Режим доступа:

; перевод закона о ленд-лизе на русский язык можно найти в приложении к монографии Бутениной Н. В. Ленд-лиз - сделка века. - Приложение 1. - С. 236-238.

союзниками, основе коалиции и программы ленд-лиза, механизмов ее осуществления, что является незаменимым источником объективации суждений о роли поставок и вкладе союзников в победу; 2. дипломатическая переписка глав государств и правительств, министров иностранных дел стран-союзниц¹. Документы данной подгруппы отражают цели участников коалиции, выявляют настроения участников переговоров; 3. отчеты внешнеполитических ведомств, комиссий, военных миссий². Документы этой группы, как и предыдущей, помимо статистических данных по поставкам и программе ленд-лиза в целом позволяют выявить каналы связей между союзниками, указывают на источники различной информации. Большая часть документов, перечисленных здесь опубликованы в различных сборниках документов, часть из них была опубликована еще в советское время, активная публикация документов начинается в 1990-е гг. Следует отметить, что, в целом, публикация советских архивных данных, особенно что,* касается отчетов по распределению и использованию поставок, только начинается, большинство из них до сих пор не опубликованы или опубликованы не системной Значительно больше документов опубликовано в США: здесь можно упомянуть многотомный сборник документов по внешней политике США (FRUS)⁵. Для данного исследования особенно ценными представляются тома 1941-1945 гг.,

Секретная переписка Рузвельта и Черчилля в период Второй мировой войны / пер. с англ. - М.: Терра, 1995; Переписка предстедателя Совета министров СССР с президентами США и премьер министрами Великобритании: в 2 тт. - М.: Политиздат, 1986; Stalin's Correspondence with Churchill, Attlee, Roosevelt and Truman, 1941-1945. - New York: E. P. Dutton & Co., INC., 1958; Churchill and Roosevelt: The Complete Correspondence in 3 vols. I ed. by W. F. Kimball. - Princeton: Princeton Univ. Press, 1984.

² U. S. Army Air Forces. Distribution of Air Materiel to the Allies, 1939-1944: Controls, Procedures and Policies.
Washington: Army Air Forces, Assistant Chief of Air Staff Intelligence, Historical Division, 1944; Report on War Aid
Furnished by the United States to the U.S.S.R. June 22,1941 - September 20,1945 Foreign Economic Section Office of
Foreign Liquidation Department of State. I prep, by the Protocol and Area Information Staff of the U.S.S.R. Branch and
the Division of Research and Reports. November 28,1945.

³ Внешняя политика СССР в период Отечественной войны: в 3 тт. - М.: ОГИЗ: Госполитиздат, 1947;
Хрестоматия по новейшей истории: Документы и материалы: в 3-х тт. T.2 1939-1945 гг. / под ред. Б. Г. Гафурова.
-М.: Соцэкгиз, 1960; Советско-английские отношения во время Великой Отечественной войны 1941-1945:
Документы и материалы: в 2 тт. - М.: Политиздат, 1984-1985; Советско-американские отношения во время
Великой Отечественной войны 1941-1945: Документы и материалы: в 2 тт. - М.: Политиздат, 1984.

⁴ Ржешевский О. А. Война и дипломатия: документы, комментарии (1941-1942). - М: Наука, 1997; Северные
конвои: исследования, воспоминания, документы: альманах / сост. М. Н. Супрун. - Выпуски 1-4; Советско-
американские отношения 1939-1945: документы и метариалы / сост. Б. И. Жиляев, В. И. Савченко. - М.:
Международный фонд «Демократия»: Материк, 2004.

³ FRUS diplomatic papers, 1941-1945. U.S. Department of State. - Washington, D.C.: U.S. Government Printing Office, 1941-1945.

21 отдельные тома более позднего периода, освещающие переговоры по урегулированию долга СССР по ленд-лизу¹. С развитием интернета в 1990-е -начало 2000-х гг. появляется большое количество интернет-ресурсов. Это существенно облегчает доступ более широкого круга исследователей к ряду документов и материалов. Создаются Web-проекты, на которых размещены коллекции документов и материалов по Второй мировой войне (проект Йельского университета по публикации документов периода Второй мировой войны «Авалон» и другие), многие библиотеки университетов США имеют сборники документов в электронном варианте в открытом доступе³. В конце 1990-х - начале 2000-х гг. появляются аналогичные российские проекты, в отличие от американских проектов они содержат меньше архивных или дипломатических документов, но значительно большее количество статей, а также интервью с участниками событий, фотографии («Сайт для студентов-историков Вторая мировая война на Севере: Виртуальная энциклопедия» при поддержке и участии М.Н. Супруна, Сайт «Ленд-лиз»)⁴.

Следующей группой являются плакаты и другие пропагандистские материалы правительственных учреждений рассматриваемых стран, дающие представление о мерах, предпринимаемых правительством для создания необходимых настроений в обществе и образа союзника, разъяснительной работе, предпринимаемой правительственными органами, позволяет увидеть отношения между союзниками «в персональном, личном измерении массовой культуры двух ее

¹ FRUS. 1958-60: Е. Europe Region; Soviet Union. U.S. Department of State. - Vol. X. Part I. - Washington, D.C.: U.S.
Government Printing Office, 1960.

² Yale University Avalon Project [Электрон, ресурс]. - Режим доступа: War II; US history project of McMuster University [Электрон, ресурс]. - Режим доступа:
; World War Two links on Internet [Электрон,
ресурс]. - Режим доступа:

См. электронную коллекцию документов иматериалов библиотеки Университета шт. Висконсин. - Режим доступа: .dl/FRUS.FRUS

⁴ Например, Web-сайт для студентов-историков Вторая мировая война на Севере: Виртуальная энциклопедия [Электрон, ресурс]. - Режим доступа: ; Web-сайт «Ленд-лиз» [Электрон, ресурс]. -Режим доступа: ; Web-сайт «Мир истории» [Электрон, ресурс]. - Режим доступа: ; Web-сайт «Russian Battlefield» [Электрон, ресурс]. - Режим доступа: ; Web-сайт «Мужской клуб» [Электрон, ресурс]. - Режим доступа:

крупнейших участников»¹ (США и СССР). Плакаты, фильмы отражают не только

характерные черты, свойственные тому или иному обществу, но и то, что было

важно, могло заинтересовать общество, его приоритеты и знания, которыми

располагают союзники друг о друге. В данном исследовании были использованы,

главным образом, американские и советские плакаты, фильмы. Британских

плакатов аналогичного характера найти не удалось². К этой же группе можно

отнести памятники и мемориалы, посвященные союзным отношениям,

установленные в странах, принимавших участие в программе ленд-лиза. Памятники

как важные символы эпохи, «вехи памяти», как их называет французский историк

П. Нора, фиксируют отдельные моменты истории и характеризуют наиболее

актуальные аспекты того времени, когда они были установлены, и являются

своеобразным «модулем» отношения к истории⁴.

Источники личного происхождения. К ним относятся воспоминания*

автобиографические сочинения, дневники, письма глав государств и правительств,

участников ленд-лизовских операций, военачальников, солдат и рабочих⁵, имевших

опыт работы с ленд-лизовской техникой и вооружением, встречи с союзниками.

Отдельно следует выделить воспоминания эмигрантов или воспоминания советских

і людей опубликованных за рубежом, точка зрения которых несколько отличается от

Сильные в соединении. [Электрон, ресурс] // Новости нашего города. - 2005. - 15 июля. - Режим доступа:

² Poster collection of the North Western University library. [Электрон, ресурс]. - Режим доступа:
govpub/collections/wwii-posters/; Плакаты выставки «Вместе мы сильны»
(«United We Are Strong»). [Электрон, ресурс]. - Режим доступа: ; Проект
агенства международной информации РИА-Новости «Союзники». [Электрон, ресурс]. - Режим доступа:
;

³ Nora P. Between Memory and History II Nora P. Realms of memory: rethinking the French past. - New York: Columbia
University Press, 1996-1998. - Vol. I. Introduction. - P. 1-20.

⁴ Там же.

⁵ Davies J. E. Mission to Moscow. - Garden City, New York: Garden City Publishing Co., Inc, 1943; Deane J. R. The
Strange Alliance: The Story of Our Efforts at Wartime Cooperation with Russia. - New York: The Viking Press, 1947;
Sherwood R. E. Roosevelt and Hopkins: An Intimate History. - New York: Bantam Book, 1950, originally published in
1948; Ismay H. G. The Memoirs of General Lord Ismay. - New York: The Viking Press, 1960; Churchill W. Second
World War: in 6 vols. - Boston, 1948-1953; Рузвельт Э. Его глазами. - M.: Иностранная литература, 1947;
Харламов Н. Трудная Миссия. - М.: Воениздат, 1983; Головко А. Г. Вместе с флотом. - М.: Воениздат, 1960;
Голиков Ф. И. Миссия в Великобританию и США. - М.: Воениздат, 1987; Жуков Г. К. Воспоминания и
размышления: в 3-х т. - М.: Изд-во Агенства печати Новости, 1969, 1985; Майский И. М. Воспоминания
советского дипломата, 1925-1945. - М.: Наука, 1971; Кузнецов Н. Г. Курсом к победе. - М.: Воениздат, 1975;
Зорин Л. И. Особое задание. - М.: Политиздат, 1987; Аушев Е. Г., Горчаков Р. В. Братство северных конвоев,
1941-1945. - Архангельск: Северо-западное книжное издательство, 1991; и др.

23 официальной советской позиции на отношение к союзникам и программе помощи СССР¹. В эту группу источников также можно отнести песни, посвященные совместной борьбе с союзниками. Данные источники передают дух времени, ощущения от непосредственного общения с союзниками и поставками, пребывания «внутри» ситуации. Несомненно, при использовании мемуаров и воспоминаний следует помнить, что данную группу источников отличает в первую очередь субъективность в силу цензуры, временной дистанции, политической ориентации автора, наконец, настроения в момент повествования. Но именно эта субъективность и представляет для нас интерес при освещении историографии ленд-лиза и самой программы как позволяющая воссоздать контекст времени и восприятие программы отдельными людьми.

Статистические материалы. Данная группа источников, несомненно, является значимой, тем не менее, следует отметить явный недостаток и во многих^ случаях отсутствие статистических данных по распределению и использованию поставок, данных общественного мнения разных слоев населения в годы войны и' непосредственно после нее в советской историографии. Отдельные данные можно найти в сборниках документов, приложениях к монографиям, статьях современных российских исследователей ленд-лиза (например, Н. В. Бутениной, М. Н. Супруна и других²), ряде статистических сборников по военной экономике СССР³, коллективных трудах по Второй мировой войне⁴, отдельных сборниках

¹ Dallin D. The Real Soviet Russia. - New Haven: Yale Univ. Press, 1944; Soloviev M. My Nine Lives in the Red Army.
- New York: David McKay Company, Inc., 1955; Климов Г. П. Берлинский Кремль. - Франкфурт-на-Майне: Посев,
1953.

² Бутенина Н. В. Ленд-лиз - сделка века. - Приложения. - С. 236-302; Северные конвои: исследования,
воспоминания, документы: альманах / сост. М. Н. Супрун. - Выпуск 1. -Архангельск: ПГУ, 1991; Выпуск 2. -
М.: Наука, 1994; Выпуск 3. - М.: Андреевский флаг, 2000; Выпуск 4 -Архангельск: ПГУ, 2000; Супрун М.Н.
Ленд-лиз и северные конвои. 1941-1945. - М.: Андреевский флаг, 1997.

³ История социалистической экономики СССР: в 7 тт. Т. 5.; Вознесенский Н. А. Военная экономика СССР в
период Великой Отечественной войны. - М.: Политиздат, 1948; Шигалин Г.И. Народное хозяйство СССР в
период Великой Отечественной войны. - М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1960; Народное
хозяйство СССР в Великую Отечественную войну, 1941- 1945: Статистический сборник. М.: ИИЦ Госкомстата,
1990.

⁴ История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941-1945: в 6 тт. 1960-1965; История Второй
мировой войны 1939-1945: в 12тт. 1973-1982.-Т. 6.-С. 409-410; Т. 7.-С. 68-70; Т. 8.-С. 387.

24 документов¹. Англо-американская историография содержит гораздо больше статистических данных: в монографиях и приложениях к ним, статьях исследователей (например, Г. ван Тулла, Т. Вейл Моттера, Р. Джонса и других)², сборниках документов, статистических сборниках³, в том числе исследования общественного мнения⁴, многие данные по финансированию программы ленд-лиза, объемам поставок содержатся в отчетах президентов, которые публиковались в американских газетах в годы войны, такая информация содержится и в отчетах различных комиссий и ведомств США и Великобритании.

Материалы периодической печати. В данном исследовании мы рассматриваем, как освещалась программа в годы войны в периодических изданиях США: главным образом, в газетах «New York Times», «Chicago Tribune», представляющих две противоположных точки зрения - соответственно, проправительственную и просоюзническую и антирузвельтовскую," изоляционистскую; Великобритании: «Times»; и СССР: «Правда», «Известия», журналы «Спутник агитатора», «Большевик». Несмотря на разный уровень цензуры в этих странах и государственного контроля над средствами массовой информации, тем не менее, можно сказать, что они отражают основную линию государственной политики, являются индикатором общественного интереса к проблеме, отражают и в свою очередь влияют на формирование общественного мнения. Были проанализированы периодические издания и более позднего времени для сравнения отношения к ленд-лизу и с целью проследить эволюцию восприятия и отношения к ленд-лизу в обществе (или официального отношения) во времени. К этой же группе

Советско-американские отношения во время Великой Отечественной войны 1941-1945: Документы и материалы. -Т.1.1941-1943. - С.120-121; Т. 2. - С. 136-137; Москва военная. 1941-1945. Мемуары и архивные документы. - М., 1995; Международное положение глазами ленинградцев, 1941-1945. - СПб, 1996.

² См. например, Motter, Т. Н. Vail. The Persian Corridor and Aid to Russia. 1952; Tuyll van H. P. Feeding the Bear.
1989; Jones R. H. Roads to Russia. 1969; Barber J., Harrison M. The Soviet Home Front 1941-1945.1991.

³ United States Foreign Aid Statistics Unit. Foreign Economic Section. Office of Foreign Liquidation. Lend-lease
Summaries.- Washington, DC: U.S. GPO, 1959; U. S. Department of Commerce. Foreign Aid by the United States
Government, 1940-1951. -Washington: GPO, 1952.

⁴ Studies in Social Psychology in World War II: in 4 vols. I ed. by S. A. Stouffer. - Princeton, New Jersey, 1949.

25 источников можно отнести анализ электронных периодических изданий в сети Интернет.

Таким образом, в работе использованы источники разнообразного происхождения и разной степени достоверности. Комплексный подход и критический анализ данных источников являются достаточным основанием для проведения исследования и выполнения поставленной цели и задач.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования ее основных положений и материалов в учебном процессе в качестве основы для разработки соответствующей части учебных курсов по истории международных отношений, отечественной истории, а также спецкурсов по дипломатической истории периода Второй мировой войны. Материалы, содержащиеся в работе, могут стать основой для дальнейших научных исследований истории международных отношений, внешней политики/ коллективной памяти и толерантности в международных отношениях, дипломатической истории Второй мировой войны, а также антропологических* исследованиях новейшей истории, постсоциализма, культуре США, особенно периода Второй мировой войны и холодной войны.

Для достижения поставленной в исследовании цели предполагается решение следующего ряда задач:

проанализировать имеющиеся историографические работы по вопросу ленд-лиза;

выявить и систематизировать литературу по вопросу программы ленд-лиза;

определить тематику и специфику методологии американских и английских, советских, современных российских исследований по ленд-лизу, выявить сходство и различие в репрезентации программы ленд-лиза в американской и английской, советской, российской историографии;

- проанализировать факторы, влияющие на развитие репрезентации и
понимания программы ленд-лиза в американской и английской, советской,

26 современной российской историографии, и их понимание исследователями ленд-лиза;

- определить степень влияния процессов развития американской, английской,
советской и современной российской историографии ленд-лиза друг на друга,
степень их взаимозависимости и возможное значение диалога между
историографиями, цели, преследуемые его участниками, трудности, возникающие в
общении и их причины;

- подвести итог изучения ленд-лиза на данный момент и обозначить
возможные тенденции дальнейшего исследования данной темы.

Поставленные цели и задачи исследования, выбранные подходы и
методология определяют структуру работы. Данное исследование включает в себя
три главы: англо-американская историография ленд-лиза, советская историография
ленд-лиза и современная российская историография ленд-лиза. *

Историография военных и первых послевоенных лет, 1941- вторая половина 1940-х гг

Сильные изоляционистские настроения как среди американских политиков, так и среди простых американцев, в свое время вызвали острые дебаты по поводу принятия закона о ленд-лизе. Несмотря на то, что закон о ленд-лизе был принят в марте 1941 г., к моменту нападения Германии на Советский Союз США, как отмечает американский историк Роберт Лукас, были по-прежнему расколоты на два лагеря1. Если основной спор о ленд-лизе представлял собой, главным образом, спор между сторонниками и противниками вмешательства в европейскую войну, интервенционистами и изоляционистами, то дебаты о включении Советского Союза в программу ленд-лиза привели к расколу и в лагере интервенционистов. Сильные антисоветские настроения делали дебаты о распространении программы ленд-лиза на Советский Союз значительно острее.

Принимая во внимание тот факт, что решения США при проведении программы ленд-лиза определялись не только мнением президента, но, во многом, и деятельностью Конгресса, представители которого ориентировались на установленный и провозглашенный принцип приоритета национальных интересов страны. Сильные антисоветские и, в целом, изоляционистские настроения требовали от президента и сторонников программы не только переубедить промышленников и конгрессменов, но и изменить общественное мнение1. Как отмечают американские исследователи Р. Доусон, Р. Поленберг, С. Штоуффер и др., поддержка общественности являлась важным оружием в достижении политической победы в Конгрессе2.

Оппозиция помощи Советскому Союзу основывалась на широком спектре аргументов: от абсолютной ненависти к советской идеологии, что, однако, как отмечает Доусон, не было вызвано страхом перед возможностью ее распространения в США3, и от экстремального протеста иметь что-то общее с безбожными коммунистами (католические изоляционисты4) до скептического отношения к разумности помогать стране, которая, возможно, и, более вероятно, скоро потерпит поражение5. В целом, акцент делался на необходимости материалов самим Соединенным Штатам, в том числе для оказания помощи Великобритании и Китаю, с которыми США уже был связан обязательствами.

Нападение Германии на СССР существенно не повлияло на изменение отношения к проблеме. Хотя, как показали результаты опроса Американского Института общественного мнения (конец июня - начало июля 1941 г.) отличие заключалось в осознании населением США угрозы со стороны Германии и ее идеологии6: большинство опрошенных (72%) предпочли бы победу Советского Союза7. Для изменения общественного мнения, которое, как известно, отличается определенной инерцией, требовалось время, а также определенные усилия со стороны президента, его сторонников и заинтересованных групп. Усилия были направлены на разъяснение значения программы ленд-лиза, выгоды от участия в ней, улучшения образа советского союзника.

В этой связи было бы преувеличением говорить о государственной пропаганде в США, хотя, следуя определению Збигнева Бжезинского, пропаганда объективно существует «как составная часть любой организационной деятельности в высокообразованных обществах»1. Она, несомненно, несла другое значение и слегка другие функции в США по сравнению с Советским Союзом, кроме того, как отмечает американский исследователь С. Штоуффер, со времен Первой мировой войны американцы воспринимали слово «пропаганда» с подозрением2. Тем не менее, в годы Второй мировой войны правительство Соединенных Штатов использовало все доступные методы для получения поддержки своей политики3. В июне 1942 г. было основано Бюро Военной Информации, которое должно было играть роль посредника между средствами массовой информации и Вашингтоном4. Основными средствами пропаганды, которые использовало Бюро, были записи, фотографии, поддержка исследовательских проектов, показ фильмов. Схожие задачи имело и Подразделение Информации и Образования Военного Департамента США. Подразделение организовывало ориентационные дискуссионные сессии в армии, целью которых было уменьшение антисоветских настроений5. Другим, непрямым методом пропаганды собственных действий, были более интенсивные отношения правительства, американской армии и флота с прессой6, в том числе, и предоставление достаточно полной информации о программе ленд-лиза. Пресса всегда пользовалась в США популярностью и доверием7. Как отмечал в свое время Алексис де Токвиль, и, следует сказать, ситуация мало изменилась за последние полтора столетия, «газета не только способна предложить множеству людей единый план действий, она представляет им возможность совместного исполнения тех замыслов, к которым они приходят сами»1. Таким образом, газеты не только отражали мнение отдельных политических кругов, сообществ или регионов, но и оказывали значительное влияние на общественное мнение в США. Поэтому, рассматривая военную прессу в США, мы можем получить достаточно полную картину мер, предпринимаемых правительством и группами интересов в поддержку той или иной позиции; динамики изменений общественного мнения в США в отношении помощи союзникам, Советского Союза и советского народа.

В целом, то же самое можно сказать и о британской прессе военных лет. Но необходимо учитывать, что Великобритания находилась несколько в ином положении. С начала Второй мировой войны она являлась непосредственным участником военных действий, и, в тоже время, в отношении Советского Союза выступала донором программы ленд-лиза. Естественно, что правительство Великобритании, как и правительство США, находилось перед выбором: что было более выгодно для Великобритании и ее обороны. Поэтому акцент ставился не столько на разъяснении, сколько на выяснении значения программы ленд-лиза и участия в ней Великобритании.

Анализируя прессу в стране без официальной цензуры, следует учитывать, что выбор событий в значительной степени зависит от их важности для страны, общества и международной общественности, их новизны и сенсационности. Как любое важное текущее событие ленд-лиз привлекал внимание журналистов военного времени. Статьи о ленд-лизе появлялись в газетах и журналах военных лет довольно часто (газеты «New York Times», «Chicago Tribune», журнал «Wall Street Journal»). Первый пик интереса к программе ленд-лиза приходится на период ее активного обсуждения в Конгрессе США и первые месяцы ее действия. Следующий пик пришелся на 1943-1944 гг., когда США удалось увеличить выпуск военной продукции и начать более обширные поставки Советскому Союзу, тем самым, практически полностью выполняя свои обязательства по протоколам поставок.

Стабилизация ситуации на фронте и в экономике страны привели к смене приоритетов, и в первые месяцы 1945 г., например, в газете «New York Times», ленд-лиз практически не упоминается1. Несколько иной была ситуация в Великобритании. Интерес к программе ленд-лиза в британской прессе (газета «The Times») был наиболее активным в начале войны в период обсуждения закона о ленд-лизе в Конгрессе США и принятия решения о включении Великобритании в программу. Что касается поставок в Советский Союз, большое внимание уделялось, главным образом, политическим вопросам, например, вопросу о возможности сепаратного мира между СССР и Германией.

Анализируя историографические и исторические источники, опубликованные в военное время, и документы, ставшие доступными несколько позже, можно сделать выводы не только о том, как была представлена программа ленд-лиза, но и, учитывая выше сказанное, о том, что представляла собой программа ленд-лиза с большой долей уверенности.

Советская историография ленд-лиза периода Второй мировой войны

Как и в США и Великобритании информация о программе ленд-лиза стала появляться вскоре после начала войны. Принимая во внимание отличность ситуации, условий, в которых находились Советский Союз и США, и разную степень их вовлеченности в конфликт, вполне естественно, что программа имела разное значение для ее участников. Это определяло и различие в отношении к программе и ее репрезентации. Если в США, которые являлись инициатором программы и донором помощи, в целях эффективной работы программы необходимо было разъяснять ее значение, в Советском Союзе, который был получателем программы, в такой работе не было необходимости. В результате, освещение поставок по ленд-лизу в годы войны не было систематическим и полным, что вызывало, в свою очередь, недовольство у тех, кто отправлял материалы, у США и вслед за ней Великобритании. Анализируя советскую историографию ленд-лиза, особенно периода Второй мировой войны, необходимо помнить, что как мощный политический и идеологический инструмент она была призваны обеспечивать сохранение государства. Так как речь в данном случае идет о международных отношениях, можно ожидать, что данный инструмент должен был играть как внешне-, так и внутриполитическую роль. Внешнеполитическая роль заключалась в оказании определенного влияния на союзников, внутриполитическая - в освещении текущей ситуации, а также, и прежде всего, в мобилизации населения через его вдохновение, что было особенно важно в условиях войны и сплочении нации.

Рассматривая союз СССР, США и Великобритании как пример конформизма, необходимо рассмотреть, чем руководствовался Сталин, идя на компромисс. Это необходимо для оценки его отношения к ленд-лизу, что, в свою очередь, важно для более объективного анализа советской историографии ленд-лиза, особенно периода Второй мировой войны. В условиях войны и огромных потерь, которые нес Советский Союз, начиная с первых дней войны, и при отсутствии иного выбора1, программа ленд-лиза, несомненно, могла быть, как минимум, хорошим ресурсом для поддержания обороны страны. С другой стороны, военный альянс с западными капиталистическими странами, согласно ряду исследователей, рассматривался как инструмент политики государственной безопасности через территориальное расширение2. В зависимости от ситуации менялись приоритеты в рамках главной стратегии: от обороны и возвращения захваченных территорий, до послевоенного мирного устройства и создания благоприятных мирных условий для развития страны (социализма). Будучи составной частью союзных отношений в годы войны, поставки по ленд-лизу, как и открытие второго фронта в Европе, были одновременно необходимыми условиями осуществления сценария Сталина.

Сборник приказов и выступлений И. Сталина «О Великой Отечественной войне Советского Союза»3 являлся ориентиром и идеологической основой всех работ военного времени и послевоенного десятилетия и оказал влияние также и на последующую отечественную историческую науку, так как большинство тенденций, заложенных в годы войны и первое послевоенное десятилетие, практически не менялись и, наоборот, получили дальнейшее развитие1. Впервые этот сборник был издан в 1942 г. и впоследствии неоднократно переиздавался с включением новых выступлений И. В. Сталина. Имея преимущественно пропагандистский характер, положения, высказываемые Сталиным, менялись с изменением международной ситуации. Коалиция СССР, Англии и США рассматривалась как реальная возможность объединить усилия. Сталин неоднократно говорил о важности существования коалиции и подчеркивает возможность союза держав с противоположной идеологией2. Хотя до 1944 г. в его выступлениях сохранялись лозунги «за победу англо-советско-американского боевого союза», начиная с 1943 г., он уже не упоминал помощь союзников. Упор делался на то, что успехи Красной Армии обусловлены в экономическом плане трудом тыла. В частности в приказе №309 от 7 ноября 1943 г. подчеркивалось, что «победы, которые укрепили международное положение Советского Союза и приблизили победу коалиции, не могли бы быть одержаны без народной помощи фронту»3. В ноябре 1944 г. в докладе по поводу 27 годовщины Великой Октябрьской Социалистической Революции Сталин, подводя итог трех военных лет, отмечает, что Советский Союз вел «успешную борьбу без серьезной поддержки со стороны союзников»4, хотя в данном случае, акцент, главным образом, ставился на отсутствии второго фронта. Практически полное отсутствие внимания к помощи союзников Советскому Союзу говорит о том, что руководство страны не придавало ей большого значения в достижении победы как несоответствующей усилиям, которые прилагал Советский Союз, и несравнимой с ними. С самого начала войны большее внимание уделялось военной помощи, что отчетливо прослеживается в переписки Сталина с Рузвельтом и Черчиллем1. В этой связи Сталин постоянно отмечал, что союзники делают недостаточно для достижения общей победы. Вполне вероятно, что недостаточное внимание помощи по ленд-лизу и обвинения были своего рода тактическим приемом, направленным на оказание определенного давления на союзников или выражения собственного несогласия. Характерным является следующий пример. В ответ на сообщение Черчилля от 9 октября 1942 г. о намерении союзников начать операцию наступления в Египте «Торч» и о временном прекращении отправки эскортируемых конвоев по северному маршруту, Сталин ответил кратко: «Ваше послание получил. Благодарю»2. Аналогичный ответ был дан и на послание Рузвельта3. В своих посланиях Черчилль и Рузвельт старались смягчить ситуацию, сообщая об отправке грузов в Советский Союз и мерах, предпринимаемых соответственно Великобританией и США для скорейшего и наиболее эффективного,в сложившейся ситуации решения проблем. Принимая во внимание тот факт, что данный обмен посланиями происходил в самый разгар Сталинградской битвы, новости о прекращении поставок и собственных операциях в Египте, не могли не быть восприняты отрицательно. Сухость Сталина можно объяснить отсутствием времени и занятостью событиями на фронте, как он сам и объяснял задержки ответов. Но, учитывая, что Черчилль и Рузвельт ожидали более развернутой реакции на свои послания, подобный жест вполне может свидетельствовать о тактическом приеме Сталина. Именно так его ответ и был воспринят Рузвельтом и Черчиллем. В одном из своих писем Черчиллю Рузвельт написал: «Я не напрасно беспокоюсь об ответах, или, вернее, об отсутствии ответов, из Москвы. Я пришел к выводу, что они не пользуются речами и выступлениями для тех же целей, как это делаем мы».

В дополнение к выше сказанному следует отметить, что впоследствии в официальной истории проведение операции «Торч» вместо усиления помощи СССР трактовалось однозначно как эгоистичное стремление западных союзников к «сохранению и наращиванию сил и занятию важных плацдармов», и соответственно изнурению и ослаблению СССР, что было частью их общей стратегии во Второй мировой войне1.

Изменения историографии ленд-лиза, конец 1940-х- середина 1950-х гг

С окончанием войны и изменением международной ситуации начинает меняться и отношение к ленд-лизу. Достаточно резкое прекращение поставок или, вернее будет сказать, резкое заявление о прекращении поставок, хотя сами поставки продолжались, по крайней мере, еще до января 1945 г. (поставки, находившиеся в пути, «in the pipeline», к моменту прекращения программы, согласно соглашению, «pipeline agreement», заключенному между США и СССР 15 октября 1945 г., поступали в СССР на основе кредита в 300 млн. долларов США2), было неожиданностью и разочарованием для Советского Союза, ослабленного войной. Необходимы были дополнительные ресурсы для восстановления народного хозяйства, укрепления государства в целом.

Затягивание переговоров о предоставлении СССР послевоенного кредита и затем отказ СССР в 1947 г., а вслед за ним и всех восточно-европейских государств, принять участие в плане Маршалла, направленного на реконструкцию послевоенной Европы, свидетельствовали о начале конфронтации. Отказ от участия в плане Маршалла свидетельствовал и об идеологическом намерении СССР как могучего государства, спасшего мир от нацистской угрозы, показать возможность самостоятельного восстановления после войны. Как отмечают советские историографы Второй мировой войны первые послевоенные годы характеризовались воспеванием гения Сталина и прославлением побед1. Ленд-лиз не являлся подтверждением гения Сталина и могущества СССР и, возможно, мог даже привести к обратным выводам. Поэтому, постепенно о нем говорят все меньше и меньше. Происходит определенная консервация военных тенденций, что, в целом, соответствовало времени: холодная война, как мы уже отмечали, также являлась продолжением тенденций заложенных в годы войны. С другой стороны, требовалось и определенное время для осмысления событий войны. Как подчеркивал в одной из своих лекций Н. А. Косолапов, о мотивах и причинах можно судить скорее по результатам события2. В условиях продолжающейся мобилизации общества3, где популярной темой становится «борьба»4, трудно было ожидать, что, не пользуясь особым вниманием в годы войны, ленд-лиз приобретет его в первое послевоенное десятилетие, тем более, что ленд-лиз не являлся примером борьбы для советского человека. Ленд-лиз, как правило, представлял интерес либо как предмет спора с «буржуазной историографией», либо как предмет истории экономики и торговли. Несомненно, накопление знаний происходило, но при консервации старых выводов и оценок противоречия в работах исследователей становятся очевиднее.

В годы войны, как показывают исследования в области источниковедения5, и непосредственно после войны проводилась достаточно активная работа по сбору документов и публикации их сборников. Это были сборники местных партийных архивов, писем с фронта, как правило, большинство опубликованных материалов дублировали материалы печати и носили пропагандистский характер, освещающий единство фронта и тыла, деятельность партийных организаций. Они не давали целостного впечатления о военной эпохе1. Кроме того, они не содержали данных по союзным поставкам. Опубликованный в 1948 г., и затем переизданный, аналитический сборник цитат из зарубежной (главным образом, англоамериканской) прессы и зарубежных работ «Фальсификаторы истории»2, подготовленный Советским Информбюро в ответ на публикацию в США архивных материалов МИДа Германии, 1918-1945 гг., практически не затрагивал вопроса о военно-экономическом сотрудничестве между союзниками и, скорее, был нацелен на формулировку основных идеологических позиций. Цитаты подобраны таким образом, чтобы подтвердить тезисы о характере войны и целях держав в войне, что, согласно российскому историографу В. М. Кулишу, было одним из главных направлений в советской историографии Второй мировой войны3. В сборнике подчеркивалось, что союзники не соблюдали в отличие от СССР своих обязательств; оттягивая открытие второго фронта в Европе, США и Великобритания стремились обескровить СССР и подорвать его силы4. Следует отметить, что, не имея достаточной источниковой базы, исследователи первой половины 1950-х гг. часто ссылались на этот сборник в работах по международным отношениям в годы войны.

Первые работы, в которых затрагивалась тема ленд-лиза, появляются уже в конце 1940-х гг. Они были написаны политиками и официальными лицами, которые были непосредственными участниками программы и располагали данными по поставкам, либо имели доступ к информации, в том числе к зарубежной литературе. Эти работы дали определенную установку для последующих исследователей.

Наиболее цитируемой стала аналитическая работа председателя Госплана СССР в 1942-1949 гг. Н. А. Вознесенского по военной экономике СССР в годы Великой Отечественной войны5. В ней содержится богатый статистический материал по отдельным отраслям народного хозяйства (без единой сноски на источник), проводится краткий сравнительный анализ экономики союзных держав и стран оси. Несомненно, данная работа стала незаменимой источниковой базой для советских и зарубежных исследователей, на тот момент единственным источником данных по советской военной экономике. Как уже отмечалось, работа вызвала живой отклик в американской историографии и прессе. Если советские историки не располагали данными о поставках и не могли, соответственно, провести сопоставление роли поставок в развитии народного хозяйства СССР, англоамериканские исследователи путем сопоставления собственных данных об отправленных материалах с учетом потерь могли оценить возможную роль поставок для советской экономики и победы1. Тем не менее, даже в данной работе ленд-лизу было отведено лишь две страницы2. Следует отметить, что слово «ленд-лиз» не использовалось. Речь шла о поставках промышленных товаров («преимущественно сырья и материалов»), поставки вооружения не упоминались. Данные поставки рассматривались как часть внешней торговли СССР, что несколько противоречило значению программы США и, таким образом, являлось одним из камней преткновения в переговорах об урегулировании долга по ленд-лизу и торговому соглашению с США на протяжении 1950-х гг.3 Удельный вес поставок по отношению к отечественному производству военного времени в 4%. Несомненно, идеологический фактор играл свою роль. Одним из основных аргументов критики его работы как в современной историографии (Л. В. Поздеева4), так и за рубежом (А. Гершеркрон, А. Верт)5, является тот факт, что для оценки значения ленд-лиза Вознесенский использовал данные 1941-1943 гг., когда программа только начиналась и объемы поставок не были высокими. Как подчеркивал А. Гершенкрон, американский экспорт в Советский Союз за эти годы составил лишь 47% от всего экспорта1. Вознесенский умалчивал об экспорте 1944— 1945 гг., когда объем поставок существенно увеличился и превысил экспорт 1942-1943 гг. на 21% . Автор критиковал и тот факт, что Вознесенский использовал курс доллара к рублю 1927-1928 гг. в своих вычислениях, что не соответствует курсу военных лет. Другим пунктом критики является тот факт, что Вознесенский в качестве критерия использовал общие показатели, а не проводил оценку по отдельным секторам экономики. С другой стороны, не следует забывать о типичном для социалистической командно-административной системы подходе к оценке и предпочтении общих показателей.

Российская историография ленд-лиза, конец 1980-х - начало 1990-х гг

Конец 1980-х - начало 1990-х гг. является своего рода переходным периодом, объединяющим черты предыдущего этапа и новые тенденции. С одной стороны, сохраняющий свое влияние политический фактор не позволяет кардинально поменять имеющиеся выводы и установки. С другой стороны, в условиях общей либерализации обстановки начинается своеобразное подведение итогов: проводится обзор и систематизация выводов, сделанных на предыдущем этапе о значении, объемах и механизмах осуществления программы помощи по ленд-лизу, методов исследования программы ленд-лиза, выявляются «белые пятна» в историографии темы поставок, ведется работа по постановке проблемы и своеобразный сбор материалов. Открытие доступа к зарубежной историографии Второй мировой войны и ленд-лиза давало возможность верифицировать имеющиеся выводы. Говоря словами немецкого историографа Второй мировой войны И. Хёслера, осуществляются попытки преодолеть изолированный взгляд на войну1.

Характерным примером может являться статья историка П. С. Петрова, опубликованная в Военно-историческом журнале в 1990 г.2 В предисловии к статье подчеркивается, что «только разноплановый подход позволит выявить и устранить многие неясности, «белые пятна» в истории нашей Родины, вскрыть истинный характер взаимоотношений СССР с другими странами и народами, в частности с США, во время Второй мировой войны»3. Чтобы «избежать предвзятости в оценке этого важного этапа сотрудничества между двумя странами», редакция журнала обратилась к известному американскому советологу профессору Колумбийского университета Джону Н. Хазарду. В 1941-1946 гг. Д. Хазард был заместителем директора отделения управления по ленд-лизу Советскому Союзу, секретарем Протокольного комитета поставок Советскому Союзу и принимал участие в американо-советских переговорах о поставках по ленд-лизу в годы Второй мировой войны. Его комментарий был опубликован сразу после статьи П. С. Петрова в этом номера журнала4.

Опираясь, главным образом на зарубежные работы, П. С. Петров дает обзорную характеристику программы ленд-лиза, фокусируясь на традиционных для советской историографии темах: дипломатической составляющей программы, качестве поставок, их общем объеме, выполнении протоколов поставок, общем экономическом и стратегическом значение программы для США. Интересно отметить, что автор не делает ссылки на работы, которые были опубликованы в предыдущие годы в СССР, и, тем не менее, защищает выводы, характерные для предыдущего этапа: поставки осуществлялись «слишком мало и слишком поздно», с претензией отмечается, что Советский Союз получил в два раза меньшую помощь, чем Великобритания, в то время как сумма его долга почти втрое превышает сумму английского долга. Говоря о невыполнении союзниками обязательств по поставкам, П. С. Петров подчеркивает, что в отличие от них Советский Союз не только выполнял все обязательства, но в виде так называемого «обратного ленд-лиза» поставлял союзникам лес, руду, золото, пушнину, рыбу, икру, хромовые и марганцевые руды и другие товары (хотя их стоимость была всего около 1,5% всей стоимости союзнических поставок)1. Следует отметить, что тема обратного ленд-лиза никогда широко не исследовалась в историографии ленд-лиза и до сих пор остается одним из ее «белых пятен».

Соглашаясь во многом с Петровым, Дж. Н. Хазард в своем комментарии к статье призывает принимать во внимание политическую систему США и механизм принятия решений в стране, что оказывало влияние на принятие решений о начале программы поставок в СССР. Он также делает акцент на экономическом значении ленд-лиза не только для США, но и СССР2. Данная дискуссия не только свидетельствовала о начале международного научного диалога, но и позволила наметить ряд вопросов, требующих более глубокого осмысления и исследования, в том числе взаимопонимания между союзниками.

Близким по содержанию является и документальный сборник, посвященный Великой Отечественной войне под редакцией О. А. Ржешевского3. Ленд-лиз упоминается в разделе, посвященном военной экономике СССР. Автор проводит достаточно подробное сравнение объемов военного производства вооружения, промышленного и сельскохозяйственного производства СССР с данными по производству в Германии и США, но, к сожалению, не анализирует было ли достаточно того, что производил СССР для собственной победы1. О. А. Ржешевский приходит к выводу о важном значении военно-промышленных поставок, поставок сырья, автомобилей и продовольствия, но в то же время дает общую оценку объема поставок в 4% от общего промышленного производства СССР в годы войны, подчеркивая, что «не может идти речи о решающей роли поставок по ленд-лизу ни на одном из этапов войны»2 и что победа в войне является заслугой самого СССР3. Главным аргументом, как и в большинстве работ предыдущего периода, является тот факт, что военная техника, используемая Красной Армией, была, в основном, советского производства.

В некоторых работах по-прежнему можно встретить ссылки на ведущую роль Коммунистической партии в борьбе советского народа с врагом4. В эти годы появляются работы, отражающие и противоположное мнение и несколько отличающиеся по структуре. В основном, это были сборники воспоминаний и статей, посвященных наиболее героическим эпизодам и операциям войны, в частности операциям по конвоированию и защите поставок по Северному маршруту в Мурманск и Архангельск, по приемке поставок в северных советских портах и строительству самих портов, что соответствует общему направлению историографии Второй мировой войны - ее поэтизации и эмоциональности изложения5. Данная черта наиболее отчетливо просматривается в воспоминаниях и работах, основанных на них: например, сборник «Братство северных конвоев»6 и альманах «Северные конвои: исследования, воспоминания, документы»7. Их основной целью на данном этапе является привлечь внимание к проблеме. Как отмечает М. Н. Супрун в предисловии к изданию первого выпуска альманаха: «Мы сочли бы свою задачу выполненной, если представленные материалы послужили бы поводом к размышлениям»1.

Похожие диссертации на Англо-американская и отечественная историография помощи Советскому Союзу по ленд-лизу в годы Второй мировой войны

Англо-бурская война в английской историографии XX - начала XXI вв.Черкашина Татьяна Николаевна

Антибольшевистское движение в годы гражданской войны в России. Отечественная историография Ушаков Александр Иванович

Постсоветская российская историография отечественной войны 1812 годаАгронов Лев Игоревич

Отечественная война 1812 года в зарубежной историографииШистеров Максим Валерьевич

Полководческая деятельность генерал-фельдмаршала М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года : историографическое исследованиеСахончик, Светлана Дмитриевна

Отечественная историография крестьянского движения в Поволжье в годы гражданской войныГришаков, Вячеслав Геннадьевич

Коллекция И.Х. Колодеева в системе источников по истории Отечественной войны 1812 годаБукреева, Елена Михайловна

Отечественная война 1812 года : Историографическое исследованиеШеин Игорь Александрович

Северо-Западный Кавказ в годы Великой Отечественной войны :Проблемы историографии и источниковедения Кринко Евгений Федорович

Кавказ в политике фашистской Германии в годы Великой Отечественной войны в отечественной и зарубежной историографииШихамирова Патимат Аюбовна