Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Генезис научных взглядов на полководческую деятельность М.И. Кутузова в XIX - начале XX в. (ДО 1917 г.) 23
Раздел II. М.И. Кутузов как полководец в советской исторической науке 75
Раздел III. М.И. Кутузов в современной отечественной литературе 90-х гг. XX в. - начале XXI в.: новые взгляды и суждения 122
Заключение 176
Список источников и литературы 187
Приложения 206
- Генезис научных взглядов на полководческую деятельность М.И. Кутузова в XIX - начале XX в. (ДО 1917 г.)
- М.И. Кутузов как полководец в советской исторической науке
- М.И. Кутузов в современной отечественной литературе 90-х гг. XX в. - начале XXI в.: новые взгляды и суждения
Введение к работе
В. сознании российского народа образ Михаила Илларионовича Кутузова 1 связывается с победой над Наполеоном в Отечественной войне 1812 года. і Именно по этой причине его имя до настоящего времени являлось и будет
, оставаться предметом национальной гордости и воинской славы России. Столь ' масштабная по своей исторической значимости личность известного * полководца закономерно являлась предметом всестороннего изучения, как (< современников, так и последующих поколений историков. При этом его і заслуги в разгроме наполеоновской армии оценивались не всегда'однозначно. В І зависимости от существовавшей политической конъюнктуры, состояния ^ источниковой^базы, принятой* методологии, исследования в исторической науке утверждались самые разнообразные взгляды на полководческую деятельность
М.И! Кутузова. Спектр мнений исследователей распространялся от \ безудержного восхваления до полного нивелирования заслуг
,| главнокомандующего в освобождении нашей страны от завоевателей. f Приближающееся 200-летие Отечественной войны 1812 года в очередной ' раз вызвало повышенный-интерес к данной теме не только профессиональных историков, но и широких кругов российской общественности. В* преддверии s юбилейных торжеств традиционно возросло количество научных и научно- { популярных работ, в которых в той или иной степени затрагивается \ кутузовская проблематика. По самым приблизительным подсчётам их і число сочинений, изданных в России после окончания Отечественной войны і 1812 года, отражающих полководческую деятельность М.И.Кутузова превысило более 10 тыс. книг и статей2. * ' Более точно выявить общее количество журнальных статей, посвященных ( непосредственно М.И. Кутузову, даже в общих чертах представляется затруднительным в
, связи с появлением в стране большого количества новых периодических изданий, ' функционирующих на коммерческой основе. (Прим. авт.) 2 См.: Троицкий Н.А. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты. М., 2002. С. 3. л
Сам факт, что знание и понимание военного искусства начала XIX в. позволили именно М.И.Кутузову быть русским главнокомандующим на победоносном для России этапе Отечественной войны 1812 года, «уже возносит фельдмаршала на достойную высоту, вне зависимости от его достоинств и недостатков, активности или пассивности, свершений или просчетов, от его личного вклада в победу русского оружия»1. Но ещё и перед Отечественной войной 1812 г., непосредственный его начальник, главнокомандующий Молдавской (Дунайской) армией генерал-фельдмаршал А.А. Прозоровский, в декабре 1808 года писал о МЖКутузове Александру I, хотя не мог не знать, что русский самодержец недолюбливал последнего: «Признаю его в искусстве военном из лучших генералов государя императора»2.
Актуальность исследования
Наличие обширной литературы по теме настоящей диссертации само по себе является объективным фактором, требующим проведения соответствующего- историографического исследования. В данной8 связи актуальность темы заключается в следующем:
Во-первых, масштабность и эпохальность итогов Отечественной войны 1812 года для развития'европейского и российского обществ придают особую значимость полководческой деятельности М:И. Кутузова, которая с течением времени стала символизировать превосходство русского военного искусства над западноевропейским. Одержав победу над одним из признанных военных авторитетов мира, М.И. Кутузов, тем самым; доказал высокую эффективность национальной стратегии войны, основанной на всемерном учете социально-политического и природно-географического факторов. Созданный им прецедент, когда противник, не проигравший ни одного крупного сражения, проиграл войну, стал предметом последующего всестороннего изучения многих российских и зарубежных историков. По этой причине обширный пласт созданной за 200 лет отечественной военно-исторической литературы требует своего 1 Троицкий Н.А. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты. М., 2002. С. 3. 2 РГВИА. Ф 846. Д. 3465. Ч. I. Л. 58. научного осмысления с точки зрения понимания причин и условий формирования в историографии разнообразных научных концепций и школ, основных направлений, тенденций и особенностей развития исторической науки по теме настоящей диссертации.
Во-вторых, многолетнее развитие историографии Отечественной войны 1812 года свидетельствует о том, что сегодня многие аспекты полководческой деятельности Кутузова являются предметом бурных дискуссий. Спорность высказываемых точек зрения требует всестороннего историографического изучения места и роли известного русского полководца в отражении иностранной агрессии на Россию в 1812 году. Объективное понимание значения военного' искусства М.И. Кутузова в разгроме Наполеона невозможно без. соответствующего изучения всего многообразия имеющейся литературы.
В-третьих, в настоящее время историографические труды и разделы в научных работах не дают полного представления о причинах формирования широкого диапазона взглядов на полководческую деятельность.Кутузова. Как правило, историками рассматривались лишь отдельные стороны данного процесса, ограниченные по тематике, историографическим периодам илш этапам. Вследствие этого можно констатировать тот факт, что современная историческая наука имеет неполные знания о развитии историографии полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года, что требует проведения специального комплексного изучения всего объема литературы, изданной от первых послевоенных лет до настоящего времени.
В-четвертых^ начавшийся в 90-х гг. XX в. пересмотр принятой в советской исторической науке методологии исторического познания оказал непосредственное влияние и на развитие взглядов о М.И. Кутузове. Сегодня уже можно констатировать завершение перехода отечественной научно-исторической мысли от гносеологического монизма к познавательному плюрализму. Это позволяет по-новому взглянуть и более объективно оценить даже хрестоматийно известные события из отечественной истории. В данном кон- тексте настоящее историографическое исследование, проведённое на новой методологической основе, также представляется актуальным и своевременным.
В-пятых, возрождение правдивой истории преданного служения России многих видных государственных и военных деятелей, к которым, бесспорно, относится и М.И. Кутузов, может способствовать усилению военно-патриотического воспитания российской молодежи. Анализ развития историографии позволяет показать объективность мнений о действительно выдающихся способностях фельдмаршала в решении стратегических задач. К ним относится его умение выделить главное в совокупности факторов, обеспечивающих достижение победы, вводить противника в заблуждение о своих истинных намерениях, проявлять отеческую заботу о личном составе. Эти-и многие другие качества полководца являются примером для воспитания нынешнего поколения молодых офицеров'и курсантов, наглядной иллюстрацией к традициям офицерского корпуса России.
Степень научной разработанности темы.
Нашествию Наполеона на Россию посвящено* огромное количество самой разнообразной литературы, в.которой неизменно находили отражение личность, и деяния генерал-фельдмаршала Михаила^ Илларионовича Кутузова. С течением времени, по мере увеличения объема печатной продукции, историков все больше начинали занимать, вопросы историографии этой темы. Различные историографические аспекты полководческой деятельности Кутузова рассматривались, как правило, при, изучении более широкой научной проблемы, связанной с историографией Отечественной войны 1812 года. В этой связи диссертант считает возможным для анализа степени научной разработанности темы настоящей диссертации применить .уже апробированную в предыдущих исследованиях1 классификацию историографической 1 Шеин И.А. Отечественная война 1812 года: историографическое исследование: дис.... д-ра. ист. наук. М., 2003. С. 6-22 ; Прохоровская А. И. Военно-политическая деятельность Александра І в период борьбы с наполеоновской Францией (1804-1816 гг.): историографическое исследование: дис. ... канд. ист. наук. М., 2009. С. 3-9; Авилкин A.M. Советско- литературы, выделяя в ней библиографические указатели литературы, историографические обзоры в научных исследованиях, рецензии на научные труды и специальные историографические исследования.
Библиографические указатели литературы отражают, как правило, количественные показатели историографической разработанности темы. Специалистам широко известны библиографические издания (частью аннотированные), составленные во второй половине XIX — начале XX в., а также печатные каталоги книг, выпускавшиеся к столетнему юбилею изгнания наполеоновской армии из России . В этих библиографических указателях и каталогах можно найти достаточное количество изданий, посвященных военному искусству М.И. Кутузова в годы Отечественной войны 1812 года. Например, из 331 печатных издания, представленного на праздничной выставке, устроенной Главным управлением по делам печати к столетнему юбилею Отечественной войны, 1812 года, 42 были посвящены непосредственно М.И! Кутузову". Своей информативной насыщенностью выделяются и указатели советской литературы, изданной в 1918—1991 гг3. Библиография, охватывающая весь спектр проблем истории Отечественной войны 1812 г., в достаточной степени ориентирует исследователя' в литературе, освещающей полководческую деятельность М.И. Кутузова. В последнее же десятилетие финляндская война 1939-1940 гг. в отечественной историографии : дис. ... канд. ист. наук. М., 2010. С. 4-10. 1 См.: Военский К.А. Отечественная война в русской журналистике: библиографический сборник статей, относящихся к 1812 году. СПб., 1906 ; Колодеев И.Х. Каталог русских книг по истории Отечественной войны библиотеки. Минск, 1912 ; Каталог изданий, посвященных юбилею 1812 года и находящихся на выставке произведений печати, устроенной Главным управлением по делам печати. М., 1912 ; Каталог юбилейных изданий к 100-летию Отечественной войны 1812 года. 1812-1912. СПб., 1912 ; Затворнгщкий Н.М.Наполеоновская эпоха : библиографический указатель. Пг., 1914—1915. Вып. 1—2. 2 Подсчитано по: Каталог изданий, посвященных юбилею 1812 года и находящихся на выставке произведений печати, устроенной Главным управлением по делам печати. М., 1912. 3 См.: Отечественная война 1812 года : указатель литературы / сост. А. Т. Кинкулькан.М., 1942 ; Каталог рукописных материалов о войне 1812 года / сост. Л.А. Мандрыкана. Л., 1961 ; Бессмертный подвиг народа. Отечественная война 1812 года, рекоменд. указ. лит. М., 1963 ; Отечественная война 1812 года : указатель советской литературы 1962-1987 годов / сост. В.Н. Бабенко. М., 1987 ; История Отечественной войны 1812 года : указатель советской литературы (1918-1990 годов) / отв. ред. В.А. Дунаевский. М., 1992. стали очень популярны и востребованы электронные библиографические указатели литературы, получившие широкое распространение в Интернете.
Первые историографические оценки полководческой деятельности М.И. Кутузова стали возможны только с накоплением определённого количества научных изданий во второй половине XIX в. Они представляли собой авторские обзоры литературы и источников, использованных при подготовке крупных сочинений по Отечественной войне 1812 года1.' Уровень историографического анализа возрос до самостоятельных историографических статей к началу XX в., а с конца 40-х гг. XX столетия историографические введения фактически стали нормой для большинства монографических работ2 и обязательным элементом каждого диссертационного исследования3. Это направление развивается в современных условиях, когда историографические аспекты все чаще становятся неотъемлемой частью даже научных изданий, освещающих конкретные исторические вопросы4. 1 См.: Богданович М.И. История Отечественной войны 1812 г. по достоверным источникам составлена по высочайшему повелению. Сочинение генерал-майора М. Богдановича : в 3 т. СПб., 1859-1860. Т 3. С. 523-541 ; Липранди И.П. Опыт каталога всем отдельным сочинениям по 1872 год об Отечественной войне 1812 года. Собр. И.П. Липран ди. М., 1876. С. 23, 45, 99-115 ; Дубровин Н.Ф. Библиографический указатель книг и статей, относящихся до описания Отечественной войны с 1812 по 1815 гг. СПб., 1882. С. 577-677, 683. 2 См.: Жилин П.А. Контрнаступление Кутузова в 1812 году. М., 1950. С. 8—12 ; Его же.Контрнаступление русской армии в 1812 г. М., 1953. С. 3-4 ; Гарнич Н. Ф. 1812 год. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1956. С. 6 ; Бескровный Л.Г. Отечественная война 1812 года. М., 1962. С. 7-14 ; Жилин П.А. Отечественная война 1812 года. М., 1988. С. 123-141 ; Троицкий И.А.Фельдмаршал М.И. Кутузов: легенда и реальность. Саратов, 1998. С. 5-23 ; Его же. Фельд маршал Кутузов: мифы и факты. М., 2002. С. 11—51 ; Ивченко Л.Л. Бородинское сражение. История русской версии событий. М., 2009. С. 34-39. 3 См.: Жилин П.А. Контрнаступление Кутузова в 1812 г. : дис. ... канд. ист. наук. М., 1948. С. 3-16 ; Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика ХГХ в.: Опыт источниковедческого изучения : дис. ... д-ра ист. наук. М., 1980. С. 3—42 ; Малышкин С.А.Русский военный историк А.И. Михайловский-Данилевский и его «Описание Отечественной войны в 1812 г.» : дис. ... канд. ист. наук. М., 1990. С. 4-12 ; Шеин И.А. Отечественная война 1812 года : историографическое исследование : дис. ... д-ра ист. наук. М., 2002. С. 3-61 ; Ивченко Л.Л. Бородинское сражение: историография, источники, проблемы исторической реконструкции : дис. ... канд. ист. наук. М., 2005. С. 4-23, 29-240 ; АгроновЛ.И.Постсоветская российская историография Отечественной войны 1812 года : дис. ... канд. ист. наук. М., 2007. С. 4-8.
См.: Историография истории России до 1917 года : в 2 т. Т. 1. С. 76-78 ; Епанчин Ю.Л. Споры вокруг фельдмаршала: оценка личности М.И. Кутузова в современной историографии
Самое общее представление о состоянии историографии полководческой деятельности М.И. Кутузова можно получить из материалов ежегодных конференций и других научных форумов, посвященных Отечественной войне 1812 года. Вопросам историографии на них, как правило, отводится далеко не последнее место. Более того, выступления ученых, зачастую, имеют полемический характер, в том числе и по теме настоящей диссертации1.
Историографический анализ полководческой деятельности М.И. Кутузова содержат реі{ензіш на издававшиеся научные труды". Их особенность состоит в том, что оценивается научный уровень отдельных, наиболее значимых для раз- // Военно-исторические исследования в Поволжье : сб. науч. тр. С. 334—336 ; Малышкин С.А. Из истории архивов русской армии в эпоху Отечественной войны 1812 года // Известия Саратовского университета. 2007. Т. 7. С. 47—48. 1 См.: Васильев А.А. Ивченко Л.Л. Девять на двенадцать... // Родина. 1992. № 6-7. С. 65-67 ; Абалихин Б.С. О вреде чтения школьных и институтских учебников // Родина. 1992. № 6-7. С. 180-182 ; Троицкий Н.А. Михаил Илларионович Кутузов. Факты. Версии. Мифы // М.И. Кутузов и русская армия на II этапе Отечественной войны 1812 года : матери алы науч. конф., посвящ. 250-летию со дня рождения М.И. Кутузова. Малоярославец. 1995. С. 33-47 ; Шведов С. В.. О стратегии «Золотого моста» М.И. Кутузова // События Отече ственной войны 1812 года на территории Калужской губернии. Проблемы изучения. Источ ники. Памятники. Малоярославец, 1995. С. 38-54 ; Его сисе. Действия М.И. Кутузова.в Бере- зинской операции // Второй этап Отечественной войны 1812 года: Проблемы изучения. Ис точники. Памятники / Малоярославецкий воен.-ист. музей. Малоярославец, 1997. С. 74—90 ; Попов А. И. Кто был зачинателем «народной войны» в 1812 года // Эпоха наполеоновских войн. Люди, события, идеи : материалы III науч. конф., Москва, 27 апр. 2000 г. М., 2000. С. 75-78 ; Рязанов A.M. М.И. Кутузов в сражении под г. Красным в ноябре 1812 года // Там же. С. 58-67 ; Шегш И.А. 1812 год в военной историографии в канун 100-летней годовщины Отечественной войны 1812 года // Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историогра фия // Труды ГИМ. М, 2002. Вып. 132. С. 229-246 ; Ивченко Л.Л. М.И. Кутузов в современ ной историографии // Отечественная война 1812 г. Источники. Памятники. Проблемы. Боро дино, 2005. С. 6-12. 2 См.: Бескровный Л.Г. Война 1812 года в освещении Клаузевица // Военная мысль. 1947. № 3. С. 66-78 ; Жилин П.А. Е.В. Тарле «Нашествие Наполеона на Россию: 1812 год» // Военная мысль. 1948. № 4. С. 4-76 ; Бескровный Л.Т. Ценный вклад в военно-историческую науку: О книге лауреата Сталинской премии П. А. Жилина «Контрнаступление Кутузова в 1812 году». М., 1950// Пропагандист и агитатор Сов. Армии. 1952. № И. С. 58-63 ; Троицкий Н.А.. К изучению текста «Писем русского офицера» Ф. Н. Глинки // Источниковедение отечественной истории. 1981. М., 1982. С. 190-208 ; Его же. Рецензия на книгу «Бородино». 1987. 383 с. // Вопросы истории.1988. № 4. С. 118-120 ; Его же. Кладезь ошибок: О книге О. В. Орлик «Гроза двенадцатого года...». М., 1987. 190 с. // В мире книг. 1988. № 4. С. 86-87 ; Его оке. Рецензия на книгу Абалихина Б.С, Дунаевского В.А. «1812 год на перекрестках мнений советских историков 1917-1987». М., 1990 // Отечественная история. 1992. № 2. С. 195—197. Его же. Небываемое бывает? Война 1812 года в изображении советских писателей // Родина. 1994. № 9. С. 68-72 ; Его же. Евгений Викторович Тарле. 1874—1955 // Историки России XVIII-XX веков. Вып. 5. М., 1998. С. 94-105. вития историографии работ, и их соответствие современному состоянию исторических знаний. Обращение к рецензиям позволило автору настоящей диссертации проследить . отношение научного сообщества к тем или иным концептуальным положениям, высказанным историками о месте и роли М.И. Кутузова в разгроме Наполеона.
Важно отметить, что целенаправленное изучение военного искусства М.И. Кутузова наиболее обстоятельно осуществлялось,советскими историками. В контексте сталинского мнения о превосходстве стратегии русского полководца, который «.. .загубил Наполеона и; его армию при помощи хорошо подготовленного контрнаступления»1, изучение личности и полководческой деятельности Кутузова стали; приоритетным; направлением в> научных исследованиях, посвященных войне 1812хода;.Наиболее показательныг,в>этом отношении труды П.А. Жилина и Л.Г. Бескровного^. Тем не менее собственно историографические аспекты кутузовской' проблематики; оставались относительно неразработанными3.^
Кризисные явления-.нараставшие в стране;в конце 80-х — начале 90-х гг. прошедшего столетиям способствовали развитию критического отношения, к 'Большевик. 1947. №3; С. 7-8- .' '. 2 См:: Бескровный Л.Г. Великийфусский полководец Михаил Илларионович Кутузов// Агитатор- и пропагандист Красной Армии. 1945. № 9: С. 20-30 ; Жилин П.А. Подготовка ^контрнаступления* Кутузовым в 1812 году // Военная, мысль. 1947 № 9. С. 51-59: \ Его же.Некоторые характерные черты тактики М.И. Кутузова // Военный, вестник. 1950. № 15. G. 25-33; Бескровный Л.Г. Контрнаступление М. И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года // Известия Академии наук СССР. Сер. истории и философии. 1952. Т. 9, № 1. G. 3-18 ; Его же. Очерки по источниковедению военной истории России. М., 1957. С. 12-31 \Его же.Очерки военной историографии России: М., 1962. С. 124—138!; Жилин П.А. Полководческая деятельность М. И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года // Военно-исторический журнал. 19621 № 7. С. 29-41 ; Жилин П.\А. Фельдмаршал Михаил Илларионович Кутузов: Жизнь и полководческая деятельность. Изд. 3-е, доп. М., 1987; 368 с. 3 См.: Брагин М.Г. Полководец Кутузов // Военно-исторический журнал. 1940. № 3. С. 84-101 ; Нечкина М.В. Великий русский: полководец Михаил Илларионович Кутузов. М., 1943. С. 3-4 ; Окунь СБ. Полководческое искусство Кутузова // Пропаганда и агитация : Журнал Ленингр. обл. и гор. комитетов ВКП(б). 1945. № 18. С. 11-20 ; ЧервяковД.И.М.И: Кутузов — организатор партизанской борьбы в Отечественной войне 1812 года : к 200- летию со дня рождения // Агитатор и пропагандист Красной Армии. 1945. № 17. С. 31-37 ; Тарле Е.В. Михаил Илларионович Кутузов - полководец и дипломат // Вопросы истории. 1952. № 3. С. 34-82 ; Полководец Кутузов : сб. ст. / под ред. Л.Г. Бескровного. М., 1955. 495 с.; Лунин Л.Н. Фельдмаршал Кутузов: Военно-биографический очерк. М., 1957. С. 6. советской литературе. В историографии Отечественной войны 1812 года это проявилось в кардинальном пересмотре господствовавшей научной концепции. Подобным же образом новые оценки стали даваться в анализе деятельности М.И. Кутузова в разгроме наполеоновских войск. В данной связи историографические аспекты истории нашествия Наполеона на Россию получили особую актуальность, что стимулировало подготовку комплексных историографических работ. В рамках общей историографии Отечественной войны 1812 года рассматривались и историографические аспекты полководческой деятельности М.ИІ Кутузова. Однако в целом эта тема самостоятельно не изучалась.
Таким образом, оценивая степень научной разработанности исследуемой темы, можно отметить, что с середины XIX в. по настоящее время историки уделяли внимание научным взглядам, касавшимсяі полководческой деятельности М.И. Кутузова, и достигли в этом определенных результатов., Историографический аспект рассматриваемой темы выделялся преимущественно в контексте изучения общей историографии Отечественной войны 1812 года и в настоящее время требует более глубокого осмысления. В целом, в исторической науке отмечается очевидная потребность проведения^ комплексного исследования о формировании, становлении и развитии научных знаний о характере и основных направлениях полководческой деятельности М.И. Кутузова в период Отечественной войны 1812 года.
Объект и предмет исследования
Систематизирующее значение для любого научного исследования имеет определение его объекта и предмета. Для историографии данные понятия непосредственно вытекают из её понимания как научной дисциплины. Сегодня в прикладном использовании термина «историография» понимается наука о развитии исторического знания, то есть история самой исторической науки.
Историограф имеет свою область исследования, которая ограничивается постановкой научной проблемы. Но при общности исторической проблематики объекты исторического и историографического исследования существенно раз- нятся между собой. Историограф изучает историческое явление сквозь призму уже; достигнутых научных знаний. Главный интерес для него представляет не само, событие, а его интерпретация; главным образом, в научнойлитературе.
Следовательно; под объектом настоящего диссертационного исследования следует понимать: отечественную историографию, отражающую полководческую деятельность МІЙ. Кутузова в период нашествия- Наполеона на, Россию1.
Как. следует из; данного определения; главное в объекте исследования; составляет динамика содержания.научной;проблемы; Вшроцессе познания темы, раскрывается? ее. типология и специфика; в\ различные периоды., Для историографа; представляют интерес методы, исследования конкретных историков; их научные. взгляды и; господствовавшие в исторической науке' концепции; которые позволяют уяснить, каким! образом достигались, научные знания;.выявить, динамику ихфазвитияшісостоянияівіразличньїе историографические периоды.
Эта; более узкая*, сторона составляет; предметі настоящего исследования, который представлен научно-исследовательской работой отечественных ис ториков по изучению полководческой, деятельности МіИі Кутузова* в Отече ственной войне 1812 года: Предмет исследования -отражен в разнообразных ис ториографических источниках в виде различных научных суждений, взглядов^ концепций-. . ; , Bv контексте такого? понимания предмета исследования; анализируется; содержание и» научная; обоснованность различных^ точек зрения; выявляются причинно-следственные связи формирования;, господствам смены концептуальных положений; по* различным аспектам полководческой деятельности М.И.Кутузовав; Отечественной; войне 1812 года. На этой основе определяются 1 Под термином «полководческая деятельность» автор понимает практику непосредственного руководства вооруженными силами государства или крупными воинскими, формированиями (стратегическими, оперативно-стратегическими объединениями) во время войны и достижения высоких результатов в искусстве подготовки и ведения военных действий. (Пргш. авт.) основные тенденции, направления и особенности развития изучаемой проблемы.
Научная задача диссертации определяется необходимостью на основе комплексного анализа исторической и историографической литературы разрешить противоречия, возникающие в исторической науке в связи с различием взглядов и суждений историков по поводу предмета настоящего диссертационного исследования. Анализ научных трудов, вышедших с 1813 года XIX столетия по настоящее время,' свидетельствует о том, что в историографии имелись и до настоящего времени- отмечаются принципиальные отличия в понимании содержания, места и роли военного искусствам. И. Кутузова.в Отечественной войне 1812 года. Данное обстоятельство создает условия для утверждения в общественном сознании различных, часто фальсифицированных оценок действий полководца в сложный и противоречивый для. нашей страны исторический период борьбы за свободу и независимость российского государства.
В этой связи решение научной задачи предполагает изучение базовых исторических концепций и факторов, обусловивших их появление, основных направлений, важнейших особенностей и ведущих тенденций развития, историографии темы в различные историографические периоды.
Логическим результатом^ проведенного1 исследования являются авторские обобщения и выведенные диссертантом исторические уроки.
Хронологические рамки историографического исследования
В диссертации исследуется комплекс литературы и документов, посвященных полководческой деятельности М.И. Кутузова'в период Отечественной войны 1812 г. Хронологические рамки собственно историографического анализа включают в себя период от первых публикаций о М.И. Кутузове, появившихся в 1812 г. до настоящего времени.
Цель диссертации состоит в решении научной задачи, позволяющей определить уровень достигнутого научного знания по исследуемой теме, её наиболее спорные и дискуссионные аспекты, наметить возможные перспективы дальнейших исследований, а также выработать конкретные научно- практические рекомендации и предложения для утверждения в исторической науке объективных, научно-обоснованных взглядов о полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года.
Для реализации поставленной цели были определены следующие исследовательские задачи: выявить важнейшие тенденции и особенности эволюции научных взглядов на полководческую деятельность М.И. Кутузова в дореволюционный период историографии, изучить научные позиции ведущих исследователей по этому вопросу; проанализировать процесс развития взглядов на полководческую деятельность фельдмаршала в борьбе с наполеоновским нашествием в Отечественной войне 1812 года в советской историографии; выявить дискуссионные и спорные вопросы современного периода развития историографии полководческой деятельности! М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года; - на основе сделанных обобщений вывести историографические уроки, определить наиболее перспективные направления в изучении темы, сформули ровать научно-практические рекомендации, реализация которых будет способ ствовать дальнейшему развитию исторической науки.
Методологические основы диссертации На сегодняшний день большинство-исследователей сходятся на том, что наиболее перспективными теоретико-методологическими подходами являются, в частности, формационный, цивилизационный, социологический, этнический, антропологический и некоторые другие1, которые автор применял в'своём исследовании. Сегодня^ стало очевидным, что новые мировоззренческие подходы и принципы исторического исследования ведут к разрушению устоявшейся во второй половине XX в. советской историографической школе взглядов на пол- 1 См.: Ковалъченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований: заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. № 1. С. 41 ; Степанищев А.Т. История: методология научного исследования и преподавания. М., 2009. С. 29. ководческое искусство М.И. Кутузова. Пересмотру подвергаются многие ключевые аспекты темы. Например, наблюдается усиление критического анализа в объяснении действий фельдмаршала в Бородинском сражении1, под Малоярославцем2, под Красным3 и в других сражениях. Диссертант полностью разделяет позицию тех авторов, которые утверждают многовариантный подход к прошлому, способствующий углубленному познанию исторических объектов. Однако наряду с изучением собственно военного искусства М.И. Кутузова исследователи все чаще стали обращаться к вопросам анализа его характера и личной жизни, что, на взгляд диссертанта, сужает методологию исследований.
В своей работе соискатель руководствовался!и основными принципами исторической науки: историзмом-, объективностью; научностью; социальным детерминизмом.
Обозначив специфичность, современных общефилософских и мировоззренческих подходов в историческом познании в целом и в историографии полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года, как, частной исследовательской проблемы, отметим, что в последней четверти XX столетия- в западной исторической науке нашли распространение взгляды, согласно которым отрицалась, объективность.исторического знания? и утверждалась, мысль о том, что каждый может конструировать историю как ему
См.: Ивченко Л.Л. Бородинское сражение: Историография, источники, проблемы исторической реконструкции : дис. ...канд. ист. наук. М., 2005. С. 2-19 ; Попов А.И. Бородино. Северный фланг. М., 2008. С. 12, 27, 56-58*; Ивченко Л.Л. Бородинское сражение. История русской версии событий. М., 2009. С. 329-335 ; Зелщов В.Н., Попов А.И. Бородино. Южный фланг. М., 2009. С. 14, 37-41 ; Вдовин К И Бородино. М., 2010. С. 15-17, 34-52, 112, 164 ; Земцов ВІН., Попов А.И. Бородино. Центр. М., 2010. С. 12, 43-44, 107-108. 2 См.: М.И. Кутузов и русская армия на II этапе Отечественной войны 1812 года : материалы науч. конф., посвящ. 250-летию со дня рождения М.И. Кутузова. Малоярославец, 1995. С. 32-34 ; Митрошенкова Л.В. Некоторые итоги : обзор материалов малоярославецких научных конференций // Отечественная война 1812 г. в Калужской губернии и российской провинции : сб. ст. Малоярославец, 2000. С. 112-118 ; Бессонов В.А. Тарутинское сражение // Эпоха 1812" года. Исследования. Источники. Историография.'Труды ГИМ. Т. V. Вып. 161. М., 2006. С. 141 ; Его же. Тарутинское сражение. М„ 2008. С. 6-7, 34-38. 3 См.: Троицкий Н.А. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты. М., 2002. С. 143 ; Митрошенкова Л.В., Львов СВ., Монахов А.Л. Отечественная война 1812 года. М., 2010. С. 134 ; Кузьмина Л.М., Хрычёва Т.Ю. Великие полководцы: Кутузов и Наполеон. М., 2011.С. 68-69. нравится. Представляется, что такой метод, получивший расплывчатое название «постмодернизм», в конечном итоге, ведет в тупик, к разрушению самой исторической науки.
Обратимся к краткой характеристике арсенала научных методов настоящего исследования. Среди них наиболее перспективным автор считает меэюдисциплгшарныи метод, который утверждает в качестве главного объекта научного изучения — человека в истории. Такой метод исследования в полной мере применим и к изучению поднятой диссертантом научной проблемы, поскольку познание истории представляет собой процесс научного творчества человеком, имеющим свои закономерности функционирования и подверженным воздействию самых разнообразных условий и факторов.
Диссертант применял и метод системного подхода, поскольку общеизвестно: в целом история исторической науки рассматривается как определенная система со всеми её составляющими и взаимодействующими элементами-с личностью историка, деятельностью научных и учебных центров, с публикацией трудов и т. д., так как выявление целого, поиск тенденций, направлений и особенностей развития исторических знаний о полководческой деятельности!М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года необходимо*рассматривать во взаимосвязи с общественными явлениями.
Автор не отказываться и от устоявшихся, проверенных временем общена-учных методов. Среди них первостепенное значение для историографических исследований приобретают методы типологизации, классификации, анализа и синтеза, индукции и дедукции, системного и структурного анализа, описательный, статистический и другие, изложенные и обоснованные в указанных трудах отечественных ученых по теории методологии". В ходе разработки диссертации 'См.: Харитонович Д. Э. Поиск новых методов в исторической науке // Новая и новейшая история. 1995. № 4. 2См.: Методология в сфере теории и практики. Новосибирск, 1988 ; Смоленский Н.И. О разработке теоретических проблем исторической науки // Новая и новейшая история. 1993 № 3 ; Хвостова КВ. К вопросу об историческом познании // Новая и новейшая история. 1993. № 3. С. 20-28 и др. ; Харитонович Д.Э. Поиск новых методов в исторической науке // Новая и новейшая история. 1995. № 4 ; Теоретические проблемы исторических (i особенно широко применялись специально-исторические методы: периодиза- ции, биофафического анализа, обобщения независимых характеристик, факто — < событийного анализа, сравнительный, актуализации, исторический, логический
I и другие . В целом следует подчеркнуть, что логика исторического познания и ? историографического анализа сводится к тому, чтобы глубже и всесторонней t понять прошлое, используя самые разнообразные приемы и методы научного !" исследования. і Структура диссертации. \ Научная задача, объект, предмет, цели- и задачи диссертационного иссле- дования определили соответствующую её структуру. Диссертант сосредоточил > основное внимание на анализе основных периодов развития историографии полководческой деятельности М.И: Кутузова^ в< Отечественной войне 1812 года. Поэтому рассматриваемые вопросы, объединены в три^ раздела,. введение и заключение. Диссертация имеет список источникови литературы, приложения. Научная новизна исследования состоит в том, что:
В нём проведён комплексный анализ научных позиций, тенденций, осо-бенностей, противоречий, которые нашлиг отражение в. литературе, посвящён- 1 нойї полководческой деятельности М:И* Кутузова^ в Отечественной войне 1812 / года за весь «период существования отечественной историографии данной темы і от появления первых исторических трудов до современных публикаций.
Основное содержание диссертации представляет собой авторский разбор научных позиций историков, отраженных в социально-политической и воєнно- і, исторической литературе. \ Диссертант критически проанализировал процесс формирования и эволю- -I ции научных представлений о полководческой деятельности М.И. Кутузова в \ Отечественной войне 1812 года, вскрыл устойчивые тенденции, направления и исследований. М., 1998. Вып. 1; Степанищев А.Т. История: методология научного исследования и преподавания. М., 2009. 'См.: Степанищев А.Т. История: методология научного исследования и преподавания. М. 2009. С. 30-31. формы развития историографии. В работе дана критика субъективистских суждений в освещении темы.
, Сделаны авторские выводы и обобщения и предложены конкретные научно-практические рекомендации, вытекающие из исторического опыта научной деятельности отечественных ученых по изучению полководческой деятельности фельдмаршала.
Научно-практическая значимость работы заключается в том, что изложенный в ней аналитический материал, сформулированные научные выводы, обобщениями практические рекомендации должны в определенной степени оказать позитивное влияние как на освещение различных аспектов-историографии полководческой деятельности М.И. Кутузова iBi Отечественной войне 1812 года, так и на дальнейшее развитие отечественной историографии', в целом. Представленный в диссертации опыт изучения^ поставленной научной' задачи, целесообразно ^учесть в процессе подготовки новых исторических трудовв различных областях исторической*науки.
Кроме этого, обобщения, выводы и рекомендации, содержащиеся; в диссертационном исследовании, могут быть использованы в. процессе написания обобщающих трудов оличности'И деятельности М1И. Кутузова, при t подготовке спецкурсов, проведении научно-практических конференций и тематических семинаров по историографии.
Источниковая база исследования.
Историографическое исследование во многом зависит от особенностей его источниковой базы, основу которой1 составляют литература и документальные письменные источники. Под литературой в источниковедческом аспекте историографического исследования полководческой деятельности
М.И.Кутузова в Отечественной войне 1812 года диссертант понимает всю совокупность разнохарактерных, но вместе с тем тематически ориентированных на тему диссертации печатных или рукописных общественно значимых произведений письменности.
По степени научного анализа и обобщений среди них ведущую роль играют монографии1, диссертации", научные и научно-популярные статьи в периодической печати3, тематических сборниках4, материалах научных конференций5, справочно-энциклопедических изданиях6 и др. Отдельно выделяется учебная литература, включающая в себя учебники и учебные 1 См.: Бескровный Л Г. Отечественная война 1812 года. М., 1962. 611 с. ; Жилин П.А. Фельдмаршал Михаил Илларионович Кутузов: Жизнь и полководческая деятельность. Изд. 3-е, доп. М., 1987. 368 с. ; Троицкий Н. А. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты. М., 2002. 367 с. ; Шеин И.А. Война 1812 года в отечественной историографии. М., 2002. 235 с. ; Ивченко Л. Л. Бородинское сражение. История русской версии событий. М., 2009. 384 с. ; Безо-тосный В.М. Наполеоновские войны. М., 2010. 354 с.
См.: Жилин П.А. Контрнаступление Кутузова в 1812 году : дис. ... канд. ист. наук. М., 1948. 288 с. ; Абалихин Б. С. Борьба с наполеоновской армией на юго-западе России в период Отечественной войны 1812 г. : дис. ... д-ра ист. наук. Саратов, 1979. 435 с. ; Безотос-ныйВ.М. Французская и русская разведки и планы сторон в 1812 г. : дис. ... канд. ист. наук. М., 1987. 373 с.; Шеин И.А Отечественная война 1812 г.: Историографическое исследование: дис. ... д-ра ист. наук. М., 2002. 456 с. ; Ивченко Л.Л. Бородинское сражение: историография, источники, проблемы исторической реконструкции : дис. ... канд. ист. наук. М., 2005. 454 с. - 3 См.: Колюбакин Б. М. 1812 год. Избрание Кутузова главнокомандующим над всеми армиями, приезд его в армию и первые дни его деятельности // Русская старина. 1912. Июль. С. 1-32 ; Коробков Н.А. Кутузов - стратег // Исторический журнал. 1942. № 5. С. 38-52 ; Его же. Военное искусство Кутузова // Вопросы истории. 1945. № 3-4 С. 3-33 ; Жилин П.А.Некоторые характерные черты тактики М.И. Кутузова // Военный вестник. 1950. № 15. С. 25-33 ; Его же. Полководческая деятельность М.И. Кутузова,в Отечественной войне 1812 года // Военно-исторический журнал. 1962. № 7. С. 29-41 ; Ивченко Л.Л. Кто же перевел часовую стрелку? // Родина. 2002. № 8. С. 40-46 ; Шеин И.А. О контрнаступлении М.И. Кутузова в 1812 году // Вопросы истории. 2002. № 9. С. 156-160 и др. 4 См.: Сборник исторических материалов, извлеченных из архива Собственной Его Им ператорского Величества канцелярии. СПб., 1913 ; М.И. Кутузов : сб. документов. М., 1950- 1956 : в 5 т. ; Фельдмаршал Кутузов : документы, дневники, воспоминания. М., 1995 ; Во просы военной истории по отечественным источникам 2006—2010 гг. М., 2011. 5 См.: Сборники докладов участников научных конференций: «Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники. Проблемы», проходивших в Бородино в 1992-2011 гг. «Эпоха наполеоновских войн: люди, события, идеи», происходивших в Музее-панораме «Бородинская битва» в 1994-2010 гг.; «Калужская губерния в Отечественной войне 1812 года», проходивших в Малоярославецком военно-историческом музее 1812 года в 1994-2011гг. и др. 6 См.: Военный энциклопедический лексикон, издаваемый обществом военных и литераторов / под ред. Л.И. Зедделера. Т. 1-14. СПб., 1837-1852! Т. 7. С. 96-97 ; То же. Изд. 2-е. / под ред. М.И.Богдановича. СПб., 1852-1858 ; Военная историография // Русская военная мысль : конец XIX - начало XX в. / под ред. П.А. Жилина. М., 1982. С. 165-169 ; Кутузов М.И. // Военная энциклопедия : в 8 т. М., 1997. Т. 4. С. 551-552 ; Васильев А.А., Попов А.И. Великая армия. Состав армии при Бородино. М., 2002. С. 125—126. пособия или специальные разделы в них1. К самостоятельной группе литературы относятся популярные книги и брошюры, рассчитанные на массового читателя". Как правило, на основе учебной, научно-популярной и художественной литературы формируется общественное знание о полководческой деятельности фельдмаршала, особенностях его стратегии, оперативного искусства и тактики в Отечественной войне 1812 года. Эти виды сочинений отражают устоявшиеся в исторической науке важнейшие концептуальные положения. Поэтому в настоящем диссертационном исследовании их анализу уделено должное внимание.
Кроме того, к литературе, как историографическому источнику, диссертант относит мемуары и воспоминания, написанные участниками Отечественной войны 1812 года, непосредственно общавшимися с М.И. Кутузовым3. ,
Документальные письменные источники по> своей информативной направленности соискатель подразделяет на два, вида: 1) раскрывающие процесс становления и развития историографии; 2). отражающие полководческую'деятельность М.И*; Кутузова в Отечественной'войне 1812 года.
См.: Отечественная война 1812 года и полководческое искусство Кутузова // История военного искусства : курс лекций : в 8 т. М., 1955—1956. Т. 2. Военное искусство капиталистического общества: Нового времени до эпохи империализма. М., 1955. С. 500-555 ; История военного искусства : учеб. / М.М. Кирьян, В.В. Возненко, Л.Л. Круглое и др. ; под ред. Жилина П.А. М., 1979. С. 27-29 ; История России : учеб. М., 2009. С. 34. 2 См.: ГеруаА.В. Бородино. СПб., 1912. 70 с. ; Михаил Илларионович Кутузов : к 200- летней годовщине со дня рождения. М., 1945. 27 с. Изд. 2-е. М., 1946. 34 с. ; Изд. 3-е. М., 1947. 36 с. ; Троицкий Н.А. Народ хотел Кутузова... // В мире книг. 1987. № 10. С. 32-54 ; Спаситель Отечества: Кутузов - без хрестоматийного глянца // Родина. 1995. № 9. С. 62 ; Михайлов О.В. Кутузов. М., 2004. 317 с. и др. 3 См.: Толь К.Ф. Описание сражения при селе Бородине, бывшего 26-го числа августа 1812 г. ... // Отечественные записки. 1822. № 28 ; Родоэюицкий И.Т. Походные записки артиллериста с 1812 по 1816 г. М, 1835. Ч. 1-2. С. 3, 5-6 ; Голицын КБ. Офицерские записки или воспоминания о походах 1812, 1813 и 1814 годов. М., 1838. С. 16, А2-АЗ ; Барклай де Толли М.Б. Изображение военных действий в первой армии в 1812 г.: Донесение государю императору главнокомандующего первою армией, военного министра Барклая де Толли. М., 1859. 39 с. ; Ермолов АЛ. Записки. М., 1865. Ч. 1. С. 44-45 ; Бутурлин Д.П.Кутузов в 1812 году. // Русская старина. 1894. Октябрь. С. 201-220; Ноябрь. С. 193-213 ; Декабрь. С. 133-154 ; Беннигсен Л.Л. Письма о войне 1812 года. Киев, 1912. 97 с.
Первая группа представлена, в первую очередь, источниками личного происхождения - сохранившимися в личных фондах историков письмами, черновиками докладов и выступлений, набросками статей, рецензиями на научные труды и т. п. В ходе проводимого исследования неоценимыми оказались документальные материалы о работе научных конференций1, стенограммы ученых советов, по проблемам развития исторической науки, на которых затрагивались вопросы полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года. Специфическими историографическими источниками автор диссертации1 считает документы, непосредственно освещающие полководческую деятельность М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года. К этой группе относятся» официальные штабные документы и штабнаяшереписка, включающие приказы М.И. Кутузова, рескрипты, решения различных подчиненных ему командиров, донесения с полей боевых действий и т. п."
Основная часть документальных письменных источников по вопросам развития, истории и историографии темы, сосредоточена в различных архивохранилищах. В ходе исследовательской работьг диссертантом использовались фондьь Российского государственного военно-исторического архива (далее РГВИА), Архива Российской Академии наук (далее АР АН), Российского государственного архива социально-политической истории (далее РГАСПИ), отдел рукописей Российской государственной библиотеки (PFE).
См.: Речи, произнесенные в торжественном заседании Совета Императорского Московского университета и Императорского Общества истории и древностей российских в память 1812 года//ЧИОИДР. М., 1913. Кн. 4 (243) ; Военно-исторический вестник. 1912. № 4. С. 65-69 ; Сборники докладов участников научных конференций: «Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники. Проблемы», проходивших в Бородино в 1992 - 2011 гг. ; «Эпоха наполеоновских войн: люди, события, идеи», происходивших в Музее-панораме «Бородинская битва» в 1994 - 2010 гг. ; «Калужская губерния в Отечественной войне 1812 года», проходивших в Малоярославецком военно-историческом музее 1812 года в 1994-2011 гг. и др. 2 РГВИА. Ф.1,20, 29, 35, 103, 264, 846.
На защиту выносятся: результаты авторского анализа научных позиций ведущих исследователей темы,! эволюция их. взглядов на характер полководческой деятельности М.Ш Кутузова; в Отечественной войне 1812 года в дореволюционный период отечественной; историографии; основные тенденции,, противоречия; особенности и; выводы в изучении взглядов на полководческую деятельность.и военное искусствої фельдмаршала в Отечественной войнегі 812 г. всоветской историографии; авторские: суждениям по основным дискуссионным вопросам и оценкам историографии стратегии, оперативного, искусства- и; тактики; полководца, в постсоветскийшериод развития темы исследования;: исторические уроки, научные обобщения^ научно-практические' рекомендации! и предложения;, направленные: на, дальнейшее развитие*историографии* полководческойдеятельностиМ'іИІ.КутузовашОтечественной войне 1812 года.
Апробация исследованиям публикации по теме:, Основные теоретические положения* и практические . выводы из; диссертации* были:апробированы, щ вцелом;. получили* положительную оценку среди научной общественности.. Диссертация! обсуждалась на кафедре: истории икафедре истории войн и военного искусства Военного университета М<РФ: Результаты исследования* докладывались на: научных конференциях, ві,высших военно-учебных заведениях г., Москвы. Итоги проведенной работы, также нашли отражение: в публикациях; следующих рецензируемых журналов по перечню ВАК 2011 г.: І.Сахончик С.Д; Формирование и развитие научного исследования полководческой* деятельности МИ; Кутузова1 в XIX веке // Вестник Военного университета; 2011. №^г(25)і Є: 124-127. 0,5 п.л.
2. Єахончик Є.Ді «Молниеносный Перун севера». Истоки историографии полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года //Военно-исторический журнал 2011. № 6. G. 63-67. 0,6 п.л.
Общий объём публикаций-1,1 п.л.
Генезис научных взглядов на полководческую деятельность М.И. Кутузова в XIX - начале XX в. (ДО 1917 г.)
Приступая к характеристике досоветской историографии по исследуемой теме, важно подчеркнуть, что её зарождение связано с появлением первых публицистических откликов на начало войны с Наполеоном, на ход военных действий. В первых, публикациях имя М.И. Кутузова ещё не отмечалось в прямой-связи с антинаполеоновской борьбой, однако его всё чаще вспоминают как талантливого ученика А.В. Суворова1, будущий фельдмаршал перечислялся наряду с другими генералами, которые противостоят Наполеону2. Призывы к назначению М.И: Кутузова1 главнокомандующим, русской армией можно найти в источниках уже летом 1812 г. Некоторые историки отмечали, ,что, пожалованный в» июле 1812 г. княжеским титулом, М!И; Кутузов в начале Отечественной войны оставался не у дел, хотя общественное мнение и называло его единственным вождем способным.спасти Отечество от нашествия! «дванадесяти языков». Подтверждением этого мнения было избрание М.И." Кутузова в начальники земского ополчения Санкт-Петербургской губернии, а затем особым комитетом из 5 лиц (Аракчеев, Шишков, Балашов, Салтыков, Вяземитинов) он был указан государю как единственное лицо, способное объединить командование армиями против Наполеона1.
И.П. Оденталь в письме А.Я. Булгакову 30 июля 1812 года, незадолго до назначения Кутузова главнокомандующим рассуждал: «Кутузова сделали светлейшим, да могли ли его сделать лучезарнее его деяний? Публика лучше бы желала видеть его с титулом генералиссимуса. Все уверены, что когда он примет главное начальство над армиями, так всякая позиция очутится для русского солдата превосходною. Продлят далее козни - так и Бог от нас отступится»". Эти публикации, да и личные письма современников появились в ответ на сложную военную обстановку в войне и поиски верных военных решений3.
5 августа 1812 г. в Петербурге собрался Чрезвычайный комитет, составленный по «Высочайшему повелению», под председательством-, генерал-фельдмаршала графа Н.И. Салтыкова. Высшие сановники ознакомились как с официальными бумагами, так и с «партикулярными» (личными-Авт.) письмами, поступавшими из армии на имя царя. «Положение нынешних обстоятельств» опытные государственные деятели объясняли отсутствием «положительной единоначальной власти», вследствие чего они приступили к обсуждению кандидатур, подходящих на пост главнокомандующего всеми российскими армиями. Сведения о необычайной популярности Кутузова в это время, согласно источникам, отнюдь не являются, вымыслом «сталинистов». Авторитет полководца - не легенда. Сам Александр I признал: «Кутузов вообще в большом фаворе у здешнего общества и в Москве»4. Граф Ф.В. Ростопчин, превратившись после Бородина в злейшего врага М.И.Кутузова, 13 августа писал министру полиции генерал-адъютанту графу А.Д. Балашову: «Все состояния обрадованы поручением князю Кутузову главного начальства над всеми войсками, и единое желание, чтоб он скорее принял оное на месте»1. Высказавшись за назначение Кутузова главнокомандующим всеми русскими армиями", члены Чрезвычайного комитета выразили не только свое мнение. Зная о нелюбви царя к полководцу, «дворянство обеих столиц» все равно «нарекло его своим защитником и Отечества» . Трудно не согласиться с мнением биографа Барклая де Толли А.Н. Кочеткова: «Смена Барклая Кутузовым не была ни ошибкой, ни произволом царяі Она была исторической необходимостью, закономерным и правильным выходом из узла противоречий, в котором оказалось управление войсками в ответственный момент воины»4. ,
Требование общества остановить отступление их войск в печати начинают связывать с личностью М.И. Кутузова и после принятия командования М.И. Кутузовым над русской армией прежде всего в различных периодических изданиях, а затем в сборниках и книгах личность М.И. Кутузова на войне показывалась, как правило, исключительно с положительной стороны, в публикациях можно встретить не только описание хода военных действий в целом, но и оценку военного искусства фельдмаршала, представленную с национально-патриотических позиций5.
П.С. Пущин, служивший в лейб-гвардии Семеновском полку, оставил в дневнике запись от 19 августа: «Князь Кутузов посетил наш лагерь. Нам доставило большое удовольствие это посещение. Призванный командовать действу- ющей армией волей народа, почти против желания Государя, он пользовался всеобщим доверием»1. А вот что писал в дневнике Александр Чичерин, стремившийся к объективности, с максимализмом, свойственным юности: «Итак, прибыв к армии, Светлейший был встречен как спаситель. Дух армии сразу поднялся, и там, где Барклай не мог рассчитывать на свои войска, Кутузов с уверенностью полагался на храбрость солдат»".
Наиболее оперативно на происходившие на полях сражений события реагировала периодическая печать, которая стремилась по мере возможности успевать за происходящим. Статьи с освещением хода военных действий, с оценкой, а иногда и с попытками анализа военного искусства М.И. Кутузова, в том или ином эпизоде войны публиковали, практически все выходящие тогда газеты и журналы. Тематика статей была представлена исторической ретроспективой, публицистическими размышлениями; заметками, а также всевозможными рассказами («анекдотами») об отдельных- случаях, примерах, да и просто слухах, которые приходили с театра.военных действий3.
М.И. Кутузов как полководец в советской исторической науке
Автору представляется; необходимым- уяснить, каким образом формировалась и утверждалась, новая историография; военного искусства; ШШЩтузовж20-сс — начала; 50-х гг. XX е. и как в; ней отражались основные положения? исторической- теории; марксизма. Одновременно? ставилась; задача проследить влияние воззрений И.В. Сталина на М;И! Кутузоваї как. полководца и:их распространение в литературе этого историческогоьпериода;
Изучая историографию второй половины 50-х — второй половины 80-х гг. XXв., автор диссертации первостепенное значение придавал анализу изменений в-, господствовавших воззрениях на полководческое искусство М:И; Кутузова и уяснению;- механизма их зависимости от динамики; процессов; происходивших в ЄЄЄР и в советской: исторической науке. Особое место отводилось разбору научных позиций тех исследователей,, которые требовали радикального пересмотра официальной концепции полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года, формам и методам их борьбы за утверждение в историографии собственных научных идей.
После событий Октября; 1917 года произошли кардинальные изменения в исторической науке, вызванные сменой общественно-политической системы в стране и связанные с утверждением в научных исследованиях совершенно новых методологических подходов. Они способствовали усилению нигилистического отношения к полководческой деятельности М.И: Кутузова.
В силу различных причин тема полководческой деятельности М.И: Кутузова в Отечественной войне 1812 года, во многом знаковая для национального самосознания россиян в советской историографии обросла огромным количеством чрезвычайно устойчивых стереотипов и мифов; порождаемых как личностными особенностями исследователей; их теоретическим и; идеологическим осознанием «государственных интересов», идей «попечительства об обществе», их научными представлениями; о прошлом- и. т. д.,, так и чёткой и жёсткой партийной установкой; потеме: Большуюроль также сыграло влияние официальной идеологии, всегда остро, ощущавшееся советскими; исследователями; военного искусства М;И. Кутузова в: Отечественной войне 1812 года, отсюда проистекали многочисленные деформации; порождённые навязываемыми установками разработке темы,, достигшие! своего шика после 1951 г.
В контексте: новых подходов к; изучению» императорской России фельдмаршалу уже: не отводилась роль «СпасителяtОтечества». В его личности видят много? негативных сторон; Замечают ошибки, которые совершал фельдмаршал под Бородино , осуждают егоірешение о сдаче Москвы, не могут простить, того; что многие памятники культуры были уничтожены в безжалостном- пожаре, который: окутал всю Москву. Некоторые наиболее рьяные исследователи обвиняли МИ .. Кутузова даже в том, что; именно он дал распоряжение поджечь столицу".. Они же: усматривали много отрицательных моментов и в том, что Кутузов дал Наполеону сбежать с остатками армии .
В начале советского периода историографическая наука или замалчивала или весьма плохо оценивала роль Кутузова:в Отечественной войне 1812 года. В литературе было распространено представление о нем как о хитром, лживом человеке, который умел выслуживаться перед императором, благодаря чему сумел достичь значительных высот в военной карьере. При этом отмечалось, что фельдмаршал действовал по приказу Александра I, а собственных решений не принимал. Все его действия, якобы, были направлены на то, чтобы, потери крупных землевладельцев были минимальны, и его в меньшей степени беспокоило освобождение России от неприятеля. Высказывалась мысль об отсутствии у фельдмаршала полководческих способностей1. Такая чрезмерная увлеченность критикой личности М.И. Кутузова, сориентированная на развенчание военных заслуг полководца; способствовала развитию субъективизма в освещении военного искусства фельдмаршала.
Наиболее полно взгляды, основоположников марксизма-ленинизма были изложены еще в 1907—1910 гг. в статьях Михаила Николаевича Покровского о М.И.Кутузове, написанных для многотомной «Истории России в XIX веке» и впоследствии переизданных без каких-либо изменений в начале 20-х гг. XX в.2 Достоверность источников, даже факт их наличия, были неактуальны в первые два десятилетия советской власти, что проявилось и в трудах М.Н. Покровского, еще до революции эпатировавшего научную общественность «классовым» подходом к событиям Отечественной войны 1812 года. Само слово «отечественная» применительно! к войне 1812 года ученый считал недопустимым и подчеркнуто заключал его в кавычки, доказывая, что война эта велась исключительно, в интересах русских дворян во главе с царем, явившихся главными зачинщиками конфликта с буржуазной Францией . Тем не менее можно признать тенденциозными суждения о М.Н. Покровском как о противнике объективной исторической пауки1. В его работах, безусловно, имелись обоснованные идеи, соответствовавшие реальной действительности, а после Октябрьской революции воззрения М.Н. Покровского на действия фельдмаршала в Отечественной войне 1812 года заняли господствующее положение в исторической науке и во многом разделялись и другими историками".
В работе советского историка,Н. Рожкова М.И. Кутузов, характеризовался как «притворщик, обманщик и лицемер» . Главной движущей силой в. предпринимаемых им действиях автор считал страх перед императором4. Нежелание фельдмаршала дать генеральное сражение, оставление Москвы, распоряжения Кутузова под Малоярославцем и Красным, которые были направлены на то; чтоб свести к. минимуму военные столкновения с противником и дать ему возможность покинуть границы. России, исследователь, в- отличие от дореволюционных историков, считавших это проявлением тонкого, расчета фельдмаршала, объяснял личным нежеланием фельдмаршала идти на.военное противостояние с Наполеоном5. Хотя-в последующем Рожков оценивал параллельное преследование фельдмаршаломНапо-леона.с положительной-стороны.. Таким образом, в-литературе закреплялось мнение, отрицавшее активную деятельность фельдмаршала, направленную, согласно взглядам; распространенным в дореволюционной литературе официально-патриотического характере, на подъем патриотических настроений в народной среде1.
М.И. Кутузов, по взглядам военного историка 20-х-начала 30-х гг. А.И. Верховского, являлся представителем школы А.В. Суворова, имел богатый боевой опыт, «интуитивно понимал ту великую духовную силу, которая жила в армии»". Однако исследователи не склонны были фетишизировать главнокомандующего русской армией. В историографии изучаемого периода указывалось на серьезные ошибки полководца в Бородинском сражении. Они касались боевого построения русской армии, при котором группировка войск не соответствовала характеру действий противника, а бой при с. Шевардине оказался неожиданным для, русского полководца3. Существенными просчетами считались скученность войск, отсутствие в замысле сражения свободного и своевременного маневра силами и средствами на наиболее угрожающие направления. Высказывалось мнение, что недостаточно организованное взаимодействие привело к забвению русским командованием 300 орудий главного артиллерийского резерва которые не принял участия в боевых действиях. Эти недостатки пришлось исправлять в ходе сражения. В итоге русская армия понесла в обороне более высокие потери, чем наступающий противник4.
М.И. Кутузов в современной отечественной литературе 90-х гг. XX в. - начале XXI в.: новые взгляды и суждения
В третьем разделе диссертации хотелось бы провести анализ современной отечественной историографии по теме исследования, а точнее тех работ, которые были написаны за последние 20 лет. Историография полководческой деятельности М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года отразилась в трудах В.М. Безотосного, А.А. Васильева, В.Н. Земцова, Л.Л. Ивченко, А.И. Попова, В:Г. Сироткина, А.Г. Тартаковского, В.П. Тотфалушина, Н.А. Троицкого, И.А. Шеина, А.В. Шишова. Как и в предшествующие этапы развития историографии, в работах исследователей отразились те политические, социальные, экономические события, которые имели место быть в конце XX — начале XXI в. Задача диссертанта - проследить качественные изменения, в- важнейших концептуальных положениях темы, формах и методах проводимых научных исследований. Особое внимание стоило бы уделить тем спорам и диспутам, которые практиковались на данном- этапе историографии. Именно в научной полемике отражались основные тенденции, направления1 и особенности- развития темы.
Развитие отечественной историографии1 данного периода происходило под влиянием, сложившихся социально-политических и экономических событий. В этот период истории произошел распад некогда единого государства. СССР перестал существовать. Общество- было готово к изменениям, которые отразились во всем и в отечественной историографии в первую очередь. Кризис политической системы, вызвал к жизни, обострение социальных противоречий, и, как. следствие, идеологическую поляризацию общества.
Ликвидация партийно-государственных структур способствовала окончательному освобождению научных кадров от жесткого административного влияния. Объективно это создавало широкие возможности для научного изучения прошлого, но получилось так, что полученная свобода способствовала тому, что огромное количество, исследователей стали преследовать коммерческий интерес. Данный факт привел к тому, что наблюдается явное снижение качества научных работ, исследования становятся поверхностными, отражающими взгляды и мнения людей, заказывающих статьи, книги. В научной среде, как- и в обществе, стала наблюдаться резкая поляризация мнений.
Подобное положение привело к тому, что .руководство отделения истории АН СССР призывало историков более вдумчиво относиться к изучению прошлого нашей страны1.
После распада. СССР в начале 90-х гг. прошедшего столетия в историографии полководческой деятельности М.И. Кутузова важное место заняли коллективные формы научной деятельности. Изучение итогов их работысвиде-тельствует о дальнейшем усилении тенденции, направленной на кардинальный пересмотр все№ предшествующей историографии и господствовавшей в 60-х — 80-х гг. XX века тенденций в освещении полководческого искусства, фельдмаршала.. В- качестве важной особенности современного развития проблемы. отмечается смещение эпицентра,научных исследований из. официальных крупных научно-исследовательских центров в неформальные научно-общественные объединения ученых, действующие на основе ежегодных конференций. Коллегиальная научная деятельность исследователей, проживающих в различных регионах страны, консолидировала их усилия в достижении исторической истины в освещении полководческого искусства М.И. Кутузова.
В сложных политических и социально-экономических условиях в 1992 г. отмечался 180-летний юбилей Отечественной войны 1812 года. Юбилей вызвал повышенный научный интерес к этой проблеме. Демократизация общественно-политической жизни страны способствовала тому, что исследователи выбрали для себя коллегиальное обсуждение актуальных вопросов. Впервые подобный научный подход был предпринят редакцией журнала «Родина». В канун 180-летия Бородинского сражения был организован «круглый стол» с участием ведущих исследователей темы1. Содержательно и аргументировано представили военное искусство М.И. Кутузова в Отечественной войне 1812 года исследователи темы, известные историки: В.М. БезотосныЙ, А.А. Смирнова, А.И. Попов, А.С. Малышкин, Н.А. Троицкий. Особо отмечались новаторские исследования В.Н. Земцова, А.М: Вальковича о Бородинском и А.А. Васильева о Малоярославецком сражениях, А.И. Ульянова, о Тарутинском периоде, цикл статей С.В . Шведова о комплектовании, численности и потерях русских войск..
Так, например, Александр Михайлович Валъкович задается вопросом «удачно ли Кутузов расположил свои войска на боевой позиции?»2 По мнению историка: « из-за чрезмерно растянутой боевой линии мы не успевали вовремя парировать, неприятельские удары, резервы запаздывали, а русские теряли-одно за другим укрепления...»3
Противоположного мнения придерживался Б.С; Абахилин: «Кутузов стремился прикрыть Старую и Новую смоленские дороги, ведущие на Москву. Он не знал и не мог знать, куда Наполеон нанесет главный удар. За день до битвы инженерные войска навели. 4 моста через овраги, идущие перпендикулярно к позиции, и устроили 15 удобных спусков. Это способствовало довольно быстрой переброске войск с правого фланга на левый и в центр»4 Анализируя действия М.И. Кутузова после оставления Москвы, Абалихин пришел к выводу, что фельдмаршал имел собственный план уничтожения наполеоновской армии: «Кутузов планировал нанести главный удар по основным силам Наполеона восточнее Днепра до соединения их с резервами и фланговыми группировками. Реализация этого замысла позволила бы закончить войну в короткий срок и- с минимальными потерями. Петербургский план предусматривал окружение и разгром армии Наполеона на Березине»1. Его осуществление, как полагал ученый, не удалось из-за вмешательства царя в стратегическое руководство-войсками: «в рескриптах Александра I неверно оценивалась военно-стратегическая обстановка на театре войны. Царь и его окружение исходили из того, что русская армия «преградив успехи неприятеля, удержит и дальнейшее его вторжение», а затем, приступит «к наступательным действиям» .
Однако эти взгляды не нашли поддержки у собеседников Б.С. Абалихина, которые считали, что даже при. наличии особого плана у М.И. Кутузова в нем не было, принципиальных отличий» от официальной директивы. Так, например, BJ.A. Безотосный полагал, что «русские войска, в первую очередь на флангах, действовали по Петербургскому проекту, и во-лей-неволей Кутузов, соизмерял свои действия с этим планом» 3. Более того, по мнению историка,« петербургский план был утвержден Кутузовым, так как Александр I именно ему прислал этот проект на утверждение. Все последующие события говорят о том, что русские начальствующие лицаг руководствовались в- своих- действиях этим планом». . Тартаковский, например, считал, что « у них- не было принципиальных расхождений»5 Говоря3 о событиях второго периода войны и контрнаступлении русской армии, В.А. Безотосный полагал, что «говорить» с контрнаступлении в 1812 году можно только, применительно г к флангам театра военных действий, где действительно русские от обороны перешли к наступлению.
Что касается полководческих решений М.И. Кутузова, то правильнее будет употребление термина «параллельное преследование», так как главные русские силы начали движение проселочными дорогами параллельно пути отступления Наполеона» . По мнению же Б. С. Абалихина: «Было контрнаступление в чистом виде...фланговые группировки русских войск перешли в наступление по-чти за месяц до выхода Наполеона из Москвы»".
Особое внимание участники «круглого стола» уделили рассмотрению личности М.И. Кутузова. Так, например, Л.Л. Ивченко настаивала на необходимости создания объективной биографии М.И. Кутузова Именно такой научный труд, по её мнению, помог бы понять своеобразие и величину таланта главнокомандующего как генерала «первой десятки».3. Идеи Л.Л. Ивченко разделялись и другими учеными, которые указали на отсутствие в отечественной литературе биографических исследований военно-полководческой деятельности русских генералов. Б.С. Абалихин, например, заметил, что до сих пор у нас нет полной биографии ни одного полководца, равной биографии Наполеона, написанной Тарле или Манфредом»4.
