Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1 Диалектика сущности и содержания правового воспитания военнослужащих в трудах отечественных авторов и в источниках (1918-2000 гг.) 18
Раздел 2 Вопросы деятельности государственных органов по правовому воспитанию военнослужащих в годы гражданской войны в России (1918 - 1922 гг.) в отечественной литературе 99
Раздел 3 Советская историография деятельности государственных органов по правовому воспитанию военнослужащих в так называемый межвоенный период (1923 - июнь 1941 гг.) 179
Раздел 4 Степень разработки основных направлений деятельности государственных органов по правовому воспитанию военнослужащих в годы Великой Отечественной войны в трудах отечественных авторов и в источниках 229
Раздел 5 Советские исследования деятельности государственных органов по правовому воспитанию военнослужащих в послевоенный период (1946 - 1991 гг.) 300
Раздел 6 Деятельность государственных органов по правовому воспитанию военнослужащих в 1992 - 2000 гг.: Постсоветская историография проблемы 367
Заключение 405
Список источников и литературы 417
- Диалектика сущности и содержания правового воспитания военнослужащих в трудах отечественных авторов и в источниках (1918-2000 гг.)
- Советская историография деятельности государственных органов по правовому воспитанию военнослужащих в так называемый межвоенный период (1923 - июнь 1941 гг.)
- Степень разработки основных направлений деятельности государственных органов по правовому воспитанию военнослужащих в годы Великой Отечественной войны в трудах отечественных авторов и в источниках
- Деятельность государственных органов по правовому воспитанию военнослужащих в 1992 - 2000 гг.: Постсоветская историография проблемы
Диалектика сущности и содержания правового воспитания военнослужащих в трудах отечественных авторов и в источниках (1918-2000 гг.)
Теория историографического познания, которая является составной частью теории исторического познания, предполагает выявление историографических фактов, выдвижение и проверку гипотез и тенденций развития исторической мысли и постановку исследовательских задач. В свете данной теории диссертант и строит процесс историографического познания темы деятельности государственных органов по правовому воспитанию военнослужащих в 1918 - 2000 гг.
Историографический анализ диалектики сущности и содержания правового воспитания военнослужащих в 1918 - 2000 гг. в трудах отечественных авторов и в источниках позволяет соискателю относится к теоретико-методологическим основам своего исследования с позиций комплексного подхода к рассмотрению научной проблемы.
Общепринято полагать, что методология - это учение о методе, наука о построении человеческой деятельности. Традиционно наиболее развитой областью методологии является методология познавательной деятельности, методология науки. При этом необходимо подчеркнуть, что у методологии очень сложные отношения с философией. Методология может трактоваться с позиций философии, и философия может трактоваться в рамках некой обобщенной методологии. Двусмысленность этой ситуации объясняется исторически. Пока в науке доминировала вера в незыблемые познавательные стандарты, философия описывалась и оценивалась в терминах общей методологии познания. Но поскольку в XX в. познавательные стандарты обнаружили свою зависимость от самого процесса познания, от развитости познающего субъекта и от типа познаваемых объектов постольку в основаниях методологии выявились социальные, культурные исторические "измерения" и потребовалось их социально-философское осмысление. В этом плане методология (как "чистое" познание) обнаружила свою условность не в смысле ненадежности, а в смысле зависимости от определенных условий воспроизводящей деятельности людей.
В развитии современной методологии и теории познания все большее место занимают вопросы, связанные с выяснением динамики познавательных проблем, культурно-исторической природы познавательных средств, изменчивости категорий и понятий, с формированием новых познавательных установок и т.д. Эти вопросы, так или иначе, сопряжены с включением в анализ методологии философских представлений. Говоря короче, там, где речь идет о динамике методологии, неизбежно возникает проблема ее философского обоснования. Философия сама выполняет методологическую функцию по отношению к отдельным наукам. На современном этапе эта функция связана не с предписыванием научным дисциплинам норм и правил исследования, а с выяснением характера проблем и парадоксов, требующих переработки познавательного аппарата отдельных наук, уточнения условий познания. Исходя из выше изложенного, соискатель, прослеживая развитие логики и уровень разработки проблемы диалектики сущности и содержания правового воспитания военнослужащих в трудах отечественных авторов и в источниках 1918 - 2000 гг., рассматривает методологию истории, во-первых, как теорию исторического познания, во-вторых, как систему принципов, методов и понятий исторического познания.
Кроме того, нельзя не отметить, что методология в исторической науке играет роль системы мировоззренческих выводов, своего рода доктринального взгляда на исторический процесс в целом. Вместе с тем, с учетом творческой свободы, которую имеют сегодня историки, диссертант не склонен абсолютизировать, а тем более догматизировать вышеупомянутый уровень методологии.
При этом необходимо особо подчеркнуть, что вопрос о преемственности исследований по исторической проблематике сегодня воспринимается крайне противоречиво. Понимая это, соискатель, стремился объективно и корректно отнестись к тому, что уже было сделано историками.
Простейший семантический анализ категории "Правовое воспитание военнослужащих" показывает, что в ней налицо две сложные составляющие категории - "право" и "воспитание", которые переплелись в тесном диалектическом единстве. Это нашло конкретное отражение в изданной литературе, защищенных диссертациях, источниках. Кроме того, анализ диалектики сущности и содержа ния правового воспитания военнослужащих в 1918 - 2000 гг. в трудах отечественных авторов и источниках имеет теоретико-методологическое значение. Поэтому диссертант не стал искусственно замыкаться в рамках исключительно научных трудов исторического плана. В интересах исследования настоящей проблемы был использован большой пласт философской, юридической, психологической, педагогической и другой литературы по социально-гуманитарной проблематике. Это позволило обеспечить комплексный подход к изучению вышеозначенной темы исследования.
Историографический анализ позволяет проследить развитие логики и уровень разработки проблемы диалектики сущности и содержания правового воспитания военнослужащих в указанных хронологических рамках, выявить основные тенденции, позитивные и негативные стороны исторического опыта и определить перспективы дальнейшего исследования данной темы. Проанализировав различную литературу, защищенные диссертации по проблеме, диссертант пришел к выводу, что это лучше всего осуществить, используя этапно-хронологический подход.
Соискатель выделил в своем историографическом исследовании проблемы следующие этапы:
Первый этап. 1918 - 1922 гг. Историография периода гражданской войны и интервенции в России.
Второй этап. 1923 -1991 гг. Советская историография.
Третий этап. 1992 - 2000 гг. Постсоветская историография.
Авторский замысел историографического анализа проблемы предполагает исследовать указанные выше этапы по отдельности и синтезировать итоговые обобщения, выводы, тенденции.
Первый этап. 1918 - 1922 гг. Историография периода гражданской войны и интервенции в России.
Изучение литературы, вышедшей в свет после 1992 г., а также защищенных в этих же хронологических рамках диссертаций,1 привело соискателя к следующему заключению: в гражданской войне, несмотря на пестрый состав противоборствующих сил, только у красных и белых были регулярные вооруженные силы, личный состав которых можно считать военнослужащими, с точки зрения их социально-правового статуса.
Поэтому в анализируемом историографическом этапе диссертант выделил две его составные части, которым даны следующие условные названия: "красная историография" и "белая историография".
"Красная историография"
"Красная историография" проблемы достаточно обширна. По подсчетам исследователя, она включает в себя более 200 работ, различных по жанру, науч-ной значимости, объему. Она развивалась в сложных конкретно-исторических условиях. Главное заключается в том, что на фоне жесточайшего противоборства, носившего братоубийственный характер, нельзя было вести речь об академическом исследовании нашей проблемы, создании обобщающих трудов. Сложилось такое положение, когда нельзя было претворить в жизнь небезынтересное положение К. Маркса, которое, по мнению соискателя, носит методологический характер: "Правильная теория должна быть разъяснена и развита применительно к конкретным условиям и на материале существующего положения вещей". Ведь Красная Армия была создана по ходу развития гражданской войны.
Советская историография деятельности государственных органов по правовому воспитанию военнослужащих в так называемый межвоенный период (1923 - июнь 1941 гг.)
Историографический анализ проблемы деятельности государственных органов по правовому воспитанию военнослужащих в так называемый межвоенный период (1923 — июнь 1941 гг.) в отечественной литературе и в источниках автор счел необходимым предварить следующими суждениями:
Во-первых, этот период не случайно обозначен как так "называемый межвоенный период". В советской историографии указанные выше хронологические рамки обозначали, как "период мирного социалистического строительства" или "межвоенный период".2 То, что в СССР шло социалистическое строительство не вызывает сомнений. Но такое ли оно было мирное? Был ли это "межвоенный период"? Видимо, нет. Тот факт, что Советский Союз был участником, хотя и ло-кальнык, но все же серьезных военных конфликтов, косвенным участником гражданской войны в Испании (1936 — 1939 гг.),4 а также провел военные операции по присоединению Западной Украины, Западной Белоруссии, республик Прибал тики (1939 — 1940 гг.), и развязал советско-финскую войну (1939 — 1940 гг.), показывает, что утверждение о "мирном социалистическом строительстве" становится весьма проблематичным.
Видимо, классифицировать означенные выше хронологические рамки как "период мирного социалистического строительства" или "межвоеный период", будет определенной погрешностью против исторической правды. Поэтому в классификации автора период 1923 — июнь 1941 гг. и приобрел редакцию "так называемый межвоенный период". Тем самым подчеркнуто, что начальной точкой отсчета взят первый год после окончания гражданской войны, а конечная точка отсчета — июнь 1941 г., в котором, как известно, началась Великая Отече ственная война.
Во-вторых, в советский период исключительно отрицательное влияние на изучение истории военного строительства в так называемый межвоенный период оказало засекречивание огромного пласта источников, чрезмерное затруднение доступа исследователей к архивам, функционирование так называемых спецхранов, где хранилась запрещенная по идеологическим и политическим мотивам литература.
В-третьих, сложности с изучением деятельности государственных органов по правовому воспитанию военнослужащих РККА и РККФ в советской и постсоветской историографии связаны с тем, что до сих пор в исторической науке нет достаточно устоявшейся точки зрения на то, когда закончилась гражданская война. По данному вопросу идут оживленные научные дискуссии, и даже полемика. В-четвертых, в распоряжении исследователей была определенная источ-никовая база. Она нашла отражение в ряде документов и материалов официального характера. В первую очередь, исходя из того, что в СССР Коммунистическая партия была правящей и фактически подменила органы государственной власти и управления, здесь следует отметить стенографические отчеты XIV —XVIII съездов ВКП (б).2 Невозможно, без анализа стенографических отчетов высших партийных форумов представить исторический фон событий, развертывающихся в сфере деятельности государственных органов по правовому воспитанию военнослужащих РККА в так называемый межвоенный период. Много документов, представляющих научный интерес для исследования проблемы, упомянутой вы ше, напечатано в специальных сборниках, а иногда и по отдельности,2
Между тем, вследствие развития негативных тенденций, порожденных культом личности И.В. Сталина, документов открытого характера становилось все меньше. Правда, со второй половины 50-х гг. этот перекос стал несколько исправляться. Отдельные документы, имеющие отношение к теме, сформулированной в названии данного раздела настоящей научной квалификационной работы, были опубликованы в сборниках "КПСС о Вооруженных Силах Советского Союза".3 Особенно же ценные документы находятся в уникальном сборнике документов о партийно-политической работе в Красной Армии (1921 — 1929 гг.).4 Однако подбор документов к публикации в указанных выше сборниках был до предела жестким, детерминированным политическими установками официальных идеологов ЦК КПСС на дозирование исторической правды.
Лишь только в период "горбачевской" перестройки (1986 — 1991 гг.) были введены в научный оборот архивные документы, которые позволяли исследователям взглянуть под новым углом зрения на многие проблемы военного строительства в так называемый межвоенный период, в том числе и по теме правового воспитания личного состава РККА и РККФ. Важно и то, что в период перестройки были изданы некоторые научно-справочные издания библиографического плана, которые включали в себя много новых данных, способствующих облегчению научного поиска исследователям.2
В постсоветский же период некоторые архивные документы, имеющие отношение к проблеме правового воспитания военнослужащих РККА в 1938 — июне 1941 гг., были введены в научный оборот в крупном научном труде о Великой Отечественной войне. Положительно и то, что в постсоветский период появились некоторые издания научно-справочного характера по проблеме, означенной в названии данного раздела настоящей научной квалификационной работы.4
Однако ни в годы перестройки, ни в постсоветский период не было выпущено ни одного сборника документов, имеющих отношение к истории СССР в так называемый межвоенный период.
В-пятых, проблема деятельности государственных органов по правовому воспитанию военнослужащих в так называемый межвоенный период получила определенное историографическое осмысление в наработках предшественников.
Еще в 20-х гг. были предприняты первые попытки обобщения опыта молодой советской исторической науки в юбилейных обзорах о состоянии общественных наук в стране, приуроченных к празднованию очередных годовщин "Великой Октябрьской социалистической революции".5 Свое развитие исследуе мая проблема получает в вышедших позднее статьях Б.Д. Грекова и сборнике статей "25 лет исторической науки в СССР", в котором особого внимания заслуживает статья A.M. Панкратовой "Советская историческая наука за 25 лет и задачи историков в условиях Великой Отечественной войны",2 посвященная историографии советского общества.
В середине 20-х гг. делаются первые попытки дать критический анализ и литературы по истории военно-научной и военно-исторической мысли, а также организационного совершенствования армии. Историографические статьи и обзоры, многочисленные рецензии, опубликованные в центральных военных журналах, специальных военно-библиографических изданиях, а также в специально изданных документах заседаний военной секции при Коммунистической академии3 во многом способствовали более точному уяснению степени разработки тех или иных проблем советского военного строительства и воспитательного процесса в армии и на флоте. Однако в историографических работах этого периода проблема деятельности государственных органов по правовому воспитанию военнослужащих РККА и РККФ должного отражения не нашла.
Необходимо подчеркнуть, что научная разработка историографии рассматриваемого периода была продолжена лишь в конце пятидесятых годов в радикально изменившейся конкретно-исторической обстановке в стране. В 1958 г. в редакционной статье журнала "Вопросы истории" (Москва) впервые были подведены итоги изучения истории Советских Вооруженных Сил за сорок лет их существования. В частности, в статье подчеркивалось, что в советской исторической науке на тот период не было крупного научного исследования, обстоятельно излагающего историю Советских Вооруженных Сил. Более того, касаясь рассматриваемого периода, авторы статьи отмечали: "В результате того, что внимание ученых, занимавшихся историей Советской Армии и Флота, привлечено, главным образом к исследованию военных действий наших Вооруженных Сил, такой важный этап в развитии Советской Армии и Флота как этап мирного социалистического строительства 1921 - 1940 гг., изучен недостаточно глубоко. Этот период, и особенно годы довоенных пятилеток, имели серьезное значение в истории Советских Вооруженных Сил". Представляется принципиальным отметить, что данная статья нацеливала советских военных историков и на решение задач всестороннего исследования проблем воспитания красноармейцев, в том числе и правового.
Определенным импульсом для дальнейшей разработки историографии 20 — 30-х гг. послужило введение в "Военно-историческом журнале" в 1967 г. специального раздела "Историография и источниковедение". В первой же статье данного раздела "У истоков советской военной историографии" (автор И.Н. Рос-тунов)2 была рассмотрена практика военно-исторической работы в Советских Вооруженных Силах в 1917 - 1923 гг. Логическим продолжением данного научного труда стала, вышедшая в этом же году статья И.Н. Ростунова, характеризующая советскую военную историографию 1924—1941 гг.3 Но наиболее полно историографический анализ литературы этого периода был дан в пятой и шестой главах "Очерков советской военной историографии".4
Между тем, что в названных трудах не дана оценка многих трудов, освещающих комплекс проблем, связанных с правовым воспитанием красноармейцев и краснофлотцев в 1923 — июне 1941 гг. А если некоторые труды и называются (например, в "Очерках советской военной историографии" работы М. Захарова и В. Катукова ), то только в связи с показом основных этапов и форм национального строительства в Красной Армии и вопросов ее комплектования.
Степень разработки основных направлений деятельности государственных органов по правовому воспитанию военнослужащих в годы Великой Отечественной войны в трудах отечественных авторов и в источниках
Анализ проблемы, указанной в названии раздела данной диссертации, соискатель счел необходимым предварить суждениями, которые имеют принципиальное значение для научного осмысления предмета исследования.
Во-первых, Великая Отечественная война как одна из самых героических и трагических страниц в истории Отечества была, есть и надо полагать, будет еще долго оставаться для исторической науки приоритетной темой. Не случайно, историография Великой Отечественной войны исключительно богата в количественном отношении. Во-вторых, за 45 послевоенных лет, когда научно-исследовательская работа шла в масштабах единого СССР, основной массив трудов выполнялся строго в историко-партийном ключе. Причем, это ставилось в заслугу советской исторической науке. Так, в фундаментальном научном труде "История Великой Отечественной войны" авторы в анализе предмета своего исследования отмечали, что если в 1945 — 1955 гг. было опубликовано более 50 работ о деятельности Коммунистической партии в годы Великой Отечественной войны, то в 1956 — 1961 гг. —уже более 160 произведений.2
Однобокость исторических исследований, подгонка их под историко-партийный ключ, наносили ущерб отечественной исторической науке. Современный уровень накопления исторических знаний достаточно аргументировано подтверждает данный тезис. Однако в изучении истории Великой Отечественной войны сложилась особая ситуация. Она обусловлена тем, что правящая Коммунистическая партия сыграла в годы Великой Отечественной войны значитель-ную организующую роль. И отрицать эту историческую реалию, считает соискатель, ненаучно.3 Поэтому в трудах, выполненных в историко-партийном ключе, есть ценная информация.
В-третьих, пик активности в исследовании проблем Великой Отечественной войны приходился на периоды подготовки и празднования очередной юбилейной даты великой Победы. Причем, в ее преддверии ЦК КПСС издавал, как правило, соответствующее постановление, руководящие партийные деятели выступали в средствах массовой информации (далее СМИ) с докладами, речами, статьями. В них задавались исследовательские ориентиры, обозначались концептуальные подходы к наиболее острым проблемам Великой Отечественной войны. Это сковывало научные дискуссии.
В-четвертых, негативное влияние на изучение истории Великой Отечественной войны в советское время оказало засекречивание огромного массива источников, чрезмерное затруднение доступа исследователей к архивам, функционирование так называемых спецхранов, где хранилась запрещенная по идеологическим и политическим мотивам литература. Нельзя не осудить и беспрецедентное организационное и морально-психологическое давление на исследователей, которые, набравшись научной смелости и гражданского мужества, пытались выЙти из априорных схем изучения Великой Отечественной войны, заданных идеологами правящей Коммунистической партии. Например, обвинений в "очернительстве истории", в "ревизионизме" и "антипартийности" было достаточно для осуждения вышедшей свет в 1985 г. книги А.М.Некрича "1941 год. 22 июня".1
В-пятых, в постсоветский период, благодаря снятию цензурных барьеров, рассекречиванию огромного пласта архивных документов, появилось новое документальное исследовательское поле. Однако этот отрадный факт сам по себе автоматически не гарантирует появления работ высокого качества по проблематике Великой Отечественной войны. Тем более, политическая конъюнктура окончательно не исчезла.2
В-шестых, проблема деятельности государственных органов по правовому воспитанию военнослужащих в годы Великой Отечественной войны не могла не стать актуальной для отечественных историков. Моральный дух войск, крепкая воинская дисциплина — наиважнейшие слагаемые победы. Это аксиома. А правовое воспитание военнослужащих в данном случае — одно из эффективных средств. При этом необходимо особо подчеркнуть, что вначале войны положение с воинской дисциплиной и правопорядком в войсках и силах флота сложилось неблагополучное.3 Конечно, на протяжении войны прикладывалось максимум усилий со стороны государственных органов для борьбы с преступностью среди военнослужащих, укреплению морального духа войск. Это не осталось вне поля зрения историков.
В-седьмых, несмотря на наличие большого количества историографических трудов по различным проблемам Великой Отечественной войны, а также историографических глав, разделов, фрагментов в ряде докторских и кандидатских диссертаций,2 обстоятельного историографического анализа по проблеме деятельности государственных органов по правовому воспитанию военнослужащих в годы Великой Отечественной войны нет. И это отражается, в определенной мере, на качестве исторических исследований.
Автор настоящей научной квалификационной работы, изучив широкий круг источников и литературы, пришел к заключению, что наиболее полный и глубокий анализ степени разработки основных направлений деятельности государственных органов по правовому воспитанию военнослужащих в годы Великой Отечественной войны, в трудах отечественных авторов и в источниках, возможен с позиций этапно-хронологического подхода. Здесь можно выделить три диалектически взаимосвязанных историографических этапа: первый этап - 1941 -1945 гг.; второй этап -1946 -1991 гг.; третий этап -1992 - 2000 гг.
Первый этап (1941 - 1945 гг.) - время Великой Отечественной войны, когда, как будет показано ниже, уже началось изучение ее истории. Второй этап (1946 - 1991 гг.) - послевоенный период. Это советская историография, которая развивалась в рамках единого государства — СССР. Третий этап (1992 — 2000 гг.). Время существования суверенной России, где постсоветская историография развивается в других исторических условиях.
Первый этап (1941—1945 гг.)
Советская историческая наука развивалась в экстремальной обстановке, обусловленной поистине всенародной войной за сохранение нашей цивилизации.1 Необходимо подчеркнуть, что усилия советской исторической науки достаточно быстро были сконцентрированы на задачах выработки духовного оружия в борьбе против немецко-фашистских захватчиков. Тому способствовал ряд организационных мероприятий, проведенных государственными органами. Уже в декабре 1941 г. при Академии наук СССР (далее АН СССР) была создана Комиссия по истории Великой Отечественной войны; подобные комиссии были организованы в союзных республиках, областях, краях, а также в армии и на флоте. Большая работа по сосредоточению материалов о деятельности Коммунистической партии в условиях войны проводилась институтом Маркса - Энгельса - Ленина при ЦК ВКП (б) и его филиалами. Для изучения военной тематики при Институте истории АН СССР в 1943 -1944 гг. был образован военно-исторический сектор, в Генеральном штабе РККА с мая 1942 г. начал работу отдел, а с марта 1944 Управление по использованию опыта войны. Однако еще раньше, в ноябре 1941 г., в Москве была организована комиссия по созданию "Летописи Отечественной войны", в ее состав вошли Г.Ф. Александров, И.И. Минц, Ем. Ярославский.2
На развитие историографии в годы Великой Отечественной войны, в общем, и, в частности, по проблеме, заявленной в названии раздела настоящего диссертационного исследования, оказывал существенное влияние ряд факторов, сложившихся конкретно исторически. Анализ источников и литературы позволил соискателю установить наиболее весомые из них.
Во-первых, историкам пришлось работать в сложной социально-политической и духовной атмосфере. Советская историография достаточно аргументировано доказала: весь народ сплотился перед нависшей угрозой, что стало одним из условий достижения полной победы над врагом.3 Однако советским историкам не удалось установить до конца и другую историческую правду. Предвоенная политика сталинского режима создала в стране довольно обширную прослойку людей недовольных советской властью.
Деятельность государственных органов по правовому воспитанию военнослужащих в 1992 - 2000 гг.: Постсоветская историография проблемы
Постсоветская историография проблемы деятельности государственных органов по правовому воспитанию военнослужащих (1992 — 2000 гг.) довольно молода, с точки зрения временной дистанции. Это повлияло на нее самым непосредственным образом, в первую очередь, в количественном отношении. Но и в качественном аспекте здесь есть специфические черты: нет крупных монографий, обобщающих трудов по проблеме, которая обозначена в названии настоящего раздела данного диссертационного исследования; отсутствуют историографические наработки по теме. На последнем обстоятельстве следует остановиться подробнее.
Ясно, что историография — наука дистанционная. Между тем, в постсоветский период, как показывает анализ некоторых историографических трудов, историографических глав в докторских диссертациях,2 предпринимаются попытки, прямо или опосредованно, проанализировать основные тенденции, которые характерны для развития современной исторической науки в радикально изменившейся экономической, социально-политической и духовной обстановке. Причем, что стоит персонального обострения внимания, ученые пытаются проанализировать, правда, достаточно фрагментарно, по сравнению с основным предметом своих исследований, позиции современных авторов по отношению именно к современной литературе историографического плана.
Но подобный материал нельзя расценивать как целевые историографические труды по проблеме правового воспитания военнослужащих в 1992 — 2000 гг. Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для того, чтобы отказать проанализированным выше трудам в статусе первых не очень глубоких и комплексных, но все же историографических наработок. Правда, только по общим проблемам историографии постсоветского периода.
Здесь следует, по суждению автора настоящей научной квалификационной работы заострить внимание на одном принципиальном обстоятельстве. Диссертант установил, что и сам термин "постсоветская историография" носит неустоявшийся характер. Отдельные исследователи его употребляют как бы с оглядкой на предмет того, не допускают ли они здесь методологической ошибки? Соискатель в данной связи полагает, что отдельные историки зря проявляют научную осторожность. Термин "постсоветская историография проблемы" имеет право на существование в современной исторической науке. Причем, он подчеркивает не только временной аспект в историографии. Смысловая нагрузка термина "постсоветская историография проблемы" раскрывается, с точки зрения соискателя в следующих положениях: современная историческая наука развивается в качественно новых исторических условиях; современная российская историческая наука не дистанцируется от эпохальных лет советской истории. Термин "постоветская историография" это подчеркивание преемственности идей в развитии.
В настоящем диссертационном исследовании выше уже приводились общие черты, характерные для развития "постсоветской историографии".2 Вместе с тем соискатель счел необходимым отметить еще ряд принципиальных обстоятельств, которые оказали самое непосредственное влияние именно на исследование проблемы деятельности государственных органов по правовому воспитанию военнослужащих в 1992 — 2000 гг.
Во-первых, современное геополитическое и военно-политическое положение Российской Федерации,3 вступившей на путь радикальной модернизации, результатом которой должно стать построение демократического, правового, светского, социального государства, в условиях, когда в мире все отчетливей просматриваются контуры общеглобальной цивилизации,2 изменило роль и место Вооруженных Сил, других воинских формирований, подчиненным различным силовым ведомствам, в политической системе государства: их ответственность несоизмеримо возросла.3
Во-вторых, принятие в 1992 — 2000 гг. большого пакета военных Законов и нормативных актов способствовали активизации деятельности государственных органов по правовому воспитанию военнослужащих. Между тем, положительный эффект серьезно девальвируется следующими неблагоприятными обстоятельствами :
- отсутствие механизма исполнения требований вышеупомянутых документов, а также определённая нереальность некоторых их положений, с точки зрения экономической, особенно в плане реализации программы социально-правовой защищенности военнослужащих;
- пробуксовки в военной реформе, обостренные продолжающимся глубинным экономическим, социально-политическим и духовным кризисом, поразившим наше Отечество.
В-третьих, Вооруженные Силы, как это не прискорбно признать, в 90-х гг. XX в. иногда втягивались в нечистоплотные политические игры. Они вместо объекта государственной политики становились в отдельные исторические моменты субъектами большой внутренней политики. Это недопустимо для правового демократического государства. Авторитет армии в общественном мнении был подорван, а морально-психологическому состоянию военнослужащих был нанесен серьезный ущерб.
В-четвертых, Вооруженные Силы РФ, другие войсковые и специальные формирования, подчиненные различным силовым структурам, вынуждены вести масштабные боевые действия против международного терроризма, сумевшего создать, в силу ряда объективных и субъективных причин,2 опорную базу в Чечне, то есть на территории Российской Федерации. И если первая чеченская кампания (1994 — 1996 гг.) не пользовалась поддержкой у большинства населения страны, то в 1999 — 2000 гг., войска, ведущие боевые действия против бандитских формирований в Чечне, олицетворяются у многих россиян как борцы за правовое дело.
Уникальная историческая ситуация в современной России, когда государство, не находящееся в состоянии войны ни с одной страной, вынуждено вести масштабные боевые действия с международными реакционными силами на своей территории, создают много новых проблем в воспитательной работе с военнослужашими, в том числе и в сфере правового воспитания. Эти проблемы усугубляются еще и тем, что наши военнослужащие все чаще привлекаются к выполнению миротворческих миссий не только в государствах Содружества независимых государств (далее СНГ), но и в Европе, в частности, в Югославии.
В-пятых, руководство страны, примерно в 1992 — 1994 гг., претворяло на практике курс на "деполитизацию" и "департизацию" Армии и Флота. Если с "департизацией" дело шло относительно благополучно, то с "деполитизацией" возникло много проблем. Была допущена методологическая ошибка в ходе ее практического осуществления. Идеологи "деполитизации" не учли один из уроков всемирной истории: не бывает абсолютно политизированных" армий, ибо Вооруженные Силы — это объект пристальной государственной политики.
Как одно из серьезных следствий упомянутой выше ошибки — потеря многими военнослужащими духовных ориентиров в сфере политической жизни. И если бы не стойкая ментальность российского офицерства как людей государственно-мыслящих, патриотов своего Отечества, то потеря многими военнослужащими духовных ориентиров в сфере политической жизни могла бы привести к еще более трагическим последствиям, чем привела.
В-шестых, был нарушен принцип преемственности идей в развитии в создании новой системы воспитательной работы в Вооруженных Силах РФ. До 1995 г., когда вышел в свет приказ Министра обороны РФ №235 "О совершенствовании системы воспитательной работы в Вооруженных Силах Российской Федерации", здесь наблюдалась непродуманная организационная чехарда с воспитательными структурами, потеря методологических ориентиров в сущности и содержании воспитательной работы. Это отразилось негативным образом на деятельности государственных структур по правовому воспитанию военнослужащих.
В-седьмых, процессы демократизации, постепенное превращение СМИ в "четвертую власть" сделали Вооруженные Силы РФ, другие воинские формирования силовых ведомств "прозрачными", как никогда для общественного мнения, а также и для налаживания системы контроля со стороны формирующегося гражданского общества в рамках правового государства.2 Однако нельзя не отметить, что в условиях свободы слова, а также коммерциализации сферы СМИ, продолжаются необоснованные, политические, ангажированные, антиармейские выпады. Вследствие этого историкам приходится тратить силы на подготовку всевозможных публицистических материалов, носящих полемический характер, вместо того, чтобы сконцентрировать силы и средства на научно-историческом осмыслении процессов в современных Вооруженных Силах нашей страны, в том числе в сфере деятельности государственных органов по правовому воспитанию военнослужащих.
