Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Тенденции развития и реформы системы народного просвещения России в XIX - начале XX века 19
1.1. Основные направления политики государства в сфере образования и просвещения 19
1.2. Создание и функционирование закрытых образовательных учреждений для привилегированных сословий 42
Глава 2. Становление и эволюция системы образования на Ставрополье 63
2.1. Предпосылки зарождения и особенности развития сферы народного просвещения в Кавказской области (Ставропольской губернии) 63
2.2. Образование Ставропольской гимназии и организация ее деятельности в первой половине XIX века 89
2.3. Специфика и результаты работы ставропольской средней школы во второй половине XIX - начале XX века 112
Заключение 134
Примечания 146
Библиографический список 163
- Основные направления политики государства в сфере образования и просвещения
- Создание и функционирование закрытых образовательных учреждений для привилегированных сословий
- Предпосылки зарождения и особенности развития сферы народного просвещения в Кавказской области (Ставропольской губернии)
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется тем, что для более глубокого осмысления современных реформ, успешного разрешения большинства проблем, возникших перед нашим обществом, требуется обращение к огромному историческому опыту предшествующих поколений. Особую актуальность в этой связи приобретают объективные и всеобъемлющие научные знания наиболее значимых и одновременно крайне сложных и неоднозначных периодов в истории страны. К таким периодам, по нашему мнению, относится исследуемая эпоха, начало которой было положено реформами Александра I.
XIX век представляет, прежде всего, самостоятельный научный интерес. Именно оценки событий этого довольно сложного времени носят наиболее дискуссионный характер. Современная наука имеет возможность, объективно переосмыслив прошлое, выйти на качественно новый уровень, тем более что многие вопросы были изучены недостаточно, а некоторые рассматривались исключительно в русле господствовавших длительный период политико-идеологических установок.
Среди представителей различных социальных и профессиональных групп стала традиционной аппеляция к историческим событиям и источникам в попытках объяснения проблем сегодняшнего дня, предопределения пути дальнейшего развития страны, поиска наиболее приемлемых вариантов реформ социального значения. Немаловажно в этой связи выявление основных тенденций в становлении и развитии тех или иных исторических процессов в прошлом и настоящем, учет их рациональных элементов. Интерес заключается, прежде всего, в том, чтобы извлечь все положительное в более чем вековом опыте развития системы среднего образования Ставрополья и с учетом современных реалий использовать его на благо края и всей страны.
В настоящее время исключительную актуальность приобретает вопрос об исторических судьбах средней школы - гимназии во время ее становления и
4 развития, которое определило основные тенденции дальнейшей эволюции этого типа образовательных учреждений. В средней школе формировались не только профессиональные качества, но и менталитет интеллигенции. Этому способствовали объективные и субъективные факторы. Их исследование, изучение истоков и исторических корней идейных исканий демократической интеллигенции в XIX — начале XX веков важно для восстановления связи времен.
Современные реформаторы сталкиваются с проблемами, стоявшими еще перед государственными деятелями XIX века. Изучение исторического опыта средних учебных заведений необходимо в первую очередь для определения таких его аспектов, которые способны интегрироваться в современную структуру общества, выявления и закрепления конкретных форм организации обучения и построения отношений между преподавательским составом и учащимися, взаимодействия с органами власти. Далеко не все из этого опыта может быть использовано сегодня, но для выявления элементов исторического наследия, которые стоит возрождать, необходимо с помощью научного анализа реконструировать модель системы среднего образования максимально точно, во всей полноте структурных элементов и связей между ними. Подробное и всестороннее изучение истории средних учебных заведений на Ставрополье поможет избежать возможных ошибок в определении направлений их развития в современных условиях.
Распространение среднего образования в Ставропольской губернии в XIX - начале XX веков породили процессы, которые во многом перекликаются с реалиями сегодняшнего дня. Определяющее значение вновь приобрели социальные, правовые, национальные и другие региональные факторы. Их всесторонняя и объективная характеристика представляется маловероятной без соответствующего научного анализа этнических, социальных, и, конечно же, исторических особенностей такого обширного региона как Ставропольская губерния в исследуемый период, без их непредвзятого рассмотрения в динамике общеисторического процесса.
Актуальным поэтому является не только изучение истории средних образовательных учреждений, но и объективное исследование эволюции структур, правовой базы и механизма их функционирования. Сегодня история развития средней школы Ставрополья представляет интерес в связи с особым положением этого региона, характеризующегося рядом социально-экономических особенностей. В настоящее время, в принципе, решается ряд сходных задач: ведется поиск приемлемых вариантов организации среднего образования, предпринимаются меры по стабилизации деятельности соответствующих учреждений, разрабатываются модели включения средней школы в структуру средне-специального и высшего образования. Все процессы истории: от создания первой гимназии до их распространения в регионе, политика государства по отношению к средним учебным заведениям, деятельность конкретных личностей и многие другие позволяют не только расширить знания о закономерностях становления и развития системы образования, но и могут помочь решить ряд современных проблем в рассматриваемом направлении.
Следует признать, что достижения в изучении некоторых отдельных аспектов рассматриваемой темы существенны, но сами ее аспекты исследовались разрозненно, что не позволяло сделать взаимосвязанных заключений. Так, особенности становления средних учебных заведений на Ставрополье в сравнительно-сопоставительном плане в рамках единого хронологического периода XIX — начала XX веков подробно не анализировались. Основные этапы их развития до конца не раскрыты, особенно в контексте социально-политических течений того времени. Состояние средней школы не освещалось в русле взаимосвязи ее развития с тенденцией распространения в стране свободолюбивых идей и народничества.
Не получил достаточного освещения и такой вопрос, как степень и характер влияния политики российского правительства и местной администрации на содержание и формы обучения подрастающего поколения в Ставропольской губернии. Не были предметом специального анализа и те
этапы, в рамках которых эта политика претерпевала изменения, и те факторы, которые оказывали на нее воздействие.
В каждую историческую эпоху изучение прошлого Ставрополья развивалось под влиянием преобладающей идеологии того или иного времени. Узкополитические пристрастия были характерны как для авторов досоветской, так и советской эпохи. В этой связи, актуальность выбранной темы заключается еще и в том, чтобы стать выше таких пристрастий, попытаться добиться действительно всестороннего, объективного анализа исторической действительности в ее диалектической противоречивости.
Степень изученности темы. Различные аспекты избранной нами темы в той или иной степени освещались как дореволюционными, так и советскими авторами. Немалый вклад в ее разработку внесли и историки современного периода. Наличие трудов исследователей - представителей различных поколений и исторических эпох дает возможность сравнить взгляды как непосредственных наблюдателей событий изучаемого периода, так и их последователей. С другой стороны, сопоставление мнений ученых дореволюционного, советского и постсоветского времени с архивными источниками позволило сделать новые выводы.
В этой связи историография проблемы исследования разбита на три группы. Внутри выделенных групп труды распределяются в хронологическом порядке и по проблемному принципу, от общих - к более конкретным работам.
Несомненную пользу при проведении исследования принесло знакомство с общеисторическими изданиями Н.А. Смирнова, К.Н. Тарновского, В.О. Ключевского. Интересующая нас тема или отдельные ее компоненты нашли отражение также в обобщенных российских и региональных изданиях. Широкий спектр проблем развития просвещения и
1 Смирнов Н.А. Политика России на Кавказе в XVI-XIX вв. - М., 1958.; Тарновский К.Н. Социально-
экономическая история России. Начало XX века. - М., 1990.; Ключевский В.О. Русская история. Полный курс
лекций. - Минск-Москва, 2000.
2 Живописная Россия. Т. IX. - СПб., 1893.; Краткий очерк экономического положения Кавказа. - Тифлис,
1888.; Культура и быт народов Северного Кавказа. - М., 1968.; К вопросам политического, хозяйственного и
культурного развития народов Северного Кавказа. - Ставрополь, 1969.; Наш край: документы, материалы
(1777-1917). - Ставрополь, 1977.; Дон и степное Предкавказье. XVIII - первая половина XIX века. Занятия и
7 образования в России XIX века, деятельности конкретных видов учебных заведений стал предметом анализа в произведениях СВ. Рождественского.3
Интерес исследователей к различным аспектам жизни Предкавказья и Ставрополья, в частности, является, по существу, ровесником самой проблемы. Первые работы стали появляться уже в середине XIX столетия. Значительный круг вопросов, связанных с деятельностью российских властей на Северном Кавказе в исследуемый период, развитием образовательных учреждений затрагивает в своих трудах историк И.В. Бентковский.4
Большой объем полезного и разнопланового материала о деятельности учебных заведений на Ставрополье, характеристике известных педагогических деятелей и интеллигенции принадлежит М.В. Краснову и Юхотникову5. М.В. Краснов проанализировал вопросы формирования региональной интеллигенции, место и роль города Ставрополя в просвещении народов Северного Кавказа, он рассмотрел состав воспитанников гимназии, взаимоотношения преподавательских и ученических коллективов, отметил первые проявления недовольства со стороны учащейся молодежи, которые носили еще разрозненный, неорганизованный характер.
Значительный вклад в освещение истории Ставропольской гимназии, а также в вопросы создания и развития системы учебных заведений на Северном Кавказе внес Я.М. Неверов. В своих трудах он обращает внимание не только
хозяйство. - Ростов-на-Дону, 1977,; История горских и кочевых народов Северного Кавказа в XIX - начале XX вв. - Ставрополь, 1980.; История народов Северного Кавказа (конец XVIII - 1917). - М., 1988.; Материалы по изучению Ставропольского края. - Ставрополь, 1988.; Новые страницы истории отечества. По материалам Северного Кавказа//Межвузовский сборник научных статей. - Ставрополь, 1996.; Край наш Ставрополье. Очерки истории. - Ставрополь, 1999.
i Рождественский СВ. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902. — СПб., 1907.; Сословный вопрос в русских университетах в 1-й четверти XIX века. — СПб., 1907. 4Бенткоаский И.В. Первое приходское училище в городе Ставрополе //Ставропольские губернские ведомости. — 1876. — № 3.; Ставропольский губернский Статистический комитет в первое XXV летие. — Ставрополь, 1883.; Обозрение 27-летней деятельности Ставропольского женского благотворительного общества по учебному заведению Св. Александры. — Ставрополь, 1887.; Историко-статистические сведения о городе Ставрополе // Сборник сведений о Северном Кавказе. К 125-летию г. Ставрополя. Т. б. - Ставрополь, 1910.
5 Краснов М.В. Историческая записка о Ставропольской гимназии. - Ставрополь-Кавказский, 1887.; Краснов М,В. Просветители Кавказа. — СПб., 1913.; Юхотников Ф.В. Нечто о горцах, учащихся в Ставропольской гимназии // Кавказ. — 1858. — №Jfs 100, 101.; Ученические конкурсы в Ставропольской гимназии// Русский педагогический вестник. — СПб., 1858.
8 на региональную специфику, но и направленность государственной политики в сфере образования и просвещения.6
Разносторонняя информация по проблеме диссертационного исследования содержится в трудах таких авторов досоветского периода, как В. Пешкова, Н.М. Воронова, А. Воронова, Б.М. Городецкого, А. Ершова.7 Не менее конкретные и удобные для анализа вопросы, связанные с развитием образования и деятельностью конкретных представителей органов власти и педагогической интеллигенции в этом направлении нашли отражение в работах А. Л. Зиссермана, Д.Д. Семенова, М.А. Кошева, Е. Яхонтова, М.И. Кокшайского, Л.Н. Модзалевского, П. Хицунова, В.А. Щербины, Н.Л. Бродского.
Объективная картина социальной жизни Ставропольской губернии в целом в избранный период, а также распространения сети образовательных учреждений различного уровня представлена в исследованиях А. Твалчрелидзе и Г.Н. ГТрозрителева9.
6 Неверов Я.М. Еще об образовании кавказских горцев // Кавказ. —1859. — № 59.; К вопросу о наших
гимназиях // Журнал Министерства Народного просвещения. — 1869. — № 11.; Практические замечания
провинциального педагога на проект устава низших и средних училищ ведомства Министерства
народного просвещения // Отечественные записки. — 1860. — № 12.; Специальные классы при
Ставропольской губернской гимназии // Русский педагогический вестник. — 1857. — № 8.; Что нужно
для народного образования в России? // Русский педагогический вестник. — СПб., 1857. — № 1.
7 Лешков В. Русский народ и государство. История русского общественного права до XVIII века. — М.,
1852.; Воронов Н.М. Ставрополь // Одесский вестник. — 1859. — 20 мая, 24 мая.; Воронов А. Федор
Иванович Янкович де Мириево, или народные училища в России при императрице Екатерине П. — СПб.,
1858.; Городецкий Б.М. Кто и как изучал Кубанскую область // Известия ОЛИКО. -— Екатеринодар,
1912. — Вып. 5.; Ершов А. Народное просвещение и бюрократия после 1861 года //Образование. —
1908. —№5.
8 Зиссерман А.Л. Фельдмаршал князь А.И.Барятинский. — М., 1891. — T, 3.; Семенов Д.Д. Педагог-идеалист
сороковых годов: (Из воспоминаний о Я.М. Неверове) // Русская школа. — 1894. — № 2.; Кошев М.А.
Из истории просвещения горцев Северного Кавказа в XIX — начале XX века. — Нальчик, 1901.;
Яхонтов Е. Родной край, Ставропольская губерния. - Ставрополь, 1911,;КокшаЙский М.И. Эволюция
хозяйственной жизни Ставропольской губернии за время 1880-1913 гг. - Саратов, 1915.; Модзалевский Л.Н.
Ход учебного дела на Кавказе с 1802 по 1880год// Памятная книжка Кавказского учебного округа на
1880 год. — Тифлис, 1880.; Хицунов П. Исторический, географический и статистический очерк городов
Ставропольской губернии // Кавказский календарь на 1848 год. - Тифлис, 1847.; Щербина В.А.
Екатеринодарское приходское духовное училище. - Ставрополь, 1888.; Бродский Н.Л. Я.М.Неверов и его
автобиография // Вестник воспитания. — 1915. — Xs 6.
9Твалчрелидзе А. Ставропольская губерния в статистическом, географическом, историческом и сельскохозяйственном отношениях. - Ставрополь, 1897.; Краткий очерк дирекции народных училищ Ставропольской губернии. — Ставрополь, 1902.; Ставропольская губерния.- Ставрополь, 1897.; Прозрителев Г.Н. Первые русские поселения на Северном Кавказе и в нынешней Ставропольской губернии. - Ставрополь, 1912.; Ставропольская губерния в историческом, бытовом и хозяйственном отношениях. - Ставрополь, 1929.
9 Советская историография по проблеме исследования представлена большим количеством работ, в которых рассматриваются как общие тенденции развития образования и учебных заведений, так и их отдельные аспекты. Она отличается многообразием подходов к исследованию и точек зрения. В отдельных изданиях, например, выделяются различия в деятельности образовательных учреждений Северного Кавказа и Ставрополья, в других - постановка вопроса в этой сфере представляется как средство ограничения доступа молодежи к тем знаниям, в распространении которых правительство не было заинтересовано. Уровень развития и состояния системы образования в Ставропольской губернии иногда освещается в сравнении с аналогичными показателями центральных областей как с учетом, так и без учета специфики Ставрополья, которая заключается и в уровне социального развития региона, и в многонациональном составе его населения.
Наибольший интерес к проблеме участия интеллигенции в политическом процессе возник непосредственно после первой российской революции и наблюдался в первые годы советской власти. Исследовательский характер носят воспоминания социал-демократа В.В. Плескова о деятельности Южно-Русской группы учащейся молодежи накануне революции 1905-1907 годов. Автор, являвшийся руководителем организации, показал состав ставропольского отделения. Хотя он и признавал влияние рабочего движения промышленно развитых регионов страны, тем не менее, отмечал, что именно учащаяся молодёжь Северного Кавказа привносила в рабочую среду революционную идеологию.10
На классовом подходе были основаны работы, вышедшие в 20-70 - е годы прошлого столетия. В них, как правило, проблемы образования и учащейся молодежи также рассматриваются в контексте нараставшего революционного движения. В то же время, они акцентируют внимание на роли ставропольской мужской гимназии в становлении национальной интеллигенции Северного Кавказа. В их числе труды таких авторов как А.В.
Плесхов В. В годы боевой юности. Молодежь накануне первой революции. — М., 1931.
10 Попов, Ю.Д. Трухачев, В.Г. Гниловский, В.П. Крикунов, А.В. Фадеев, М.С. Тотоев, Ф.П. Тройно, Т.Н. Гонтарева, П.А. Шацкий.11 В 70-80-е годы появились статьи и монографии, в которых дана более объективная и сбалансированная оценка рассматриваемой проблемы. К таким исследованиям можно отнести, например, работы А.И. Мишина, Д.А. Балики, Н.Т. Бритаевой.12
В работах 90-х годов предпринята попытка комплексного подхода к изучению политики России на Северном Кавказе и отдельных ее аспектов, проанализировано социальное и культурное развитие различных групп и слоев населения. Среди них есть труды общеисторического направления, принадлежащие А.И. Наремному, Н.В. Самариной, Е.И. Нарожному, Н.Ю. Силаеву, но в них в разной степени затрагивались вопросы по проблеме
1 ч
исследования. Г.В. Романова и Н.И. Яковкина освещают в своих работах проблемы образования и культуры в общероссийском масштабе,14 а Л.С. Гатагова, АХ. Данилов, СБ. Узденова, В.П. Ядрицов рассматривают аналогичные вопросы применительно к северокавказскому региону.15 Ряд
11 Попов А.В. Г.А. Лопатин II Материалы по изучению Ставропольского края. — Ставрополь, 1949.;
Трухачев Ю.Д. Из истории народного образования в Ставропольском крае // Кавказский сборник трудов
Ставропольского государственного педагогического института. — Ставрополь, 1549.; ГниловскоЙ В. Г.
Территориальное развитие города Ставрополя в первой половине XIX столетия // Материалы по изучению
Ставропольского края. - Ставрополь, 1952. - Вып. 4.; Крикунов В.П. Революционные разночинцы на
Северном Кавказе. — Ставрополь, 1956.; Фадеев А.В. Очерки экономического развития степного
Предкавказья в дореформенный период. — М, 1957.; Тотоев М.С. Из истории дружбы осетинского
народа с великим русским народом. — Орджоникидзе, 1963.; Тройно Ф. П. Горская молодежь в русских
учебных заведениях Северного Кавказа в конце XIX века И Материалы по изучению Ставропольского
края. — Ставрополь, 1971.; Гонтарева Т. Н. Борьба большевиков за вовлечение учащейся молодежи в
революционную деятельность // Народное образование на Северном Кавказе. Сборник статей. —
Ставрополь, 1975.; Шацкий П.А., Муравьев В.Н. Ставрополь. Исторический очерк. — Ставрополь, 1977.
12 Мишин А.И. Неверов и его роль в общественной жизни Ставрополя // Материалы по изучению
Ставропольского края. — Ставрополь, 1976.; Балика Д.А. Кружок Н.В. Станкевича. Педагог-шеллингианец
Я.М.Неверов (1810-1893гг) // Шеллингианство в педагогических науках России 30-40-х годов // Ученые
записки Горьковского государственного педагогического института. — Серия «Педагогические науки». —
Горький, 1986.; Еритаева Н.Т. Развитие педагогической мысли на Кавказе U Рожденная Октябрем.
Межвузовский сборник. — Орджоникидзе, 1978.
13 Наремный А.И., Самарина Н.В. История Дона и Северного Кавказа с древнейших времен до 1917 г. -
Ростов-на-Дону, 1999.; Нарожный Е.И. Северный Кавказ: этапы исторического развития. - Армавир,
2О0О.;Силаев Н.Ю. Политика России на Северном Кавказе в 1860-1870-е годы. - М., 2000.
14 Романова Г,В. Принципы толстовской педагогики в преддверии нового века // Русская словесность. —
1995. — Jfe 1.; Яковкина Н.И, История русской культуры первой половины ХГХ века. Лекции. — СПб, 1998.
11 Гатагова Л.С. Правительственная политика и народное образование на Кавказе в XIX веке. — М, 1993.;
Данилов А.Г. Интеллигенция Юга России в конце XIX — начале XX века. — Ростов-на-Дону, 2000.; Узденова
СБ. Народное образование и педагогическая мысль в Карачаево-Черкесии (до октября 1917 года). —
Пятигорск, 1994.; Ядрицов В. П. Уроки радикализма: учащиеся средних учебных заведений Дона и
Северного Кавказа и революционное движение 1901-1904 гг. // Известия высших учебных заведений.
11 исследователей обращались непосредственно к развитию системы образования в Ставропольской губернии. Это В.М. Забелин, А.И. Сапожников, А.И. Кругов.16 Г. Беликов, Э.В. Кемпинский, Б.Т. Ованесов, В.И. Стрелов, Н.А. Ряснянская освещали деятельность Ставропольской гимназии в разные исторические периоды.17 Некоторые авторы представили характеристику конкретным педагогам, работавшим в Ставропольской гимназии, например, СВ. Белоконь, М.С. Коршунов. Некоторые аспекты исследуемой темы затронуты в диссертационных исследованиях последнего времени.1
Анализ историографии показывает, что комплексное изучение истории развития среднего образования в Ставропольской губернии в XIX - начале XX веков не стало предметом специального исследования, что и послужило главной причиной в выборе темы.
Имеющиеся в работе попытки представления собственных оценок и выводов ни в коей мере не означают непризнания или умаления бесспорных достижений авторов предыдущего периода. Работы, изданные в советские годы, испытали на себе деформирующее воздействие господствовавшей доктрины, но, тем не менее, внесли существенный вклад в изучение истории
Северо-Кавказский регион. — 1994. — № 1-2; 3-4.
16 Забелин В. М. «Общество для содействия распространению народного образования в г. Ставрополе» и
общественно-политическая деятельность его членов накануне и в годы первой российской революции //
Интеллигенция Северного Кавказа в истории России. Межрегиональный сборник научных статей. —
Ставрополь, 1997.; Сапожников А. И., Кругов А. И. Школа должна быть царством правды// Гражданский
мир. — 1992, — № ю.
17 Беликов Г. Дорога из минувшего. - Ставрополь: Кн. изд-во, 1991.; Кемпинский Э.В. Место и роль
интеллигенции Ставропольской губернии в революции 1905-1907 годов // Из истории земли
Ставропольской. Сборник научных статей. —- Ставрополь, 1997.; Кемпинский Э.В, Ставропольская
мужская гимназия на рубеже XIX - XX веков: социально-политическая характеристика. //Глагол
будущего. Т. 1 — 2. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002.; Ованесов Б.Т., Стрелов В.И. Видные представители
интеллигенции армянского происхождения, вышедшие из стен Ставропольской гимназии // Эребуни. —
1998. — 18 июня. — № 4.; Стрелов В.И, Ованесов Б.Т. Ставропольская мужская гимназия — alma mater
армянской интеллигенции Северного Кавказа // Интеллигенция Северного Кавказа в истории России:
Материалы межрегиональной научной конференции (10-11 апреля 1998 года): В 2-х ч. — Ставрополь:
Изд-во СГУ, 1998.; Ряснянская Н.А. Ставропольское уездное училище. - Ставропольский хронограф на
2001 год. - Ставрополь, 2001.
" Белоконь СВ. Одиссея Умара Берсея // Синий магистр. — Ставрополь, 1998.; Коршунов М.С. Выдающийся педагог и организатор просвещения. // Глагол будущего. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002.
"Образцова О.А. Революционное движение учащихся средних учебных заведений России на рубеже XIX-XX вв.//Дисс... канд. ист. наук. - Москва, 1985,; Ильичева H.B, Возникновение и развитие города Георгиевска 1777-1917//Автореф. дисс... канд. ист, наук. - Пятигорск, 2000.; Узденова СБ. Образование и педагогическая мысль народов Карачая и Черкесии (XIX — конец XX веков)//Дисс... докт .пед. наук. — Пятигорск, 1997.
12 Ставрополья. В тех условиях их авторы сделали все возможное для накопления исторических знаний для последующих поколений.
Мы с благодарностью учитывали результаты исследований как своих предшественников, так и современников.
Цель исследования - раскрыть условия, обстоятельства и основные направления развития средней школы Ставропольской губернии в общей системе учебных заведений в XIX - начале XX веков, зависимость ее эволюции от правительственной реформ в области образования. Показать специфику распространения грамотности и подготовки специалистов в северокавказском регионе и на Ставрополье, в частности, ее взаимосвязь с государственной политикой в регионе. Для достижения поставленной цели автор ставит перед собой следующие задачи:
Осветить процесс и динамику развития системы образования на Ставрополье в сопоставлении с общероссийскими тенденциями в этой области и состоянием дел с народным просвещением в северокавказском регионе.
Исследовать основные этапы правительственной политики по созданию сети образовательных учебных заведений на окраинах империи, соответствующую законодательную базу с точки зрения социально-политической стратегии России в регионе, показать место и роль в этом процессе центральных и местных органов власти.
Выделить особенности проведения реформ в сфере образования и просвещения в Ставропольской губернии в исследуемый период, показать их обусловленность геополитическими, этническими и социальными факторами.
Провести анализ внешних и внутренних факторов изменения структуры просветительских и воспитательных учреждений в губернии, их становления и развития с учетом особенностей религиозной политики в стране и регионе.
Рассмотреть условия создания и эволюции Ставропольской мужской гимназии, ее роль в подготовке местной интеллигенции и интеграции Северного Кавказа в Российскую империю через образование горцев и распространение в регионе русской культуры.
Определить и показать результаты деятельности Ставропольской гимназии в исследуемый период в деле подготовки квалифицированных специалистов для нужд местной управленческой системы, влияние на распространение грамотности в сельской местности.
Выявить трудности, с которыми коллектив гимназии сталкивался в процессе ее развития, дать характеристику взаимоотношениям между преподавательским коллективом и местной администрацией, учителями и учащимися.
Выделить причины, в силу которых в гимназии в конце XIX века получили распространение демократические тенденции, оказавшие влияние на изменение характера отношений к ней со стороны общества и администрации губернии и региона.
Объектом исследования является система народного просвещения в Ставропольской губернии в XIX - начале XX века.
Предметом исследования выступают особенности становления и развития Ставропольской гимназии в условиях реформирования средних образовательных учреждений.
Хронологические рамки исследования охватывают период с начала XIX века до революционных событий 1905-1907 годов. Отправная дата исследования связана с началом правительственных реформ при Александре I, оказавших значительное влияние на развитие системы просвещения в губернии, качественное и количественное изменение всей структуры учебных заведений. Конечная дата исследования обусловлена тем, что после революции 1905 года произошли изменения в социальной жизни губернии и страны в целом, реформы правительства в области просвещения приняли более радикальный характер.
Территориальные рамки исследования охватывают территорию Ставропольской губернии в тех границах, в которых она находилась во второй половине XIX века, основное внимание в работе уделено сначала уездному, а затем губернскому центру - городу Ставрополю.
Методологическая основа диссертации. В основу настоящего исследования положен цивилизационный подход, потому что, по нашему мнению, на первом плане исторического исследования должны стоять люди во всей совокупности общественных отношений, в том числе как создатели исторического процесса.
Цивилизационный подход к изучению истории развития среднего образования на Ставрополье позволяет определить его место в культурной жизни России, понять особенности организации деятельности средних учебных заведений, дать цельное представление о причинах трудностей в их развитии. При таком подходе ярко выделяются проблемы и альтернативы эволюции системы просвещения в губернии на разных исторических этапах, предоставляется возможность раскрытия исторического значения Ставропольской гимназии в деле распространения грамотности среди местного населения и подготовки специалистов.
Методы исследования. В диссертации используются различные методы исследования, прежде всего, общенаучные - историзма и научной объективности. Метод историзма позволяет понять и оценить побудительные мотивы деятельности всех участников создания и развития системы образования в Ставропольской губернии. Любое научное исследование является историческим уже в том смысле, что опирается на исторические факты, воспроизводит их в своем построении. Это касается не только формы, но и объективного содержания. История развития среднего образования, как и просвещения вообще, изобилует многообразием различных проявлений деятельности педагогов, учащихся, представителей органов власти и общественности. При исследовании мы не можем проследить всего этого многообразия, тем не менее, опираясь на исторические факты, стремимся
15 приблизиться к истинности наших изысканий. Для метода историзма важными являются те исторические эпохи, которые имеют сходство с наиболее актуальными проблемами современности. События сегодняшнего дня генетически связаны с исторической действительностью прошлого. В настоящее время мы наблюдаем те же явления в организации системы образования: выбор форм обучения, определение программ, попытки соединения учебного процесса с практической деятельностью и т.д.
Раскрытию закономерностей и особенностей, которые определяли процессы организации и развития деятельности учреждений просвещения и образования способствует метод объективности. Он предполагает изучение явлений и обстоятельств в их многогранности и в то же время противоречивости, интерпретацию исторических фактов в их совокупности, независимо от доминирующего мнения.
Для получения эмпирических результатов в диссертации применялись также такие исследовательские методы как анализ статистических данных, сравнений и обобщений; проблемно-хронологический, синхронный, структурно-системный и другие общенаучные и специальные методы.
Источниковая база исследования состоит из документов, которые систематизированы автором в соответствии с их происхождением и характером содержащихся в них материалов.
Значительная часть фактического материала извлечена из фондов Государственного архива Ставропольского края (ГАСК) №№ 15, 73, 75, 101, 444, 852. Определенную ценность представляют также данные, обнаруженные в фонде Департамента полиции министерства внутренних дел № 102 Государственного архива Российской Федерации, фонде № 1268 Кавказского комитета за 1839-1881 годы Российского государственного исторического архива, фонде № 66 Государственного архива новейшей истории Ставропольского края. Фонд № 15 ГАСК содержит разноплановую информацию обо всей системе просвещения в Ставропольской губернии в исследуемый период, в фонде № 73 собраны материалы, относящиеся
16 непосредственно к деятельности Ставропольской мужской гимназии.
Другая группа источников - это ряд вышедших к нашему времени сборников, содержащих важные документы по исследуемому периоду: законодательные акты, указы, постановления правительства и министерства народного просвещения. Эти источники по признаку их служебного назначения относятся к нормативным документам. Основная их часть содержится в Полном собрании законов Российской империи, Своде законов Российской империи, а также в других изданиях.
Дополнением к законодательным материалам стали указы, циркуляры, распоряжения и предписания руководителей коллегий, министерств, генерал-губернаторов и губернаторов. Эти распорядительные акты, частично опубликованные, содержат обширную информацию о конкретных фактах из истории развития различных сфер жизни губернии. Сюда же следует отнести и делопроизводительные материалы правительственного и местного уровней, отчетную документацию государственных губернских учреждений. В исследуемый период годовые губернские и генерал-губернаторские отчеты делились на две части: собственно отчет, содержавший сведения, предназначенные императору, и обзор, в котором давалась полная характеристика положения на подведомственной территории. Последняя часть отчетов публиковалась в прессе.21
К особой группе источников мы относим материалы статистического характера.22 В качестве источников использовались также некоторые
Полное собрание законов Российской империи. - СПб., 1830,1867.; Сборник постановлений по
министерству народного просвещения. - СПб., 1864, 1872, 1875, 1876.; Российское законодательство X-XX веков. В 9-ти т. - Москва, 1988.; Совет Министров Российской империи. Документы и материалы. - Л., 1990.
21 Всеподданнейшая записка по управлению Кавказским краем графа Воронцова-Дашкова. - СПб., 1907.;
Отчет Главнокомандующего Кавказской армией по военно-народному управлению за 1863-1869 гг. - СПб.,
1870,; Отчет по главному управлению Наместника Кавказского за первое десятилетие управления Кавказским
и Закавказским краем великим князем Михаилом Николаевичем. - Тифлис, 1873.; Отчет попечителя
Кавказского учебного округа за 1872 год. - Тифлис, 1873.; Обзоры Ставропольской губернии за 1883, 1887-
1891,1900-1907 гг.; Отчеты ставропольского губернатора за 1883,1887-1891, 1900-1907 гг.
22 Сборник статистических сведений о Ставропольской губернии. Вып. П. - Ставрополь, 1868.; Сборник
статистических сведений о Ставропольской губернии. Вьт. III. - Ставрополь, 1870.; Статистические сведения
о состоянии средних учебных заведений Кавказского учебного округа за 1905 год. — Тифлис, 1905.;
Статистико-экономические исследования переселенческого управления 1893 - 1909 гг. - СПб., 1910.; Списки
населенных мест Ставропольской губернии. Сборник сведений о Северном Кавказе. Т. V. - Ставрополь, 1911.
17 периодические издания исследуемого периода: «Северный Кавказ», «Ставропольские губернские ведомости», «Ставропольские епархиальные ведомости», «Русский педагогический вестник», «Кавказский календарь».
Научная новизна и теоретическая значимость исследования определяются в значительной мере тем, что предпринята попытка рассмотрения вопросов, связанных с историей становления и развития среднего образования Ставрополья в условиях реформирования всей системы просвещения России, показано его влияние на уровень образованности в губернии и вклад в просвещение местных народов. Кроме этого во время исследования были
выделены нормативные, социально-политические, этнические, и другие особенности реформ образования и просвещения в Ставропольской губернии в XIX - начале XX века, проведено сопоставление выводов с мнением исследователей предшествующих поколений;
сделаны выводы по итогам распространения учреждений образования в губернии, приведены данные о количестве школ, училищ, их типах и направлениях деятельности, показана динамика роста числа учащихся из различных сословий;
предпринята попытка анализа влияния правительственной политики на развитие системы учреждений образования на Ставрополье, включая сельскую местность;
на основе анализа статистических материалов в работе показаны и рассмотрены многие количественные и качественные показатели развития системы просвещения в губернии;
с учетом фактических данных прослежен процесс преобразования уездного училища в Ставрополе в гимназию, выделены трудности и особенности, обусловленные социально-политическим положением в регионе;
показана деятельность гимназии в наиболее важные периоды ее развития, определено ее место в общей структуре среднего образования империи.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его материалы и выводы могут быть использованы в работах при написании очерков по истории Северного Кавказа и Ставрополья, при создании обобщающих трудов по истории развития сферы образования и просвещения, в лекционной работе среди населения, студентов и учащихся, подготовке учебных пособий и спецкурсов в вузах. С учетом прогностических функций исторической науки результаты исследования могут оказаться полезными при анализе современного состояния учреждений образования на Ставрополье.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета. Основные положения работы докладывались на ряде региональных, межвузовских и университетских конференций, симпозиумов и семинаров. По теме диссертационного исследования автором опубликовано три научных статьи общим объемом 1,1 п. л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, примечаний, библиографического списка и приложений.
Основные направления политики государства в сфере образования и просвещения
В новый XIX век Россия вступила с явными признаками кризиса в структуре государственного управления. Поэтому занявший престол Александр I свою главную задачу видел в том, чтобы укрепить государство. Коллегиальная форма центрального управления, существовавшая с петровских времен, себя не оправдала. Новый император проявил стремление к введению министерской системы правления. Намеченные реформы предусматривали замену двенадцати существовавших коллегий на восемь министерств: военное, морское, иностранных дел, внутренних дел, коммерции, финансов, юстиции и народного просвещения.
Тем самым было положено начало реформированию основных сфер жизни российского государства. В ведение министерства народного просвещения с этих пор входили все учебные общества, академии, университеты, все общие учебные заведения, исключая духовные, военные и те училища, «кои особенно учреждены для образования юношества к отдельной какой-либо части управления, как-то: Горный корпус и другие сему подобные установления, кои, находясь в особенном ведомстве, сохраняют, однако же, в делах общих нужную связь и сношение с министерством просвещения» [1].
Если говорить о проблеме в целом, то в области образования Александр I пошел по стопам Екатерины Великой, уделяя особое внимание его многоуровневому развитию, а также значительному расширению сети начальных учебных заведений. 24 января 1803 года был издан Указ «Об устройстве училищ», который определял «Предварительные правила народного просвещения» в стране. В соответствии с положениями этого указа вводилось четыре вида училищ: приходские, уездные, губернские или гимназии и университеты. Пожалуй, впервые в России весь процесс обучения был регламентирован законодательно в одном нормативном документе. Кроме этого указ предусматривал обеспечение начальных и средних учебных заведений единообразными учебниками и учебными пособиями. Каждая следующая ступень в получении образования становилась возможной только после обязательного завершения предыдущей. Всего предполагалось открыть 405 уездных училищ с ежегодным содержанием от правительства от 1250 од 1600 рублей [2].
Таким образом, вся школьная система с самого начала была построена по сословному принципу. Программа обучения планировалась широкой, а министерство, точнее сказать, главное правление по делам училищ должно было поэтапно ввести ее в жизнь. Приходские и уездные училища должны были заменить малые училища, а гимназии - главные училища. Уездные училища следовало по возможности создать в каждом уезде, гимназии - в каждом губернском городе. Соответствующие школы нескольких соседних губерний составляли учебный округ. В каждом учебном округе предполагалось создать со временем университет. Один или два соседних прихода должны были содержать одну приходскую школу. Их предписывалось открывать в небольших городах, но, прежде всего, на селе для сельского сословия. На землях помещиков открытие приходских школ входило в обязанность владельца. На государственных землях и в деревнях государственных крестьян открытие приходских школ предоставлялось местному духовенству и «почетным жителям». Сельская община должна была содержать свои школы. «Предварительные правила», утвержденные в 1803 году были заменены в начале августа 1804 года Уставом учебных заведений, подведомственных университетам, который несколько подробнее раскрывал вопросы административного и финансового характера, чем правила.
Сравнительный анализ положения в сфере образования с предыдущим периодом показывает, что устав о народных училищах, существовавший до этого, предусматривал два вида учебных заведений: главные и малые училища. Первые создавались в каждом губернском городе с программой, рассчитанной на четыре года обучения. Малые училища работали по той же программе, но обучение в них длилось два года. Они предназначались как для губернских, так и для уездных городов. В четвертом классе главного училища учащиеся получали знания по специальным предметам. К таким предметам относились Российская география, Российская история, математика с основами геометрии, механика, физика, гражданская архитектура [3].
Создание и функционирование закрытых образовательных учреждений для привилегированных сословий
Основным привилегированным сословием в России ХГХ века являлось дворянство. Его появление уходит корнями в феодальную эпоху. В XVII веке дворянство составляло самый низший слой военно-служилого сословия, однако со временем его значение возрастало, и при этом постепенно стирались грани между дворянским поместьем и боярской вотчиной. В XVIII веке роль дворянства в политической и общественной жизни страны еще больше повысилась, оно стало, по сути, опорой самодержавной власти. Изменился и его юридический статус в соответствии с «Табелем о рангах» 1721 года. С этого времени чины и должности распределялись не от родословной, а от способностей конкретного человека и его заслуг перед государством. Соответствующим образом стало определяться место дворян в служебной иерархии и их общественное положение. Начало быстро возрастать и общее количество дворянства. Этот процесс еще больше активизировался в связи с присоединением к Российской империи новых земель, когда в ряды русского дворянства стали вливаться национальные высшие сословия, в том числе выборные чины казацкого войска, князья и мурзы татарского и горских народов, грузинские князья и дворяне и т.п.
В результате численность «первого» сословия империи к середине XIX века возросла почти вдвое. Если в начале столетия в стране всего насчитывалось примерно пятьсот тысяч дворян, то через пятьдесят лет только на европейской территории было уже почти 610 тысяч потомственных дворян и порядка 277 тысяч личных дворян. Это, не считая Сибири и тринадцати тысяч кавказских дворян [1].
Необходимо отметить, однако, в этом числе учтено большое количество малопоместных или вообще беспоместных дворян, которые «ни по хозяйственной обеспеченности, ни по образованию, ни по быту не подходили к значению «благородного» и «правящего» сословия» [2].
В то же время императорская власть понимала, что она нуждается в дворянской поддержке, и в свою очередь стремилась сделать все возможное, чтобы приостановить процесс деградации дворянского сословия. Александр I, а затем и Николай I выделяли малоимущим дворянам денежные пособия, земли. Дети бедных дворян получали возможность бесплатного обучения в государственных учебных заведениях [3]. В государстве действительно сложилась такая ситуация, что зачастую трудно было провести грань между дворянином и крепостным крестьянином. Она существовала, но только в плане их принадлежности к разным сословиям, а не в смысле разницы культурных уровней. Многие из мелкопоместных дворян были не грамотнее своих крепостных. В этой связи со стороны государства требовались особые меры для того, чтобы повысить уровень развития и социального значения дворянства. Сделать это можно было только с помощью специальной системы образования. По существу такая система и стала формироваться в России в начале XIX века. Наряду с учебными заведениями министерства народного просвещения, создавалась, собственно, дворянская система образовательных учреждений.
В рассматриваемый период образование дворянских детей зависело от многих причин, прежде всего, от имущественного состояния, знатности и, не в последнюю очередь, от пола ребенка. Мальчики в большинстве случаев обучались или домашними учителями, или в военно-учебных заведениях. Выходцы из особо привилегированных семей имели возможность поступать и учиться в закрытых учебных заведениях, к которым принадлежали Пажеский корпус, Царскосельский лицей, Ришельевский лицей. Девочки, как правило, начальное образование получали в домашних условиях, после этого могли идти учиться в закрытые институты благородных девиц. Первоначально такие учебные заведения существовали только в Петербурге и Москве: Смольный, Екатерининский, Патриотический. Еще в первой половине XIX столетия сеть женских институтов закрытого типа значительно разрослась. Они появились в Казани, Харькове, Одессе, Нижнем Новгороде, Оренбурге и других городах.
Предпосылки зарождения и особенности развития сферы народного просвещения в Кавказской области (Ставропольской губернии)
На рубеже XVIII-XIX веков военно-политическая обстановка на Кавказе характеризовалась усилением активности в регионе ведущих европейских держав. Значение Кавказа в этот исторический период стремительно повышалось, поскольку он являлся территорией, свободной от господства какой-либо одной державы и находился на стыке владений России, Турции и Персии. Кроме этого Великобритания стремилась к контролю над Малым шелковым путем, пролегавшим вдоль побережья Каспийского моря. Франция, не имевшая в регионе никаких позиций, ставила перед собой задачу подрыва британского экономического и политического потенциала, а заодно надеялась на колониальные приобретения, что считалось необходимым условием для утверждения в качестве влиятельной мировой державы.
Что касается России, то, кроме поддержки индийского похода Бонапарта Наполеона, накануне нового столетия Павел I положительно отнесся к просьбе грузинского царя о включении в состав империи Кахетии и Картли и ввел здесь губернское правление. После этого сложилась такая ситуация, что закавказские владения оказались отрезанными от имперской территории полугосударственными образованиями Северного Кавказа и обширными неосвоенными просторами Предкавказья. Поэтому вскоре перед российским правительством встал вопрос, или уходить из Закавказья, или присоединить Северный Кавказ. Выбор был очевиден.
Следует отметить при этом, что в начале XIX века территориальные приобретения России осуществлялись не за счет насильственных действий, они являлись следствием добровольного волеизъявления отдельных горских народов. Основы такой политики были заложены указом Екатерины Великой от 28 февраля 1792 года, в котором подчеркивалось, что «не единою силою оружия побеждатьнароды, в непреступных горах живущие..., но паче правосудием и справедливостью приобретать их к себе доверенность..., выигрывать сердца и приучать их более обращаться с русскими» [1].
Павел I, хотя и не считал себя политическим наследником Екатерины, по отношению к Кавказу продолжил ее линию. Он требовал от кавказской администрации меньше вмешиваться во внутренние дела местных народов, особо подчеркивая, однако, что горцы «находятся больше в вассальстве российском, нежели в подданстве» [2]. Фундаментальные основы политики северокавказских народов по отношению к российскому государству сформировались в 1802 году в Георгиевске на съезде представителей общин и государственных образований Северного Кавказа, где были подтверждены подписанные с Россией договора. Еще до начала отечественной войны 1812 года в подданство России перешел весь Дагестан, а до этого в состав империи были приняты Ингушетия, Осетия, Кабарда и Чечня [3].
Основная цель политики Александра І в отношении Кавказа заключалась в необходимости закрепления позиций в регионе для реализации в последующем более значительных задач. Сам император определил свою политику одной фразой: «Стоять на Кавказе твердо» [4]. Так постепенно определялись основные геополитические интересы российского государства на южном направлении. Их достижение требовало кардинальной ломки сложившихся в местных условиях стереотипов и традиций, в том числе через приобщение местных народов к русской культуре. В деле обеспечения военно-политических интересов России на Северном Кавказе не последняя роль отводилась образованию, в том числе для тех российских подданных, которые, исполняя государеву волю, начинали освоение обширного незнакомого региона.
