Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Формирование Белых армий на Юге и Востоке России .
1. Истоки «белого дела». 27.
2. Становление Добровольческой армии . 40.
3. Формирование антибольшевистских армий Сибири, Поволжья и Урала . 63.
Глава II. Социальный состав и идеология Белого движения .
1. Вооружённые Силы на Юге России... 86.
2. Альтернативы «третьего пути». 107.
3. Идеология и социальный состав армий Верховного Правителя России адмирала А.В.Колчака . 123.
4. Русская армия генерала П.Н.Врангеля. 145.
Заключение. 161.
Список принятых сокращений. 167.
Приложение. 168.
Список использованных источников и литературы. 173.
- Становление Добровольческой армии
- Формирование антибольшевистских армий Сибири, Поволжья и Урала
- Альтернативы «третьего пути».
- Идеология и социальный состав армий Верховного Правителя России адмирала А.В.Колчака
Введение к работе
Актуальность. Тема гражданской войны в России - одна из самых изучаемых в историографии XX века. Широкий интерес исследователей, публицистов, писателей к этой теме объясняется глубиной разлома социальной и политической истории России, альтернативностью и драматизмом событий той эпохи.
Гражданская война - это не только передвижение воинских формирований и террор. Это взрыв человеческих страстей, идейных исканий и, вместе с тем, -острота социально-экономического кризиса, поиски новой государственности и гражданственности как общества, так и личности. Все эти процессы и проблемы актуальны и для наших дней. Тем более, что в связи с изменениями, происшедшими в России в социально-экономической и политической сферах общественной жизни в конце XX века, наблюдается усиление социальных и национальных противоречий. Именно поэтому изучение междоусобных конфликтов приобретает особую значимость и актуальность.
Революция и гражданская война составили целую эпоху в истории России. Они повлияли не только на последующее развитие страны, но и на мировоззрение как минимум трёх поколений россиян. События начала XX века поставили перед страной проблему выбора пути. Альтернативы дальнейшего развития России были представлены двумя основными борющимися силами: «красными» и «белыми». Оба объединяли людей разных сословий и национальностей, политических взглядов и идей. Однако если первым уделялось главное внимание в историографии советского периода, то роль вторых - игнорировалась или принижалась.
В качестве альтернативы этим противоборствующим сторонам в годы гражданской войны выступил «третий путь», представленный партиями эсеров и меньшевиков и делающий ставку на «третью силу» - «чистую демократию». историками отмечена возможность «третьего пути», но всестороннего ісследования этого варианта развития России не было сделано.
На протяжении нескольких десятилетий гражданская война в России изучалась с точки зрения победивших в гражданском конфликте коммунистов. история Белого движения была представлена тенденциозно. Только в результате теремен, происшедших в общественно-политической жизни России в конце XX $ека, появилась возможность переосмысления многих проблем революции и гражданской войны. Это было обусловлено отказом от коммунистической адеологии, открытием доступа к новым архивным фондам, изданием комплекса )анее не публиковавшихся воспоминаний, мемуаров и других материалов. Всё это іает возможность более объективно в комплексе составить представление о юбытиях тех лет. Тем более что по-прежнему здесь остаётся немало щскуссионных вопросов и проблем. На новой основе предстоит рассмотреть іроцессьі зарождения и развития Белого движения, проблемы его социального юстава, идеологии. Именно этими обстоятельствами объясняется выбор темы ісследования.
Под понятием «Белое движение» подразумевается наиболее значительная составная часть антибольшевистского движения; по своей направленности оно шлялось идейно-политическим и военизированным движением, которое уродилось среди представителей либерально-консервативных кругов и жончательно сформировалось в годы гражданской войны.
Объектом данной диссертации является Белое движение Юга и Востока 5оссии. Предметом исследования - процесс зарождения и становления «белого *ела», программные установки его лидеров, идеология руководящей верхушки ірмий, социальный состав вооружённых формирований и динамика социальной 5азы антибольшевистского движения.
Географическими границами исследования являются территории Юга и востока России - центры создания новых государственных образований. Юг, іключающий в себя области Донского и Кубанского Войск, представляет особый интерес, т.к. именно здесь Белое добровольческое движение, зародившееся в обеих столицах весной 1917г., получило дальнейшее развитие. Именно на Юге были сформированы основные принципы «белого дела».
Восток России - Поволжье, Сибирь и Урал - представлен «демократической контрреволюцией», в скором времени показавшей свою несостоятельность и фактически открывшей путь к установлению диктатуры адмирала А.В.Колчака.
Юг и Восток России являлись основными центрами событий гражданской войны. В этих регионах были созданы наиболее развитые аппараты управления и вооружённые формирования, благодаря которым антибольшевистские силы имели возможность одержать крупные военные успехи в ходе гражданской войны.
Хронологические рамки диссертации охватывают 1917 - 1920гг. Начальная дата определяется послефевральскими событиями, которые способствовали разложению армии и созданию в обеих столицах различных организаций среди офицерских и промышленно-буржуазных кругов. Конечная дата - ноябрь 1920г. -связана с падением последнего очага «белых» в Крыму.
Целью данного исследования является анализ процесса зарождения и становления Белого движения, анализ формирования идеологии и динамики социального состава антибольшевистских вооружённых формирований на Юге и Востоке России в годы гражданской войны.
Для достижения поставленной цели выдвинуты следующие задачи: показать воздействие революционных событий Февраля 1917г. на армию и офицерский корпус в частности; проследить процесс зарождения и развития добровольческого движения; исследовать социальный состав и идейные установки вождей Добровольческой армии; - показать влияние преобразований, проведённых антибольшевистскими правительствами в области внутренней и внешней политики, на социальную базу Белого движения; проследить эволюцию политических лозунгов и основных программных
6 установок и идей лидеров Белого движения в ходе гражданской войны; - исследовать социальный состав «белых» армий в годы гражданской войны на Юге и Востоке России.
Научная новизна исследования определена комплексным исследованием социального состава «белых» вооружённых формирований, идеологии их руководящегося звена, политических лозунгов и социальной базы Белого движения двух регионов - Юга и Востока России в годы гражданской войны.
Методологическую основу данной диссертации составляют принципы объективности и историзма, предполагающие непредвзятый подход к изучению проблемы, взгляд на историю как на многофакторный процесс. В написании работы применялся комплекс общенаучных и специально-научных методов: логический (индукция, дедукция), гносеологический (анализ, синтез), :равнительно - исторический, проблемно-хронологический, статистический методы исследования. Их использование определялось проблематикой, целями и вдачами диссертационной работы, спецификой использованных источников.
Практическая значимость проведённого исследования заключается в юзможности использования фактографического и аналитического содержания щссертации в научной и преподавательской деятельности (в лекциях, спецкурсах, :еминарских занятиях), при составлении учебников и учебных пособий по [стории России в период революций и гражданской войны.
Содержание диссертационной работы может помочь лучше разобраться в [астоящем и не совершать ошибок, которые могут привести Россию к новой іеждоусобной войне, способствовать решению современных проблем оссийского общества: нормализации национальных отношений, поддержания оциального мира и согласия в обществе, выборе объективных путей пьтернативного развития.
Историография проблемы. Советская историография гражданской войны грет начало с трудов В.И.Ленина. Он считал гражданскую войну «наиболее лрой формой классовой борьбы», которой предшествует «ряд столкновений и
5итв экономических и политических», превращающихся «в борьбу с оружием в )уках одного класса против другого»1. Эти оценки легли в основу советской істориографии. В.И.Ленин первым отметил «особенность» «белых» армий: на Ore - «обилие офицерства и казачества», на Востоке - кулачества и офицерства2.
Председатель Реввоенсовета Республики и наркомвоенмор Л.Д.Троцкий, в ;воих трудах, наряду с сообщениями о создании Красной Армии, о положении на [фонтах и международной обстановке, отмечал, что ударной силой Деникина и Солчака являлись офицерские, юнкерские и студенческие батальоны. Именно галичие этих «наиболее квалифицированных элементов» позволяло «белым» (развивать большую ударную силу», но лишь до проведения мобилизаций, юторые превращались «во внутреннюю дезорганизацию»3.
Опорой Колчака было богатое кулацкое крестьянство Сибири, а ядро его рмий составляли кулаки и «старое офицерство». Троцкий одним из первых тсазал, что эсеро-меныневистские правительства открыли путь установлению ласти Колчака «под знаменем Учредительного Собрания»4.
В 1920-30-е годы в отечественной историографии главное внимание уделялось красному» лагерю, боевым действиям Красной Армии, анализу причин, целей, арактера интервенции иностранных государств. Однако в те годы редпринимались попытки рассмотреть социальный состав, внутреннюю олитику и ход боевых операций «белого» лагеря. В работах А.Анишева, [.Е.Какурина, С.И.Гусева, Д.Я.Кина и некоторых других подчёркивался классово-днородный состав «белых» армий и анализировалась политика нтибольшевистких правительств, стратегия и тактика военных действий5.
Ленин В.И. Русская революция и гражданская война. // Поли. собр. соч. М., 1962. Т.34. С. 215.
Его же. Поли. собр. соч. Т.39.С.55; Т.37. СП.
Троцкий Л.Д. Как вооружалась революция (на военной работе): в 2 т. М, 1924. Т.2. Кн.2. С.5-6.
Згоже. Сочинения. М., Л., 1926. Т.17. 4.2. С. 153.
Анишев А. Очерки истории гражданской войны. 1917-1920. Л,1925; Какурин Н.Е. Как сражалась революция. М.-Л., 1925-1926; Кин Д.Я. Деникинщина. М.,1927; Гусев С.И. Уроки гражданской войны.
Харьков, 1921 и др.
В частности А.Анишев отмечал преобладание в «белых» армиях офицерства1, Ї.Е.Какурин выделял в их социальном составе «кулаков» и «угнетённые нации»2. ^усев СИ. (Драбкин Я.Д.) дал оценку боеспособности, преимуществ и просчётов [ротивостоявших друг другу сторон. Он заметил, что узость социальной базы :белых» мешала созданию многочисленных воинских частей, а наиболее стойким лементом «офицерско-помещичье-буржуазной классовой армии» являлось (фицерство. Вынужденные мобилизации привносили в ряды «белых» «чуждые, [ередко враждебные элементы», которые ухудшали качество войск. Среди [реимуществ «белых» С.И.Гусев отмечал организацию разведки и шпионажа, оздание генералом Врангелем «бронированной» кавалерии, среди просчётов -лабость тыла, который «развращался спекуляцией и интригами»3. Член ЧК /І.Я.Лацис к контрреволюционному лагерю относил юнкеров, офицеров, иновников, помещиков, фабрикантов, купцов, кулаков, попов, гимназистов4.
Д.Я.Кин рассматривал социально-политическую сущность деникинского ежима и те силы, которые вначале его поддерживали, а затем обусловили его ибель. Одной из таких сил являлась партия кадетов. Именно тот факт, что деникинщина с самого начала взошла на дрожжах «коалиции» довольно азнородных сил», послужил причиной скорой гибели «буржуазно-генеральской иктатуры». Политику, проводимую генералом Деникиным на занятой ерритории, Д.Я.Кин считал реставрационной5.
В работе члена Комуча, меньшевика И.М.Майского, посвященной еятельности Самарского Комитета членов Учредительного собрания, показаны артийный состав и сущность деятельности эсеро-меныневистского равительства. Основное внимание, по мнению И.М.Майского, оно уделяло
Анишев А. Указ. соч. С.229.
Какурин Н.Е. Указ. соч. М., 1990. Т. 1. С. 46, 51.
Гусев СИ. (Драбкин). Уроки гражданской войны. Харьков, 1921. С. 8, 21, 35.
Лацис М.Я. (Судрабс). Два года борьбы на внутреннем фронте. М., 1920. С. 14.
Кин Д.Я. Деникинщина. М.,1927. С.38, 51, 58-60. созданию вооружённых сил, а программа Комуча являлась «воплощением трограммы обыкновенной буржуазной демократии»1.
В этих работах и во многих других, посвященных гражданской войне, сохранялся «классовый подход» в изучении проблем идеологии и социального состава. Интерес к лагерю «противника» в нашей стране сохранялся: губликовались мемуары деятелей Белого движения, выходившие за границей, в L926-1928 гг. была издана пятитомная «Революция и гражданская война в шисаниях белогвардейцев».
В 1930-е годы история превратилась в средство для решения задач политико-ідеологического характера. С 1938г. эталоном исторических трудов стал (Краткий курс истории ВКП(б), который рассматривал образование центров зелого движения в качестве «происков империалистов», а вся гражданская война делилась на три периода, связанные с походами Антанты. Особо актуальными пали темы чехословацкого мятежа, деятельности Комуча и интервентов2.
Параллельно с советскими историками тему гражданской войны в эти годы )свещали эмигрантские круги Русского Зарубежья. Наиболее значительным юточником стал мемуарно-исследовательский пятитомный труд А.И.Деникина (Очерки русской смуты», охватывающие события с февраля 1917г. по май 1920г. S нём рассматриваются проблемы государственного строительства, ход военных шераций, идеология и состав Белого движения на Юге страны. Большую іенность представляют уникальные документы, приведённые в труде Деникина3. їьівший главнокомандующий ВСЮР отмечал, что офицерский корпус со второй юловины XIX в. утратил сословно-кастовый характер, и если сначала кадровое »фицерство в большинстве своём разделяло монархические убеждения, то после 905г. «мистическое «обожание» монарха начало постепенно меркнуть»4. Ядро
Майский И.М. Демократическая контрреволюция. М.,1923. С. 27, 52, 68, 97.
Попов Ф. Чехословацкий мятеж и самарская учредиловка. Куйбышев, 1937; Хрулев В.В. Чехословацкий мятеж и его ликвидация. М.,1940; Герасимов Е.Н. Разгром немецких оккупантов на Украине. М.,1939 и др.
Деникин А.И. Очерки русской смуты: в 5 т. Париж-Берлин, 1921 - 1926.
Там же. Париж, 1921. Т.1. Вып.1. С.11-12; Берлин, 1924. Т.З. С.103. антибольшевистских вооружённых сил как на Юге, так и на Востоке страны составляли офицеры, юнкера, учащаяся молодёжь, казаки1.
Историк и лидер кадетской партии П.Н.Милюков выделял в социальном составе антибольшевистского движения «элемент военный, численно преобладающий», «представителей старой бюрократии и старого привилегированного класса», «правые и левые политические течения», «окраинное население»2. Милюков рассматривал основные режимы «белых» на Юге, Востоке и Северо-Западе, их достижения и просчёты, а также отмечал причины неудачи антибольшевистского движения.
К перечисленным П.Н.Милюковым элементам историк С.П.Мельгунов добавлял крестьянство и рабочий класс . Генерал П.И.Залесский относил к «белому лагерю» всех людей, гонимых большевиками, - офицеров, землевладельцев, купцов, промышленников, чиновников, зажиточных крестьян, а гак же представителей других национальностей, «подвергшихся грабежу»4. Эднако в эмигрантской историографии проблема социального состава не толучила дальнейшего развития.
Профессор Николаевской Академии генерал Н.Н.Головин основной причиной зарождения российской контрреволюции считал стремление спасти (разрушающуюся государственность» и её ядро - армию, поэтому в состав сонтрреволюционного движения, по его мнению, входили самые разные силы, )бъединённые этой идеей5. В приложении к его книге содержатся ценные юкументы законодательного характера.
Журналист и писатель Н.В.Устрялов выделял в качестве его первой и главной адачи «собирание, восстановление России, как великого и единого государства»6.
Деникин А.И. Указ. соч. Париж, 1922. Т.2. С.199.
Милюков П.Н. Россия на переломе: Антибольшевистское движение. Париж, 1927. Т.2. С. 3- 4.
Мельгунов СП. Гражданская война в освещении П.Н.Милюкова. Париж, 1929. С. 13-14.
Залесский П.И. Главные причины неудач Белого движения на Юге России.//Белый архив. Париж, 1928. Т.2-3. С.152.
Головин Н.Н. Российская контрреволюция в 1917 -1918 гг. : в 5 ч., 12 кн. Берлин, 1937. Ч.1.Кн.1.С.8-9.
Устрялов Н.В. Перелом. // В борьбе за Россию: сборник статей. Харбин, 1920. С.5.
11 В его концепции идеи Великой России и государственности - основные доставляющие идеологии антибольшевистского движения1. Философ И.А.Ильин зысказал мысль о духовности и патриотичности «белого дела», что оно «древне, сак Русь», а «белая идея» религиозна по своей сути2.
Генерал А.А. фон Лампе рассматривал Белое движение как одну из стадий (большого патриотического движения» и отмечал, что «белые» вооружённые формирования состояли в большинстве из офицерства. Он считал, что іровозгласить монархический лозунг можно было бы только на Востоке у Солчака при условии спасения царской семьи. В остальных же случаях, (провозглашение монархического лозунга привело бы не к объединению, а )азъединению» белого лагеря. Тем самым отсутствие «положительной идеологии» га «белой» стороне способствовало её неудачам3.
1920-1930-е гг. можно назвать временем расцвета мемуарного жанра. За раницей были опубликованы как сборники воспоминаний4, так и отдельные руды А.С.Лукомского, Г.К.Гинса, С.В.Денисова, Р.Б.Гуля, Д.С.Пасманика и шогих других участников гражданской войны5.
В конце 1950-1960-х гг. в СССР наступил новый этап в историографии ражданской войны. Завершилось издание пятитомной «Истории гражданской юйны в СССР», содержащей огромный фактический материал, но сохраняющей [классовый подход» и деление гражданской войны на этапы в зависимости от
Его же. Смущённые сердца. // В борьбе за Россию... С.72-73.
Ильин И.А. Белая идея. // Белое дело : летопись белой борьбы. Берлин, 1926. Т.1. С.7-15.
Лампе А.А. фон. Причины неудачи вооружённого выступления белых. // Трагедия белой армии. М., 1991. С.13, 16.
На чужой стороне: в 13 кн.. Берлин-Прага, 1923-1925; Донская летопись: в 3 т. Белград, 1923-1924; Белое дело: летопись белой борьбы: в 6 кн. Берлин, 1926; Белый архив: в 3 кн. Париж, 1926-1928 и др.
Лукомский А.С. Воспоминания: в 2 т. Берлин, 1922; Гине Г.К. Сибирь, союзники и Колчак.: в 2 т. Пекин-Харбин, 1921; Денисов СВ. Гражданская война на Юге России. 1918-1920 гг. Константинополь, 1921; Гуль Р. Ледяной поход (с Корниловым). Берлин, 1921; Пасманик Д.С. Революционные годы в Крыму. Париж, 1926 и др. походов Антанты. В эти годы было написано немало монографий, посвященных разгрому Деникина, Колчака, Врангеля1.
Л.Н.Спирин в своей работе «Классы и партии в гражданской войне в России [1917-1920 гг.)» рассмотрел многие ключевые проблемы, в том числе программы и тактику основных партий в 1917г., казачество и его расслоение, деятельность ЕСомуча в Самаре, подошёл к проблеме социального состава Белой и Красной армий; отметил наличие в армиях Деникина и Колчака крепкого ядра, состоящего з первой - из офицеров, во второй - из офицеров и кулаков2. Несмотря на здеологические штампы, работа Л.М.Спирина ценна богатством фактического материала.
В переизданной в эти годы работе участника войны, «красного» военачальника ".Х.Эйхе дана характеристика военных и политических особенностей Белого движения на Востоке страны. По его мнению, созданию очага «белых» в этом )егионе решительным образом содействовал чехословацкий мятеж, а причинами юражения Белого движения являлось неумение организовать и провести военные шерации в масштабах фронта и стремление любой ценой удержать захваченные ^ерритории3. Г.Х.Эйхе указал численность кадровых офицеров, служивших в (белых» армиях4.
В 1950-1960-е гг. была начата публикация региональных сборников [окументов, которые несмотря на идеологизированный подход, включали в себя (бширный фактический материал5. Но в эти годы изучение гражданской войны водилось к исследованию военных операций и интервенции. В научной
Алексашенко А.П. Крах деникинщины. М.,1966; Спирин Л.М. Разгром Колчака. М.,1966, Его же. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920 г.г.). М., 1968; Эйхе Г.Х. Уфимская авантюра Колчака (март-апрель 1919 г.). М., 1960; Его же. Опрокинутый тыл. М.,1966 и др.
Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920 гг.). М., 1968. С. 290-291.
Эйхе Г.Х. Опрокинутый тыл. М., 1966. С. 125.
Там же. С.384.
Борьба за Советскую власть на Кубани в 1917-1920 гг. : сборник документов и материалов. Краснодар, 1957; Борьба за власть Советов на Дону. 1917-1920 гг. Сборник документов. Ростов-на-Дону, 1957 и ДР- іитературе по-прежнему отсутствовал социальный аспект гражданской войны и осподствовала ленинская точка зрения.
В 1970 - начале 1980-х годов большое внимание историки стали уделять інутренней политике, причинам краха «белого» лагеря, монархической :онтрреволюции. Были опубликованы труды Н.Г.Думовой, В.В.Гармизы, .З.Иоффе, К.В.Гусева, В.Д.Поликарпова, И.С.Капцуговича и других1.
Г.З.Иоффе в одной из своих работ отмечал, что кадеты являлись «партией осударственного переворота» и сыграли большую роль в зарождении и развитии >елого движения. Он также рассмотрел предпосылки возникновения (демократической контрреволюции» и её сущность, проанализировал іероприятия внутренней и внешней политики Верховного Правителя России ідмирала А.В.Колчака2. В другой монографии Г.З.Иоффе писал, что (колчаковщина поднялась на эсеро-меныпевистских дрожжах», а деникинщина імела «кадетско-монархическую основу», и показал роль общественно-юлитических и военных организаций в зарождении и развитии идей Белого цшжения3. Основное внимание в работах Г.З.Иоффе уделялось внутренней юлитике и идеологии Белого движения на Юге и Востоке страны, роли (демократической контрреволюции» в установлении диктатуры адмирала V.B .Колчака.
В.В.Гармиза в своей монографии рассмотрел политику эсеров и банкротство (третьего пути»4. Он отметил, что эсерам Поволжья не удалось организовать ірмию из трудящихся на добровольческих началах, т.к. добровольцами были шшь офицеры, сыновья помещиков, дети торговцев и буржуазная учащаяся
Думова Н.Г. Кадетская контрреволюция и её разгром (октябрь 1917 - 1920 гг.). М., 1982; Гармиза В.В. Крушение эсеровских правительств. М.,1970; Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционизма к контрреволюции. М.,1975; Иоффе Г.З. Крах российской монархической контрреволюции. М.,1977; Его же. Колчаковская авантюра и её крах. М.,1983. Его же. «Белое дело». Генерал Корнилов. М., 1989 ; Поликарпов В.Д. Пролог гражданской войны в России. Октябрь 1917 -февраль 1918г. М.,1976; Его же. Военная контрреволюция в России. 1905 -1917гг. М.Д990 и др.
Иоффе Г.З. Колчаковская авантюра и её крах. М., 1983. С.214.
Его же. Крах российской монархической контрреволюции. М.,1977. С.215.
Гармиза В.В. Крушение эсеровских правительств. М.,1970. молодёжь1. В работе акцентировалось внимание на «антидемократической» юлитике эсеро-меньшевистских правительств, на «буржуазной структуре их центральных и местных учреждений», «контрреволюционных» действиях Народной армии2. Это свидетельствует о сохранении идеологизированного іодхода в изучении истории гражданской войны.
В работах И.С.Капцуговича показана деятельность партии социалистов-зеволюционеров на Урале, участие её представителей в правительствах Сибири. 1о мнению автора, эсеро-меныневистская контрреволюция расчистила путь к ^становлению военно-террористического режима Колчака3.
В.Д.Поликарпов в одной их своих монографий рассматривал период, іредшествующий возникновению Добровольческой армии, сообщал данные о юставе «Алексеевской организации» в обеих столицах в конце 1917г.4 В другой ;воей работе он отмечал, что именно в «Республиканском Центре» «было юложено начало объединению контрреволюции промышленно-финансовой... и юенной»3. По его мнению, генералы и офицеры были опорой буржуазной (иктатуры, а кадеты являлись «политическим штабом буржуазии»6.
В целом в советской историографии, как в 1920-30-е, так и в 19170-е годы, юциальный состав «белых» армий определялся как «буржуазно-помещичий», а [деология антибольшевистского движения отражала интересы свергнутых в іериод Октябрьской революции классов. Исторические труды зависели от юлитической конъюнктуры, исследования носили тенденциозный характер. И олько в период перестройки, начавшейся во второй половине 1980-х гг., была разрушена методологическая база отечественной историографии, наметился отход т марксистско-ленинской теории классовой борьбы. Наступил период
Гармиза В.В. Указ. соч. С.37.
Гам же. С.64.
Капцугович И.С. Прикамье в огне гражданской войны. Пермь, 1969. Его же. История политической гибели эсеров на Урале. Пермь, 1975. С.55.
Поликарпов В.Д. Пролог гражданской войны в России. Октябрь 1917-февраль 1918г. М.,1976.
Его же. Военная контрреволюция в России. 1905-1917. М.,1990. С.206.
Там же. С.345. тереосмысления трагических событий 1917-1922гг. Начался поиск новых исследовательских подходов, обсуждение дискуссионных проблем на страницах азет и журналов. Появились сборники статей по актуальным историческим іроблемам, где нашли своё отражение и проблемы гражданской войны1.
Была написана работа, в которой автор на основе архивных данных исследовал )фицерский корпус русской армии накануне Октября 1917г. - монография ^.Г.Кавтарадзе. Она содержит данные о численном составе «Алексеевской )рганизации», о социальном составе участников 1-го Кубанского похода Добровольческой армии2.
В 1980-е годы было впервые обращено внимание на положение и участие средних городских слоев в гражданской войне. К средним городским слоям, по інению занимающегося этой проблемой В.В.Канищева, относятся мелкая іуржуазия (интеллигенция, служащие), полупролетариат3. Исследование этой емы было продолжено4. После длительного перерыва появляются амостоятельные исследования, посвященные барону П.Н.Врангелю5.
1990-е годы ознаменовались новым подъёмом интереса к гражданской войне и Белому движению. Связано это было, прежде всего, с идеологическим іоражением КПСС и распадом СССР, что свидетельствовало о глубоком оциально-политическом кризисе в нашей стране. Поэтому проблематика начала [X века стала особенно актуальна. Впервые в России были изданы «Очерки усской смуты» генерала А.И.Деникина, 22-х томный «Архив русской еволюции», началось издание многотомника «Белое дело»6. В периодической ечати проводились «круглые столы», целью которых являлось переосмысление и
Историки спорят. М., 1988; Страницы истории Советского общества: факты, проблемы, люди. М., 1989; Исторический опыт и перестройка. М., 1989.
Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов, 1917-1920. М.,1988. С.35, 227.
Канищев В.В., Протасов Л.Г. Симпозиум по истории средних городских слоев города. // Вопросы истории. 1983. № П. С. 114.
Средние городские слои в трёх российских революциях. М., 1989.
Росс Н. Врангель в Крыму. Франкфурт-на-Майне, 1982; Карпенко СВ. Крах последнего белого диктатора. М., 1990. \рхив русской революции : в 22 т. М.,1991; Белое дело: Избранные произведения в 16 книгах./ сост. Карпенко СВ. М.,1992-1996.
16 глубление причин, начала, особенностей гражданской войны1. Появились эорники, содержащие новые оценки событий той эпохи, рассматривающие эажданскую войну как социально-политический феномен, а также иографические очерки и работы, посвященные отдельным аспектам Белого вижения, в т.ч. истории воинских формирований2.
В западной зарубежной историографии гражданская война в России долгое ремя рассматривалась как продолжение Первой мировой войны. Значительное нимание исследователи уделяли проблемам интервенции, Белого движения в елом и причинам его поражения. Во второй половине XX века наметился новый зачительный рост интереса к российской гражданской войне и к Белому вижению. В западной историографии появились работы как обобщающего арактера, так и посвященные исследованию отдельных проблем .
Долгое время отечественная историческая наука носила изоляционистский арактер по отношению к зарубежной. Наконец, в 1990-х гг. начался период ктивного сотрудничества и обмена, ранее «закрытой», информацией. Первый тог совместного творчества был подведён в сборнике «Гражданская война в оссии: перекрёсток мнений»4.
В нём были определены проблемы, требующие исследования: кто входил в эстав Белого движения и в чём причины его поражения, какова роль хКруглый стол». Гражданская война в России. // Отечественная история. 1993. № 3; «Круглый стол». Школа ненависти. // Родина. 1990. № 10 и др. Іолитическая история: Россия - СССР - Российская Федерация: в 2 т. М., 1996. Т.2; Белое движение на Юге России (1917-1920): неизвестные страницы и новые оценки. М., 1997; Дерябин А.И. Гражданская война в России 19174922гг.: Белые армии. М., 1998; Кручинин А.С. Крымско-татарские формирования в Добровольческой армии: История неудачных попыток. М.,1999; История России в портретах: в 2 т. Брянск, 1997. Т.2; Рутыч Н.Н. Биографический справочник высших чинов Добровольческой армии и Вооруженных Сил Юга России (Материалы к истории Белого движения). М., 1997; Ганин А.В. Белые генералы. М., 1998 и др. Bredley J.F. Civil War in Russia, 1917-1920. New York, 1975; Footman D. Civil War in Russia. London, 1961; Pipes R. Russia under the Old Regime. New York, 1974; Smele J. Civil War in Siberia. The AntiBolshevik Goverment of Admiral Kolchak, 1918-1920. Cambridge, 1996; Норман Г.О.Перейра. Сибирь: политика и общество в гражданской войне. М., 1996.
Гражданская война в России: перекрёсток мнений. М.,1994. шостранной интервенции, как решался национальный вопрос в годы войны, :аковы особенности движения Махно и многие другие дискуссионные вопросы1.
Так, М.Левин в статье «Гражданская война: динамика и наследие» отметил [еобходимость «социоисторического изучения» гражданской войны, осредоточенное на классах, партиях, национальностях и социальном составе рмий, считая, что проблема «всё ещё переживает младенческий возраст». Левин акже считает, что «оба лагеря были коалициями, а не чистыми, ясно черченными классами», а «каждая сторона имела очевидное, хотя не вполне гонолитное ядро, вокруг которого напластовывались более широкие слои [аселения». Слабость армий Деникина и Колчака состояла в растворении репкого ядра в мобилизованных массах крестьянства2.
Ю.А.Поляков в одной из своих статей наметил новые задачи в изучении ражданской войны, обратил внимание на сохранение в историографии классового подхода» и на слабую изученность проблемы социального состава белого» и «красного» лагеря 3.
В конце XX века в исторической науке появился ряд работ, которые ассматривали отдельные составляющие антибольшевистского движения: рестьянство, казачество, офицерство4. Некоторые проблемы, связанные с зучением социального состава «белых» армий, долгое время оставались еохваченными. Прорыв в изучении этого вопроса произошёл в 1990-е годы.
Огромным вкладом в отечественную науку явились работы С.В.Волкова5. і его монографиях содержатся данные о сословном происхождении офицеров акануне Первой мировой войны и составе военных училищ и школ прапорщиков
Эдельман Д. Историческое значение русской гражданской войны.// Гражданская война в России: перекрёсток мнений. С.364-367.
Левин М. Гражданская война: динамика и наследие. // Гражданская война в России... С.255-256. "Іоляков Ю.А. Гражданская война в России. (Поиски нового видения). // История СССР. 1990. №2.
История советского крестьянства. М., 1986; Судьбы российского крестьянства. М., 1996; Кириенко Ю.К. Крах калединщины. М.,1976.; Ермолин А.П. Революция и казачество (1917- 1920). М., 1982.; Кавтарадзе А.Г. Военные специалисты на службе Республики Советов, 1917 - 1920. М., 1988 и др.
Волков СВ. Русский офицерский корпус. М., 1993; Его же. Трагедия русского офицерства. М., 1999. военного времени1; рассматривается состояние офицерского корпуса в 1917г., процесс разложения армии и воздействие революционных событий Февраля на моральное состояние офицерства2. С.В.Волков отмечает, что с начала войны офицерский корпус сменился на 7/8, пополнившись выходцами из крестьянско-мещанской среды, утратив, таким образом, свою социальную специфику3. Впервые в его монографии показана судьба офицерства не только в годы гражданской войне и его участие в Белом движении в разных регионах, но и после.
В 1990-е гг. прошли научные конференции, посвященные проблематике Белого движения4, в исторических журналах появились статьи, посвященные эфицерскому корпусу. Так И.И.Лившиц в своей статье отметил, что кадровые эфицеры по своему происхождению являлись разночинцами, выходцами из антеллигенции, крестьянства или казачества5. В статье В.М.Войнова приводятся ганные о численности офицеров - кадровых и военного времени - «белых» армий Товолжья, Урала и Сибири, рассматриваются их политические взгляды. Этмечается, в частности, что «социальный фактор происхождения был шределяющим», но «абсолютной зависимости политических взглядов офицеров >т их социального происхождения не было»6.
Таким образом, в этот период в центре внимания исследователей находился )фицерский корпус, как один из основных элементов антибольшевистских юоружённых формирований. Наконец в конце 1990-хгг. появились работы, [освящённые социальному составу армий отдельных регионов.
Волков СВ. Русский офицерский корпус. М.,1993. С. 352-353.
Его же. Трагедия русского офицерства. М.,1999.
Там же. С.7-8.
История Белой Сибири. Тез. науч. конф. Кемерово, 1995, 1997,1999, 2001; Казачество в Октябрьской революции и гражданской войне. Черкесск. 1984; Казачество в революциях и гражданской войне. Черкесск, 1988.
Лившиц И.И. О роли кадровых офицеров в гражданской войне.// Вопросы истории. 1993. № 6. С. 188.
Воинов В.М. Офицерский корпус белых армий на востоке страны (1918-1920 гг.).// Отечественная история. 1994. №6. С.51.
Так В.Г.Медведев проанализировал социальный состав «белых» войск на территории Комуча», в т.ч. Народной армии, и сделал вывод о том, что половину [исленности «белых» армий в Поволжье составляли крестьяне и рабочие, а ютальную часть - офицеры, интеллигенция, средние городские слои1.
Проблемы комплектования и социального состава Добровольческой армии, юоружённых сил Юга России, Русской армии рассмотрены в работе *.Ж.Цветкова. По его мнению, социальные рамки Белого движения, [ервоначально узкие и включающие в себя «офицерско-юнкерско-гимназическое дро», сложившиеся зимой 1917-1918гг., всё более и более расширялись за счёт :азаков, крестьян и рабочих2. В приложении, составляющем значительную часть ниги, находятся программные заявления Белого движения на Юге России, екретные политические сводки Отдела Пропаганды (ОСВАГа) для Ставки лавнокомандующего из различных губерний. Изучение проблемы социального остава не ставилось автором в качестве первоочередной задачи, она ассматривалась лишь в связи с комплектованием армий Юга.
В последние годы XX века проблема социального состава нтиболыпевистских армий стала одним из объектов ряда диссертационных работ. ^.Д.Сухенко в своём исследовании показал связь Добровольческой армии с оенными организациями весны 1917г. Одним из его выводов является мысль о ом, что только на начальном этапе гражданской войны «добровольчество уществовало в чистом виде». После проведения принудительных мобилизаций и спользования военнопленных, добровольческое движение приняло инерционный характер», а Вооружённые Силы Юга России потеряли свою днородность . Добровольческая армия имела «пёстрый социальный состав с
Медведев В.Г. Белый режим под красным флагом (Поволжье, 1918). Ульяновск, 1998. С. 47, 171, 198.
Цветков В.Ж. Белые армии Юга России. 1917-1920гг. (Комплектование, социальный состав Добровольческой армии, Вооружённых Сил Юга России, Русской армии). М., 2000. Кн. 1.С. 10.
Сухенко А.Д. Добровольческое движение на Юге России (1917 - 1920 гг.): Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2000. С. 19-20, 26. іреобладанием разночинного элемента», а основное число добровольцев было іредставлено офицерством (63,5%) 1.
Р.М.Абинякин в своей диссертационной работе характеризовал состояние іусской армии после Февраля 1917г. как среду зарождения предпосылок Белого (обровольчества. Он же рассматривал проблемы мировоззрения русского >фицерства до начала гражданской войны и в период службы в Добровольческой рмии, деятельность военно-патриотических организаций, пути и способы [опадания офицеров в Добровольческую армию. В его работе содержится анализ оциального состава по ряду стратификационных критериев; отмечается [реобладание в Добрармии офицеров военного времени над кадровыми и то, что ;обровольцы по сословному происхождению, в основном, были разночинцами2.
Диссертационное исследование офицерского корпуса армии адмирала Колчака ыло создано Е.В.Волковым. Он отмечал, что кадровые офицеры составляли не олее 1800 человек (около 6 %), а всего в армии А.В.Колчака находилось емногим более 30 тысяч офицеров. Что касается социального состава, то среди фицеров были представители практически всех слоев общества3. В работе ассматривались также особенности формирования, состав и идеология фицерского корпуса, деятельность колчаковских офицеров на фронте и в тылу.
Таким образом, географические рамки этих работ ограничивались одним егионом, а в качестве предмета исследования выступал офицерский корпус елых армий.
Докторская диссертация С.И.Константинова посвящена вооружённым ормированиям антибольшевистских правительств восточного региона России4. В ентре внимания автора - принципы создания и комплектования армий Поволжья,
Сухенко А.Д. Добровольческое движение на Юге России (1917-1920 гг.): Дисс. ... канд. ист. наук. Ростов-на-Дону, 2000. С. 195.
Абинякин P.M. Офицерский корпус Добровольческой армии: социальный состав, мировоззрение 1917-1920 гг.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Орёл, 2000. С. 12-13, 15-16, 20.
Волков Е.В. Офицерский корпус вооружённых сил адмирала А.В.Колчака.: Автореф. дис. ...канд. ист. наук. Челябинск, 2000. С. 13-14.
Константинов СИ. Вооружённые формирования антибольшевистских правительств Поволжья, Урала и Сибири в годы гражданской войны: Дисс. ...докт. ист. наук. Екатеринбург, 1998. /рала и Сибири. В работе отмечается, что в вооружённых формированиях воевали іредставители всех сословий России, а в числе основных причин поражения іротивобольшевистских сил было отсутствие идеи, которая могла бы объединить ;амые разные слои населения1.
Изучением вооружённых формирований на территории Сибири занимался З.Н.Воронов. Он рассмотрел особенности организационного строения, [исленности и состава армий Советской власти, Белого движения, анархистов и шостранцев. Им отмечено, что социальный состав вооружённых формирований >елого движения в Сибири был неоднородным и включал в свои ряды в основном [редставителей буржуазии, хотя некоторое количество рабочих и крестьян в елых армиях этого региона всё же имелось2.
В докторской диссертации А.В.Венкова рассматриваются организационное формление и социальная база антибольшевистского движения на Юге России, го развитие и поражение. Отмечается, что капиталисты и помещики перестали ъпъ влиятельной силой в стране и принимали не самое активное участие в ражданской войне. В антибольшевистские ряды стала значительная часть нтеллигенции и военные. Контингент антибольшевистских вооружённых юрмирований во всех регионах был одинаков и включал в себя офицеров, шкеров и студентов3.
В вышеназванных докторских диссертациях, по-прежнему посвященным тдельным регионам, основное внимание уделялось принципам комплектования и груктурной организации армий, а также зарождению и развитию нтиболыпевистского движения в целом. Исследователи не ставили своей целью зучение проблемы социального состава.
Константинов СИ. Указ. соч. С.268, 296.
Воронов В.Н. Вооружённые формирования на территории Сибири в период гражданской войны и военной интервенции. 1917 - 1922 гг.: Дисс. ...докт. ист. наук. М., 1999. С.353.
Венков А.В. Антибольшевистское движение на Юге России (1917-1920гг.): Дисс. ...докт. ист. наук. Ростов-на-Дону, 1996.
В монографии Т.В.Осиповой показывается позиция крестьянства в годы эволюции и гражданской войны. По мнению автора, именно от этого сословия івисел исход противостояния между «красными» и «белыми». Восстания рестьян в тылу тех или других открыли «внутренний фронт» гражданской войны способствовали продвижению армий. В целом крестьянство стремилось клониться от участия в войне, остаться по возможности нейтральным1.
В работе освещается позиция партии эсеров и их роль в организации рестьянских восстаний. Отмечается, что белым генералам не удалось понять рестьянство, «признать его демократические права, безвозмездно отдать ему ;млю, остановить грабежи и насилия». В результате крестьянство, находясь меж вух диктатур, выбрало советскую власть, но отношения с ней также кладывались непросто в силу антикрестьянской направленности экономической олитики2.
Значительное место в современной историографии стало уделяться проблеме деологии Белого движения. Так В.П.Слободин связывал начало кристаллизации белой идеи» с провозглашением внепартийности, а суть идеологии «белого ела», по его мнению, составляли интересы России в противовес частным нтересам, раскалывавшим единство русского общества. «Фокусом» «белой» деологии стал национализм, выражающийся в лозунге «Спасение Великой оссии», в отказе от партийных и иных убеждений ради родины.
Высокий нравственный потенциал «белой идеи», по мнению Слободина, остоял из двух составляющих: государственной национальной идеи и сертвенности тех, «кто нёс в своём сердце убеждённость в том, что Россия аслужила лучшую судьбу, чем та, которая ей досталась». Поэтому Белое вижение - это национальное движение и именно отсюда широта его социального остава3.
Осипова Т.В. Российское крестьянство в революции и гражданской войне. М.,2001. С. 119.
Там же. С.321-322.
Слободин В.П. Белое движение в годы гражданской войны в Росси (1917 - 1922 гг.). М., 1996. С. 16, 24, 73, 76.
В монографии С.В.Устинкина рассматриваются проблемы сущности и возникновения «белого дела», социальный состав и боеспособность «белых» армий, организация агитации и пропаганды, идеология и политические трограммы Белого движения. Отмечается «пёстрый» социальный состав штиболыневистского лагеря, включающий в себя дворянство, буржуазию, )фицерство, интеллигенцию, средние городские слои, казачество, часть фестьянства и рабочих. Именно такой состав являлся одной из причин, )сложнявшей выработку единой идеологии, основными чертами которой были )бщенациональный характер, надклассовая государственно-патриотическая тправленность, православие, соблюдение законности1.
В работе Я.А.Бутакова показаны цели, методы и механизмы государственного ;троительства на Юге России, идеология, взаимоотношения с казачьими іегионами. Отмечается отход от «чистоты белой идеи», что выразилось в отказе от юзунга «единой и неделимой России» и признании федеративного устройства 'оссийского государства. По мнению автора, споры о форме правления на Юге ыливаются в формулу «непредрешения» и в результате приводят к установлению оенной «национальной» диктатуры - «внешней копии неограниченной юнархии», которая оправдывается гражданской войной. Автором отмечается, что табильной массовой базой антибольшевистского движения было казачество, оторое вносило в него альтернативные тенденции2.
В монографии В.Д.Зиминой содержится подробный очерк по историографии эажданской войны, в котором показывается роль российской эмиграции 1920-930-х годов в определении понятия «Белое движение». Зимина рассматривает роблемы стратегии и тактики «белого дела», модели государственного лройства, социально-экономическое реформаторство.3 /стинкин СВ. Трагедия белой гвардии. Н.Новгород, 1995. С. 166, 195. >утаков Я.А. Белое движение на Юге России: концепция и практика государственного строительства (конец 1917 - начало 1920 г.). М., 2000. С. 41, 54, 67, 170.
Зимина В.Д. Белое движение в годы гражданской войны. Волгоград, 1995; Её же. Белое движение и российская государственность в период Гражданской войны. Волгоград, 1997. [То её мнению, «белые» режимы включали в себя и тоталитарные, и (емократические тенденции. В основе внутренней политики идеи твёрдой власти очетались с традиционными лозунгами российского либерализма1.
Работы В.Т.Тормозова, Г.А.Бордюгова в соавторстве с А.И.Ушаковым и }.Ю.Чураковым, содержат подробный анализ монографий, статей, иссертационных работ, посвященных «белому делу», и написанных на ротяжении всего XX века2.
Таким образом, несмотря на отдалённость эпохи гражданской войны, до сих ор предпринимаются попытки изучения и переосмысления её событий. [родолжают выходить в свет мемуары и сборники воспоминаний. Одной из таких убликаций стала серия - «Россия забытая и неизвестная: Белое движение», ключающая в себя воспоминания как руководителей, так и рядовых участников эбытий конца 1917 - 1922гг.3
Тем не менее, по-прежнему остаётся немало вопросов и проблем, которые уждаются в дальнейшей разработке. Среди них такие, как комплексная картина зажданской войны с учётом её многоплановости, влияние идеологии на щиальный состав Белого движения.
Источниковой базой диссертации послужили опубликованные документы, емуарные произведения политических и военных деятелей, а также ^опубликованные материалы 20 фондов четырёх архивов: Российского зсударственного Военного архива (РГВА), Государственного архива Российской едерации (ГА РФ), Российского Государственного Военно-исторического архива ГВИА) и Российского Государственного архива Военно-Морского Флота (РГА МФ).
Одним из основных источников для получения сведений о социальном составе али послужные списки, краткие записки и наградные листы офицеров бывших ямина В.Д. Белое движение в годы гражданской войны. С.39, 41. ормозов В.Т. Белое движение в гражданской войне. 80 лет изучения. М.Д998; Бордюгов Г.А., Ушаков LH., Чураков В.Ю. Белое дело: идеология, основы, режимы власти. М.,1998. ірождение добровольческой армии. / сост. Волков СВ. М., 2001. >елых правительств (РГВА, коллекция послужных списков и наградных листов -[)Онд 40 215). Было изучено около 1500 таких документов. Работа с ними имела вой особенности. Если документы были составлены в годы гражданской войны, о не всегда удавалось почерпнуть данные о социальном происхождении офицеров. Нежелание многих указывать своё положение объяснялось, прежде сего, боязнью перед расправой в условиях междоусобицы. В результате сследования были собраны и обработаны, с помоью применения приёмов татистического анализа, данные о 1080 офицерах, служивших в армиях разных егионов страны.
Кроме вышеназванных документов, использовались материалы штабов -усской армии (РГВА, ф. 39540), Добровольческой армии (РГВА, ф. 39720), верховного Главнокомандующего Всероссийского правительства (РГВА, ф. 9499), Народной армии Комуча (РГВА, ф. 39551). Они содержат данные о оставе, численности вооружённых формирований, сведения о вербовке солдат, азличные постановления и приказы.
Ценные документы о состоянии армии и флота после Февраля 1917г., об фицерских организациях, в том числе о «Союзе офицеров армии и флота», аходятся в фонде Штаба Верховного Главнокомандующего (Ставка) (РГВИА, ф. 303) и в фонде Военно-Морского Управления при Верховном лавнокомандующем (РГАВМФ, ф.716).
Богатый дополнительный материал содержится в фондах отдела Пропаганды собого Совещания (ГА РФ, ф. 440), Комуча (ГА РФ, ф. Р-749), а так же в личных ондах: генерала В.О.Каппеля (РГВА, ф.39 458), генерала Р.Гайды (РГВА, ф. 40 59), генерала А.А. фон Лампе (ГА РФ, ф. Р-5853), адмирала А.В.Колчака (РГА МФ,ф. И).
Из мемуарной литературы наибольший интерес представляют, прежде всего, оспоминания лидеров Белого движения: «Очерки русской смуты» і.И.Деникина, «Записки» П.Н.Врангеля, «Белый Крым» Я.А.Слащова-!рымского, «1918 год» А.П.Богаевского, «Директория. Колчак. Интервенты.»
В.Г.Болдырева и другие, а также мемуарные работы современников и общественно-политических деятелей: «Воспоминания» Н.В.Савича, «Дневник» барона А.П.Будберга, «Крым при Врангеле» В.Оболенского, «Сибирь, союзники и Колчак» Г.К.Гинса, «Дни» В.В.Шульгина. Наряду со свидетельствами начальников-генералов ценную информацию содержат воспоминания рядовых добровольцев М.Н.Левитова, Р.Б.Гуля, С.М.Пауля.
Сведения об идеологических принципах содержатся в уже упомянутых работах, а так же в воспоминаниях представителей различных политических партий и течений, играющих особую роль в развитии идей антисоветского движения. Среди них выделяются произведения А.А. фон Лампе, Н.В.Устрялова, [[.Н.Милюкова, К.Н.Соколова, В.И.Лебедева, П.Н.Краснова, И.Я.Якушева.
Помимо опубликованных и неопубликованных документов использовалась заучная историческая литература - обобщающие труды, монографии, брошюры, статьи, написанные как «по горячим следам», так и в конце XX века.
Становление Добровольческой армии
Область Всевеликого Войска Донского стала одним из главных центров онсолидации антибольшевистских сил и дальнейшего развития обровольческого движения. В Новочеркасск из центральных губерний России гали стекаться все противники Советской власти.
2 (15) ноября 1917г. сюда прибыл генерал Михаил Васильевич Алексеев (1857 -918). Участник русско-турецкой, русско-японской и Первой мировой войн, гнерал Алексеев с августа 1915г. по сентябрь 1917г. возглавлял Штаб Верховного лавнокомандующего и фактически руководил военными действиями. В марте -ае 1917г. он был назначен Верховным Главнокомандующим, а затем военным эветником Временного правительства. Прибыв на Дон, Михаил Васильевич риступил к формированию Добровольческой армии.
Идея создания армии возникла гораздо ранее. Об этом свидетельствует и гатья, выпущенная Отделом Пропаганды в 1919г.1 Некоторым её прообразом ЇИЛИСЬ ударные батальоны, сформированные на фронте для борьбы с гаертирством. Ещё 13 июня 1917г. генерал А.А.Брусилов, будучи Верховным павнокомандующим, отдал приказ о создании таких частей2. К октябрю учитывалось более 40 ударных батальонов .
Основу Добровольческой армии составили участники легальных и легальных военно-патриотических организаций офицеров и учащейся олодёжи, созданных летом-осенью 1917г. Среди них такие, как «Белый крест», )зглавляемое В.М.Пуришкевичем общество «Русская государственная карта» и
филиал - «Русское собрание», существовавшее нелегально1.Через Іуришкевича генерал Алексеев руководил «Русским собранием» и вёл переписку
атаманом Донского Войска генералом А.М.Калединым. К концу октября в Гетрограде было сосредоточено до 15 тысяч офицеров, треть которых входила в остав нелегальной Объединённой офицерской организации, руководимой олковником П.А.Веденяпиным2. В Морском и Павловском училищах Петрограда ействовали организации «пятёрок» и «семёрок», которые возглавлял лейб-вардии Измайловского полка штабс-капитан В.Д.Парфёновым3. Только один из частников этих организаций имел связь с кем-то из вышестоящих4.
28 января генерал А.М.Каледин узнал из телеграммы Корнилова о том, что эбровольческая армия покидает Ростов и уходит на Кубань. Перепробовав все іедства влияния на казаков Дона и поняв безысходность сложившейся ситуации, .М.Каледин сложил с себя полномочия атамана и покончил жизнь моубийством. Смерть «рыцаря долга и чести» заставила многих казаков [уматься, но изменить ход событий уже не могла: большевики подходили к звочеркасску 2.
Перемена настроений казачества наблюдалась и в Ростове. Неприязнь казаков добровольцам увеличилась. Несмотря на объявление мобилизации офицеров ютова, «в армию поступали немногие - большинство же умело уклоняется» . По ЇЄНИЮ А.П.Богаевского, «настроение всего казачества в массе мало чем личалось от общего настроения российского крестьянства: казаки еще не яытали на своей шее всей прелести советского управления»4. Такое же істроение было у рабочих донского края.
Несмотря на это, казачество Дона, «если не теперь, то в будущем считалось... юрой» «белых». Просто, по словам Деникина, казаки «не понимают совершенно [ большевизма, ни «корниловщины», они - «сыты, богаты и,., хотели бы извлечь льзу и из белого, и из красного движения. Обе идеологии теперь еще чужды закам, и больше всего они боятся ввязываться в междоусобную распрю... пока (льшевизм не схватил их за горло». В надежде, что Дон в недалёком будущем анет главной опорой добровольцев, Л.Г.Корнилов «требовал особенно торожного отношения к станицам и не применял реквизиций»5.
9 февраля 1918г. Добровольческая армия покинула Ростов, ибо, по словам жерала М.В.Алексеева, «нужно зажечь светоч, чтобы была хоть одна светлая зчка среди охватившей Россию тьмы»1. Начался легендарный Первый убанский, Корниловский, «Ледяной» поход, длившийся до 30 апреля 1918г. - 80 ней, из которых 44 прошли в боях2.
После оставления Ростова, было решено продвигаться на Кубань - «землю Зетованную». Главным сторонником этого решения являлся генерал [.В.Алексеев, питавший надежду поднять кубанское казачество, укомплектовать )мию и снабдить её всем необходимым. Предложение присоединиться к обрармии было сделано и донскому походному атаману генералу П.Х.Попову, жбывшему в станицу с конным отрядом, насчитывающим около 1500 человек. днако, по свидетельству генерала Деникина, П.Х.Попов «объяснил, что считаясь настроением своих войск и начальников, он не мог покинуть родного Дона и яиил в его степях выждать пробуждения казачества»3. Генерал Попов со своим [рядом последовал в район Донских восточных зимовников. Таким образом, из-L нежелания уходить из родных казакам мест, стремления защищать свои курени, юизошло дробление сил и без того немногочисленных.
В начале марта 1918г. ДА вошла в пределы Кубанской области. Р.Гуль писал, о здесь её «во всех станицах встречали радушно, присоединялись вооруженные ізаки»4. Однако в действительности всё обстояло гораздо сложнее. По іидетельству А.И.Деникина, добровольцы «попали просто в заколдованный круг щей социальной борьбы: и здесь и потом всюду, где ни проходила эбровольческая армия, часть населения, более обеспеченная, зажиточная, интересованная в восстановлении порядка и нормальных условий жизни.
Формирование антибольшевистских армий Сибири, Поволжья и Урала
Одновременно с созданием армии на Юге России, шло формирование юружённых сил в восточном регионе страны. Все они были созданы эсеро-шыпевистскими правительствами, власть которых установилась весной - летом 18 года на огромной территории - от Поволжья до Владивостока. Этих авительств было множество: только в Сибири их насчитывалось 191. Все они .іступили с лозунгами «Власть не Советам, а Учредительному собранию!» и Тиквидация Брестского мира!».
Наиболее важными из вновь образованных правительств восточного региона ,щи: Комуч - в Самаре, Сибирское - в Омске, Уральское - в Екатеринбурге, мурское - в Благовещенске, генерала Хорвата - в Харбине . Кроме того, на ;рритории Уральского, Оренбургского, Забайкальского и Уссурийского казачьих зиск были созданы войсковые правительства.
Появлению всех этих правительств способствовало несколько причин, в т.ч. гдовольство крестьян продовольственной политикой Советской власти и опулярность партии эсеров. Так, из 130 Советов, созданных на Урале после евраля 1917г., в 101 преобладали эсеры и меньшевики3. В марте-апреле 1917г. в гом районе наблюдался рост численности эсеровских организаций, в состав оторых входили широкие слои населения: интеллигенция, чиновники, рабочие и ггужащие, учителя, офицеры, крестьяне4.
Большое значение для прихода к власти эсеро-меныпевистских правительств дело выступление чехословацкого корпуса, состоявшееся в конце мая 1918г. эгвшие чехословацкие военнопленные стремились вернуться домой, чтобы шнять участие в борьбе с немцами и в создании своего независимого юударства. В январе 1918г. корпус был объявлен автономным в составе ранцузской армии.
Однако Совет Народных Комиссаров, с которым чешское руководство вело ;реговоры об эвакуации через Владивосток или Мурманск, опасался шолнительной вооружённой силы на Востоке страны. Поэтому наркомвоенмор .Д.Троцкий отдал приказ о разоружении корпуса. В ответ на это решение ;пыхнул мятеж 40-60 тысяч чехословаков1 - профессиональных военных, [мпатизировавших социалистическим партиям. Под их властью оказались Пенза, глябинск, Новониколаевск, Симбирск и другие города.
В связи с продвижением корпуса, тайные офицерские организации, созданные і территории Поволжья, Сибири и Урала, активизировали свою деятельность и іаствовали в захвате некоторых городов. Значительную роль в создании еспособных воинских формирований на Востоке страны сыграла партия циалистов-революционеров.
На VIII Совете партии правых эсеров (раскол парии социалистов-:волюционеров на «левых» и «правых» произошёл осенью 1917г.), состоявшемся мае 1918г., была поставлена цель вооружённой борьбы с властью коммунистов. этого момента они стали активными организаторами антибольшевистских іступлений2.
Для создания армии, восстановления всесословных органов власти и созыва іредительного собрания предполагалось использовать союзников. Правые эсеры тановили контакт с представителем союзников в Самаре генералом Жаненом и імандованием чехословацкого корпуса3. Все наиболее активные силы партиыли сосредоточены на Волге и в Сибири. Уже зимой 1918г., сразу после эспуска большевиками Учредительного собрания, на Восток стали прибывать ;еры и меньшевики для подготовки вооруженного восстания, намеченного на ай 1918г.1 В Поволжье было послано четыре человека, в Приуралье и Петроград по два человека, на Ижевский и Боткинский заводы - 1 человек2. В шспиративную квартиру, в Саратов, направлялись беспартийные офицеры, довольные Советской властью, в Поволжье проводилась агитационная работа )еди крестьян и рабочих3. В Сибири и на Урале с осени 1917г. существовал ряд здпольных добровольческих отрядов, созданных с целью борьбы с шыпевиками4. С некоторыми из них поддерживала связь саратовская военная )ганизация5.
Левые эсеры считали крестьянство движущей силой социального обновления щества, а Советы - организацией, способной осуществить их аграрную юграмму6. Поэтому они стремились к росту своего влияния в Советах, что им жоторое время удавалось, особенно в аграрных районах.
После подписания большевиками Брестского мирного договора, левые эсеры в іак протеста вышли из состава СНК, но остались во ВЦИКе и Советах. Лозунг юдолжения войны, который поддерживали левые эсеры, был крайне популярен среди крестьянства, что способствовало падению влияния партии.
Окончательное размежевание левых эсеров с коммунистами произошло на чве принятия декрета о продовольственной диктатуре и раскола деревни через здание летом 1918г. комитетов бедноты и продотрядов, что было направлено на азжигание гражданской войны в деревне». Левые эсеры активно боролись ютив раскола общины. Только за июнь 1918г. численность их до 80 тысяч членов1. Удельный вес левых эсеров в уездных Советах )еднего Поволжья вырос на 6 %, в Центрально - Черноземном районе - на 5 % ля сравнения - в Центрально-Промышленном районе - всего на 1 %)2. Лишь к «ну 1918г. левые эсеры были вытеснены из Советов. В 1919г. они взяли курс на (инамитную борьбу», террор против коммунистов.
Начав борьбу за восстановление Учредительного собрания и всесословных іганов власти, левые эсеры вскоре (в ноябре 1918г.) поняли, что они являются инь ступенькой к реставрации буржуазно-помещичьей власти, что ставка на ретью силу», чуждую и коммунистическому, и «белому» режимам, не ютоятельна. Это привело к расколу партии, причём её значительная часть пошла і сотрудничество с коммунистами, ради недопущения реставрации3. Что касается офицерских организаций Сибири, то они были немногочисленны и юхо вооружены. В Иркутске одну из таких организаций возглавлял полковник .В.Элерц-Усов, в Омске - полковник П.П.Иванов-Ринов. Общее количество тстников всех организаций Сибири составляло не менее 5950 человек4. одпольные организации по всей стране насчитывали около 16 тысяч человек, а с ядром являлись офицеры 5.
После формирования в конце января 1918г. Временного Правительства втономной Сибири (ВПАС) во главе с эсером П.Я.Дербером, было принято їшение об официальном объединении всех добровольческих сибирских отрядов. та задача была возложена на военного министра, эсера по партийной ринадлежности, подполковника А.А.Краковецкого6. Начальником Западного збирского военного округа был назначен полковник А.Н.Гришин-Алмазов, осточного округа - полковник А.В.Элерц-Усов. При посредстве члена Учредительного собрания И.И.Брушвита, побывавшего в Сибири, была становлена связь с военными организациями Поволжья1.
Таким образом, добровольческие отряды послужили ядром при формировании удущей Сибирской армии. Первоначально в ней господствовал добровольный ринцип комплектования. Большинство добровольцев были казаками и фицерами, вынужденными, как и на Юге, воевать рядовыми. При этом военный [инистр правительства в интервью одной из иностранных газет отметил, что юрмирования, состоящие «исключительно из офицеров» «не могут пользоваться олным доверием широких кругов населения, которое неизбежно будет смотреть а них, как на организации, поддерживающие гражданскую] войну, парт[ийно] -лассовые». Поэтому «армия должна быть народной, а потому пополняться по сеобщей воинской повинности». Кроме того, в ней «не может быть никакой олитики, никакой партийности»2.
Альтернативы «третьего пути».
Особенностью гражданской войны в России было не только противоборство вух основных сторон - «красных» и «белых», двух течений - реставраторского и адикального, но и активное участие в ней других социально-политических сил, ытавшихся представлять «третью силу». Этой «третьей силой» объявлялась шстая демократия». Летом - осенью 1918г. в качестве альтернативы «белому» )гу и «красному» Центру были противопоставлены эсеро-меныневистские равительства, созданные на Востоке России, позднее названные демократической контрреволюцией».
Одним из первых возник Комитет членов Учредительного собрания (Комуч) в амаре, обладавший всеми функциями власти - законодательной, сполнительной, судебной, военной.
В состав Комуча входили члены распущенного 6 января 1918г. чредительного собрания, в т.ч. И.М.Брушвит, В.К.Вольский, П.Д.Климушкин, [.П.Нестеров и Б.К.Фортунатов. Постепенно, в результате расширения грритории, зависимой от Комуча, увеличился и состав правительства: если в ачале августа было 29 человек, то уже в сентябре - более 70, из которых свыше О человек были эсерами1. Такой рост численности объяснялся тем, что любой лен Всероссийского Учредительного собрания, прибывший в Самару, мог ступить в состав Комуча. Помимо представителей парии эсеров, в нём были редставлены меньшевики, казачья и мусульманская фракции2.
Комитет членов Учредительного собрания рассматривал себя как «временное чреждение», существующее лишь до открытия нового Учредительного собрания, оторому он передаст свои полномочия и поручит избрать всероссийское эавительство1. В августе 1918г., в момент наивысшего успеха, его власть іспространялась на Самарскую, Саратовскую, Симбирскую, Казанскую и фимскую губернии.
К новому правительству население отнеслось лояльно: студенты, офицеры, ібочие, принимали участие в охране и защите своих городов, а также в создании юружённых сил Комуча; состоятельные классы вносили пожертвования на жды армии2.
У эсеро-меныпевистской коалиции появилась реальная возможность эплотить свою программу на практике. Что же из этого вышло?
С одной стороны, были отменены советские декреты и органы власти, а также эсстановлены демократические свободы, земства и городские думы; был одтверждён переход земли в народное достояние; началась денационализация ромышленности, банков, домовладений (т.е. частных домов, гостиниц, бань и д.); были восстановлены свободная торговля и отменены твёрдые цены на хлеб, го пользовалось популярностью среди середняков и зажиточного крестьянства3.
С другой стороны, уже в июле эсеры объявили, что право на урожай озимых 917г. принадлежит бывшим владельцам - частным собственникам в лице омещиков и кулаков4. В некоторых губерниях пошли еще дальше: так, в остановлении уполномоченного Комуча в Оренбургской губернии указывалось, го «крестьяне, получившие земли, обязаны возместить прежним владельцам гоимость обработки земли, если таковая была произведена, и стоимость семян, ели земля оказалась засеянной»5. В Бузулукском уезде Самарской губернии, по ообщению агитатора, налогом были обложены запасные фондовые земли (по 50 блей десятина), что рассматривалось крестьянами как поворот к старому жиму1. Естественно, такой «переход в народное достояние» не мог понравиться )естьянам.
«Демократический» Комуч пытался разрешить и рабочий вопрос. Согласно его эиказу от 7 июля 1918 г., были сохранены советские декреты о приёме и зольнении рабочих, об охране труда, о коллективных договорах, о 8-часовом абочем дне; разрешалась деятельность рабочих и крестьянских съездов, эхранялись некоторые права профсоюзов .
Однако в действительности все эти права часто нарушались: закон о 8-часовом абочем дне не соблюдался, фактически был отменен и введён снова 7 сентября, езадолго до падения Комуча; с коллективными договорами и с профсоюзами не читались; условия труда ухудшались с каждым днём3.
На территории, подвластной Комучу, проживали мордва, мари, татары, уваши, удмурты и другие народности. Однако решение национального вопроса ткладывалось до созыва Учредительного собрания, которое, по мнению членов юмуча, должно признать принцип культурно-национальной автономии. В ентябре 1918г. в Декларации ко всем народам, населявшим Поволжье, оворилось, что будущее государственное устройство России они «не мыслят наче, как демократическую федеративную республику»4.
Положение населения усугубилось продовольственным и хозяйственным ризисом, разразившимся на подвластной Комучу территории. Вздорожание хлеба по сравнению с довоенным уровнем в 19 раз) привело к повышению цен на іругие продукты первой необходимости. Так, фунт сахарного песка, который тоил 4 рубля 60 копеек, после увеличения цен продавался на рынке за 24 рубля5.
Недовольство рабочих и служащих выливалось в участие в митингах и ачечной борьбе. В июле бастовали рабочие пекарен Самары, в августе -;нтябре - печатники некоторых городов Западной Сибири, в октябре -ірикмахерьі Уфы1. Летом стали наблюдаться изменения и в настроениях юстьянства. Если первоначально крестьяне, недовольные экономической элитикой Советской власти, по отношению к Комучу заняли выжидательную эзицию, то летом деревня разделилась на две части: беднота выступила за оветы, а состоятельные - за Комуч2.
Мобилизация в Народную армию Комуча привела к восстаниям крестьян и к їзертирству. В деревни были направлены карательные отряды, созданные для шмания налогов, для защиты помещичьих усадеб и проведения мобилизаций . днако большинство мобилизованных расходилось по домам. Так из 14 тысяч эвобранцев Бузулукского уезда на сборный пункт явилось только 1564 человек, і и те скоро разбежались4.
Идеология и социальный состав армий Верховного Правителя России адмирала А.В.Колчака
В результате переворота 18 ноября 1918г. Верховным Правителем России стал умирал Александр Васильевич Колчак (1874-1920), моряк и военачальник, злярный исследователь и гидролог, сын офицера из потомственных дворян. осле окончания в 1894г. Морского кадетского корпуса, начал службу на )ейсере «Рюрик» на Балтийском море; в 1900-1902гг. принимал участие в веской полярной экспедиции барона Э.В.Толля в качестве гидролога и агнитолога. После исчезновения Толля Колчак возглавил спасательную сспедицию, во время которой в течение почти полугода его группе пришлось эеодолеть множество трудностей. Географическое общество наградило лександра Васильевича Большой Константиновской медалью, которую во всём ире имели ещё три путешественника.
Колчак - автор нескольких научных работ, актуальных для нашего времени -мел разносторонние интересы, среди которых были культура и философия, ;обенно восточная. Принимал участие в русско-японской войне и в зестановлении русского флота после поражения в ней, а в период Первой ировой войны прославился рядом военных операций, в т.ч. минированием анцигской бухты, высадкой морского десанта на Рижском побережье в тылу у емцев. В 1916-1917гг. А.В.Колчак командовал Черноморским флотом.
После Февральской революции он призывал к «безусловному исполнению овелений Народного Правительства [так Колчак назвал Временное равительство - В.Р.]» и к его полной поддержке, а также к «сохранению рганизации вооружённой силы»1. Несмотря на сложную обстановку в армии и на лоте, Колчак оставался в хороших отношениях с командами и рабочими, ему доверяли. Когда на одном из собраний в Севастополе аресте, большинство судовых комитетов не поддержали это юдложение1.
Тем не менее, брожение и анархия затронули и Черноморский флот. Вице-смирал Колчак, понимая что он не в состоянии изменить ситуацию, отказался от шжности Главнокомандующего Черноморским флотом и возглавил Российскую енно-морскую миссию в США, после чего некоторое время находился на іглийской военной службе. Осенью 1918г. А.В.Колчак прибыл на Дальний осток и стал членом правления КВЖД, позже перебрался в Омск, где получил зртфель военно-морского министра Директории. В 1918г., после переворота, .В.Колчак был произведён в адмиралы.
Большинство современников отмечали, что Александр Васильевич не был здан для отведённой ему судьбой роли Верховного Правителя. По мнению ценного министра в правительстве Колчака барона Будберга, адмирал был узким моряком», «абсолютно незнакомым с военным делом и администрацией» ; іравляющий делами Верховного Правителя Г.К.Гине считал его «политически аивным человеком», не понимавшим «жизнь государственного механизма»3. .Н.Милюков отмечал «болезненную неуравновешенность» Колчака, его зависимость от случайных влияний»4.
Однако практически все считали Колчака безукоризненно честным человеком, исали о его патриотизме и «исключительной нравственной чистоте», «энергии и ;елании нести с честью взятый на себя крест»3. По мнению многих )временников, А.В.Колчак был «рыцарем без страха и упрёка, никогда и ничего гано для себя не искавшего и отдавшего всего себя на служение родине»1.
Современные исследования опровергают версию о личном участии Колчака в эдготовке переворота 18 ноября 1918г. Как показал на допросе сам адмирал, в ;м «принимала участие почти вся Ставка, часть офицеров гарнизона, Штаб павнокомандующего и некоторые члены Правительства» . Большую роль в гревороте и выдвижении Колчака на пост диктатора сыграли кадет .Н.Пепеляев, будущий премьер-министр Омского правительства, а также )юзники, например, генералы Р.Гайда и А.Нокс4.
Во время переворота члены бывшей Директории - Н.Д.Авксентьев, .М.Зензинов - были арестованы, а затем высланы за границу. Генерал .Г.Болдырев, Верховный Главнокомандующий войск Директории, отрицательно гнёсся к событиям, происшедшим в ночь на 18 ноября. В телефонном разговоре Колчаком он потребовал освободить арестованных и сложить с себя полномочия ерховного Правителя. На что Колчак возразил, что Директория «вела страну к эажданской войне в тылу» и «не могла бы существовать долее, возбудив против ;бя все общественные круги и военные в особенности»5.
Реакция на переворот была разнообразна - от открытого возмущения юльшинство эсеров и меньшевиков, чешский Национальный Совет, британский ремьер-министр, американский президент), до равнодушия (основная масса рестьянства) и восторженной поддержки (кадеты и все партии правее их, фицерство, омские деловые круги, генерал Хорват, атаман Дутов, некоторые итанские и американские официальные лица в Сибири, такие как полковник )рд и представитель США Гаррис)1.
Генерал А.И.Деникин в начале января 1919г. телеграфировал А.В.Колчаку о оей готовности к «полному и нерушимому согласию». Однако некоторые мштические деятели, члены «Национального Центра» и «Совета сударственного объединения России», выступили против преждевременного изнания и подчинения Верховному Правителю. Только в мае 1919г. состоялось шциальное признание генералом Деникиным Всероссийской власти Колчака, в вет на которое адмирал назначил Главнокомандующего ВСЮР своим местителем2.
В своей первой беседе с представителями печати, спустя десять дней после :реворота, А.В.Колчак сказал: «Я не искал власти и не стремился к ней, но, любя ідину, я не смел отказаться, когда интересы России потребовали, чтобы я встал і главе правления»3.
Что касается политических взглядов и убеждений Верховного Правителя, то ш прошли следующую эволюцию. До Февраля 1917г., как показал А.В.Колчак і допросе, он «считал себя монархистом», отмечая: «Я не могу сказать, что энархия это единственная форма, которую я признаю, я считаю себя энархистом и не мог считать себя республиканцем, потому что тогда такого не тцествовало в природе»4. Февральскую революцию он приветствовал, полагая, :о она «внесёт энтузиазм... в народные массы и даст возможность закончить )бедоносно... войну». Далее вопрос о форме государственной власти «должен 1ть решён каким-то представительным учредительным органом», а «каждый из 1С должен будет подчиниться и принять ту форму государственного правления, )торую этот орган установит» .
Верховным Правителем, в упоминавшейся выше беседе с представителями ;чати, А.В .Колчак отмечал, что «государства наших дней могут жить и ізвиваться только на прочном демократическом основании»1.
В самом первом обращении к населению Сибири Верховный Правитель заявил, о не пойдёт «ни по пути реакции, ни по гибельному пути партийности» и іавной своей целью ставит «создание боеспособной армии, победу над шыпевизмом и установление законности и правопорядка», после чего народ сам юспрепятственно изберёт себе образ правления». Главной задачей, по мнению .В.Колчака, являлось «единение» и «борьба с большевизмом»2.
Во время встречи 12 марта 1919г. с делегацией офицеров, направлявшейся в [оскву для осведомления некоторых кругов и групп о положении в Сибири, ерховный Правитель следующим образом обрисовал свою программу: после очищения Москвы» от большевиков следовало бы ввести «твёрдую военную іасть, задача которой сводится к недопущению анархии и введения порядка», эсле чего «немедленно приступить к выборам в Учредительное или ациональное собрание, которое и установит образ Правления в государстве». ри открытии такого собрания он и возглавляемое им правительство заявили бы о тожении своих полномочий3. В меморандуме союзных государств, оформленном форме вопросов, адмирал Колчак отметил, что в Учредительное собрание он ропустит «лишь государственно-здоровые элементы и людей работоспособных и іающих, а не говорунов»4.
