Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Система военно-учебных заведений XVIII в 36
1. Первые военно-учебные заведения России 36
2. Место кадетских корпусов в системе подготовки офицерских кадров в XVIII в 74
3. Пажеский корпус - первое элитарное учебное заведение в России 93
4. Артиллерийский и инженерный шляхетный кадетский корпус 102
Глава II. Военно-учебные заведения в первой половине XIX в 123
1. Политика государства по формированию системы управления военно-учебными заведениями в первой половине XIX в 123
2. Морально-этический климат в военно-учебных заведениях в XIX в 143
3. Унификация образования и реформа военно-учебных заведений в годы царствования Николая I 155
4. Система воспитания в военно-учебных заведениях в первой половине XIX в 184
5. Прием в военно-учебные заведения и выпуск из них 205
6. Реформирование и содержание образования в кадетских корпусах 213
7. Пажеский корпус - придворное военно-учебное заведение 246
8. Офицерские школы и училища 266
9. Система подготовки офицеров для флота 283
Глава III- Система военно-учебных заведений, сложившаяся в результате реформ 60-70-х гг. XIX в 289
1. Новая система военно-учебных заведений, возникшая в результате реформ 60-70-х гг 289
2. Военные училища и Пажеский корпус 306
3. Юнкерские училища - основной тип учебных заведений для подготовки младших офицеров 335
4. Особенности подготовки офицеров в военных гимназиях (кадетских корпусах) 367
5, Специальные военные училища российской армии 416
6. Система подготовки офицеров для флота 428
- Пажеский корпус - первое элитарное учебное заведение в России
- Морально-этический климат в военно-учебных заведениях в XIX в
- Реформирование и содержание образования в кадетских корпусах
- Юнкерские училища - основной тип учебных заведений для подготовки младших офицеров
Введение к работе
История свидетельствует, что могущество Российского государства сопровождалось увеличением его территории, ростом численности населения, постоянной готовностью к отражению нападений соседних государств. Все это вынуждало правительство создавать соответствующую систему подготовки военных кадров. Функции армии и военно-учебных заведений на протяжении довольно длительного периода в развитии России тесно переплетались. Отсюда складывалась традиция осуществлять обучение будущих офицеров на общих основаниях, в одних и тех же военных заведениях. Подобный подход диктовался требованием времени и существовал на протяжении длительного периода развития вооруженных формирований России – вплоть до 1917 г.
Российское офицерство всегда считалось цветом нации. Почти три века насчитывает русская военная школа. Впитав в себя лучшие традиции военно-педагогической мысли, она на протяжении столетий была эталоном военного воспитания и образования. Питомцами российских военно-учебных заведений были государственные деятели и известные ученые, полководцы и мастера культуры. Славные победы русского оружия, достижения отечественной военной науки – все это плоды национальной системы военного образования.
История формирования и развития военно-учебных заведений – неисчерпаемая тема для исследования. Богатейшие архивы содержат массу интересных и важных документов о деятельности военного ведомства по организации военного образования, а также документы и материалы большинства военно-учебных заведений за все время их существования. Всё это способствует изучению этой важной страницы нашей истории.
Подготовка военных кадров является важнейшей функцией государства, так как от уровня профессионализма офицерского состава зависит боеспособность армии и защита суверенитета страны. Именно государство рассматривается народом, как самый мощный организатор обеспечения безопасности истории, культуры и традиций страны.
Данное научное исследование связано с насущной потребностью в осмыслении процесса становления российских военно-учебных заведений, выявлении особенностей их развития на протяжении двух столетий и анализе результатов их деятельности для применения на современном этапе. Изучение системы военного образования в России во многом помогает воссоздать и скорректировать реальный образ русского офицера. Военно-учебные заведения были именно той формой подготовки офицерских кадров, которые формировали личность будущего офицера. В советское время оценки образовательного, культурного и нравственного облика офицеров «царской армии» были достаточно поверхностными, в них преобладали негативные оценки, упрощённый взгляд на их внутренний мир. Повезло только декабристам и героям войны 1812 г. – их имена известны, они были патриотами и революционерами. Все остальные, особенно гвардия, - это игроки, пьяницы, дуэлянты, службисты или дураки в стиле полковника Скалозуба. Конечно, подобные личности были в среде русского офицерства в разное время. Но были и другие черты и явления их жизни. Именно в военно-учебных заведениях закладывались те главные черты характера, которые и составляли реальный облик офицера русской армии того или иного времени.
Кроме того, изучение истории военно-учебных заведений представляет также интерес в связи с исследованием российского образования вообще. Ещё с XVIII в. при неразвитости системы гражданского общества эти учебные заведения выполняли функции и гражданских учебных заведений, занимаясь подготовкой гражданских чиновников. Они совмещали, по сути, начальное, среднее и в какой-то степени высшее (университетское) образование. Только в XIX в. военно-учебные заведения постепенно становятся профессиональными, готовя именно офицеров для военной службы. Была осуществлена централизация управления военно-учебными заведениями, они находились под постоянным контролем Главного начальника военно-учебных заведений. А этими Главными начальниками были, как правило, великие князья и даже будущие императоры – Александр I, Николай I, Александр II. Таким образом, существовала тесная связь между правительством и военным образованием, что превращало последнее в особую сферу внутренней политики государства, без учёта которой было бы сложно составить адекватное представление о содержании этой политики в целом.
В общем, вне проблемы истории военно-учебных заведений нельзя уяснить многие важнейшие вопросы: истоки декабризма, жёсткой николаевской внутренней политики, истоки либеральных реформ 60-70-х годов XIX в. и многие другие. Проводниками тех или иных реформ как раз и были питомцы военно-учебных заведений. Понять противоположные по направленности политические тенденции невозможно без учёта роли военно-учебных заведений, как главного источника военных и административных кадров во многом определивших лицо как александровской и николаевской, так и пореформенной России в целом.
В этой связи актуальность исследования определяется следующим:
- в научно-познавательном плане – необходимостью глубокого изучения процесса организации и совершенствования подготовки военных кадров, выявлением основных составляющих воспитания подрастающего поколения, ролью офицерских воспитательных кадров при передаче опыта и в учебно-воспитательной работе;
- в военно-прикладном отношении – возможностью использовать исторический опыт воспитания и обучения в военно-учебных заведениях и организации профильной подготовки в XXI в.
На сегодняшний день опыт, приобретенный российскими военно-учебными заведениями, является достаточно ценным, так как за столетия офицерской школой были выработаны основные направления в области воспитания и образования офицерского состава русской армии. Осознание необходимости возрождения высокопрофессиональной подготовки русского офицерства – важный путь в достижении высокой обороноспособности России и укрепления ее международного авторитета.
В данном исследовании предпринята попытка показать развитие системы военного образования в контексте событий той или иной эпохи, выявить взаимосвязь между событиями, происходившими в военно-учебных заведениях и теми процессами, которые происходили во внутренней жизни России. В силу этого представленное научное исследование позволяет глубже осмыслить систему военно-учебного образования за длительный период - XVIII – начало XX веков. В результате является возможность творчески использовать исторический опыт в современных военно-учебных заведениях, в деле улучшения подготовки будущих офицеров.
Автор ограничивается рассмотрением истории военно-учебных заведений только низшего и среднего уровня, не касаясь военно-учебных заведений высшего уровня - военных академий. Это связано с тем, что взяты очень широкие хронологические рамки исследования – более двух столетий; кроме того, история военных академий весьма специфична, последние развивались чаще всего по своим законам и имели отличные от других военно-учебных заведений задачи.
Задачи, поставленные для достижения поставленных целей, могут быть сформулированы в следующем виде:
проанализировать отечественную историографию, выявив глубину исследования тех или иных вопросов, а также наличие дискуссионных проблем;
рассмотреть процесс зарождения первых военно-учебных заведений в России, определить основные принципы и особенности их работы;
показать этапы становления системы военно-учебных заведений, определить влияния внутренней и внешней политики на содержание подготовки офицерских кадров;
проследить содержание подготовки (обучения) учащихся (юнкеров, кадетов и пр.) в различные периоды истории России;
раскрыть принципы формирования и механизмы функционирования центральных органов управления военно-учебными заведениями, в зависимости от задач поставленных императорами и вызовов времени;
показать историю отдельных типов военно-учебных заведений - кадетских корпусов, юнкерских училищ, военных училищ, военных гимназий и пр.
проанализировать в динамике социальный и возрастной состав учащихся военно-учебных заведений, их образовательный, моральный и культурный уровень, содержание преподавания;
исследовать в исторической динамике педагогические приёмы, используемые в военно-учебных заведениях, для формирования особого типа личностей верных трону и Отечеству;
выявить фундаментальные обстоятельства, определяющие структуру военно-учебных заведений и географию их размещения;
определить характер и особенности использования зарубежного опыта в создании системы военно-учебных заведений (особенно в XVIII в.);
определить влияние военно-технической революции конца XIX - начала XX в. на изменения содержания обучения и структуру военно-учебных заведений.
Рабочая гипотеза исследования состоит в том, что развитие системы военно-учебных заведений является отражением того или иного внешнего и внутреннего политического курса государства. Выпускники военно-учебных заведений на протяжении почти двух столетий были опорой власти, обеспечивая не только армию, но и госаппарат соответствующими кадрами. От качества подготовки офицерских кадров во многом зависели успехи или неудачи во внешней политике, победы или поражения в войнах.
Объектом исследования является система военно-учебных заведений в России XVIII - начала XX вв. в её развитии.
Предметом исследования являются военно-учебные заведения различных типов и определение влияния исторической и политической обстановки на их функционирование.
Хронологические рамки исследования заданы временем функционирования системы военно-учебных заведений. Точкой отсчёта исследования является время правления Петра I, который начал создавать некоторое их подобие. Второй хронологический рубеж – начало XX в., конкретно – 1917 г., когда практически все военно-учебные заведения были закрыты или перепрофилированы в связи с новой идеологической парадигмой.
Методологической основой исследования являются общенаучные и общеисторические подходы.
Принцип объективности, который лежит в основе общенаучного подхода, предполагает анализ и оценку используемого материала без «давления» личной оценки автора. Автор стремился максимально объективно анализировать процессы происходящие в истории военно-учебных заведений России за более чем два столетия.
Принцип историзма используется для рассмотрения процессов в их развитии и взаимосвязи.
Цивилизационный подход выявил связь между процессом развития российского общества в целом и процессами происходящими в русской армии вообще и в её офицерском корпусе, в частности.
Историко-генетический метод необходим для понимания предпосылок тех реформ и преобразований в сфере подготовки офицерских кадров в Российской империи, которые происходили на протяжении более двух столетий.
Историко-системный метод применялся при рассмотрении структуры военно-учебных заведений в различные периоды и для уяснения роли властных структур самодержавного государства в организации подготовки офицерских кадров.
Историко-сравнительный метод использовался для сопоставления содержания преподавания и принципов воспитания в военно-учебных заведениях в различные периоды истории и для уяснения степени личностных ("царственных") влияний на содержание преподавания в вузах и их структуру. Метод использовался также для сравнения содержания нормативных документов, регламентировавших деятельность военно-учебных заведений.
При подготовке работы применялись также специальные методы: статистический и источниковедческий.
Использовались элементы формационного подхода: учёт классовой структуры общества при анализе социальной и политической ситуации особенно в период реформ 60-70-х годов и в годы первой российской революции.
Исследование проведено в историко-проблемном и аналитическом ключе.
Основные результаты исследования, полученные лично автором и выносимые на защиту заключаются в следующем:
- На протяжении XVIII и первой половины XIX в. учебные заведения готовили не только военных, но и гражданских чиновников. Для многих небогатых дворян и детей разночинцев это была единственная возможность получения высшего образования, включения в государственную службу и общественную жизнь. Обучение в привилегированных военно-учебных заведениях (например в Сухопутном корпусе) преследовало две цели: подготовить не только военных офицеров, но и гражданских чиновников.
- Характерной чертой многих военно-учебных заведений со времён П.И. Шувалова (середина ХVIII в.) была так называемая «многопредметность», которая была следствием стремления подготовить чиновника "широкого профиля". Исследователи прошлого считали это очень существенным недостатком в деятельности военных корпусов.
- Во второй половине ХVIII века наблюдались следующие тенденции в развитии профессионального военного образования: дальнейшая специализация военного образования; гуманизация содержания; разворачивание системы стимулов обучения; придание обучению планово-организующего начала; выделение необходимых приоритетов в подготовке будущих офицеров. Эти тенденции в той или иной степени продолжали проявляться и в XIX в.
- До середины ХVIII века имела место всесословность обучаемых, то есть дворянские дети обучались вместе с детьми разночинцев. Но это, по взглядам большинства представителей правящего класса того времени, подрывало устои самодержавия. Такой "демократизм", введённый Петром I, был вызван потребностями быстро растущей и постоянно воюющей армии. Потомки Петра I на троне постепенно отказались от привлечения разночинцев в военно-учебные заведения.
- В первой половине XVIII в. дворянство с большой неохотой посылало своих детей учиться по причине того, что обучение носило принудительный характер, и, в основном, школа комплектовалась под угрозой ослушникам «потеряния чести и живота». У большинства кадетов было желание уклониться от этой повинности - отсюда побеги, симуляция, нежелание учиться и т. п. Дворянство не видело практической целесообразности в этом обучении, так как та или иная степень родовитости позволяла получить чины и без образования. Чтобы избежать этого, уже в конце XVIII в. было принято решение в корпусах готовить молодежь не только для службы в армии и на флоте, но также и давать гражданское образование, что сразу повысило рейтинг данных учебных заведений.
- С середины XVIII в. и вплоть до последней трети века XIX военно-учебные заведения были дворянскими по своему составу и только поражение в Крымской войне и торжество здравого смысла в ходе реформ 60-70-х годов привели к постепенному изменению социального состава военно-учебных заведений, к их демократизации.. Это дало возможность улучшить подготовку офицеров во всех типах военно-учебных заведений.
- Вплоть до начала XIX в. немногочисленные военно-учебные заведения управлялись по личному усмотрению своих непосредственных начальников. Отсутствовала унификация, как в вопросах организации учебного процесса, так и в характере обучения и воспитания кадет. Централизованное управление было осуществлено только после создания в начале "Совета о военных училищах», а затем "Главного управления военно-учебных заведений (ГУВУЗа)".
- К середине XIX века в России сложилась система подготовки офицеров, объединяющая 23 кадетских корпуса, которые подразделялись на 5 групп. Были сформулированы основные правила приема и выпуска, внутреннее устройство учебных заведений, а также определены задачи физического, нравственного и интеллектуального развития кадетов. Впервые выделяются как самостоятельные учебные заведения, осуществлявшие подготовку молодежи к поступлению в военно-образовательные учреждения, готовившие офицеров.
- Большую часть XVIII и в первой четверти XIX столетия считалось, что военная служба, поглощавшая гражданскую, в глазах правительства, общества и народа стояла как бы выше гражданской. Считалось, что человек, пригодный к ней, будет пригодным и к гражданской государственной службе. Кроме того, практически не существовало разделения управленческого труда. Статус офицера в глазах верховной власти был выше статуса любого другого специалиста. Ему оно готово было поручить какое угодно дело, и на каком угодно поприще государственной деятельности. В силу этого с определённой натяжкой можно утверждать, что Пажеский корпус – это первое учебное заведение России, готовящее управленцев – государственных чиновников.
- Всю первую половину XIX в. идёт быстрый рост числа кадетских корпусов. Они становятся главной формой подготовки офицерских кадров и гражданских служащих. На середину XIX века кадетские корпуса были открыты во многих губернских городах. Причем многие корпуса создавались не только за казенный счет, но и за счет средств обучаемых, а также на пожертвования. Пик в развитии кадетских корпусов приходится на 1845 г. (их 19), когда на эту форму подготовки офицерских кадров было обращено особое внимание. Кадетские корпуса имели и благотворительное значение, давая возможность получать образование и содержание детям неимущих и умерших офицеров и дворян.
- В первой трети XIX в. военными кадетские корпуса были только по названию, а на деле это были заведения типа среднего общеобразовательного. Основную массу учебных дисциплин в них составляли общеобразовательные предметы.
- Благодаря военным реформам 60-70-х годов, была создана достаточно эффективная и самобытная система подготовки офицерских кадров. Постепенно происходила демократизация состава учащихся, в них увеличивалась роль разночинцев. Это не было следствием политики правительства, а было неизбежным обстоятельством, вызываемым потребностями армии. Эта демократизация пошла на пользу военно-учебным заведениям.
- К 1880 г. военные прогимназии утратили своё значение. По программам общеобразовательных дисциплин они стали близкими к средней школе. Прогимназии потеряли право производить своих выпускников в офицеры и стали подготовительными учебными заведениями, готовящими молодых людей к поступлению в офицерские училища.
- Военная контрреформа Александра III (1882 г.) не вызывалась какими то серьёзными обстоятельствами и носила скорее политический, чем военно-учебный характер. Это была уступка императора реакционерам, которые в хорошем и глубоком образовании видели угрозу существующему строю.
- Война явилась могучим ускорителем военно-технического прогресса, что имело своим следствием появление многочисленных новых военных специальностей. Специалистов нового профиля и начали готовить различные специальные школы и курсы офицеров. Требования к подготовке этих зачастую уникальных военных специалистов были качественно иными. Часто чисто военная составляющая была вторична и не существенна. Требовались инженерные, научные знания по целому спектру наук - математике, физике, сопромату, химии, металловедению, электротехнике, логистике, языкам, фотографии, географии, аэронавтике и многим другим наукам. Процесс этот шёл во всём мире, и Россия была не исключением.
- В пореформенный период, особенно в начале XX в., происходит медленный процесс модернизации военно-учебных заведений, более пристальное внимание обращается на состав воспитателей и преподавателей, происходит постоянный поиск такого содержание преподавания, который бы обеспечивал и чисто военную подготовку, и достаточно широкую общеобразовательную. На работу военно-учебных заведений большое влияние оказывает общая внутренняя политика.
- В педагогическом процессе в военно-учебных заведениях дореволюционной России ведущая роль принадлежала педагогу, воспитателю. Именно на него возлагалась ответственность за формирование личности, требовалось создание реальных условий всестороннего формирования воспитанника с позиций передовой науки того времени. Педагог как центральная фигура педагогического процесса выделяется как носитель цели и передовых идеалов, обладателем научных знаний и мастерства воспитания.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
1) Впервые комплексно изучается становление и развитие системы военно-учебных заведений за весь период её существования, вплоть до 1917 г.
2) Рассмотрены все стороны деятельности военно-учебных заведений, начиная с системы управления ими до характера образования и воспитания. Даны объективные оценки эффективности и качества подготовки офицерских кадров в тот или иной период.
3) В развитии показаны быт, нравы, условия учёбы учащихся военно-учебных заведений в разные периоды истории (за более чем 200 лет).
4) Раскрыта роль ряда выдающихся государственных и военных деятелей в становлении и развитии системы военно-учебных заведений (М.И. Кутузов, Я.П. Ростовцев, П.И. Шувалов, Д.А. Милютин, Н.В. Исаков, Н.И. Демидов, "царствующие особы" и др.).
5) Достаточно подробно рассматривается содержание преподавания в военно-учебных заведениях разного типа и уровня и в разные периоды времени.
6) Дана объективная характеристика преподавательских кадров и воспитателей и показаны усилия властей по их улучшению.
7) Впервые показаны кардинальные изменения в системе подготовки офицерских кадров в связи с военно-технической революцией, охарактеризованы особенности подготовки новых военных специалистов (лётчиков, водолазов, электротехников, связистов, минёров, зенитчиков, лингвистов и т. п.).
8) Изучена деятельность временных военно-учебных заведений военного времени, дана объективная характеристика усилиям властей по массовой подготовки офицеров для воюющей армии.
9) В источниковедческом плане новизна исследования состоит не только в привлечении к изучению ранее использовавшихся или недостаточно использовавшихся источников, но и в новом прочтении уже рассматривавшихся другими исследователями документов с целью выявления новых аспектов, всесторонне характеризующих систему военно-учебных заведений.
Историография проблемы
Историография вопросов, в той или иной степени входящих в исследуемую проблему, настолько обширна, что могла бы стать предметом отдельного исследования. С учетом задач настоящей диссертации, мы сочли возможным сосредоточиться на анализе основных историографических тенденций в рамках заявленной темы. В литературе, посвященной исследуемой проблемы, можно выделить несколько периодов: дооктябрьский, советский и постсоветский. Каждый из этих периодов имеет свои особенности, связанные с процессами, происходившими в стране, с характером того или иного правления. Это позволяет выделить общие тенденции, проблематику, методологические подходы к изучению данной темы в каждый из обозначенных периодов.
Первые попытки дать обобщающие работы по вопросу развития русских военных школ были осуществлены в 40-х годах XIX века. П.Н. Глебов в своих публикациях в журнале "Отечественные записки" и "Артиллерийский журнал" сообщает сведения о военных школах периода царствования Петра I и характеризует их в целом отрицательно. Его перу принадлежат также публикации по истории военно-учебных заведений времён Екатерины II и Павла I. В них больше положительных оценок, но показаны и очевидные недостатки. До критики властей, виновных в тех или иных провалах в деле подготовки офицерского корпуса, автор не поднимается. Его работы написаны с верноподданнических позиций, у него монарх всегда прав. П.Н. Глебова можно считать родоначальником изучения системы военного образования в России.
В 1832 г. была предпринята попытка написать историю одного из первых военно-учебных заведений России - Первого кадетского корпуса. Это сделал его выпускник А.В. Висковатов. Отсчёт времени автор ведёт с 1732 г. - времени открытия этого учебного заведения. Данная "История" представляет собой скорее справочную книгу, где даны различные сведения о шефах и директорах учебного заведения за рассматриваемого время, рассказ о строениях (помещениях) корпуса, о расходовании различных сумм, "о мундирах и знамёнах", даны списки курсантов и выпускников по годам и т. п. сведения. Какого-либо анализа в работе нет, нет и оценок какого-либо действия. Но это был первый опыт такого рода историй.
Большое влияние на дальнейшее развитие историографии военного образования в России оказал труд Ф.Ф. Веселаго, посвящённый не только истории отдельного военно-учебного заведения, но и истории зарождения всей системы военного образования в России. В его работе достаточно подробно была показана история возникновения и развития первых военно-учебных заведений начала XVIII в. и, в частности, Московской школы математических и навигацких наук, созданной в январе 1701 г.
Следующим серьёзным исследованием по истории военно-учебных заведений стала работа Н.Н. Мельницкого «Сборник сведений о военно-учебных заведениях в России. (Сухопутное ведомство)», увидевшая свет в 1857-1860 гг. В ней достаточно подробно рассматривается период от зарождения военно-учебных заведений до середины 50-х годов XIX в., приведены многочисленные факты создания различных военно-учебных заведений. Приведённые в сборнике факты позволяют увидеть динамику развития системы военно-учебных заведений до середины XIX в.
В целом, современники в XVIII столетии, да и в первой половине XIX в., анализу развития системы военно-учебных заведений внимания не уделяли. Их работы носили главным образом справочный характер. Они отвечали не запросам времени, а запросам начальства.
С конца XIX в. в изучении истории военно-учебных заведений происходят некоторые изменения. В это время продолжают выходить официальные юбилейные издания, работы, посвященные истории отдельных военно-учебных заведений. Это стало возможным благодаря опыту, накопленному в предшествующие годы. С другой стороны, необходимость таких исследований диктовалась требованиями времени, изменениями, происходящими в военном деле и в жизни станы, которые породили ряд новых проблем и противоречий в подготовке военных кадров.
Большую роль в реформировании военно-учебных заведений и в изучении этого вопроса вообще сыграл генерал М.С. Лалаев, который написал ряд подробных и интересных исследований. В его работах достаточно полно освещена история начальных военно-учебных заведений. Автор не только раскрывает условия формирования кадетских корпусов, но и акцентирует внимание читателей на попечительстве царствующей династии над этими учебными заведениями, выделяя государственную поддержку как основу подготовки офицерского состава. Он подробно описывает управление корпусами, анализирует регламентации и указы, систематизирует историю развития военного образования. Данные работы написаны с верноподданнических позиций и иными быть не могли.
М.С. Лалаев, находясь на службе в военном министерстве, долгое время являлся непосредственным руководителем и исполнителем предначертаний начальства в деле реформирования системы военно-учебных заведений. Он разрабатывал систему так называемых низших школ военного ведомства, с конца 60-х годов под его непосредственным руководством совершается преобразование военно-начальных школ в военные прогимназии. В специализированных журналах «Педагогический сборник» и «Военный сборник» были помещены ряд солидных статей, всесторонне освещающих порученное ему дело, рассказывая историю отдельных военно-учебных заведений. То есть, сведения представляемые генералом М.С. Лалаевым, были, что называется, из первых рук.
Среди трудов описательного характера, появившихся в это время, определенный интерес представляют официальные обзорно-исторические и юбилейные издания. В 1903 г. публикуется «Обзор деятельности Военного министерства в царствование императора Александра III. 1881-1894 гг.», содержащий обильный фактический материал, касающийся истории возникновения и развития системы военно-учебных заведений. Подобные издания, естественно, не содержали никакой критики деятельности властей по организации военно-учебных заведений, не называли и наиболее важные проблемы в их деятельности. В них говорилось только о достижениях, даже когда их было не много.
Шагом вперёд в изучении истории военно-учебных заведений были исторические очерки П.В. Петрова и Ф.В. Грекова, опубликованные в начале XX в. Для этих работ характерно хронологическое изложение исторических фактов, но носят они, скорее, справочный характер. Для нашего исследования они представляют интерес обилием фактического материала, подробными сведениями об изменениях учебных программ, официально ставившихся целях обучения и воспитания. Все эти работы были написаны по заданию военного министерства и Главного управления военно-учебных заведений и отражали официальную точку зрения на процессы, происходившие в военно-учебных заведениях.
К пятидесятилетнему юбилею ГУВУЗ в 1913 г. вышла в свет работа В.А. Бернацкого «Пятидесятилетие Главного управления военно-учебных заведений», во многом повторяющая книгу М.С. Лалаева, но сведения, содержащиеся в ней, изложены более подробно и систематично, даже сделана попытка периодизации истории Управления. Однако сделано это по формальному признаку смены его начальников.
Апофеозом официальных юбилейных изданий стала многотомная история Военного министерства - «Столетие Военного министерства», посвященная столетию этого учреждения, издававшаяся с 1902 по 1914 год. Эта история, как и все добротные юбилейные издания, характеризуется богатством фактического материала и преувеличенно хвалебными оценками мероприятий правительства, восторженными характеристиками высочайших особ и начальствующих лиц. Военно-учебным заведениям посвящен десятый том (второй половине XIX - началу XX вв. посвящена часть третья тома) истории: «Главное управление военно-учебных заведений. Исторический очерк». Авторы этой работы – сотрудники ГУВУЗ П.В. Петров и Н.А. Соколов – использовали широкий круг документов, привели выдержки из деловой документации, учебных программ, инструкций, мемуаров воспитанников военно-учебных заведений. Самостоятельный раздел посвящен подготовке и проведению военно-учебной реформы 1860-х годов. Однако вопросы жизни и конкретной деятельности отдельных военно-учебных заведений не нашли рассмотрения в данном издании.
В конце XIX в., и особенно в начале XX в., к юбилеям различных военно-учебных заведений, продолжают издаваться многочисленные исторические очерки, описывавшие историю отдельных кадетских корпусов, военных гимназий, юнкерских и военных училищ. В большинстве своем эти работы представляют собой документальные хроники того или иного учебного заведения. Наибольшего внимания среди этих работ заслуживают труды А. Антонова, П. Лузанова, Н.П. Жерве и В.К. Строева, Ф.Ф. Веселаго, В.П. Викентьева, М.Л. Лелюхина, А.Н. Поливанова, А. Платова и Л. Кирпичева, А.Н. Петрова, М. Максимовского, П.П. Карцова и ряда других.. Эти исследования отличаются привлечением большого количества местного материала, множеством статистических данных, эпизодов из жизни военно-учебных заведений. Но «законы жанра» (юбилейные издания) диктовали соответствующее содержание, как правило, хвалебное. Обязательно называются знатные выпускники, сделавшие карьеру, что считалось чуть ли не главной заслугой данного учебного заведения. До описания проблем и недостатков, как правило, авторы не доходили. Но в совокупности этот пласт исследований позволяет представить более полно картину жизни и историю всей системы военно-учебных заведений.
Параллельно с работами описательного направления с конца XIX века появляются труды, представляющие собой научные исследования по отдельным проблемам подготовки вооруженных сил, воинского воспитания, подготовки офицерских кадров, хотя начало этим исследованиям было положено еще в 1870-1880 гг., но должного освещения они тогда еще не получили. М.И. Драгомиров продолжает свою работу над обоснованием значения морального духа войск. В 1910 году в учебнике тактики воспитание морально-боевых качеств, доведенных до степени самопожертвования, провозглашается основной задачей воинского воспитания, указываются практические приемы воспитания чувства долга.
В советское время история военно-учебных заведений «царского времени» была не актуальна. Давая дореволюционной истории России в основном негативные оценки, советские власти не поддерживали стремление историков дать объективную картину истории военно-учебных заведений прошлого. Может быть, только преобразованиям Петра I повезло больше, но и его деятельность по созданию военно-учебных заведений широкого освещения не получила. Только после Великой Отечественной войны (не без влияния победы) историки смогли обратиться к истории военно-учебных заведений прошлого. Над этой (и не только) проблематикой довлела безапелляционная сталинская позиция, закрывавшая путь к объективному поиску истины. Пытливых учёных И.В. Сталин обозвал «безнадежными бюрократами» и «архивными крысами» (были и более резкие оценки). Он утверждал: «Коль старая Россия была разгромлена в ходе революции и гражданской войны, то, следовательно, она была "гнилой" и "отсталой». Так, ценнейшее и на тот момент мало изученное военно-историческое прошлое стало фактически запретной зоной для исследователей. В лучшем случае его можно было только огульно обличать. Но и после смерти И. Сталина неофициальный запрет на освещение и положительную оценку деятельности царской власти во все времена сохранялся.
Только в 60-80-е годы эти антинаучные стереотипы стали преодолеваться в трудах военных историков. Наибольшая заслуга в этом процессе принадлежала П.А. Зайончковскому. В его многочисленных работах собран и структурирован богатый фактический материал, освещающий все стороны формирования и подготовки офицерского состава, подробно представлен период «Великих реформ» и их влияние на новое военное устройство. Наибольший интерес вызывают публикации, в которых подвергнут анализу уровень возрастного и сословного состава офицерских кадров, степень материальной обеспеченности. Учёный, в частности, проанализировал деятельность главного управления военно-учебных заведений и подведомственных ему учреждений, исследовал социальное происхождение офицеров и генералов русской армии, образовательный уровень молодёжи, поступающей в военно-учебные заведения.
Большой конкретно-исторический материал о подготовке офицерский кадров, о совершенствовании деятельности военно-учебных заведений от военизированных прогимназий до военных академий ввёл в научный оборот Л.Г. Бескровный. Его главная заслуга в исследовании данной проблемы заключается в скрупулезной статистической конкретизации процесса формирования офицерского корпуса. Автор монографий собрал значительный материал, посвящённый осуществлению реформы военного образования, позволяющий выявить сильные и слабые стороны реформ.
В общем, в трудах Л.Г. Бескровного, П.А. Зайончковского, К.Ф. Шацилло ряда других авторов был заложен фундамент для дальнейшей разработки этой проблемы. В монографиях этих авторов нашла отражение система комплектования императорской армии офицерским составом в пореформенную эпоху и в начале XX в., собраны и тщательно проанализированы статистические данные, характеризующие социальный облик российского офицерства и его динамику. Для решения этих задач П.А. Зайончковский впервые ввел в круг используемых источников формулярные списки офицерского состава армии.
Несомненный вклад в заполнение фактографических пустот в истории военного образования в России внесла работа А.И. Каменева, посвящённая общим проблемам подготовки офицерских кадров в России XIX – начала XX в. В ней приводятся интересные фактические данные о переменном составе слушателей военно-учебных заведений России, анализируются изучаемые в ВУЗах учебные программы, раскрываются некоторые методические стороны организации учебного процесса и т. д.
Вопросы образования и воспитания учащихся военно-учебных заведений отражены в трудах Н.И. Алпатова. Автор представляет обобщённый опыт военно-учебных заведений, проводит всесторонний анализ учебно-воспитательной работы, рассматривает деятельность офицеров-воспитателей, выявляет комплексное значение целостной воспитательной системы, выработанной за многолетнюю деятельность кадетских корпусов. Методика учебно-воспитательной работы, раскрытая в трудах Н.И. Алпатова, применялась в различных кадетских корпусах России.
Вопросы обучения и воспитания в военно-учебных заведениях в связи с изучением проблемы подготовки квалифицированного офицерского состава рассмотрены в работах А.В. Фёдорова, В.Б. Задорожного, Ю.Ф. Прудникова, Л.П. Богданова, С.В. Бордунова, Ю.А. Галушко и А.А. Колесникова и других авторов. Указанные авторы отмечали, что без переустройства военно-учебных заведений низшего уровня переустройство армии в разные периоды нашей истории невозможно. В их работах даётся критическая оценка многих сторон деятельности военно-учебных заведений рассматриваемого времени. В частности, в диссертационном исследовании С.В. Бордунова достаточно полно проанализированы вопросы военной подготовки, организации учебно-методической работы в ВУЗах. В данной работе показана совокупность педагогических проблем всех военно-учебных заведений России второй половины XIX – начала XX в. (военные школы, кадетские корпуса и военные гимназии, военные и юнкерские училища, академии). Но в силу поставленных задач автор уделяет основное внимание педагогическим проблемам.
Определённый интерес для понимания эволюции системы управления учебными заведениями представляет диссертация И.В. Объедкова, который исследовал организационную структуру Главного управления военно-учебными заведениями в годы первой мировой войны 1914-1917 гг. В диссертации конкретно показаны существенные перемены в системе военно-учебных заведений России с начала Первой мировой войны до Февральской революции, названы обстоятельства, диктующие эти перемены.
Тема военно-учебных заведений стала актуальной в 90-е годы XX в. и в первое десятилетие XXI в. Спектр проблем, рассматриваемых в связи с изучением истории военно-учебных заведений, в это время чрезвычайно широк. Это и история отдельных заведений, и анализ воспитательной работы в них, и система организации учебного процесса, и вклад отдельных личностей, и многие другие проблемы. Можно назвать исследования таких авторов, как Беляев А.В., А.И. Каменев, В.А. Скоробогатый, С.В. Волков, Ю.А. Галушко, А.А. Колесников, Н.А. Машкин, И.В. Андрошин, Н.Н Аурова, В.Н. Бенда, А.В. Беляев и другие, где с большей или меньшей обстоятельностью рассматриваются многие вопросы истории военно-учебных заведений, в основном, XIX-XX веков. Столь активное обращение к истории военно-учебных заведений было в некоторой степени порождено тем, что в стране стали создаваться (или возрождаться) кадетские корпуса и другие военно-учебные заведения. Знание их истории и традиций стало иметь не только историческое, но и практическое значение.
Отдельные вопросы подготовки офицерских кадров затронуты в довольно многочисленных научно-популярных изданиях, которых особенно много появилось в 90-е годы прошлого века и в начале уже XXI столетия. Это работы И.Н. Андрушкевича, В.М. Безотосного, В.Н. Бондаренко, А.Ю. Воробьевой, Ю.А. Галушко и А.А. Колесникова, А.В. Канкрина, В.М. Крылова, A.M. Плеханова и А.А. Попова, Э.М. Филиппова, О.А.Хазина и других. Данные работы пронизаны духом патриотизма, в них зачастую сквозит восхищение пажами и кадетами, негативные моменты в деятельности военно-учебных заведений дореволюционной России сведены к минимуму.
В начале 90-х гг. XX в. в связи с распадом Советского Союза, глубоким экономическим кризисом и первой Чеченской войной (январь 1994-1996 гг.), вновь проявился интерес к истории военно-учебных заведений, особенно тех, где воспитывались дети ветеранов войн. Выявилась проблема отсутствия комплексной целенаправленной работы с подрастающим поколением. Война сделала сиротами многих детей офицеров и актуализировала вопрос о воссоздании кадетских корпусов. К разработке этой темы обратились историки В.Ф. Струтинский, В.В. Изонов, A.M. Лушников, В.Н. Миронов, A.M. Плеханов, А.Л. Самович, Э.М. Филиппов и др. В работах этих и других авторов настойчиво прослеживается связь с современностью, авторы стремятся доказать, что опыт многих военно-учебных заведений прошлого необходимо использовать и в современных военно-учебных заведениях низшего уровня (кадетские корпуса, суворовские и нахимовские училища и аналогичные им учебные заведения). С этим утверждением трудно спорить.
В общем, проведенный анализ позволяет констатировать, что в исторической литературе затрагивались многие стороны и аспекты проблемы подготовки и обучения офицерского корпуса. Литературы по этой проблеме всякого свойства и назначения много. Вместе с тем остаётся проблема создания обобщающих трудов, в которых получили бы рассмотрение самые разные аспекты истории военно-учебных заведений за весь период их существования. Малоизученным, например, остается вопрос о влиянии военно-технической революции на содержание обучения офицеров. Опыт подготовки офицеров-специалистов (летчиков, подводников, минёров, зенитчиков, химиков, лингвистов и пр.) остался втуне - в советское время всё начинали заново.
Источниковая база данного исследования сформировалась в процессе исследования широкого круга различных документов в Российской государственной и исторической библиотеках, Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА) и публикациях XIX – начала XX века. Основной фактический материал дали автору официальные документы, исходившие от государственных органов. Центральное место среди них принадлежит законодательным и нормативным актам военного ведомства. Они помещены в «Полном собрании законов» и в «Своде военных и морских постановлений». Нами, в основном, были использованы книга пятнадцатая «Свода военных постановлений» – «Заведения военно-учебные» и книга третья «Свода морских постановлений» – «Учебные заведения морского ведомства». Эти своды периодически переиздавались, в них помещались нормативные акты с различными дополнениями и изменениями.
Позитивным явлением было то, что в 1871 г. все положения, касающиеся военно-учебных заведений, были собраны в отдельном издании под общим заглавием: «Постановления о военно-учебных заведениях» (С-Пб. 1871), куда вошли документы, утверждающие штаты этих заведений, устанавливающие внутренний распорядок, табели и учебные программы. Кроме того, в разное время были изданы: "Инструкции по воспитательной части для военных прогимназий" (1870 г.), "Инструкция юнкерским училищам" (1871 г.), "Постановления для пажей специальных классов Пажеского корпуса и юнкеров военных училищ" (1864 и 1873 гг.), "Инструкция о строевых занятиях в военных гимназиях и прогимназиях" (1873 г.), "Инструкция для производства испытаний воспитанникам военных гимназий" (1878 г.), "Систематический каталог для фундаментальных библиотек военных гимназий" (1866 г.), "Циркулярные распоряжения Главного Управления военно-учебных заведений по педагогическим вопросам" (1872–1881 гг. №№ 1–111). Этот блок документов позволяет проследить все этапы политики властей в отношении военно-учебных заведений, определить наиболее актуальные проблемы для того или иного периода. Близкими по значению и не менее важными являются ежегодные Всеподданнейшие отчёты и доклады по Военному и Морскому министерствам. Эти доклады представлялись императору в начале следующего года. Они содержали секретные сведения о состоянии различных отраслей военного управления, организации и обучения войск. В них не только фиксировалось существующее положение вещей, но и излагались текущие и перспективные задачи, стоявшие перед военным и морским ведомствами, включая и проблематику подготовки офицерских кадров. Всеподданнейшие отчёты Военного министерства издавались типографским способом с опозданием на два года. Последний отчёт за 1912 г. вышел в 1914 г. В дальнейшем издание прекратилось в связи с начавшейся Первой мировой войной. Аналогичные доклады по Морскому министерству издавались ежегодными выпусками за ряд лет: 1812-1811 гг.; 1829-1853 гг.; 1859-1869 гг.; 1901-1904 гг.; 1910-1913 гг., а также сводными за несколько гг., 1884-1889 гг., 1890-1893 гг., 1894-1896 гг., 1897-1900 гг., 1906-1909 гг.лет: 1856-1858 гг., 1870-1873 гг., 1874-1878 гг., 1879-1883
Материалы, представленные в этих документах, достаточно адекватно и полно отражают существо правительственного курса в области военного строительства вообще и в сфере подготовки офицерских кадров в соответствующих военно-учебных заведениях. В них представлен значительный статистический материал о деятельности этих учебных заведений – данные о численности и сословном составе воспитанников и слушателей военно-учебных заведений, сведения о выпуске и приёме, о распределении в войска и пр. В некоторых статистических данных можно обнаружить неточности или неполноту, но в целом данная статистика достаточна для того, чтобы сделать соответствующие выводы.
К категории нормативно-законодательных источников относятся приказы (опубликованные или находящиеся в архивах) по военному ведомству, циркуляры Главного штаба и главных управлений (артиллерийского, инженерного, военно-судного и др.), приказы управляющего Морским министерством, а также многочисленные официальные документы, нормировавшие деятельность военно-учебных заведений (в основном, инструкции и правила).
Особую ценность в качестве источников представляют официальные документы обобщающего характера. Это служебные записки, речи и доклады на совещаниях, журналы различных заседаний, переписка с руководством военно-учебных заведений и т. п. В этих документах давалась официальная (не всегда объективная и полная) оценка состояния военно-учебного образования вообще и в конкретных учебных заведениях в частности. Ценность этой группы источников заключается в том, что эти документы дают довольно объективное представление о строительстве системы военного образования, о её недостатках и проблемах, о планах и проектах, которые выдвигало правительство или конкретные лица. Они позволяют определить роль тех или иных руководителей различных ведомств в развитии военного образования.
Представление о динамике внутреннего устройства военно-учебных заведений, характере приёма в них, оценке знаний, системе поощрения и наказания учащихся и по другим вопросам дают различные положения и уставы. Их анализ позволяет составить представление о политике государства в вопросе подготовке офицерских кадров, об основных принципах воспитания и образования. В ряде этих документов достаточно подробно описывается внутреннее устройство военно-учебных заведений, права и обязанности кадетов (юнкеров), содержание обучения.
Важным источником для понимания внутренней жизни военно-учебных заведений, для оценки успехов и недостатков военного образования являются мемуары. При всей их субъективности именно воспоминания позволяют показать картину жизни в корпусах и училищах, оценить характер и результаты обучения, получить представление о моральном и идейном облике учащихся и преподавателей военно-учебных заведений. Среди авторов воспоминаний мы находим многих генералов, политиков, деятелей культуры и науки. Ведь военно-учебные заведения дали «путёвку в жизнь» многим видным людям нашей страны (о них см. далее). Это воспоминания А.А. Брусилова, А.И. Деникина, Н.Д. Бутовского, А.А. Игнатьева, Н.К. Имеретинского, А.И. Куприна, Д.А. Милютина, А.А. Поливанова, В.А. Сухомлинова, Н.А. Епанчина, Б.А. Энгельгардта, Б.М. Шапошникова и других. Без этих "записок с натуры" составить достаточно объективное представление о внутренней жизни этих учебных заведений невозможно. Эти воспоминания показывают историю учебных заведений минимум за полтора столетия.
Ценным источником является периодическая печать, в основном, журналы, их использовано не менее 30. Среди них особенно можно выделить два – «Военный сборник» и «Морской сборник». Первый начал издаваться по инициативе Д. Милютина в 1858 г. при штабе Гвардейского корпуса и просуществовал до 1917 г., выходя ежемесячно. Он распространял в армии сведения по всем отраслям военного знания, включая и вопросы военного образования. На его страницах комментировались и обсуждались проекты преобразований военной школы, а также статьи видных теоретиков и учёных того времени. Мы находим в них и воспоминания о днях учёбы в ВУЗах, статистические данные о контингенте слушателей, аналитические материалы ведомств. «Морской сборник» выходил ежемесячно с 1848 по 1917 г. и уделял достаточно много внимания вопросам военного образования, организационному совершенствованию деятельности морских учебных заведений. В этих изданиях иногда выражалась не только официальная точка зрения на те или иные аспекты работы вузов, но и субъективные мнения специалистов. Вопросы по истории военного образования, а также его текущие проблемы затрагивались во многих других периодических изданиях.
Важным источником для рассмотрения проблем воспитания в военно-учебных заведениях является журнал «Педагогический сборник» – орган военного ведомства. В нём печатались как теоретические статьи, так и рассказы о воспитательной работе в отдельных корпусах. Здесь были опубликованы важные для понимания истории военно-учебных заведений статьи М.С. Лалаева, В.И. Грекова, И. Заусцинского, Н. Кисилёва, П. Священника и ряда других авторов. В официальном разделе помещались вновь выходящие постановления и распоряжения по ведомству военно-учебных заведений, отчеты о работе этих учреждениях. В части неофициальной помещались статьи по вопросам теории и практики обучения и воспитания, актуализированные к потребностям военно-учебных заведений. Немалое место занимали статьи по истории развития военно-учебных заведений в России, а также сведения о системе обучения в иностранных государствах военному делу. Особое место отводилось библиографии. В Приложениях помещались оригинальные материалы, извлечения из наиболее ценных педагогических трудов.
Некоторый материал по истории военно-учебных заведений содержится в отраслевых военных журналах - «Артиллерийский журнал», «Инженерный журнал», «Интендантский журнал», «Военный журнал» и др. В них печатались многочисленные заметки о положении дел в ВУЗах, затрагивались принципиальные вопросы усовершенствования подготовки офицерского состава. Постоянными авторами были преподаватели военно-учебных заведений. В начале XX в. в них часто публиковались дискуссионные материалы, отражающие различные точки зрения на деятельность отдельных военно-учебных заведений. Много полезного для понимания истории военно-учебных заведений можно найти в публикациях газеты «Русский инвалид» – официального органа Военного министерства. С середины 80-х годов XIX в. в этой газете помещалось много материалов о реформе ВУЗов, о проблемах воспитания и образования в них.
В исследовании достаточно широко использовались документы, извлечённые из архивов. Это, прежде всего, Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА) и Российский государственный архив военно-морского флота (РГА ВМФ). В Военно-историческом архиве использовались в основном фонды Главного управления военно-учебных заведений (ГУВУЗ) в составе военного министерства (Ф. 725). Документы этого фонда характеризуют постановку военного образования и развитие военно-педагогической мысли в России, преподавательскую деятельность многих выдающихся представителей российской науки. В нём широко представлены различные справки и проекты перестройки военного образования, отчёты сотрудников ведомства о посещении различных военно-учебных заведений, протоколы совещаний по разным поводам, предложения отдельных лиц с целью решения тех или иных проблем, переписка с подведомственными учебными заведениями и другие документы. Интерес представляют сведения об укомплектовании военно-учебных заведений учащимися, статистика социального, национального и возрастного состава учащихся военно-учебных заведений, сведения о заболеваниях, дисциплинарных проступках воспитанников. Программы и правила приема в военно-учебные заведения позволили показать содержание преподавания и характер отбора учащихся в военно-учебные заведения в различные периоды.
Документы фонда Д.А. Милютина (Ф. 224) позволили показать усилия военного министра по проведению военной реформы в 60-70-е годы и особенно изменение системы подготовки офицерских кадров в России. Интересны также документы фонда Педагогического музея военно-учебных заведений (Ф. 354), которые позволили показать динамику изменения содержания преподавания, состояние кадров в военно-учебных заведениях, составить представление о приоритетах в обучении и воспитании кадет. Фонды 1, 2, и 5 РГВИА позволили получить представление о работе первых военно-учебных заведений в XVIII в., и показать усилия Петра I и других правителей XVIII в. по созданию системы подготовки профессиональных офицерских кадров. Использованы также материалы фондов некоторых военно-учебных заведений - Первого и Второго Петербургских кадетских корпусов (ф. 314 и 315), Пажеского корпуса (Ф. 318). В них можно найти сведения о внутреннем устройстве корпусов, описание событий корпусной жизни, приказы по учебным заведениям, документы вышестоящих учреждений и другие документы. Они позволяют составить представление о характере обучения и воспитания, об изменениях в содержании преподавания, о быте учащихся, их моральном облике и мировоззрении, о кадрах педагогов и по другим вопросам.
Показать подготовку военных лётчиков накануне и в ходе первой мировой войны позволяют документы фонда 2008 (Полевое управление авиации и воздухоплавания при штабе главнокомандующего (1914-1918 гг.)).
Историю создания и развития военно-учебных заведений XVIII в. позволили представить документы фонда 23. В этом фонде находятся Указы и определения Военной коллегии, протоколы заседаний воинских комиссий, доклады, записки воинских комиссий и мнения генералитета об изменениях. Воинские комиссии и комитеты работали при всех императорах России в XVIII в. и разрабатывали различные военные вопросы, в том числе и вопросы касающиеся военно-учебных заведений.
В Российском государственном архиве военно-морского флота (РГА ВМФ) наибольший интерес представляют мало систематизированные, но интересные документы фонда 315 ("Материалы по истории русского флота. (Коллекция")) в которых находятся документы отражающие в основном деятельность государства и отдельных лиц по созданию и развитию военно-морского флота России. В этом фонде есть отдельные документы и по истории первый военно-учебных заведений, готовящих флотоводцев и моряков. Они позволяют, в частности, определить даты создания тех или иных морских военно-учебных учебных заведений. Некоторые сюжеты по истории рождения флота времён Петра I содержатся в фонде 233 (). Здесь есть сведения о Навигацкой и Морской школах, документы отражающие характер и содержание преподавания.
Использованы также фонды Российского государственного архива древних актов (РГАДА). Это, прежде всего, фонд 20 - "Дела военные" (1700 - 1852 гг. Разряд XX) и фонд 21 - "Дела морского ведомства" (1655 - 1854 гг. Разряд XXI), позволяющие составить общее представление о зарождение системы подготовки кадров особенно в петровское время. Эта группа архивных документов позволяет получить некоторые представления о состоянии офицерских кадров в России XVIII - начала XIX в.
В целом состояние источников и литературы позволяет провести достаточно глубокий и объективный анализ истории развития военно-учебных заведений в России за два первых столетия их существования.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, 26 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения (в отдельном томе).
Пажеский корпус - первое элитарное учебное заведение в России
Большое влияние на дальнейшее развитие историографии военного образования в России оказал труд Ф.Ф. Веселаго, посвященный не только истории отдельного военно-учебного заведения, но и зарождения всей системы военного образования в России4. В его работе достаточно подробно была показана история возникновения и развития первых военно-учебных заведений начала XVIII в., и в частности Московской школы математических и нави-гацких наук, созданной в январе 1701 г.
Следующим серьезным исследованием по истории военно-учебных заведений стала работа Н.Н. Мельницкого «Сборник сведений о военно-учебных заведениях в России. (Сухопутное ведомство)», вышедшая в свет в 1857-1860 гг. В ней довольно подробно рассматривается период от зарождения военно-учебных заведений до середины 50-х гг. XIX в., приведены многочисленные факты создания различных военно-учебных заведений, что позволяет увидеть динамику развития системы военно-учебных заведений до середины XIX в.
В целом современники XVIII столетия, как и первой половины XIX в., научного интереса к развитию системы военно-учебных заведений не проявляли. Их работы носили главным образом справочный характер. Они отвечали не требованиям времени, а запросам начальства.
С конца XIX в. в изучении истории военно-учебных заведений просматриваются существенные сдвиги. Тогда же продолжают публиковаться официальные юбилейные издания, работы по истории отдельных военно-учебных заведений. Это стало возможным благодаря опыту, накопленному в предшествующие годы. Кроме того, необходимость таких исследований диктовалась сложившимися реалиями, изменениями, происходящими в военном деле и в жизни станы, которые породили ряд новых проблем и противоречий в подготовке военных кадров.
Большую роль в реформировании военно-учебных заведений и в изучении этого вопроса вообще сыграл генерал М.С. Лалаев, которому принадлежит ряд подробных и интересных исследований5. В его трудах достаточно полно освещена история начальных военно-учебных заведений. Автор не только раскрывает условия формирования кадетских корпусов, но и акцентирует внимание читателей на попечительстве царствующей династии над этими учебными заведениями, выделяя государственную поддержку как основу подготовки офицерского состава. Он подробно описывает управление корпусами, анализирует регламентации и указы, систематизирует историю развития военного образования. Данные работы написаны с верноподданнических позиций и иными быть не могли6.
М.С. Лалаев, находясь на службе в Военном министерстве, долгое время являлся непосредственным руководителем и исполнителем царских указов в деле реформирования системы военно-учебных заведений. Он разрабатывал систему так называемых низших школ военного ведомства, с конца 60-х гг. под его непосредственным руководством совершается преобразование военно-начальных школ в военные прогимназии. В специализированных журналах «Педагогический сборник» и «Военный сборник» был помещен ряд солидных статей, всесторонне освещающих порученное ему дело с изложением истории
отдельных военно-учебных заведений . То есть сведения, представляемые генералом М.С. Лалаевым, были, что называется, «из первых рук».
Среди трудов описательного характера, появившихся в это время, определенный интерес представляют официальные обзорно-исторические и юбилейные издания. В 1903 г. был опубликован «Обзор деятельности Военного министерства в царствование императора Александра III. 1881-1894 гг.», который включал в себя обильный фактический материал, касающийся истории возникновения и развития системы военно-учебных заведений8. Подобные издания, естественно, не содержали никакой критики деятельности властей по организации военно-учебных заведений, не называли и наиболее важных проблем в их работе. В них речь шла только о достижениях, даже когда их было немного.
Достижением в изучении истории военно-учебных заведений являлись исторические очерки П.В. Петрова и Ф.В. Грекова, выпущенные в начале XX в.9 Этим работам присуще хронологическое изложение исторических фактов, но носят они, скорее, справочный характер. Для настоящего исследования они имеют ценность в связи с обилием фактического материала, подробными сведениями об изменениях учебных программ, официально ставившихся целях обучения и воспитания. Все эти работы создавались по заданию Военного министерства и Главного управления военно-учебных заведений и отражали официальную точку зрения на процессы, происходившие в военно-учебных заведениях.
Морально-этический климат в военно-учебных заведениях в XIX в
В эти школы принимались мальчики от 7 до 15 лет, и если они обнаруживали способности и преодолевали начальный курс, то специализировались по следующим направлениям: 10 человек обучались артиллерии и фортификации, 20 - пению и музыке, 10 - мастерствам и 10 - письмоводству. Школы с самого своего зарождения претендовали на универсальность даваемых в них знаний и навыков. Данный принцип сохранялся и в дальнейшем, благодаря чему из военных воспитанников вышло немало деятелей, проявивших себя в различных областях. С 15-летнего возраста отроки поступали в армейские и гарнизонные полки, а наиболее способные - оставлялись в школах еще на три года для их особого усовершенствования. Школы эти находились под попечительством губернских начальников: вице-губернаторов, губернаторов и генерал-губернаторов.
Таким образом, было положено начало так называемым гарнизонным школам, находившимся при своем образовании в ведении местных комендантов. Эти школы не готовили непосредственно офицеров, но они создавали своеобразную базу, «кадровый резерв» для будущих командиров, хотя бы и низшего звена. Данные учебные заведения не были в полном смысле офицерскими школами - по их окончании никаких офицерских званий не присваивали.
Во времена Петра I, да и после него, первые военные школы вообще имели целью не столько производство своих воспитанников в офицеры, сколько давать им специальные навыки и познания. Поэтому и существовали школы артиллерийские, инженерные и морские. Образование носило до некоторой степени энциклопедический характер, хотя отнюдь не каждый выпускник этих школ был широко образован. Естественно, те из них, кто направлялись в войска унтер-офицерами, производились в офицеры в первую оче редь. Сразу офицерами становились только воспитанники Сухопутного кадетского корпуса, однако далеко не все: часть - прапорщиками, часть - унтер-офицерами, но лучшие из них получали сразу чин подпоручика и даже поручика. Созданный в конце XVIII в. Военно-сиротский дом тоже выпускал своих воспитанников юнкерами и портупей-прапорщиками, и только отличники производились в офицеры сразу при выпуске. То же касалось и Шкловского благородного училища.
Два первых военно-учебных заведения - Навигацкая школа и Морская академия - снабжали служилыми людьми и разные поприща государственной деятельности. То есть мы не можем рассматривать военно-учебные заведения времен Петра I как чисто военные заведения. Это были, скорее, первые учебные заведения, готовящие госслужащих по разным ведомствам - военному и гражданскому.
Однако при существующей тогда принудительной системе образования много было непорядков во всех частях школьного обучения. В нем царили рутина и схоластика; учащиеся в большинстве случаев обязаны были «зазубривать» различные научные истины. Проблема «как учить» тогда не стояла.
Воспитания в современном значении этого слова не было вовсе. Существовала муштра, а к средствам воздействия на непокорных, ленивых и непослушных относились только розги, плети, кошки и шпицрутены.
Особого учреждения, которое бы руководило всем школьным делом, в петровское время не существовало. Каждое учебное заведение управлялось самостоятельным в определенной степени командиром. Так было в Москве и в Петербурге, причем в последнем некоторыми школами ведал непосредственно царь. В силу такого правила военно-учебные и иные образовательные учреждения были очень различны, и от личности его руководителя зависело очень многое. Один сек воспитанников, другой - выступал противником физических наказаний, это, естественно, сказывалось на всем климате в конкретном учебном заведении.
Низкий уровень обучения во многом был связан с недостатком хоро- . ших преподавателей. Лица, которым поручалось преподавание в школах, за весьма редкими исключениями, сами являлись людьми малограмотными. Известный знаток эпохи М.И. Пыляев так характеризовал учебу в Московской артиллерийской школе: «Великий тогда недостаток в оной школе состоял в учителях. Сначала вступления учеников было для показаний одной арифметики из пушкарских детей два подмастерья; потом определили, по пословице, волка овец пасти, штык-юнкера Алабуева. Он тогда содержался в смертном убийстве третий раз под арестом. Он хотя разбирал несколько арифметику Магницкого и часть геометрических фигур, однако был вздорный, пьяный и весьма неприличный быть учителем благородному юношеству. Училища, заведенные при Петре, были тогда заброшены и скорее портили, чем воспитывали молодое поколение, домашнее же образование в высших классах ограничивалось только внешним наведением лоска»89.
Инженерная, артиллерийская, военно-медицинская, военно-морская школы сделали при Петре лишь первые шаги по подготовке квалифицированных офицеров для России90.
В первое время после создания военных школ центральное управление ими было сосредоточено в Приказе военных дел. После учреждении Сената, в 1711 г., Приказ военных дел стал именоваться Военной канцелярией, а с 1720 г. высшее управление всеми военно-сухопутными силами государства возлагалось на Военную коллегию. При этом специальные школы поступили в ведение Канцелярии главной артиллерии91. Но прикрепление военно-учебных заведений к какому-либо ведомству вовсе не означало, что это ведомство профессионально и постоянно осуществляло контроль над школами этого типа.
Реформирование и содержание образования в кадетских корпусах
В 70-е гг. XVIII в. в штате корпуса числились девять камер-пажей и 40 пажей. После Т.Г. Чуди (он уехал из России в 1760 г.) учреждение возглавил профессор И. Лихтен - составитель «Лексикона российского и французского». В 1762 году его сменил Ф. Ротштейн, который пробыл на этом посту 17 лет. Как видно, русским специалистам власти не доверяли управление столь важным учебным заведением. Впрочем, настоящих специалистов-педагогов, да еще и с военным уклоном, в России просто не было.
Постепенно улучшалась материальная база Пажеского корпуса. Сначала учеников разместили в старом доме адмирала Крюйса (ныне на этом месте находится здание Старого Эрмитажа), затем перевели в деревянный Зимний дворец на Невском проспекте (участок между нынешней улицей Гоголя и набережной Мойки). Когда после смерти Елизаветы Петровны он был разобран, в 1761 г. Пажеский корпус разместили в лейб-кампанском доме. Наконец, с 1766 г. Пажеский корпус помещается в специально для него приобретенном доме на углу Мойки и Зимней Канавки . Пажеский корпус Императорского Двора был признан равным в учебном отношении всем учебным заведениям империи.
В 1785 г. была проведена реформа Пажеского корпуса, целью которой стало превращение его в учебное заведение, готовящего офицеров и гражданских чиновников. По поручению Екатерины II П.В. Завадовский составил проект нового устройства корпуса, который и был утвержден императрицей в апреле 1785 г. В своем новом качестве воспитанникам следовало обучаться кроме гражданских наук также артиллерии и фортификации. «Полный курс наук должен был продолжаться 8 лет и проходится в 4 классах, в которых пажи были по два года. Учились 5 часов в день - 3 часа до обеда (с 7 до 10), два часа после обеда (с 3 до 5). Науки преподавались на русском языке, исключая того случая, когда не найдется преподавателя из русском. Тогда преподавались на том языке, на котором сильнее ученики. Науки распределялись по классам следующим образом:
В 1-м классе - 1) Закон Бижий и священная история; 2) Чтение и письмо российское; 3) Чтение и письмо французское; 4) Чтение и письмо немецкое; 5) Арифметика; 6) Танцование и музыка.
Во 2-м классе - 1) Пространный катехизис; 2) Грамматика российская; 3) Грамматика французская; 4) Грамматика немецкая; 5) Продолжение арифметики; 6) География; 7) История; 8) Рисование; 9) Танцование и музыка.
В 3-м классе - I) Переводы российские; 2) Переводы французские; 3) Переводы немецкие; 4) Рисование; 5) Геометрия. Тригонометрия. Алгебра; 6) История натуральная; 7) Архитектура гражданская и, если время допустит, начало наук военных; 8) Продолжение истории; 9) Продолжение географии; 10) Музыка.
В 4-м классе - 1) Слог российский; 2) Слог французский; 3) Слог немецкий; 4) Механика и гидравлика; 5) Физика; 6) Статистика; 7) Военные науки; 8) Рисование; 9) Манеж; 10) Фехтование.
Каждую науку в классе учитель проходит два раза. Кто из пажей усвоит в один год, того переводит в следующий класс. Способ преподавания общий с народными училищами; книги такие, как в сухопутном кадетском корпусе».
В новом положении о Пажеском корпусе обращают на себя внимание два нововведения - «давать чин не по старшинству, а по успехам» и «дозволить посещать пажеского корпуса желающим благородным детям бесплатно»159. Первый принцип явно стимулировал учебу и вводил некую демократию. Второй принцип вводил никогда и нигде ранее не существовавший порядок вольнослушанья. Это был своеобразный очередной подарок дворянству от «матушки Екатерины». Но воспользоваться правом посещения занятий в пажеском корпусе пожелали немногие.
В 1786 г. штат корпуса увеличили до 18 камер-пажей, в число которых входили рейт-пажи (конное сопровождение) и ягд-пажи (участники царских охот). Учились также 60 пажей, не имеющих к Двору никакого отношения. Павел I отменил эти два звания, но ввел другое - лейб-пажей, упраздненное впоследствии его сыном Александром I. К тому же Павел I как гроссмейстер подвластного тогда России Мальтийского ордена навеки зачислил воспитанников в рыцари, и с тех пор выпускники корпуса всегда носили железное вороненое кольцо с древним девизом крестоносцев «Мой Бог, мой король, моя дама» и маленький белый мальтийский крест - знак корпуса160.
История появления Мальтийского ордена в России такова. В конце XVIII в., при Павле І, в корпусе нашли пршот мальтийские рыцари. Это был древний военно-монашеский орден - организация, созданная во времена крестовых походов. Наполеон Бонапарт, заняв остров Мальту, где располагались последние хозяева этого ордена, вынудил их к бегству. Мальтийские рыцари нашли приют в России у романтически настроенного Павла I. Для самых знатных беглецов с Мальты были отведены квартиры в здании Пажеского корпуса. Воспитанников Пажеского корпуса Павел навеки зачислил в рыцари Мальтийского ордена. Поскольку этот указ так и не собрались отменить до 1917 г., пажи могли себя считать мальтийскими рыцарями. К такому положению современники относились как к историческому курьезу: отвоевывать остров Мальту никто не собирался. Но кольцо мальтийцев носили многие окончившие Пажеский корпус.
В царствование императора Александра I Пажеский корпус получил новое более просторное здание и новых директоров. Император постоянно интересовался делами корпуса, а в декабре 1811 г. «сам экзаменовал всех камер-пажей, которые все были выпущены прапорщиками в гвардейский Литовский полк. Первым в этом выпуске был Пестель, а вторым - Эдуард Адлерберг»161. У этих лучших пажей судьба сложилась по-разному. П.И. Пестель выступил одним из лидеров декабристов и был казнен за участие в восстании Черниговского полка. Э. Адлерберг стал генералом и министром Двора.
Юнкерские училища - основной тип учебных заведений для подготовки младших офицеров
Воспитание в училищах разграничивается на часть учебную и часть военных упражнений. Обучение воспитанников проводится в местных губернских гимназиях, а военные упражнения выполняются в самих военных училищах. Продолжительность обучения в классах гимназий была установлена в 5 лет. Воспитанники обучаются всем положенным в гимназиях предметам, кроме латинского языка, взамен которого им преподаются начальные основания фортификации. По окончании обучения в гимназии после публичных испытаний воспитанники, признанные во всех отношениях годными к продолжению военной службы, отправляются в столичные корпуса для продолжения военного образования. Все же остальные, т.е. признанные «по слабости здоровья или другим причинам» неспособными к военной службе, направляются в университеты.
В столичных корпусах обучение продолжалось три года и включало в себя «все те науки и практические занятия, которые необходимы будущим офицерам всех частей, армию составляющих, так, чтобы каждый воспитанник мог приобрести общие познания военного искусства, как-то: инженерного, со включением генерал-штаба, и артиллерийского, совокупно с познаниями пехотной и кавалерийской службы».
В программу преподавания входили следующие предметы: языки - русский, французский и немецкий; алгебра, геометрия, тригонометрия, начала дифференциального и интегрального исчислений, физика, механика, естественная история, всеобщая история, география, право естественное, народное и военное, мораль, статистика, логика, общая энциклопедия, красноречие и рисование. Из военных наук - тактика, фортификация, стратегия, военная исто рия, артиллерия, ситуация. Для инженеров, помимо этого, преподавалась гидротехническая архитектура, а для кавалеристов предназначался «курс скотолечебной науки». Набор предметов, изучаемых в корпусах, впечатляет. Но непонятно, как все это можно изучить всего за три года - только при условии весьма поверхностного знакомства с заявленными предметами.
По окончании курса воспитанники из отделений «пехоты и конницы» выпускались в действительную службу прапорщиками и корнетами в армию, а лучшие по успехам - в гвардию. Что касается воспитанников, посвятивших себя изучению инженерных и артиллерийских наук, то они после завершения трехлетнего курса оставались еще на год в корпусе, для усовершенствования. Для этой последней цели при каждом корпусе спроектированы два специальных курса - один для артиллеристов, другой - для инженеров. Воспитанники, прошедшие и эти дополнительные курсы, выпускались в специальные роды войск подпоручиками и поручиками.
Все губернские военные училища, а также столичные корпуса управлялись «Советом о военных училищах». В его состав входили директора Первого и Второго корпусов и «другие особы по высочайшему повелению». По всем проблемам директора губернских военных училищ должны были обращаться в Совет, который должен посылать «визитаторов [инспектирующих] для сви-детельствования состояния корпусов и успехов воспитанников в учении». Для составления учебных планов по всем преподаваемым курсам и для составления устава учебной части при Совете учреждался особый Комитет, который начал свои заседания 8 мая 1805 г. Уже в конце мая он представил на рассмотрение Совета проекты Устава, штатов и табелей губернских военных учи-лищ2 4.
Интересно познакомиться с кругом тех проблем устройства военных училищ в губерниях, которые, по мнению Совета, были наиболее актуальны: «1) вопрос о пожертвованных дворянами суммах на учреждение училищ; 2) вопрос о гимнастических классах при губернских училищах; 3) во прос о телесных наказаниях и 4) вопрос о визитаторах» . Рассматривая первый вопрос, члены Совета договорились «испросить высочайшее соизволение» войти в сношение с руководством тех губерний, где были собраны деньги для открытия военных училищ.
По второму вопросу Совет опять же испрашивал разрешения монарха «самим военным училищам каждый раз с особого высочайшего соизволения, устраивать у себя гимназические классы, если то будет признано необходимым и если окажутся на то средства». Дело в том, что далеко не всегда гимназии, где проходили учебные занятия, были близки к военным училищам, в которых проводились военные занятия.
Только при обсуждении вопроса о наказании розгами мнения в Совете разделились. Противники этого рода наказания утверждали, что наказание розгами можно заменить другим, менее унижающим «благородство» воспитанников. Такое наказание возможно только для самых малолетних, между тем как среди воспитанников училищ будут находиться и великовозрастные. Благоразумный отец, место которого занимает директор, «старается вести дитя свое на путь чести и благонравия исправлением слабостей его другими мерами», Высказывалось опасение, что начальники заведений легко могут злоупотреблять такой мерой, если она будет указана в уставе. Наконец, телесное наказание должно касаться самой малой части воспитанников. Некоторые члены Совета считали, что упоминание о телесном наказании в уставе устрашит тех «родителей, которые воспитывали детей своих только приемами нравственного на них воздействия».
Но «Августейший председатель Совета цесаревич Константин Павлович» был за телесные наказания. В спор вмешали самого императора, который поддержал точку зрения брата - розги стали средством воспитания. Наконец, по последнему вопросу - о визитаторах - Совет детально рассмотрел права и обязанности контролеров и степень их ответственности за свои рекомендации.
