Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Совершенствование государственного механизма- одно из важнейших направлений в деятельности современного российского государства и общества, стремящихся к развитию и расширению сотрудничества, укреплению взаимосвязей и, в конечном счете, к достижению устойчивого и динамичного развития. Решение этих задач с новой остротой выдвинули на рубеже XX-XXI столетий вопрос о поиске модели государственного и экономического развития страны, учитывающей как ее особую специфику, исторические традиции, так и общую направленность мирового развития.
В обществе возрос научный и практический интерес к изучению, как мирового опыта, так и общественно-политической практики России, особенно начала XX века- времени, когда в жесткой, бескомпромиссной борьбе столкнулись разные политические силы, отстаивавшие каждая свою и, как им казалось, единственно верную линию в поступательном развитии России. Для страны это обернулось трем« революциями, тяжелой гражданской войной и установлением тоталитарного режима В этой связи из общего спектра политических сил начала XX век-т наибольший интерес представляет истории тех политических партий, движений и политических институтов, которые в той или иной степени ориентировались на сотрудничество с властью, на поиск таких путей и темпов обновления России, которые позволили бы, избегая коренной ломки существораЕшего политического строя и системы социальных отношений, направить страну по пути прогресса. Выдвигая различный по объему, методам и срокам реализации комплекс реформ, они, в конечном счете, были едины в отстаивании территориальной целостности государства, необходимости сильной государственной власти, которую видели в развитии монархического начала
Региональный подход в освешз; ин темы позволит углубить представления об общем и особенном В 1 Ц 'ПИТИИ wb()J^Ci«Eai|M$a01H, выявить
3 I **№
степень влияния и взаимозависимости центральных и местных монархических организаций, точнее определить их ро^ь в общественной и политической жизни России в исследуемый период, причины ухода с политической сцены. Диссертант анализирует деятельност, следующих местных комитетов основных монархических партий ч промонархических организаций: Русского собрания, Союза русского народа (ГРН), Русской монархической партии (РМП), Русского народного союза им. М. Архангела (РНС), Всероссийского национального союза (ВНС). Всероссийского союза земельных собственников (ВСЗС), Союза 17 октября, Лартии правового порядка (ППП), Торгово-промышленной партии (ТПП) правого течения Конституционно-демократической партии (КДП), а тлоке внепартийных объединений промонархической ориентации: местных отделог Объединенного дворянства, Кружка лиц, готовых энергичкс по,ідержиЕать порядок, Патриотического общества для защиты царской власти от революции, Кружка русских патриотов, Особого комитета содействия правительству в водворении мира и спокойствия в стране и в противодействии разрушительным стремлениям врагов Отечества и ряда других.
Актуальность темы, ее научная ценность определяются значимостью исследуемого периода в истории страны и края, потребностями политического характера, а также недостаточной изученностью темы. Несмотря на определенный рост исследований по истории несоциалистических партий и союзов в отечественной историографии страны в последнее десятилетие, комплексное изучение истории монархических и промонархических организаций не получило должного развития. До сих пор изучение проблемы развивается преимущественно в рамках истории создания и деятельности черносотенных организаций и правых партий'. Объективно назревшей представляется научная задача комплексної о исследования темы, в котором была бы
' Советская историография о классовой сущности почещичье-монархических партий и разоблачении их контрреволюционности // Коріба леничскоЛ партии против непролетарских партий и течений (дооктябрьский период) Историографические очерки -М,1987 -С 7-22
предпринята попытка системного анализа истории и практики деятельности на Урале монархических и промонархических объединений, включающих в партийном аспекіе наряду с правыми партиями и организациями либерально-монархические объединения октябристов и близких им партий, а также умеренное течение кадетов; выявление взаимосвязей между партийными и внепартийными формами монархизма.
Дополнительный интерес изучению названной проблемы придает факт возрождения в настоящее время организаций, союзов и политических партий, поднимающих на щит идеи монархизма. Идейная и политическая платформа Всероссийской партии монархического центра (1992 г.), базируется на концепции возрождения Соборной народной монархии, основанной на единстве государственного и религиозно-духовного начал. Дворянское Собрание (1992 г.) и его региональные отделения, в том числе на Урале, концепцией государственной и общественно-политической деятельности провозглашают принципы приоритета духовности и нравственности, верности вере предков, идее монархии, государственному единству, легитимности, свободе и правовому строю. Политической целью этой организации является реинтеграция Российского Императорского Дома в жизнь России, возвращение Велико-княжеской семьи на историческую Родину1. Возрождение монархии в том или ином виде в качестве политического идеала рассматривается также определенной частью участников движения казачества и некоторыми другими союзами и организациями2.
Интерес к истории российской монархии в определенной мере связан с оживлением интереса к судьбам монархий в современном мире в целом. Сохранение и даже возврат к данной форме государственного устройства (Испания, 1975 г.) свидетельствуют о том, что она не исчерпала своих созидательных возможностей.
1 http7/ ru/document htm; httpV/www rds org ru/rds6 htm
2 Партии и политические блоки в России - М , 1993 - С 156-158
Территориальными рамками исследования определен Урал - крупный административно-территориальный регион страны, составлявший шестую часть ее площади и включавший около 10% населения'. На его территории в рассматриваемый период были расположены четыре губернии: Вятская, Оренбургская, Пермская и Уфимская, связанные между собой не только общностью географического положения, но и многочисленными нитями хозяйственно-экономического, духовного и политического развития. Наиболее развитой в промышленном отношении, являлась Пермская губерния; Уфимская и Оренбургская имели выраженный сельскохозяйственный профиль. Существенно отличались губернии по национальному составу. В Уфимской нерусское население составляло 62%, в Оренбургской - 30%, в Вятской 23%, в Пермской - 10%2.
Избирая регион исследования, автор учитывал его значение как крупного промышленного и культурного региона Российской империи; относительную удаленность от центра и связанную с этим определенную локальную специфику. Противоречия рассматриваемой эпохи переплелись в нем особенным образом в связи с замедленными темпами модернизации горнозаводской промышленности и затяжным экономическим кризисом начала XX века, длившимся до 1909 года. Существенные различия в социально-экономическом и национальном развитии губерний Урала дают основание для выявления социально-психологических аспектов восприятия программных установок монархических и промонархических организаций, степени их воздействия на политическую активность населения, на ход общественно-политической жизни края.
Хронологические рамки исследования охватывают период с начала XX века до ноября 1917 года. Хотя истоки монархического движения уходят в глубины российской истории, в качестве организационно оформленного
' См Россия Полное географическое описание нашего отечества (Урал и Приуралье). -
Пг, 1915 -Т 5.-С 3-16.
2 См История Урала в период капитализма - М , 1990 - С. 103.
политического течения монархизм выступил на рубеже XIX-XX веков. Создание в 1900 году в Петербурге Русского собрания- первой монархической организации- явилось идейным и организационным импульсом развития консервативной периферии в целом.
В годы Первой российской революции конституировались местные комитеты основных политических партий монархической ориентации - от крайне-правых, до либерально-монархических. Серьезную силу продемонстрировал и так называемый внепартийный монархизм. В указанный период шла консолидация сил монархической ориентации, выработка механизма взаимодействия с царским правительством, разработка форм и методов воздействия на массы. Выдержав натиск революции 1905-1907 годов, они смогли упрочить свое положение в последующий период.
Существенные изменения в расстановку сил внутри монархического движения внесла Первая мировая война, вызвавшая социально-экономический и политический кризис в стране и крае, сужение социальной базы монархических партий и промонархических организаций. Углубление разногласий между ними по вопросу о выходе из кризиса еще более ослабляли их влияние в обществе, создавая дополнительный шанс революционной развязке конфликта.
С победой Февральской революции 1917 года монархизм перестал быть правящей, господствующей силой и идеологией, произошли существенные изменения в его организационных формах и тактических установках. Указ Временного правительства (март 1917 года) о запрете деятельности монархических союзов, лишил их легальной основы. Партия октябристов и прогрессистов переживала глубокий кризис. Кадетская партия внесла корректировку в программу по вопросу о политическом устройстве России в пользу признания целесообразности республики. Однако монархические настроения в массовых слоях уральского общества не были утрачены полностью, сохранялись они и среди части кадетских комитетов. В феврале - ноябре 1917 года сторонники монархической идеи предприняли попытки
консолидации сил вокруг кадетских комитетов, на базе внепартийных объединений. С изданием декрета о запрете деятельности кадетских комитетов в октябре 1917 года и началом гражданской войны на территории края, деятельность монархических партий и промонархических организаций была прервана, организационная структура разрушена. В условиях гражданской войны и иностранной интервенции на территории края значительная часть бывших членов и сторонников монархических партий и промонархических организаций погибла, отступила вместе с войсками Белой армии на Дальний Восток, эмигрировала. С поражением армии Колчака на территории Урала остатки партийных групп прекратили свое существование.
Объект исследования - монархические и промонархические организации на Урале в начале XX века как специфическое общественно-политическое явление, одно из направлений партийно-политической палитры страны и региона, включавшее в себя объединения партийного и внепартийного характера.
Предмет исследования - формы и содержание деятельности монархических партий и промонархических организаций на Урале в начале XX века;
процесс возникновения и развития партийных и внепартийных объединений монархической ориентации на Урале в рассматриваемый период, специфика социального состава;
идеологические и программные установки уральских комитетов монархических партий и промонархических организаций;
средства и методы деятельности в массовых слоях уральского общества и их эволюция под воздействием социально-экономических реалий и политической трансформации российского общества начала XX века;
деятельность монархистов и их сторонников в органах государственной власти и местного самоуправления;
персонификация активных сторонников монархизма на Урале.
Цель исследования - анализ партийных и внепартийных форм и практики деятельности монархических партий и промонархических организаций на Урале в начале XX века как специфического явления, его места и роли в общественно-политической жизни страны и края.
В соответствии с целью были определены основные задачи исследования:
проследить процесс возникновения и развития организационных форм, специфику социальной базы монархических партий и промонархических объединений на Урале, их эволюцию в условиях развития государственно-политической системы России в начале XX века;
выявить характер взаимоотношений между местными отделами монархических партий и промонархических организаций, взаимодействие с центральными органами и другими региональными объединениями;
раскрыть эволюцию программных и тактических установок уральских комитетов монархических партий и промонархических объединений в'рас-сматриваемый период;
—провести комплексный анализ практической деятельности уральских комитетов монархических партий и промонархических организаций в политической, экономической и культурно-просветительской сферах; работы депутатов-монархистов и сторонников монархических партий в Государственной думе четырех созывов;
расширить и систематизировать представления о персональном составе участников монархических партий и промонархических объединений на Урале, их местных комитетов с целью преодоления известного схематизма в освещении этого вопроса в отечественной историографии;
определить основные тенденции в развитии монархических и промонарх-ческих организаций на Урале в начале XX века и причины их ухода с политической сцены.
Методологическая основа диссертации. Комплексный подход к теме исследования потребовал использования разнообразных методов познания: общенаучных и частных, теоретических и эмпирических. Одними из основных явились принципы объективности и историзма. Следуя принципу
объективности, автор стремился рассматривать научную проблему во всей ее многогранности, независимо от личного отношения к излагаемым фактам, не искажая и не подгоняя их под заранее заданную схему или концепцию. Принцип историзма, исходящий из единства исторического и логического, используется в качестве инструмента познания, выявления основных этапов развития исследуемого объекта, научного осмысления фактического материала и его анализа сквозь призму взаимосвязи и взаимообусловленности событий.
С принципом историзма тесно связан принцип системно-структурного анализа, который позволяет рассматривать историю монархических партий и промонархических организаций на Урале как сложного, многообразного явления, обладавшего определенной внутренней целостностью. Она основывалась на функциональном единстве данной системы, направленной на обеспечение эволюционного пути развития России, сохранение и развитие монархического принципа правления Применительно к региональному исследованию системный подход ориентирует на исследование темы как части общероссийского явления, выявление связей между уральскими отделами политических партий и организаций монархической ориентации и их центральным руководством, с соответствующими структурами соседних регионов. Другой стороной системно-структурно анализа выступает анализ строения и функционирования объектов, представляющих собой систему, что позволяет раскрыть своеобразие монархических партий и промонархических организаций края, составлявших монархический лагерь в целом, присущие каждой из них специфические формы и методы деятельности, тенденции развития, соотношение сил на протяжении рассматриваемого периода.
Наряду с научными методами (анализ и синтез, индукция и дедукция и другими) в работе использован метод актуализации. Он позволяет в достаточно широких хронологических рамках акцентировать внимание на тех проблемах, которые наиболее рельефно раскрывают сущностные стороны
рассматриваемой темы. С этой точки зрения диссертант использует проблемный подход к структурированию работы.
Состояние научной разработки проблемы. Общий анализ степени изученности проблемы сделан в первой главе диссертации.
В историографии темы выделены три этапа: дореволюционный (1900-1917 годы), советский (1918-1990 годы) и постсоветский (1991-2006 годы). Дореволюционная историография представлена преимущественно публицистическими статьями руководителей и активных деятелей ведущих политических партий. Политическая заостренность и полемический характер большинства статей этого периода привели к определенной односторонности выводов, излишней категоричности в оценках тактики, методов деятельности и характеристике лидеров монархического движения. Ограниченность документальной базы не позволила показать истинные масштабы развития монархических и промонархических организаций, их эволюцию в условиях третьеиюньской системы. Не получил сколько-нибудь полного освещения и региональный аспект темы.
В историографии советского периода история политических партий монархической ориентации получила преимущественно фрагментарное отражение через аспект борьбы большевиков со своими политическими противниками. Основное внимание в исследовательских работах было уделено доказательству антинародного, реакционного характера монархических организаций, исторической несостоятельности их идеологических концепций и закономерности ухода с политической сцены. В освещении темы преобладал классовый подход, что отразилось в одностороннем изложении истории этих партий, излишней категоричности оценок и выводов, недостаточном внимании к созидательной стороне их деятельности.
С начала 1990-х годов XX века в историографии темы определился новый этап, связанный с переосмыслением опыта отечественной истории, освобожденный от излишней идеологизации и обязательного преломления через «призму большевизма». В рассматриваемый период началось более интенсивное изучение темы, в том числе в региональном аспекте. В последние годы
появился ряд монографических исследований по истории несоциалистических партий Урала. Основное внимания авторов уделено изучению эволюции организационных структур соответствующих политических партий, взаимоотношениям друї с другом, с обществом и властью. Вне поля зрения исследователей остался ряд проблем, требующих дальнейшего глубокого
изучения темы.
Источниковая база исследования. Исследование опирается на широкий круг источников, как опубликованных, так и извлеченных из архивов. Анализу источников посвящен второй параграф первой главы. Одними из основных источников стали архивные фонды (94 фонда) трех центральных -Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Российского государственного исторического архива (РГИА); республиканского -Центрального государственного исторического архива Республики Башкортостан (ЦГИА РБ) и восьми областных архивов- Кировской, Пермской, Свердловской, Оренбургской и Челябинской областей. Главными архивными фондами по истории монархических и промонархических организаций явились фонды ГАРФ - Союза русского народа (Ф. 116), Русского народного союза им. М. Архангела и Русского собрания (Ф. 117); Союза 17 октября (Ф. 115), Партии народной свободы (Ф. 523); Постоянного Совета объединенных дворянских обществ (ф. 434). Ценный материал был извлечен из фондов департамента общих дел МВД (ГАРФ.- Ф. 102; РГИА- Ф. 1284) а также губернских жандармских управлений - в областных архивах Урала (ЦДООСО- Ф. 181, 185, 521; ГАКО- Ф.714; ГАОО - Ф.21, ПАКО-Ф. 160,162; ОГАЧО. - Ф. И-54, И-56; ЦГИА РБ - Ф. И-187).
Существенную группу источников, использованных для раскрытия темы, составили опубликованные источники: стенографические отчеты заседаний Государственной думы четырех созывов, журналы отчетности местных земств и городских дум; программные документы исследуемых партий и их местных комитетов. Определенный материал по теме отложился в публикации
документов по истории несоциалистических российских политических партий и объединений, в сборниках документов по истории России XIX - начала XX века, ее основных государственных институтов.
Газетно-журнальную основу диссертационного исследования составили материалы более 60 местных и центральных газет, партийных и околопартийных, губернской светской и духовной администрации.
Определенную ценность для исследования представляет мемуарная литература: опубликованные в стране и за рубежом воспоминания очевидцев рассматриваемой эпохи, а также извлеченные из архивов.
Научная новизна исследования состоит в определении объекта исследования, не выступавшего до этого в качестве самостоятельной научной проблемы. Диссертация является первым обобщающим исследованием, анализирующим эволюцию форм и содержания деятельности монархических партий и промонархических организаций на Урале с учетом трансформации социальной структуры и общественного сознания регионального общества, воздействия фактора государственно-политического развития России начала XX века.
В работе впервые проведен комплексный анализ думской деятельности уральских депутатов - членов и сторонников монархических объединений в Государственной думе России; раскрыта их позиция по основным вопросам политического, социально-экономического и духовного развития страны и края в начале XX века; показана работа в комиссиях и фракциях Думы. Внесены коррективы в представление о характере и методах предвыборной борьбы сторонников монархизма на Урале в рассматриваемый период.
Широкая постановка проблемы позволила внести существенные коррективы в представления о численности и специфике организационных форм уральских комитетов монархических партий и промонархических объединений в сторону увеличения, меняющие сложившиеся представления о размерах и устойчивости партийных объединений на Урале в начале XX века.
Изучение истории возникновения и развития монархических партий и промонархических объединений на Урале позволили выявить ряд особенностей и сделать выводы обобщающего характера, касающиеся практической деятельности уральских традиционалистов и их сторонников в политической, экономической и духовной сферах, отметить их положительные стороны и недостатки, рациональное начало в выдвигавшихся предложениях по реформированию страны и края, замалчивавшиеся или недооценивавшиеся на предыдущих этапах развития оіечественной историографии.
На основе разнообразного круга источников значительно расширены и систематизированы представления о персональном составе уральских комитетов монархических партий и промонархических объединений в рассматриваемый период, отражена роль личностей в становлении и развитии этих объединений. В диссертации даны краткие биографические справки лидеров наиболее крупных монархических и промонархических организаций Урала.
Существенным признаком научной новизны диссертации является переосмысление ряда известных положений оценочного характера о месте и роли монархических партий и промонархических организаций на Урале и раскрытие слабо освещенных или не освещавшихся ранее аспектов рассматриваемой темы, таких как эволюция организационных структур и содержания деятельности в условиях думской монархии и в условиях политического противоборства 1917 года, в работе Государственной думы (1906-1917 годов).
В представленном к защите исследовании существенно расширен спектр привлекаемых к историческому анализу источников, значительный массив которых впервые вводится в научный оборот.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в ней решена крупная научная задача, имеющая существенное значение для углубления представлений о характере и формах общественно-политического развития страны и Урала в начале XX века. Выводы и обобщения, сформулированные автором, позволяют критически переосмыслить
*
ряд установившихся на предыдущем этапе отечественной историографии штампов и негативных оценок в отношении истории развития и практики деятельности монархических объединений; по-новому осмыслить выдвигавшиеся ими рациональные предложения по реформированию государства и общества, экономики страны и края, решению острых социальных проблем.
Изучение эволюции организационных форм монархического движения, причин его поражения в условиях обострения политической борьбы 1917 года, позволяют извлечь уроки, актуальность которых не только не ушла в прошлое, но приобрела новое звучание в условиях глубоких общественно-политических и экономических реформ в России начала XXI века, возрождения парламентаризма и многопартийности. Глубокое и объективное изучение темы позволяет акцентировать внимание на значимости субъективного фактора, ставшего одним из существенных в падении российской монархии, не сумевшей объективно оценить вызовы современности и найти оптимальные им решения'.
Практическая значимость исследования определяется связью полученных знаний с настоящими потребностями политического характера. Исторический опыт, как положительный, так и отрицательный, связанный с деятельностью монархических и промонархических организаций Урала начала XX века может быть востребован современными правыми и промонархическими организациями и использован как средство укрепления и достижения динамичного развития политической обстановки в стране, нахождения точек соприкосновения и согласия с деятельностью центристских и даже леворадикальных партий. Ошибки и просчеты монархических партий и союзов очевидны, но в их практической деятельности содержалось немало положительного опыта, имеющего практическую значимость и для сегодняшнего времени. Востребованными выступают их основные ориентиры:
' Шелохаев В В Основной фактор крушения Российской и советской империй // Тысячелетняя история России проблемы, противоречия и перспективы развития Сб Статей / под общ. ред А И Уткина - М , 2004 - С 372
трезвый и реалистичный взгляд на человека и общество и критика с этих позиций различных (прежде всего революционных утопий); развитие сотрудничества политических образований с органами государственной власти на всех ее уровнях в целях реализации политики консервативных реформ; приверженность тактике «мелких дел», направленных на постепенное повышение качества жизни в рамках существующей политической системы; пропаганда и агитация моральных и духовных ценностей, направленных на совершенствование внутреннего мира человека, актуализация в этом отношении роли государства, церкви и семьи.
Материалы и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейших научных работах по отечественной истории, истории Урала начала XX века; а также в практической деятельности в процессе преподавания учебных курсов по «Истории России», «Истории Урала» (региональный компонент), «Истории государства и права России», написании фундаментальных трудов по истории края.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования нашли отражение в 50 научных публикациях по теме диссертации общим объемом 48 п.л., а также в выступлениях на международных научно-практических конференциях: «Россия и Восток: Проблемы взаимодействия» (Челябинск, 1995); «Реформы и революции в России XX века» (ИРИРАН М., 2002); «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Институт МВД России, СПб., 2003, 2004); «Политические партии в российских революциях в начале XX в.» (ИРИ РАН М., 2003 г.); «Национальный вопрос в интеграции и распаде СССР» (ИРИ РАН М., 2004 г.); всероссийских: «Политические партии. История. Современность» (Орловский гос. пед. ин-т., 1994); «Россия в истории мировой цивилизации» (Челябинск, 1997); «Методология и методика формирования научных понятий учащихся и студентов вузов» (Челябинск, 1999, 2000); «Ломоносовские чтения: Современные тенденции развития наук об обществе» (ИППК МГУ, 2002); на ежегодных научных конференциях ЧГПУ в период с 1994 по 2006 год.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав и заключения, списка использованной литературы, источников, 11 таблиц, приведенных в приложении.
