Введение к работе
Актуальность темы исследования. Южный Кавказ был и остаётся объектом жизненно важных интересов России, в первую очередь, это связано с обеспечением национальной безопасности. Для Северного Кавказа и Закавказья характерна взаимосвязь этнических групп, что делает их зоной, в которой нестабильность легко перетекает через границы. Тем самым, стабильность на Южном Кавказе залог стабильности на Северном Кавказе России. Поэтому изучение политики России в данном регионе весьма актуально. Политика России часто подвергалась критике за непоследовательность. В этой связи, актуален анализ причин, оказывавших влияние на политику России, значимо рассмотрение исторического фона. Изучение политики России в грузино-абхазском конфликте в историческом ракурсе позволяет понять взаимосвязь проводимой политики с конкретно-исторической ситуацией, что в свою очередь объясняет «непоследовательность» российской политики, а также позволяет понять причины той или иной политики в прошлом, настоящем и будущем.
Объектом исследования выступает грузино-абхазский конфликт.
Предметом исследования является политика России в зоне грузино-абхазского конфликта.
Хронологическими рамками темы выбран период от начала вооружённой стадии грузино-абхазского конфликта 14 августа 1992 г. до признания Россией независимости Абхазии 26 августа 2008 г. Для лучшего понимания происходящих событий в зоне грузино-абхазского конфликта, по мере необходимости, хронологические рамки расширяются, например, для рассмотрения предыстории конфликта.
Географические рамки работы включают территорию грузино-абхазского конфликта.
Степень изученности темы. Несмотря на свою актуальность, данная тема остаётся недостаточно изученной. В частности это касается слабой характеристико-оценочной базы с использованием объективного подхода, большая часть литературы политизирована.
Вопрос о роли России, её позиции, интересах и политики в грузино-абхазском конфликте в целом, достаточно дискуссионный.
Среди всей палитры позиций и мнений авторов выделяется тенденциозная концепция, согласно которой, политика России трактуется как следствие исключительно имперских устремлений. В основном, это зарубежные авторы: Р. Алиев, Д. Джапаридзе, А. Сейдам, Э.А. Шеварднадзе и др. Иные авторы зачастую порицают Россию за бездействие, за несправедливость, за отстраненность, но ими, в отличие от первых, в действиях России не усматриваются исключительно корыстные интересы имперского характера: Е.С. Беляева, М.А. Волхонский, Ю.Н. Воронов, В.А. Захаров, О. Коджаман, С.З. Лакоба, С.М. Маркедонов, К.Г. Мяло, В.М. Муханов, В.Ф. Пряхин, Н.Ю. Силаев, А.А. Хачатуров и др.
Анализируя политику России в Закавказских конфликтах, Р. Алиев делал вывод о ее имперском характере, он соглашался с автором из Анкары, который писал: «Подобно большевикам, ставившим перед собой цель распространения своей власти на все окраины бывшей Российской империи, против которой они прежде вели столь ожесточенную борьбу, нынешние власти Москвы также не готовы отказаться от наследия СССР». Р. Алиев параллельно отмечал, что в основе конфликтов лежат все-таки глубинные внутренние факторы, прежде всего, социально-экономического и этнокультурного характера. Следует отметить, что многими грузинскими авторами игнорируются внутренние факторы, а вся вина перекладывается на Россию. Э.А. Шеварднадзе в своих мемуарах писал: «Зачатки внутренних конфликтов в Грузии следует искать именно в политике тех империалистических сил России, которые стремятся взять Кавказ под свой геостратегический контроль». Тем самым, ответственность за этнополитические конфликты в Закавказье Э.А. Шеварднадзе возлагал на некие империалистические силы России. У Д. Джапаридзе схожая позиция.
Ю.Н. Воронов, возглавлявший постоянную комиссию Верховного Совета Абхазии по правам человека, тоже порицал политику России. Но порицал он ее, в первую очередь, за отстраненность от проблем автономий, где нарушались права человека. Юрий Воронов негодовал: «Абхазия заталкивается насильно в состав Грузии именно при посредничестве России».
К.Г. Мяло также осуждала позицию России, считая, что сложившаяся конфликтная ситуация в начале 90-х гг. предоставляла для России исключительно выигрышную для нее роль защитницы подвергшегося агрессии и не желающего уходить от нее народа, но, сожалела она: «От предложенной ей почетной роли Россия уклонилась».
В.Ф. Пряхин, характеризуя политику России, делал справедливый вывод, что, осуществляя миротворческую деятельность в бывших советских республиках, российская сторона не преследовала каких-либо корыстных целей, была далека от «игры» на противоречиях между различными противоборствующими силами.
С.М. Маркедонов, анализируя политику России, отмечал ее коренные перемены, эти перемены обосновано объяснялись изменением конкретно-исторической ситуации, появлением нового политического контекста.
Н.Ю. Силаев также анализировал перемены в политике России, в этой связи он писал: «На закате СССР, когда российские демократы горячо поддерживали грузинских единомышленников, ничто не предвещало, что через двадцать лет Россия и Грузия будут воевать друг с другом. Однако такое развитие событий нельзя назвать случайным: оно отражает закономерности эволюции обеих стран». С данным выводом нельзя не согласиться.
Необходимо выделить значимую работу абхазского автора С.З. Лакоба «Абхазия – де-факто или Грузия де-юре», где всесторонне анализируется политика России в историческом развитии. С. Лакоба также отмечал и прослеживал постепенную трансформацию политики России.
О. Коджаман, совместно исследуя российскую и турецкую политику на Южном Кавказе в целом, особое внимание уделил изучению стратегий России и Турции по отношению к социально-экономическим, политическим и этническим проблемам региона.
Р.В. Леков в политике России отмечал стремление доминировать в стратегически важном регионе, которое, по его мнению, в начале 90-х гг. успешно осуществлялось монополизацией миротворческого статуса в конфликтах Грузии.
Особый интерес представляют материалы международной конференции «Конфликты на Южном Кавказе: проблемы безопасности личности», прошедшей 23 января 2009 г. в Москве.
Среди авторов, анализирующих нелегальное участие граждан России в грузино-абхазском конфликте, следует выделить А.Ф. Авидзба, В. Березовского и В. Червякова, С. Лакоба, С.М. Маркедонова, К.Г. Мяло, Н.Ю. Силаева, Л. Хагба, И. Цушба, С.М. Червонную.
С.М. Маркедонов справедливо увидел в Грузии передовой рубеж, принявший на себя первый удар вместо России: «"Непротивление" КГНК со стороны Кремля было "канализацией сепаратизма" в Абхазию. Время подтвердило правоту Бориса Ельцина, решившего отвести КГНК от Нальчика, Майкопа и Черкесска, перенаправив его "пассионарность" в Гагру и Сухуми».
Н.Ю. Силаев также отмечал объективную заинтересованность Москвы в том, чтобы активисты КГНК воплощали свои идеи в жизнь за пределами России. Помимо этого, он справедливо подчёркивал двоякость последствий: с одной стороны, отток сторонников КГНК в Абхазию снизил напряженность северокавказских республиках России, а с другой – именно там приобрели опыт ведения боевых действий многие чеченские полевые командиры.
Следует подчеркнуть, что «непротивление» со стороны Кремля было обусловлено упадком России.
К.Г. Мяло, признавая сепаратизм и русофобию КГНК, считала, что руководство России «закипающую энергию Кавказа» должно было сосредоточить вокруг общего дела – защиты прав отторгнутых от общего государства народов. Она делала вывод, что руководство России не остановилось перед конфронтацией с КГНК, не столько по причине ее позиции по отношению к России, сколько из-за активной поддержки Абхазии конфедератами. Видимо, это связано с тем, что КГНК активно проявила себя именно в грузино-абхазском конфликте.
Любопытно воззрение на КГНК, представленное Ю.Н. Вороновым. Он считал, что появление КГНК это не результат злой воли, которая хочет оторвать Россию от Закавказья, а результат распада СССР, когда сообщества людей пытаются установить какие-то государственные отношения, чтобы выжить и противостоять распаду. Данная концепция частично оправдывает и обосновывает центробежные силы, возникшие при распаде СССР.
В Тбилиси участие в грузино-абхазском конфликте КГНК, даже созданной, по некоторым мнениям, с помощью российских спецслужб, изображают как потворство России сепаратизму.
Анализ литературы по теме показывает не только ее разноголосие, но и недостаточную изученность. Потребуется немало времени и усилий для ее познания.
Рассматривая проблематику распада СССР и связь этого процесса с этнополитическими конфликтами, следует отметить материалы «круглого стола», состоявшегося ещё в апреле 1991 г., где обсуждались стремление республик и автономий к суверенитету, национальные движения и другое.
Необходимо заметить, что тесную взаимосвязь развития этнополитических конфликтов с распадом СССР отмечают многие авторы: К.Б. Барбарян, М.Н. Губогло, Б.Т. Накопия, З.А. Станкевич, В.Г. Стельмах, В.А. Тишков, С.В. Чешко и др.
Ряд авторов делает упор и на иные аспекты распада СССР. Например, Е.Т. Гайдар скрупулезно анализирует экономические причины. Р.Г. Пихоя, главную причину распада СССР видит в кризисе идеологии. А.А. Зиновьев уделяет первоочередное внимание роли внешнего фактора. Следует выделить персонифицированную версию распада СССР (распад объясняется некомпетентностью политиков).
Сформировавшаяся историография позволяет всесторонне и глубоко рассмотреть взаимосвязь распада СССР с причинами этнополитических конфликтов на постсоветском пространстве.
Предысторию грузино-абхазского конфликта исследовали А.Ф. Авидзба, Н.О. Акаба, Г. Геронти, Г.А. Дзидзария, В.Д. Дзидзоев, Г. Жоржолиани, Ш.Д. Инал-Ипа, Г.П. Лежава, Л.М. Маршания, В.А. Шнирельман и другие авторы.
Предыстория грузино-абхазского конфликта достаточно изучена.
Роль России в процессе урегулирования грузино-абхазского конфликта рассматривается в совместной работе А.И. Никитина, О.Н. Хлестова, Ю.Е. Федорова и А.В. Демуренко, в работах Е.В. Афанасьевой, Ч.Х. Гуния, М.И. Вершининой, С.Л. Закурского, И.В. Лактионовой, Р.В. Лекова, С.П. Кюрегян и других авторов.
В целом, уже имеется вполне солидная историографическая база по проблематике участия России в урегулировании грузино-абхазского конфликта.
Проблематику становления государственности Абхазии и процесс синхронизации ее правовой системы с российской, рассматривают следующие авторы: И.В. Бжинава, С.Р. Бутба, Н.В. Квициния, Д.З. Маршания, С.М. Смыр и др.
Историографический обзор темы позволяет сделать вывод о том, что формирование историографии находится на начальной стадии.
Цель исследования – показать политику России в грузино-абхазском конфликте в историческом развитии, отразить тесную взаимосвязь трансформирующейся политики с меняющейся исторической обстановкой.
Задачи исследования следующие:
– рассмотреть предысторию грузино-абхазского конфликта, процесс усиления напряжённости в грузино-абхазских отношениях;
– установить исторические корни, причины этнополитических конфликтов на постсоветском пространстве, рассмотреть их в исторической ретроспективе, отразить взаимосвязь конфликтов с распадом Советского Союза;
– рассмотреть период вооружённого противостояния, охарактеризовать участие граждан России в конфликте;
– проследить становление и особенности государственности Абхазии во взаимосвязи с российским фактором;
– исследовать процесс урегулирования грузино-абхазского конфликта;
– проследить становление и трансформацию политики России в грузино-абхазском конфликте в историческом развитии;
– проанализировать признание независимости Абхазии, отобразить тесную взаимосвязь признания со сложившимися историческими условиями.
Методологическая основа диссертации. Диссертационное исследование базируется на принципах объективности и историзма. Использование системного подхода позволило изучить предмет исследования как целостную совокупность взаимосвязанных элементов, тем самым, выявлены закономерности и взаимосвязи. С помощью сравнительно-исторического метода в исследуемых явлениях выявлено общее и особенное, выделены произошедшие изменения, определены тенденции развития.
Источниковая база исследования. Основу источниковой базы составили документы МИД России, частично опубликованные в журнале «Дипломатический Вестник», а также размещенные в Интернете, на официальном сайте МИД РФ. Это выступления, брифинги, интервью представителей МИД, заявления, комментарии, коммюнике МИД, итоговые документы встреч и переговоров на межгосударственном уровне, протоколы заседаний межгосударственных делегаций, стенограммы выступлений, ответов и пресс-конференций представителей МИД России и др. Проанализировав эти документы, можно извлечь значимую информацию о политике России в грузино-абхазском конфликте и, соответственно, проследить ее изменения.
Ценными источниками являются законодательные акты России, Грузии, Абхазии, общественно-политических и международных организаций. Во-первых, это декларации, законы, кодексы России, Грузии, Абхазии и общественно-политических организаций. Во-вторых, постановления, распоряжения, решения, указы их органов власти. В-третьих, межгосударственные декларации, решения и соглашения. В законодательных актах находит отражение конкретно-историческая ситуация, прослеживается ее трансформация.
Важными источниками являются документы международных организаций. Это документы ООН: Доклады Генерального секретаря, Письма и заявления Генерального секретаря, Резолюции Генеральной Ассамблеи, Стенографические отчеты заседаний Совета безопасности. Анализ данных источников отражает позицию ООН, ее влияние и взаимодействие с Российской Федерацией в урегулировании грузино-абхазского конфликта. Следует выделить документы СНГ: совместные межгосударственные заявления, меморандумы, положения и др. Рассмотрение данных документов позволяет проследить совместные усилия, позицию и роль стран участников СНГ в урегулировании конфликта.
Анализ документов государственных учреждений России (запросы, заявления, обращения государственных органов власти разного уровня) раскрывает сложную, противоречивую внутриполитическую ситуацию России 90-х гг., передаёт внутриполитические особенности исторических условий.
В работе использовались делопроизводственные документы государственных учреждений Абхазии и Грузии, а также общественных организаций, в первую очередь, обращения. Анализ данных источников также иллюстрирует сложную внутриполитическую ситуацию в России в начале 90-х гг. и позиции участников конфликта.
Отдельную группу источников составляют сборники документов, подготовленные, как абхазской, грузинской, так и российской сторонами.
Среди этих публикаций особо нужно выделить сборник, подготовленный Московским государственным институтом международных отношений. Составители сборника, отбирая документы, отдали предпочтение тем, в которых отражались ключевые решения вовлеченных в конфликты игроков, практически не углубляясь в исторические корни и не касаясь политической полемики между сторонами.
Интересным является сборник документов «Российско-грузинские отношения: абхазский ракурс». Данный сборник составлен по публикациям газеты «Свободная Грузия» 1999-2003 гг. В сборнике ясно и насыщенно отображена позиция грузинского общества. В отличие от первого сборника, он, во-первых, почти полностью пронизан полемикой с абхазскими сепаратистами, во-вторых, повсеместно присутствуют ссылки на исторические корни и, в-третьих, естественно, во многих статьях сборника делается упор на то, что «…издревле Абхазия составляла часть бывшего Грузинского Царства».
В сборнике документов «Этнополитическая ситуация в Грузии и Абхазский вопрос (1987 - начало 1992 гг.): Очерки. Документы» представлены материалы международных конференций, выступления с трибуны Ассамблеи ООН и другие сведения, касающиеся грузино-абхазского конфликта. В 2000г. автор - составитель Г.П. Лежава, немного расширив хронологические рамки, издаёт новый сборник документов «Технологии этнической мобилизации. Из истории становления грузинской государственности. (1987-1993)».
Ценным сборником документов по грузино-абхазскому конфликту, где рассматриваются многообразные аспекты тех событий, является издание «Те суровые дни. Хроника Отечественной войны народа Абхазии 1992-1993 гг. в документах».
Интересная серия сборника документов «Абхазия: хроника необъявленной войны». В изданиях представлены документы и материалы о событиях войны, рассматривается один из тяжелейших периодов грузино-абхазского противостояния и внешнеполитическая обстановка того времени.
В сборниках документов «Геноцид абхазов», «Белая книга Абхазии. 1992 – 1993 гг.» собраны документы, материалы, факты, личные свидетельства очевидцев и потерпевших. Данные издания, как и большинство других публикаций, представляют собой пример того, когда информация, содержащаяся в них, с одной стороны объективная, так как основывается на достоверном фактическом материале, но своеобразная подборка и трактовка рисует картину в определенном ракурсе (в зависимости от позиции составителей).
Важным источником является периодика. Следует выделить следующие издания: «Республика Абхазия», «Свободная Грузия», «Демократическая Абхазия», «Единение» (Айдгылар), «Дипломатический вестник», «Российская газета», «Ведомости», «Независимая Газета», «Известия» и др. В газетах и журналах публиковались законодательные акты, делопроизводственные материалы, личные свидетельства и др. Использовались материалы всех жанров периодических изданий: информационных, аналитических и художественно-публицистических.
Авторы публицистических работ зачастую не ограничиваются собственными воспоминаниями и впечатлениями. Например, В.К. Бассария свидетель и участник событий в Абхазии в своей работе «Время тяжких испытаний» поднимает ряд вопросов, которые рассматривает в контексте большой политики, проводимой на Кавказе, в России и в мире. Та же тенденция прослеживается в документальной повести В.Г. Серебрякова «Абхазия помнит» и в большинстве других работ. Особняком стоит повесть писателя Д. Гуцко «Апсны абукет» (Букет Абхазии). Критики отметили, с какой силой и убедительностью автор рассказал об ужасах войны, в которой пришлось принять участие его отцу.
Среди источников личного происхождения, работы Б.Н. Ельцина, А.В. Коржакова, Э.А. Шеварднадзе, Ю.Н. Воронова и др. В изданиях Б.Н. Ельцина и А.В. Коржакова, в первую очередь, отражена внутриполитическая ситуация России. В книге «Президентский марафон» Б.Ельцин кратко характеризует Э.А. Шеварднадзе и основные принципы российско-грузинских взаимоотношений. В изданиях Ю.Н. Воронова и Э.А. Шеварднадзе значительное внимание уделялось как грузино-абхазскому конфликту, так и политике России в нём. В мемуарах Э.А. Шеварднадзе, написанных для Запада, отсутствует иллюстрация сложной внутриполитической ситуации в России, прослеживается порой непоследовательная и усиленная критика политики России.
Отдельно следует выделить ряд интервью, взятые автором работы у очевидцев событий (все записанные интервью хранятся в личном архиве автора). Два из них в полном объёме приводятся в приложении диссертации. Информация, полученная от Р.Ш. Кузнецовой особо ценная, в виду того, что в её воспоминаниях и суждениях не прослеживается предвзятость. Другое приведённое интервью взято в Сухуме у заведующего кафедрой истории России и зарубежных стран, кандидата исторических наук Р.Н. Кация.
Представленные источники позволяют всесторонне проанализировать политику России в грузино-абхазском конфликте и сделать самостоятельные выводы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
– установлена двоякая роль исторических предпосылок в разжигании грузино-абхазского конфликта, выявлено их субъективное и объективное значение: с одной стороны, дискриминации в сознании абхазов заложили фобию их повторения, с другой стороны, история в руках политиков была инструментом для достижения политических целей;
– исследовано конституционно-правовое законодательство Абхазии, сделаны выводы о его направленности на сохранение государственности, культуры и непосредственно самой нации абхазов; перед опасностью быть ассимилированными, руководство Абхазии принимает порой жёсткие национальные законопроекты, имеющие зачастую дискриминационный характер и представляющие собой изоляционистские меры;
– в хронологических рамках 1992-2008 гг. проанализирована политика России в грузино-абхазском конфликте в историческом развитии, отражена тесная взаимосвязь трансформирующейся политики с меняющейся исторической обстановкой;
– доказано, что в первой половине 90-х гг. в России отсутствовала единая позиция в вопросе грузино-абхазского конфликта по причине многочисленности действующих политических сил; диссертантом утверждается, что на этом основании, не следует признавать политику России непоследовательной; предложено считать её последовательной, ибо официальная политика центрального руководства трансформировалась параллельно с изменением конкретно-политической ситуации, отвечая реалиям исторических условий;
– установлено, что Россия не имела чёткой программы достижения своих целей, что политика зачастую была не превентивной, а ответной;
– выявлены общие (необходимость обеспечить стабильность и безопасность) и прямые (агрессивность Грузии) причины признания Россией независимости Абхазии.
Положения выносимые на защиту:
– исторические предпосылки, а именно деструктивные процессы (войны, насильственные ассимиляции, депортации и иные дискриминации) играют двоякую роль в разжигании этнополитических конфликтов, следует выделить их субъективное и объективное значение: с одной стороны, в массовом сознании этнических групп закладывается конфликтогенный потенциал, с другой стороны, история в руках политиков служит их политическим интересам;
– в грузино-абхазской войне 1992-1993 гг. значительный вклад в победу над Грузией внесла Конфедерация горских народов Кавказа. КГНК угрожала целостности самой России, то есть Грузия выступила передовым рубежом;
– в Абхазии процесс формирования правовой системы не завершен; разворачивается борьба между либералами (приверженцами прогрессивных реформ) и консерваторами (сторонниками национально-охранительных мер), её результаты во многом определят будущий облик государства;
– в России на протяжении длительного периода не было общей позиции в вопросе грузино-абхазского конфликта по причине многочисленности политических сил. Позиция центральной исполнительной власти отличалась, от позиции законодательной власти, от позиции северокавказских республиканских властей и от позиции целого ряда общественных организаций;
– зачастую политика России была не превентивной, а ответной; трансформация официальной политики России в грузино-абхазском конфликте протекала параллельно с меняющейся исторической ситуацией, отвечая складывающимся конкретно-историческим реалиям; многочисленность действующих политических сил и недооценка исторического контекста, лежат в основе признания политики России как непоследовательной;
– поводом признания Россией независимости Абхазии является агрессия Грузии в августе 2008 г. против Южной Осетии, а также наличие фактов о готовящейся военной операции в Абхазии. Общей причиной признания Россией независимости Абхазии является необходимость обеспечить стабильность в регионе. Прямая причина признания – это агрессивность Грузии.
Соответствие диссертационного исследования Паспорту специальностей ВАК. Квалификационная работа выполнена в рамках специальности 07.00.02 – Отечественная история. Область исследования – п. 5. История международного положения и внешней политики страны на различных этапах ее развития, п. 10. Национальная политика Российского государства и ее реализация. История национальных отношений.
Теоретическая и практическая значимость. В диссертации анализируются трансформация политики России, причины данного процесса, тем самым заполняется существующий пробел в области этого знания, что определяет теоретическую важность проведённой работы. Практическую значимость исследования обуславливает возможность использования результатов исследования государственными органами России при планировании и проведении региональной политики в северокавказском и закавказском регионах. Результаты исследования будут полезны в образовательном процессе при создании и проведении спецкурсов по истории и политологии.
Апробация диссертации. Основные положения и результаты работы были изложены соискателем в выступлениях на одной международной, четырёх всероссийских и трёх межвузовских научно-практических конференциях. Они также нашли отражение в 7 статьях (общим объёмом 3 п.л.), в том числе в двух статьях, опубликованных в журнале «Научные проблемы гуманитарных исследований», который включён в список журналов рекомендованных ВАК.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры новейшей отечественной истории Кубанского государственного университета.
Структура диссертации построена согласно проблемно-хронологическому принципу, состоит из введения, двух глав, заключения, приложений, списка использованных источников и литературы.
