Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблема Косово и ее отражение во внешней политике России в 1990-е годы 21
1.1 . Истоки и причины косовской проблемы 21
1.2. Кризис в Югославии 1992-1997 годов и политика России 34
1.3.Эскалация напряженности в Косово в конце 1990-х годов 49
Глава 2. Военная стадия косовского кризиса март-июнь 1999 года 64
2.1. Отношение мирового сообщества к агрессии НАТО против Союзной Республики Югославии 64
2.2.Позиция российского руководства в период натовской агрессии 86
2.3.Реакция российского общества на бомбардировки СРЮ 108
Глава 3. Пути и методы решения косовской проблемы 1999-2008 годы 122
3.1 . Влияние косовского кризиса на корректировку балканского направления внешней политики России 122
3.2.Участие мирового сообщества в урегулировании проблемы Косово и Метохии 146
3.3.Предложения российского руководства по мирному решению косовской проблемы 168
Заключение 195
Список источников и литературы 203
Приложения 212
- Истоки и причины косовской проблемы
- Отношение мирового сообщества к агрессии НАТО против Союзной Республики Югославии
- Влияние косовского кризиса на корректировку балканского направления внешней политики России
Введение к работе
Актуальность проблемы определяется ее политико-практическим и научным значением. В конце 90-х годов XX века Балканы в очередной раз стали одной из горячих точек планеты. Вызревавший в течение длительного времени- межнациональный конфликт между сербами и албанцами на территории сербского края Косово и Метохии в марте - июне 1999 года вылился в бомбардировки НАТО территории Союзной Республики Югославии. Несмотря на усилия международного сообщества, конфликт продолжается и в настоящее время и в любой момент может дестабилизировать ситуацию на Балканах. Проблема Косово и Метохии стала важнейшим фактором влияния на геополитическую картину мира. Урегулирование конфликта в Косово и Метохии на протяжении последних пятнадцати лет остается одним из самых важных и сложных вопросов в политике многих стран, в том числе и Российской Федерации. Россия поддерживает усилия той части< мирового сообщества, которая опирается на резолюцию 1244 Совета Безопасности ООН и руководствуется ее положениями, направленными на построение в Косово и Метохии демократического и многонационального общества. Россия является одним из главных участников в процессе решения косовской проблемы в рамках Совета Безопасности ООН, Контактной группы и других международных организаций. Принципиальность позиции Российской Федерации заключается в отстаивании приоритетности мирного решения конфликта в крае путем дипломатических переговоров. Именно от итогового решения косовской проблемы во многом будет зависеть политическая стабилизация и безопасность, как на Балканском полуострове, так и в Европе в целом.
Вместе с тем, научную актуальность данной работы можно разделить на три составляющие.
Во-первых, необходимо отметить, что проблема косовского кризиса во внешней политике РФ является одной из неотъемлемых частей истории внешней политики России.
Во-вторых, исследование заявленной темы в значительной степени дает возможность.понять развитие внешнеполитической концепции России в условиях, сложившихся в конце XX века в мире.
В-третьих, изучение косовского кризиса и агрессии НАТО против Союзной Республики Югославии позволит более точно определить те изменения, которые произошли на мировой политической арене к началу XXI века.
Объектом исследования данной диссертации является внешняя политика России на рубеже XX - XXI веков.
Предметом исследования настоящей работы является косовский вопрос как составная часть балканского направления внешней политики Российской Федерации в указанный период.
Цель данного исследования — определить место косовской проблемы во внешней политике России Вг период с 1992 по 2008 годы, а также роль косовской проблемы в изменении внешнеполитической доктрины и внешней политики Российской Федерации на рубеже XX - XXI веков. Для достижения вышеупомянутой цели автор поставил следующие задачи:
Проанализировать развитие внешнеполитической концепции России в 1992-2008 годах;
Выявить причины косовского кризиса в его историческом развитии;
Изучить развитие реакции мирового сообщества в' отношении косовского вопроса;
Оценить отношение российского общества к бомбардировкам НАТО территории Югославии;
Охарактеризовать позицию руководства Российской Федерации по отношению к косовскому кризису.
При этом каждый из ответов на поставленные задачи является необходимым, а все в совокупности будут достаточными для того; чтобы считать обозначенную цель достигнутой.
Хронологические рамки- диссертации определяются в соответствии со спецификой данного исследования и охватывают период с 1992 по 2008 годы. Начальная, временная точка обусловлена распадом СССР и появлением Российской Федерации на политической карте мира. Распад СССР1 стал значительным историческим событием и привел к глобальным изменениям в мире. Российская Федерация; став правопреемницей Советского Союза, была вынуждена* фактически заново выстраивать свою внешнеполитическую концепцию, учитывая новые реалии в мировой политике. На протяжении всех 1990-х годов руководство России вырабатывало новую внешнеполитическую доктрину. В значительной степени на появление новой внешнеполитической доктрины влиял начавшийся в начале 1990-х годов всеобъемлющий-кризис в Югославии. К середине 1990-х годов на территории бывшей СФРЮ все более заметную роль начинает играть развивающаяся косовская проблема: В. 1999 году косовский кризис вступил в острую фазу: НАТО1 предприняла бомбардировки- территории независимого государства — Союзной Республики Югославии. Военная агрессия НАТО на Балканах, где Россия исторически играла ключевую роль, ставила РФ- на грань войны, с НАТО и США. В силу внутренних социально - экономических и политических проблем войну в тот момент Россия себе позволить не могла.
Агрессия НАТО против Югославии создала новую политическую ситуацию не только на Балканах, но и повлекла- такие геополитические изменения, которые самым непосредственным образом-затрагивали место и роль Российской Федерации в мировой политике. Стало очевидно, что США и западные страны при решении важной балканской проблемы, имеющей огромное значение и для Российской Федерации, как многонациональной страны, отвели ей второстепенную роль. Для России, стремящейся после распада СССР вернуть статус мировой державы, это было неприемлемо.
Принятие новой внешнеполитической концепции РФ, проведение новой внешней политики для руководства страны стали требованием времени.
Это стало возможным с избранием на пост президента Российской Федерации в 2000 году В. В. Путина. После марта 2000 года начался новый этап развития внешней политики России. За период с 2000 по 2008 годы в области внешней политики были приняты новые основополагающие документы, позволяющие РФ постепенно возвращать утраченные позиции на мировой арене.
Конечной хронологической точкой исследования считается 2008 год, так, как именно в этом году на Балканском полуострове произошли значительные изменения - 17 февраля 2008 года косовские албанцы провозгласили независимость от Сербии. Межнациональный конфликт с одобрения западных стран был разрешен радикальным способом - от единого государства отделилась его часть, что может стать прецедентом для разрешения подобных конфликтов и привести к политической нестабильности в других точках планеты.
Степень изученности проблемы. Существует значительный пласт научной литературы, в той или иной степени затрагивающей события в сербском крае Косово и Метохии в конце XX - начале XXI веков. В основном авторы проблему Косово рассматривают в контексте балканской истории. Историографию данной проблемы можно разделить на несколько групп.
К первой группе относятся работы авторов, посвященные общему обзору внешней политики Российской Федерации в рассматриваемый период1.
'Бажанов Е.П. Эволюция российской внешней политики (1991-1999). - М., 1999; Казанцев Ю.И. Международные отношения и внешняя политика России. - Ростов-на-Дону, Новосибирск, 2002; Кулматов К.Н. Актуальные проблемы российской внешней политики. - М., 1999; Уткин А.И. Россия и США: региональные проблемы. // США-ЭПИ. - 1998. № 10.
, Следующую группу составили работы, в которых рассматривается влияние югославского кризиса на внешнюю политику России1.
Особую группу составляют исследования российских ученых -балканистов, среди которых есть и работы, посвященные непосредственно кризису на территории бывшей Югославии. Прежде всего, необходимо выделить исследования Е. Ю; Гуськовой- — крупного современного российского ученого — балканиста. Предметом исследований Е. Ю; Гуськовой является самый широкий круг : научных проблем: история Югославии,, политическое развитие балканских стран, межнациональные отношения^ кризисы многонациональных государств, генезис современного югославского кризиса и, международные отношения на Балканах, внешняяшолитика:России на, Балканах. Имя, Е. Ю:' Гуськовой широко известно в научных и
'Никифоров К.В. Между Кремлем и Республикой Сербской. - М., 1999; Волков В.К. Узловые проблемы новейшей истории стран,Центральной и Юго-Восточной Европы. - MI, 2000;: Романенко С.А.,. Улунян А.А. Балканская; политика 90-х годов: в, поисках смысла // Pro et Contra. — 2001. - Т.; 6, № 4; Шмелев- Б:А*.. Россия и югославский кризис // Балканы: между прошлым: и будущим. - М:, 1995; Богатуров, А.Д. Три- поколения внешнеполитических доктрин России //Международные процессы. - 2007. .№ 1 /Январь - апрель/; Фененко А.В; Балканский: кризис и российские внешнеполитические приоритеты //Pro et Contra. -2001. - Осень.
2Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса (1990-2000). - Ж, 2001; Гуськова Е.Ю: Балканский кризис и безопасность России // Российское аналитическое обозрение. - 1996; — № 3; Гуськова Е.Ю<Динамика косовского кризиса: и политика России 7/ Косово: международные аспекты, кризиса / Под ред. Д.. Тренина и Е. Степановой. - М-, 1999; Гуськова Е.Ю: Последствия международных санкций для Югославии // Страны Центральной и Восточной Европы на пороге XXI века!. - М., 1999; Гуськова Е.Ю: Политика. ООН и военные действия: НАТО на территории бывшей Югославии в 90-е годы 20 века // Балканские страны и международные организации: модели отношений на, примере Болгарии, Румынии и Югославии.. - М., 2000;. Гуськова Е.Ю; : Албанское сецессионистское движение в Косове// Албанский фактор кризиса на Балканах: Сборник обзоров и статей /Гуськова Е.Ю: (отв. ред.). - М., 2002.; Гуськова Е.Ю. Балканский кризис: последствия и уроки для славянского мира. Почему первый удар запада был направлен против Югославии? //Выступление на международной конференции «Славянский мир: исторический опыт и перспективы» в Перми 15-16 апреля 2003; Гуськова Е.Ю; Югокризис начал разрастаться с момента его интернационализации // Международная жизнь. - 2006; №5.
. ;:' 7
политических кругах не только нашей страны, но и за рубежом. Не случайно, именно она в период острой стадии косовского кризиса была приглашена в качестве политического эксперта по Балканам в штаб миротворческих сил ООН в Югославии. В настоящее время Е. Ю. Гуськова защищает интересы* Российской Федерации и Сербии в международных организациях. По балканской проблематике Е. Ю. Гуськова опубликовала более 200 научных и публицистических работ, самой главной из которых является монографическое исследование «История югославского кризиса (1990-2000)» \ Автор впервые в отечественной и зарубежной* научной литературе рассматривает генезис и этапы кризиса на Балканах - от распада югославской федерации (начало 1990-х гг.) до 2000 года. В работе анализируются причины распада СФРЮ, политические события и военные действия в Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговине. Большое внимание- уделяется выявлению роли международных организаций - ООН, ЕС, ОБСЕ, НАТО в югославском конфликте, анализируются* первые самостоятельные шаги новых государств, появившихся в-результате распада Югославии. Тем не менее, важно отметить, что Е. Ю. Гуськова в своей работе изучает косовский кризис преимущественно в контексте балканской политической истории, не рассматривая косовский вопрос в контексте российской истории. Кроме этого, необходимо отметить, что хронологические рамки исследования^. Ю. Гуськовой не выходят за начало 2000 года.
Проблемы Балканского региона в конце 1990-х годов, история стран Юго — Восточной и Центральной Европы рассматриваются в* следующих работах авторитетных историков — балканистов .
1 Гуськова Е.Ю. История югославского кризиса (1990-2000). — М., 2001. 2Балканский узел, или Россия и «югославский фактор» в контексте политики великих держав на Балканах XX веке / Н.В. Васильева, В.А. Гаврилов, В.А. Миркискин / - М., 2005; Задохин А.Г., Низовский А.Ю. Пороховой погреб Европы. - М., 2000; Средиземноморье - Черноморье - Каспий: между Большой Европой и Большим Ближним Востоком / Под ред. Н.П.Шмелева, В.А.Гусейнова, А.А. Язьковой. - М., 2006; Язькова А.А Косовский конфликт в балканском политическом контексте // Косово: международные аспекты
Немаловажную группу исследований составляют работы зарубежных авторов, касающиеся, во-первых, истории Косово и Метохии; во-вторых, развития косовского кризиса в XIX и XX веках; в-третьих, современного положения на Балканах. Особо следует выделить работы сербских исследователей1. Как известно, труды представителей югославской исторической школы являются в мире одними из самых фундаментальных работ по истории народов Балканского полуострова. Заслуживают внимания и труды хорватского исследователя — В. Перица , который исследует роль религиозных организаций и их влияние на политические процессы, происходившие на территории бывшей Югославии в 1990-е годы.
кризиса / Под ред. Д. Тренина и Е. Степановой. - М., 1999; Рубинский Ю.И.
Политика западноевропейских держав в отношении косовского конфликта //
Там же; Степанова Е.А. Политика США в отношении косовского конфликта //
Там же; Волков В.К. «Новый мировой порядок» и Балканский кризис 90-х
годов // Новая и новейшая история - 2002. - № 2; Давыдов Ю.П., Приходько
О.В.,Смирнов П.Е., Устинова Е.В. Югославский кризис: интернационализация
или интервенция? //США: Экономика. Политика. Идеология. - 1993. - № 8.;
Балканы: между прошлым и будущим / Редкол.: А.А. Язькова и др. - М., 1995.
'G. Tomovic Inscription glagolitique de Cecan, Revue historique, XXXVII, Institut
d'histoire, - Belgrade, 1990; Терзич С. Историческая подоплека событий в
Косово и Метохии// Обозреватель. - М., 1998. - № 10 (105); Backalov: The
Early Middle Ages, The Archaeological Treasures of Kosovo and Metohija from
the Neolithyc to the Early Middle Ages, Galery of Serbian Academy of Sciencies
and Arts, 90, - Beograd, 1998; Dj. Jankovic: Ravna Gora between Prizren and
Strpce - The Oldest Known Serbian Agcheological Find at the South of Serbia,
Antiques of Kosovo and Metohija, Book X, Provincial Institute for Preservation of
the Cultural Monuments. - Pristina, 1977; Іиречек, К., Ист. Срба I К. Іиречек,
Исторща Срба І-ІІ - Београд, 1952 (ред. J. Радонигі); Batakovic, Dusan Т. The
Kosovo Chronicles. - Belgrade, 1992; Д. Страіьаковигї, Како je постало
Гарашаниново "Начертание", Споменик СКА, ХСІ, - Београд, 1939; Petrovic,
Ruza, and Blagojevic, Marina. The Migrations of Serbs and Montenegrins from
Kosovo and Metohija: Results of the Survey Conducted in 1985-1986. - Belgrade,
1992.
2Vjekoslav Perica. Balkan Idols: Religion and Nationalism in Yugoslav States. -
N.Y., 2002.
Не меньший научный интерес представляют исследования албанских
, авторов, посвященные косовскому кризису1. Следует отметить, что албанские
авторы имеют особый взгляд на историю Косово и Метохии, а также на
| развитие современного косовского кризиса. Он строится, прежде всего, на
желании доказать историческое право албанского народа на территорию
rs сербского края Косово и Метохии. Данные работы необходимо учитывать при
многостороннем взгляде на проблемы современных балканских народов.
В * работах английских, американских , французских исследователей
< выделяются особенности исторического развития Балканского полуострова. В
данных работах прослеживается баланс между сербской и албанской позициями на видение косовской проблемы. В общем, исследования зарубежных авторов лишь отчасти затрагивают проблему югославского и косовского кризисов во внешней политике России, при этом они отражают контрастность отношения мировой науки к современной политической
* обстановке на> Балканском полуострове.
Оценивая в целом состояние историографии по данной проблематике, следует отметить, что несмотря на большое количество научных трудов по
'Vickers, Miranda Between. Serb and Albanian: A History of Kosovo. - N.Y., 1998; J. Pettifer, M. Vickers. The Albanian Question: Reshaping the Balkans. -N.Y., 2007.
2Robert Thomas. The Politics of Serbia in the 1990-s. — Columbia University Press, 1999; Walt, Stephen MJ. Two Cheers for Clinton's Foreign Policy (from Foreign Affairs: March/April 2000; v.79, no. 2); Ian Jeffres Former Yugoslavia at the Turn of the Twenty-First Century: A Guide to the Economies in Transition. -N.Y., 2002; Debra Johnson. Perspectives on EU-Russia Relations (Europe and the Nation State). - N.Y., 2005; Tom Gallagher. The Balkans in the New Millennium In the Shadow of War and Peace. -N.Y., 2005; Malcolm Noel. Kosovo: A Short History. - N.Y., 1998; Diplomacy on the Edge: Containment of Ethnic Conflict and'the Minorities Working Group of the Conferences on Yugoslavia (Woodrow Wilson Center Press). - Washington D. C, 2007; Michael Dobbs. Madeleine Albright: A Twentieth-Century Odyssey. - N.Y., 2000; Paul Hockenos. Joschka Fischer and the Making of the Berlin Republic: An Alternative History of Postwar Germany. -N.Y., 2008.
3Georges Castellan. Histoire des Balkans (XIV - XX siecle). - Paris, 1991; G. Campbell. The Road to Kosovo: A Balkan Diary. - Westview Press, Colorado,
1999.
; исследуемой теме в-российской и зарубежной литературе, все же- развитие
косовского кризиса с 1992'по 2008 годы, роль России в его разрешении, его
влияние на выработку внешнеполитической доктрины и изменение
балканского направления внешней политики России с начала 2000-х годов не
были предметом специального научного. исследования и нуждаются, в
дальнейшей разработке. . .* '
Источники. Данное исследование основывается на, обширном комплексе неопубликованных и опубликованных источников.
Важное значение для; исследованиям поставленной проблемы имели неопубликованные источники, а именно, материалы архивного характера; находящиеся в текущем архиве Отдела официальных и нормативных изданий (ОФН) Российской государственной библиотеки.
Особый интерес: представляют документы. ООН и других . международных организаций (Контактной группы, СНГ, ОБСЕ, Европейского ' союза): Следует отметить, что в данном исследовании вводится^ в научный оборот целый ряд ранее не издававшихся, документов. Эти'документы : представляют важный массив; источников* для- изучения* обозначенной» темы. Из документов 0ОН; в данной работе были : использованы; следующие: решения Генеральной Ассамблеи ООН;, резолюции Совета Безопасности ООН, доклады Генерального секретаря. ООН, документы Контактной группы, письма официальных представителей^ государств, участвовавших в урегулировании косовского кризиса; письма на имя Генерального; секретаря' ООН; стенограммы заседаний в различных органах ООН;' Кроме того, необходимо'обозначить целую «группу документов, распространенных в .ООН в качестве* официальных, сторонами;, участвующими1 в, конфликте -'"на1, территорииь бывшей' Югославии. Следует подчеркнуть, что подавляющее большинство документов ООН не издано и: находится в информационных центрах по всему миру. На данный момент на территории Российской Федерации существует несколько библиотек, являющихся депозитариями документов ООН. Две из них расположены в Москве - это Российская
11 . '
государственная, библиотека (РГБ) и Институт научной информации ' по
общественным наукам РАН (ИНИОН РАН); затем - в Санкт-Петербургском
государственном университете и еще одна - в Йошкар-Оле (Государственно-
правовая, библиотека президента Марий-Эл). Исходя из этого, в ссылках на
данные1 документы используется номер; принятый ООН: Первичные рабочие
материалы ООН1 каждого органа обозначаются условными знаками; (symbols),
состоящими из заглавных букв, соответствующих обычно первой букве
названия этого органа на английском языке, номера документа и даты его
выпуска. В'частности; первичные документы Генеральной Ассамблеи имеют
условный знак «А», Совета Безопасности - «S»; Экономического, и
Социального Совета - «Е», Совета» по опеке - «Т». Все органы ООН -
Генеральная Ассамблея, советы, комитеты и комиссии, - имеют такую
первичную документацию: у
Изучение материалов текущего архива; ОФН позволило решить,
поставленные-задачи и достичь намеченной цели. 1-
В исследовании были-использованы следующие опубликованные'виды источников. Во-первых; '.- это нормативно-правовые акты,,., приказы, распоряжения,: постановления, информационные сообщения президента, правительства, министерства иностранных дел РФ и Государственной'Думы и Совета Федерации Федерального, Собрания РФ-. Они представлены в следующих изданиях: «Ведомости Федерального' Собрания1 Российской Федерации»; «Собрание законодательства .РФ»,, «Российская газета», «Дипломатический;вестник» МИД РФ, «Информационный бюллетень» МИД РФ;. Эти виды источников, являются; важнейшими при изучении позиции руководства, РФ1 в- отношении: кризиса; на территории Югославии:' и,, в частности, в Косово и: Метохии. Особым подвидом данной группы источников являются иностранные информационные издания
'Конституция Российской Федерации. - М., - 2007; Ведомости ФС РФ; Собрание законодательства РФ; Российская газета; Дипломатический вестник; Информационный бюллетень МИД РФ;
'' 12
государственных органов и организаций1. Они также представляют определенный интерес и служат материалом для всестороннего изучения косовской проблемы. К данной группе источников относятся также специальные сборники документов, подготовленные российскими исследователями. Это, прежде всего, сборники документов под редакцией Е. Ю. Гуськовой, в, которых впервые изданы документы. ООН, касающиеся ситуации на Балканах в< 1990-е годы.; а также сборник документов по внешней политике Российской Федерации, охватывающий период с 1991 по 2002 годы, под редакцией Т. А. Шаклеиной, в котором собраны договоры, соглашения и документы органов исполнительной и законодательной власти РФ; представляющие интерес для>исследователей3.
Второй вид опубликованных источников составляют мемуары государственных деятелей, непосредственных участников урегулирования косовского кризиса. Их следует разделить на две составные части. К первой И3і них относятся- произведения российских политиков4. Среди-них особо-следует отметить мемуары первого президента России Б. Н. Ельцина. Во время его президентства косовский кризис достиг апогея. Важно отметить, что- в мемуарах Б. Н. Ельцина отчетливо» и правдиво показаны трудности искания путей выхода российского руководства из югославского тупика. Ближайший соратник Б. Н. Ельцина по первой половине 1990-х годов -
информационный, бюллетень Государственного департамента США; Новости НАТО; KOSOVO AND METOHIJA Reality, economy and prejudices Sinisa Ljepojevic Public Company News Agency. - TANJUG, - 2006. Международные организации и кризис на Балканах: Документы. / Сост. и отв. редактор Е.Ю: Гуськова^ - М., 2000. - Т. 1-3; Югославский кризис и-Россия: Документы, факты, комментарии (1990-1993) / Отв. редактор Е.Ю. Гуськова. -Москва, 1993:
3Внешняяі политика и безопасность современной России (1991-2002): Хрестоматия в 2 т. / Редкол.: ГА. Арбатов и др., сост. ТА. Шаклеина. - М., 2002.
4 Ельцин Б.Н. Президентский марафон: Размышления, воспоминания, впечатления. - М., 2000; Козырев А.В. Стратегия партнерства // Международная жизнь - 1994. - № 5; Он же. Преображение или кафкианская метаморфоза // Независимая газета. -1992. - 20 авг.
министр-иностранных дел России А. В. Козырев также является автором ряда работ, отражающих его видение косовской проблемы. Сменивший в середине 1990-х годов А. В. Козырева на посту министра иностранных дел, а затем ставший председателем правительства Е. М. Примаков являлсяі одним из главных'творцов создания новой внешнеполитической концепции России. Его мемуары1 свидетельствуют о напряженной работе руководства- России в условиях изменившейся политической ситуации в мире в связи с косовским кризисом. В самом эпицентре переговорного процесса находился' специальный представитель президента РФ по урегулированию кризиса на Балканах -B.C. Черномырдин. Его воспоминания являются не только четким хронографом косовского кризиса, но и отчетливо отражают позицию российского руководства по политическому урегулированию на Балканском полуострове . Следует также отметить мемуары И. С. Иванова , который занимал пост министра иностранных дел РФ с сентября 1998 года по март 2004 года, т. е. в период острой4 фазы косовского кризиса. -В издание включены статьи и выступления И. С. Иванова по-широкому кругу проблем внешней политики современной России: международным отношениям! на рубеже XX - XXI веков-в целом, региональным аспектам внешней.политики-страны, международному сотрудничеству в сферах экономики, культуры, гуманитарных вопросов.
Также немаловажное значение для изучения заявленной- проблемы имеют мемуары зарубежных государственных деятелей, являвшихся непосредственными участниками событий, происходивших на Балканском полуострове в 1990-х -2000-е годы4. Заслуживают внимания, воспоминания
'Примаков Е.М. Годы в большой политике. - М., 1999; Он- же. Россия в
мировой политике // Год планеты - М., 1998.
2 Черномырдин B.C. Вызов. - М., 2003.
3Иванов И.С. Внешняя политика России и мир. - М., 2000.
4Mi Олбрайт. Госпожа Секретарь: Мемуары. - М., 2004; Madeleine Albright.
The*Mighty and the Almighty: Reflections on America, God, and World Affairs. -
N.Y., 2007; Richard Holbrooke. To End a War. - N.Y., 1998; Bill Clinton. My life.
-N.Y., 2004.
Р: Холбрука - американского дипломата и главы делегации США на переговорах по Боснии и Герцеговине, проходивших в ноябре — декабре 1995 года и завершившихся подписанием 14 декабря 1995 года Дейтонским мирным соглашением. Весьма важными являются мемуары бывшего президента США Б. Клинтона (1993 - 2001 годы) и его государственного секретаря М. Олбрайт, которые являлись главными проводниками идеологии Североатлантического альянса, военной операции НАТО против Югославии в 1999 году и последующего процесса мирного урегулирования.
Третьим видом опубликованных источников стали российские и зарубежные периодические издания, освещавшие развитие кризиса на Балканском полуострове в 1990-е - 2000-е годы, проблему косовского вопроса во внешней политике Российской Федерации, реакцию мирового сообщества на бомбардировки НАТО территории СРЮ1. Следует отметить, что российские издания того времени отражали не только официальную точку зрения, но и являлись проводником общественного мнения и взглядов на косовскую проблему. Среди зарубежных изданий необходимо выделить английские, американские, сербские, французские газеты и журналы2.
Материалы информационных агентств составляют четвертый вид опубликованных источников . Необходимо отметить, что в современном мире информация, передаваемая по новостным лентам, наиболее полно и оперативно отражает малейшие изменения обстановки во всех точках планеты. Вследствие этого, в настоящей диссертации используются материалы как российских, так и зарубежных информационных агентств, касавшихся косовского кризиса.
Вечерние новости; Газета Правда; Международная жизнь; Международные
процессы; Московские новости; Независимое военное обозрение;
Независимая газета; Православная газета; Российское аналитическое обозрение; Современная Европа; Pro et Contra.
2Politika; Le Monde; Le Point; Le Figaro; The Financial Times; The Times; The Independent; The New York Times; The Observer.
3 РИА НОВОСТИ; ИМА-пресс; ИТАР-ТАСС; РИА «РосБизнесКонсалтинг»; Русская линия; Славянский мир; В 92; TANJUG.
Также важнейшим видом опубликованных источников стали материалы российских исследовательских центров общественного мнения1, проводивших опросы населения в 1999 году по различным аспектам косовского кризиса. Вследствие того, что результаты опросов общественного мнения представляют собой обратную связь между руководством страны и населением, они представляют значительный интерес для изучения общественной реакции на политику, проводимую российским руководством в период косовского кризиса. Наиболее авторитетными из таких центров являются Фонд общественного мнения (ФОМ) и Российское общественное мнение и исследование рынка (РОМИР).
Таким образом, представленная источниковая база дает возможность углубленного и всестороннего исследования заявленной темы.
Методологическая основа настоящей диссертации построена на современных требованиях исторической науки и научной методологии. Она включает в себя принципы диалектики (историзм и объективность), а также1 общенаучные и конкретно-исторические методы исследования (анализ, синтез, компаративизм).
В исследовании заявленной темы используется междисциплинарный-подход: исторический, политологический и социологический. Настоящая работа вносит определенный вклад не только в изучение истории'России на современном этапе, но и в исследование югославского кризиса.
Использование данной системы* средств и способов в изучении поставленной проблемы позволило достичь поставленной цели и решить промежуточные задачи.
Научная новизна данной диссертации определяется рядом параметров:
во-первых, она является первым комплексным исследованием такого важного вопроса как место и роль косовской проблемы во внешней политике Российской Федерации в конце XX - начале XXI веков, степени ее влияния на выработку внешнеполитической концепции России в начале 2000-х годов;
'ФОМ; РОМИР.
во-вторых, оригинальной трактовкой предмета исследования (косовский вопрос во внешней политике Российской Федерации), предлагаемой одной из первых в отечественной и зарубежной историографии;
в-третьих, в диссертации введены в научный оборот и систематизированы до этого не публиковавшиеся архивные документы новейшего времени, а именно: резолюции, решения, отчеты заседаний Генеральной* Ассамблеи ООН, Совета Безопасности ООН, Контактной группы, письма постоянных представителей стран, участвующих в урегулировании косовского конфликта;
в-четвертых, показаны изменения во внешнеполитической концепции Российской Федерации, десятилетняя эволюция ее основных принципов, содержания и приоритетных направлений. В политологическом аспекте изучен вопрос влияния косовской проблемы на внешнюю политику России;
в-пятых, автором доказано, что косовский вопрос являлся одним из существенных факторов, повлиявших на изменение внешнеполитической концепции Российской Федерации. Результаты исследования позволяют восстановить ход событий внутренней и внешней политики России в конце XX - начале XXI веков;
в-шестых, рассматриваются исторические этапы развития косовской проблемы. Автору удалось установить, что указанная проблема носит комплексный характер, подразумевающий наличие религиозных и этнических факторов в ее становлении и трансформации;
в-седьмых, анализ документов, отражающих внешнеполитический курс Российской Федерации с 1992 по 2008 годы, позволил выявить значительное влияние косовского кризиса на разработку основополагающих нормативно-правовых документов в области обороной и внешней политики России;
в-восьмых, автором выявлено, что российское общество существенным образом повлияло на принятие решений руководством России по урегулированию кризиса в Югославии в период военной стадии косовского кризиса в 1999 году. Благодаря активной позиции общества высшее
руководство Российской Федерации выстраивало свою политику, исходя из национальных интересов России, отстаивая безопасность и государственный суверенитет страны на мировой арене в период острых противоречий с США/НАТО;
в-девятых, на основании архивных материалов, удалось выяснить, что позиция российского руководства в решении косовского кризиса оставалась неизменной и подразумевала стремление сохранить целостность Сербии и не допустить гуманитарной катастрофы в крае Косово и Метохии.
На основе изученных материалов автор делает научно обоснованные выводы, а также прослеживает перспективы развития внешней политики Российской Федерации.
Практическая значимость диссертации. Данное исследование может представлять интерес:
— для специалистов в области отечественной истории, истории внешней
политики России, истории международных отношений и истории балканских
стран;
— для государственных служащих, занятых во внешнеполитических
ведомствах;
для преподавателей и студентов, изучающих современную историю России;
для подготовки спецкурсов по внешнеполитической проблематике;
— для дальнейшей работы по изучению проблем, затрагиваемых в данном
исследовании.
Результаты исследования имеют определенное значение как для понимания особенностей развития Российской Федерации в конце XX -начале XXI веков, так и для прогнозирования общих тенденций развития внешней политики России на балканском направлении в будущем.
Апробация исследования. Положения данного исследования обсуждались на Всероссийских научно-практических конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых, проводившихся в Российском
университете дружбы- народов и в Московском государственном университете имени М. В- Ломоносова в период с 2003 по 2008 годы..
Основные положения и выводы диссертации; изложены. Bt статьях: «Король, Югославии Александр Карагеоргиевич и Россия», «Сербия- и; начальный; этап? Восточного- кризиса .1875—1878^ гг.», «Вопросы государственного устройства в программах буржуазных политических партий; Королевства СХС», «Єоветско-югославские;отношения;в;50--е годы XX века», «Российский флаг на Балканах», «О неправомочности^ применения' военной силы ЬІАТО-против; Югославии» в: 1999 году», «К- вопросу об историографии косовского кризиса», «Русская* православная- церковь: на пути; к миру, в^ Югославии»1.
1 Король; Югославии - Александр Карагеоргиевич- и Россиян // Патриотизм; и, гражданственность, в; Российской; истории:; традиции: и: современность. Материалы; VIB Всероссийской: научно-практической; конференции^ студентов, аспирантов и< молодых ученых,; посвященной* 60-летию Победы советского народа в ВОв 1941—1=945 гг. - Мї, 2005:.- О.. 556-561;.; Сёрбия-и: начальный- этап; Восточного;. кризиса: 1^875—1878 гг. //Взаимодействие . мировых , цивилизаций:* История и современность. Материалы межвузовского1 научного ' семинара: - M., 2005. — С. 123—134.; Вопросы; государственного устройства^ в программах буржуазных политических партий? Королевства- СХС //Актуальные: проблемы; современной* политической науки и политики::Сборник;статей студентов, аспирантов и молодых ученыхт-политологов. - М., 2006.: - С. 33-37!; Советско-югославские отношения; в. 50-е .годьг XX .века //Диалог цивилизаций:. Восток-Запад. Глобализация: и;мультикультурализм: Россия.в современном; мире.. Материалы. VI Межвузовской научнош конференции;, молодых ученых. - Mi, 2006.- С. 103-106.; Российский флаг на Балканах7/ Вестник РУДН; Серия «История России». - М., 2006, - № 3/ (7). - С. 47-53.; О неправомочности применения военной силы НАТО - против Югославии в 1999 году //Диалог цивилизаций: Восток-Запад Глобализация и
Диссертационное исследование обсуждалось на заседании кафедры истории России Российского университета дружбы народов, было одобрено и рекомендовано к защите.
Структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложения.
мультикультурализм: Россия в современном мире. Материалы VII Межвузовской научной конференции молодых ученых. - М., 2007. - С. 52-57.; К вопросу об историографии косовского кризиса //Образ жизни в России. Материалы IX Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. - М., 2007. - С. 369-374.; Русская православная церковь: на пути к миру в Югославии // История-общество-культура-образование-язык. Проблемы культурной динамики, межцивилизационых взаимодействий и коммуникации в общественном развитии. Материалы международной конференции «Сфера социума: в контексте традиций и новаций». - М., 2007. - С. 64-70.
Истоки и причины косовской проблемы
Балканский полуостров - это узловая; точка на: исторической карте Европейского, континента. Благодаря; своему выгодному географическому положению, богатым природным; ресурсам и мягкому климату, он стал не только, местом притяжения; но и территорией ожесточенных конфликтов между представителями различных национальностей, религий,, политических идеологий; В- центральной; части?Балкан расположен сербский край Косово и Метохия- (Старая Сербия). — ядро І сербской: государственности и культуры, который; уже на протяжении: многих, столетий? является ареной, непрекращающихся энто-религиозных, конфликтов. Сразу же необходимо отметить важность понимания этимологии- названия края. Вторая, часть названия — «Метох» дословно означает православную церковную собственность. Важно отметит что в большинстве современных источниках и литературе в наименовании края опускается его вторая часть,— Метохия, что некорректно и делается специально, для того, чтобы вывести; из научного; и бытового языка название, указывающее на исконно сербскую землю. В исторической науке совокупность противоречий в Косово и Метохии названа исследователям «косовским вопросом».
Чтобы понять истоки косовского вопроса, представляется необходимым обратиться к истории края. Совершенно справедливо отмечает один из сербских исследователей - директор Исторического института Сербии, доктор исторических наук С. Терзич, «...чтобы понять суть косовской проблемы, нужно понять отношения сербов и албанцев на Балканах и в Косово и Метохии. Для этого нужно изучить историю этих сложных взаимоотношений, которые включают в себя политико-экономические, социально-культурные и религиозные факторы»1.
Важно отметить, что в древнейшие времена Балканский полуостров был населен иллирийцами - племенами индоевропейской языковой группы. Они занимали северо-западную часть Балкан от среднего течения Дуная до Адриатического моря. В эпоху Великого переселения народов (III-VI вв. н.э.) славянские племена заняли территорию Восточной, Юго-Восточной и Центральной Европы. В конце V - начале VI вв. сербы, являвшиеся одним из южных славянских племен, начали перемещаться от побережья Черного моря к Адриатическому побережью. Небольшие племенные союзы (жупы) во главе с племенными старейшинами (жупанами) занимали земли пригодные к земледелию: равнины и речные долины. Уже к XI в. земли Косово и Метохии были полностью заселены сербами.
Албанцы, являющиеся- еще одной из сторон конфликта, впервые были упомянуты в Византийских хрониках в 1043 году. О них говорилось, как о воинах византийской армии. При этом сами албанцы называли себя Shqiptar, а Албанию — Shkiptaria . В албанской исторической науке распространено мнение, что албанцы являются потомками иллирийских племен, некогда населявших территорию Косово и Метохии. Исходя из этого, албанская нация может претендовать на статус автохтонного населения Косово . Сербские историки утверждают, что, начиная с VI в. именно сербский этнос являлся доминирующим в Косово и Метохии, а албанское население, в качестве колонистов прибыли на эти земли только в XVII в., и связано это было с усилением экспансии Оттоманской империи .
Неопровержимым доказательством пребывания сербов в Косово в средние века являются археологические исследования в этом регионе3. При этом, как утверждают археологи, «в Косово и Метохии нет ни" одного памятники албанской материальной культуры датируются здесь только XIX веком, которые представляют собой каменные дома и джамии (мечети), являющиеся следствием турецко-мусульманской экспансии в этом регионе»4. Напротив, грандиозная сербская архитектура и большое количество топонимов явно славянского происхождения свидетельствуют о заселении этих земель сербами. Важно отметить, что славяне расселялись на равнинах и в долинах рек, удобных для занятия земледелием. Предки албанцев, напротив, занимали небольшую по площади гористую местность на западе Косово и Метохии, необходимую им для занятия пастушеством5.
Отношение мирового сообщества к агрессии НАТО против Союзной Республики Югославии
Бомбардировки НАТО территории Союзной Республики Югославии вызвали неоднозначную реакцию- мирового сообщества. В операции Североатлантического альянса «Союзная сила», продолжавшейся 78 дней с 24 марта по 20 июня 1999 года, приняли участие четырнадцать государств НАТО: США, Великобритания, Франция, Германия, Бельгия, Дания, Греция, Италия, Испания, Канада, Нидерланды, Норвегия, Португалия и Турция. Правительства стран - участниц НАТО обрушили всю военную мощь альянса на СРЮ под предлогом защиты прав и свобод мирного населения сербского края Косово и Метохии и предотвращения там гуманитарной катастрофы. В бомбардировке НАТО территории Югославии было задействовано свыше 60 000 человек1. Необходимо сказать, что Брюссель считал виновным в косовском кризисе руководство Югославии во главе со С. Милошевичем. При этом важно отметить, что среди государств Североатлантического альянса не было единого мнения о правильности и необходимости применения силы против Югославии.
Для того чтобы составить комплексное представление об отношении мирового сообщества к военным действиям в Югославии, необходимо выяснить позиции отдельных государств и организаций, которые принимали активное участие в урегулировании кризиса на Балканах.
Итак, цель, которую ставили НАТО и США, принимая решение о военной операции против Югославии, заключалась в том, чтобы остановить этнические столкновения в Косово и Метохии и достичь прочного мира и развития демократии в этом сербском крае. В те трагические дни госсекретарь США М. Олбрайт заявила: «Руководством альянса ставились следующие задачи: предотвращение гуманитарной катастрофы, сохранение стабильности в ключевой части Европы, и сохранение доверия к НАТО»1.
В Вашингтоне вначале рассматривали вопрос о независимости сербского края Косово и Метохии с большим предостережением.,, Это объяснялось, прежде всего, тем, что факт отделения края от Сербии становился бы прецедентом и существенным фактором дестабилизации во многих регионах планеты. Необходимо отметить, что некоторые балканские страны, такие как Босния и Герцеговина, Македония, получившие независимость, благодаря вмешательству НАТО в процесс распада Югославии, являются сложными федеративными образования. Эти поспешно созданные страны с замороженными этническими конфликтами могли распасться в любой день и дестабилизировать обстановку на Балканском полуострове, где располагались военные базы НАТО. Кроме того, нельзя было забывать о беженцах, поток которых неминуемо хлынул бы в сопредельные государства с началом раздела территории края.
Влияние косовского кризиса на корректировку балканского направления внешней политики России
Внешняя политика России на Балканах в 1990 — 2000-е годы являлась сложным и комплексным направлением. На ее примере можно проследить эволюцию внешнеполитической концепции начала 2000-х годов Российской Федерации. Косовский вопрос, ставший с середины 1990-х годов ключевым в балканском направлении российской внешней политики, оказал существенное влияние на выстраивание совершенно новой догматической основы в отношениях Российской Федерации и мирового сообщества. Исследователь проблем современных международных отношений и международной безопасности А. В. Фененко написал: «Политика России на Балканах точно отражает эволюцию отечественной внешнеполитической доктрины. На примере «дипломатической полемики» вокруг Югославии хорошо прослеживаются основные этапы ее видоизменения — от стремления интегрироваться в западный мир к политическому реализму, «похолоданию» отношений с НАТО и признанию приоритета «силового фактора. Почему именно балканский фактор стал самым важным фактором изменения отношений России с Западом? Очевидно, столкновение между Москвой и атлантическим сообществом было вызвано не просто разницей во взглядах на проблемы Юго - Восточной Европы, а прежде всего разным пониманием европейской безопасности».
Следует иметь в виду, что, если в начале и середине 1990-х годов главной задачей российского руководства было встраивание в систему международных отношений, зачастую ставя на второй план национальные интересы, то уже после 1999 года прослеживается четкая тенденция отстаивания собственных интересов, во многом противоположных западным.
Уже совершенно очевидно, что косовский вопрос к концу XX века стал «яблоком раздора» не только между двумя совершенно разными политическими системами, как это было в,период «холодной войны» между СССР и США, а конфронтацией противоположных точек зрения по проблемам Центральной и Юго-Восточной Европы, а также общеевропейской безопасности.
В начале 1990-х годов исчезновение с политической карты мира Советского Союза и распад социалистического блока государств привели к образованию политического вакуума, который был заполнен США и их союзниками по блоку НАТО. Доктринальную основу присутствия НАТО в Европе и на Балканах можно выразить следующей фразой, широко распространенной среди исследователей политической идеологии Североатлантического альянса: «Насилие прорывается в Боснии или Косово, альянс не может оставаться в стороне, не подрывая доверия к себе».
Важно отметить, что Россия, постепенно набиравшая политическую мощь на международной арене, начиная с конца 1990-х годов, не могла согласиться с отведенной ей ролью стороннего наблюдателя. 27 мая 1997 года в Париже был подписан «Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией североатлантического договора» который многие посчитали началом конструктивного диалога между Москвой и Брюсселем.
Пребывание в партнерских отношениях длилось недолго. Военная операция НАТО против Югославии, проводившаяся весной-летом 1999 года, свидетельствовала о конфронтации России и НАТО. Экономическая слабость, внутриполитическая нестабильность Российской Федерации и фактическое отсутствие союзников на мировой арене не давали шанса российской дипломатии на успех в Косово и Метохии в предыдущие годы. Тем не менее, ощутив опасность превращения России из великой державы в третьестепенную страну, видя решительные настроения внутри российского общества помочь сербскому народу, руководство страны вынуждено было срочно принимать адекватные меры. Все это стало сигналом для Кремля к коренному изменению своей внешнеполитической концепции.
Похожие диссертации на Косовская проблема во внешней политике России 1992-2008 годы
