Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы историографии аграрной политики 60-80-х годов 33
Глава 2. Аграрная политика второй половины 60-х годов: был ли шанс 128
1. Курс мартовского пленума 1965 года: содержание и характер .. 128
2. Эволюция аграрной политики во второй половине 60-х годов: противоречия и проблемы 161
Глава 3. Аграрная политика в 70-е годы: от реформ к стагнации 220
1. Июльский пленум 1970 года: новые приоритеты аграрной политики 220
2. Курс на межхозяйственную кооперацию и агропромышленную интеграцию: предпосылки, содержание, последствия 288
3. Июльский пленум 1978 года: пленум отложенных решений 330
Глава 4. Аграрная политика в 80-е годы: от продовольственной программы к новой аграрной модели 362
1. Продовольственная программа: бег на месте 362
2. Перестройка в аграрном секторе во второй половине 80-х годов: новые перспективы и упущенные возможности 457
Заключение 477
Источники и литература 486
- Проблемы историографии аграрной политики 60-80-х годов
- Курс мартовского пленума 1965 года: содержание и характер
- Июльский пленум 1970 года: новые приоритеты аграрной политики
Введение к работе
Актуальность темы. На протяжении последних полутора столетий в России были опробованы различные варианты аграрных преобразований. Крестьянская реформа 1861 г., аграрное законодательство первой половины 80-х гг. XIX века и последовавшие за ним контрреформы, аграрная реформа П.А. Столыпина, аграрная революция 1917- 1922 гг., новая экономическая политика, сталинская коллективизация, аграрное реформаторство Н.С. Хрущева, курс мартовского пленума 1965 г., аграрная реформа в современной России - все эти преобразования различаются по совокупности целевых установок, концептуальным основам, ходу и продолжительности, непосредственным результатам и отдаленным последствиям. Но сближает их то, что они, отражая более или менее адекватно потребность общества в модернизации, переходе к новой стадии цивилизационного развития (в одной системе координат - переход от феодализма к капитализму и государственному социализму, в другой - от традиционного общества к обществу индустриальному), аграрные реформы и революции сами были ничем иным, как процессом модернизации сельского хозяйства, попытками создания аграрного сектора, адекватного достигнутой ци-вилизационной стадии развития. В силу этих обстоятельств их истоки, содержание, ход, характер, последствия для сельского хозяйства могут быть определены не только потребностями собственно аграрного развития, но и во многих отношениях интересами, внешними для сельского хозяйства, определенными идеологическими и политическими установками. Анализ этих вопросов представляет несомненный научный интерес.
Особую значимость и даже злободневность изучению этих вопросов придает проводимая в настоящее время в России аграрная реформа, являющаяся составным элементом обновления общества и вызванная к жизни острой потребностью создания высокоразвитого аграрного сектора. Однако результаты современной аграрной реформы на данный момент мало кого могут удовлетворить. Вот прочему изучение опыта аграрных преобразований в стране в 60-80-е годы, как непосредственно предшествующих современной реформе, несомненно, актуален.
В 60 - 80-е годы в СССР функционировала такая аграрная система, принципиально важной чертой которой было активное участие государства, партийно-государственных структур в регулировании аграрной экономики и всех сфер жизни села. Этот опыт во многих отношениях поучителен. С одной стороны, он наглядно продемонстрировал пагубность тотального контроля, мелочной регламентации, огосударствления в области сельского хозяйства. С другой стороны, в использовании механизмов государственного регулирования аграрного сектора отразилась (хотя и в своеобразной форме) одна из ведущих тенденций развития аграрной экономики современного мира, а именно: усиление роли государства в развитии АПК.
Как отмечал в выступлении на Совете Федерации Президент России Б.Н. Ельцин, "на собственном опыте мы убедились: сам по себе рынок не панацея от всех проблем. В любом цивилизованном государстве механизмы рынка и государственное регулирование работают слаженно. В какой пропорции они сочетаются, зависит от конкретных обстоятельств. ... надо повышать роль государства в в экономике, и мы действуем в этом направлении, но аккуратно. От политики невмешательства решительно переходим к политике упреждающего регулирования экономических процессов. ... Это не возврат, конечно, во времена Госплана и Госснаба, это возвращение государства к продуманной экономической стратегии»1. Речь, разумеется, не идет о прямом заимствовании опыта аграрной политики КПСС, однако выявление и анализ уроков аграрной политики и аграрного развития может помочь (тем, кто хочет и может учиться на уроках истории) в выборе оптимальных путей дальнейшего развития сельского хозяйства страны. Подлинное возрождение крестьянства, создание высокоэффективного аграрного сектора, способного обеспечить и гарантировать продовольственную безопасность России, возможно лишь на основе всестороннего изучения опыта аграрной политики.
Между тем действительное усвоение уроков истории возможно не на базе априорных суждений, упрощенных или искаженных представлений об истории аграрной политики в России, а лишь на основе подлинно научных исследований по данному вопросу. Однако состояние научной разработки проблем аграрной истории 60 - 80-х гг. явно отстает от потребностей времени. В литературе отсутствуют обобщающие конкретно-исторические исследования, охватывающие в целом период 1965 - 1990 гг. и выполненные на обновленной методологической базе, с привлечением ранее недоступных архивных материалов.
Историография проблемы. Вопросы аграрного развития последних десятилетий всегда привлекали внимание исследователей. Издано огромное количество монографий и статей, защищены сотни диссертаций, сформировались научные школы аграрников-экономистов, историков, социологов. Конечно, далеко не все из написанного в доперестроечный период выдержало испытание временем, тем не менее литература по аграрным проблемам, изданная в различные годы, содержит богатый фактический материал, интересные наблюдения и теоретические рассуждения, важные для характеристики социально-экономических отношений в деревне, анализа аграрной политики, эволюции научной мысли.
За прошедшие годы и десятилетия сформировались различные концептуальные подходы к изучению аграрной политики и аграрного развития 60-80-х гг.
Первый из них (по времени появления) - назовем ее условно ортодоксально-догматической или ортодоксально-социалистическим - абсолютно доминировал в советской литературе вплоть до 1987 г. В литературе настойчиво проводилась мысль о том, что аграрный курс, основы которого были заложены в решениях мартовского пленума ЦК КПСС 1965 г., глубоко верен, отражает научный и реалистический характер политики КПСС, приносит неоспоримые положительные результаты, а имеющиеся в развитии сельского хозяйства трудности не носят глубинного характера, являются следствием отдельных недоработок, ошибок частного порядка, связаны с особенностями исторического развития страны и трудными природно-климатическими условиями. При таком подходе вопрос о кризисе сельского хозяйства не ставился, основное внимание уделялось описанию позитивных явлений в развитии сельского хозяйства, характеристике положительного опыта работы партийных организаций.
В силу идеологической зашоренности и апологетики политики правящей партии данный подход в настоящее время может рассматриваться лишь как историографический факт, представляющий интерес для характеристики отдельных проблем аграрной политики и эволюции аграрно-исторической мысли.
Вместе с тем в рамках указанной концепции возможно выделение двух направлений историографии: сугубо апологетического, сторонники которого не анализировали, а пропагандировали аграрную политику КПСС как единственно возможную и абсолютно пра 7
вильную, и умеренно-критического, сторонники которого, стоя на тех же теоретических и методологических позициях, пропагандируя очередные партийные решения в области сельского хозяйства, анализировали противоречия, проблемы, трудности аграрного развития. Немалое число авторов прошлых лет (В.Р. Боев, И.Н. Буздалов, В.Г. Венжер, И.М. Волков, М.А. Вылцан, Ю.П. Денисов, A.M. Емельянов, И.Е. Зеленин, А.А. Никонов, В.Б. Островский, В.А.Тихонов, А.П. Тюрина, Г.И. Шмелев и другие) не только подняли широкий фактический материал, но и максимально возможно пытались показать действительную жизнь деревни с ее проблемами, трудностями и противоречиями. Эти авторы сказали, видимо, все, что можно было сказать в те годы и в тех условиях по проблемам аграрной политики 60-80-х годов.
Литература, отличавшаяся критической направленностью, весьма значительной объективностью в освещении конкретных сторон развития колхозно-совхозного производства, констатацией серьезных противоречий и проблем в социально-экономическом развитии села, не утратила своей значимости и в наше время.
Но даже в работах, отличавшихся творческим характером, сравнительно высоким аналитическим уровнем, стремлением рассмотреть действительность в ее противоречивости преувеличивались успехи в развитии сельского хозяйства, замалчивались крупные недостатки, упор делался на изучении позитивных процессов в аграрной сфере. Ученые не имели возможности критиковать теоретические основы и политику правящей партии в аграрном вопросе, подниматься до широких теоретико-методологических и практически-политических обобщений. Разумеется, в этом нет вины ученых: цензурные, идеологические препоны не оставляли возможностей публикации действительно критических работ по аграрной политике. Вторая концепция (социалистически ориентированная, умеренно-реформаторская), возникновение которой обусловлено расширением рамок научного поиска во второй половине 80-х, доминировала в литературе 1988 - 1991 гг. В эти годы был поставлен вопрос о нарастании кризисных явлений в аграрной сфере в период "застоя" и осуществлен переход от теории отдельных недостатков в развитии сельского хозяйства к анализу механизма торможения. Истоки механизма торможения в сельском хозяйстве виделись в аграрной практике конца 20-х - 30-х гг., когда был совершен отход от ленинского кооперативного плана , с помощью насилия создано крупное коллективное сельскохозяйственное производство, сформировалась такая система управления сельским хозяйством, которая абсолютизировала принципы централизованного руководства, лишала хозяйства самостоятельности, решительно ограничивала товарно-денежные отношения. В результате произошло огосударствление кооперативной собственности, отчуждение тружеников сельского хозяйства от собственности и результатов труда, действовал механизм изъятия ресурсов из аграрной сферы, не были отрегулированы отношения в рамках АПК, село стало полигоном для проведения многочисленных организационных перестроек и экспериментов. В рамках данной концепции был поставлен вопрос о нарастании кризисных явлений в сельском хозяйстве, сущность которых виделась в искажении социалистических принципов, а также была предпринята попытка изменить некоторые теоретико-методологические положения традиционной аграрной политики и предложить на этой основе новый вариант социалистической аграрной политики. Однако изначальная идеологическая задан-ность и кратковременность существования как самостоятельной концепции не позволили приобрести ей законченный вид. Концепция осталась в историографии как последняя сколько-нибудь серьезная по 9
пытка анализа аграрной политики сквозь призму социалистической парадигмы.
Третья концепция (демократически-ориентированная, реформаторская), родившись на волне критики социалистических идей и деятельности КПСС, стала преобладающей в литературе после 1991 г. Она исходит из того, что аграрная политика КПСС на всех ее этапах, в том числе и в период 60-80-х гг., носила антикрестьянский характер, базировалась на порочных идеях тотального директивного планирования и огосударствления аграрной сферы, игнорирования рыночных механизмов. Причины аграрного кризиса, который носил перманентный характер, виделись в ошибочности исходных теоретических и программных установок КПСС, приведших в ходе их реализации к насилию над крестьянами, раскрестьяниванию, многочисленным ошибкам и провалам, хроническому дефициту продовольствия и разрушению природы. При этом степень радикализма в оценках аграрной политики КПСС различна.
Между тем в последние годы при всем заостренном внимании общества и власти к проблемам аграрной истории и современной аграрной реформы, не было опубликовано крупных монографических работ, на конкретном историческом материале анализирующих, переосмысливающих аграрную историю и политику 1965 - 1990 гг. Содержащиеся же в отдельных публикациях идеи, как правило, нуждаются в научном обосновании. Многие выводы априорны, на многие вопросы нет научно обоснованных ответов. Коротко говоря, в литературе есть разрозненные идеи, но нет глубоко разработанной концепции аграрной политики и аграрного развития СССР 1965 - 1990 гг. В литературе нет глубокого и всестороннего анализа социально-экономической обусловленности аграрной политики, ее теоретических основ, сущности, характера. В силу этого дальнейшее изучение аграрной истории и политики 1965 - 1990 гг. остается актуальной задачей исследователей. Причем речь идет не столько об уточнении частностей или пересмотре отдельных теоретических положений, сколько о переосмыслении с обновленных методологических позиций всех основных проблем аграрной политики и аграрного развития последних десятилетий. Более обстоятельный анализ историографии содержится в первой главе.
Хронологические рамки исследования - 1965 - 1990 гг. Начальная грань исследования обусловлена значением решений мартовского пленума ЦК КПСС 1965 г. Оценка этих решений как рубежных в истории аграрной политики является общепризнанной в научной литературе 60-90-х гг. Завершающая грань исследования обусловлена тем, что именно на рубеже 80-90-х гг. заканчивался один этап отечественной истории и начинался другой. В области сельского хозяйства этот период ознаменовался попытками разработать такую аграрную политику, которая обеспечила бы создание и развитие эффективного АПК на базе глубокого реформирования производственных отношений, но при условии сохранения принципиальных основ социально-экономической системы. Такой подход обеспечивал преемственность с аграрной политикой 1965 - 1985 гг. В последующем был поставлен вопрос о радикальной аграрной реформе в России и начал осуществляться переход к принципиально иной модели аграрного развития, альтернативной аграрной политике КПСС. 1990 год стал последним годом последней советской пятилетки и последним годом реализации продовольственной программы.
Кроме того выбор хронологических рамок исследования обусловлен следующими мотивами. Во-первых, период 1965 - 1990 гг. был целостным этапом аграрной политики, что определялось не только концептуальной общностью аграрной политики, но и генетическим единством конкретных ее шагов. Разумеется, общность аграрной политики не означает отсутствия эволюции и противоречий в ней. Период 1965 - 1990 гг. стал законченным этапом экономического развития, в ходе которого аграрная система СССР утратила динамику, пройдя путь от повышения темпов развития сельского хозяйства в годы хозяйственной реформы через падение темпов, нарастание кризисных явлений в 70-е - начале 80-х гг. к некоторому экономическому росту середины 80-х годов, а затем к острому экономическому кризису, наступившему в начале 90-х гг. Указанные хронологические рамки позволяют проследить динамику аграрного развития на относительно длительном временном интервале.
Во-вторых, период 1965 - 1990 гг. стал финальным в реализации аграрной политики КПСС, в эволюции ее теоретических и практических установок. В эти годы проявились и глобальные последствия аграрной политики предшествующих десятилетий, и результаты аграрной политики собственно изучаемого периода.
В-третьих, в указанные годы отчетливо проявились некоторые особенности аграрного развития 60 - 80-х годов, а именно: формирование народнохозяйственного АПК, активизация попыток перехода от экстенсивного на преимущественно интенсивный путь развития сельского хозяйства. Кроме того, в указанные годы отличались своеобразием инвестиционная и аграрно-социальная политика.
Объект исследования - процесс разработки и реализации аграрной политики, ее эволюция; динамика, тенденции и противоречия аграрного развития СССР в 1965 - 1990 гг.
Цель данного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа документов и материалов КПСС, статистических данных и научной литературы дать комплексную, обобщающую характеристику аграрной политики и аграрного развития СССР 1965 - 1990 гг., обосновать положение о том, что в указанные годы в СССР была реализована особая модель аграрного развития, характеризующаяся рядом специфических черт, выявить и проанализировать этапы, сущность и характер эволюции аграрной политики.
Для характеристики аграрного развития того или иного периода в последнее время стало использоваться понятие модели аграрного развития (модель развития сельского хозяйства и социального устройства села, концептуальная модель организации сельского хозяйства, модель аграрной сферы и т.п.)2. Весьма широко используется понятие модели аграрного развития при характеристике путей и особенностей аграрного реформирования в различных регионах современной России (нижегородская модель, орловская модель и др.).
В этой связи представляется правомерным использование понятия "модели" и для характеристики аграрного развития СССР в 1965 - 1990 гг. Причем под моделью нами понимается не только и даже не столько определенная аналитическая модель, сконструированная для теоретического осмысления реальных аграрных процессов, не только определенная система взглядов на пути аграрного развития, доминировавших на том или ином историческом этапе, а прежде всего определенная совокупность характерных черт, особенностей аграрной политики и аграрного развития СССР в 1965 - 1990 гг., позволяющая говорить о них как о некой целостности с присущими ей объективно характеристиками, динамикой, механизмами функционирования, противоречиями, теоретическим арсеналом. Такой подход позволяет определить место аграрной политики и аграрного развития 1965 - 1990 гг. в аграрной эволюции России XX века.
Общая цель исследования конкретизируется в следующих задачах: Проанализировать эволюцию аграрной политики правящей партии, определить ее ведущую тенденцию, характер ее проявления, выявить и проанализировать противоречия, причины и последствия, усиления административно-командных методов в руководстве сельским хозяйством.
Определить объективные социально-экономические основания аграрной политики и ее идеологическую обусловленность, соотношение доктринальных основ аграрной политики и реально стоявших перед сельским хозяйством проблем модернизации, степень учета последних в аграрной политике, в какой мере и как аграрная политика отражала тенденции и особенности социально-экономического развития общества, каковы ее сущность, характер, динамика, особенности, противоречия.
Выявить и проанализировать противоречие между задачами модернизации аграрной экономики и идеологическими установками концепции развитого социализма.
Дать характеристику курса на укрепление и развитие материально-технической базы сельского хозяйства, проанализировать причины придания этому курсу приоритетного характера и его последствия.
Дать комплексную характеристику курса на развитие межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, определить причины поворота к ускоренному развитию данных процессов в середине 70-х гг., его результаты и последствия, характер и этапы деятельности КПСС по развитию межхозяйственной кооперации и интеграции.
Определить исходные идеи и историческую обусловленность принятия продовольственной программы, выявить специфику про 14
граммы как директивно-планового документа, ее место в истории аграрной политики изучаемого периода.
Проанализировать возникновение и контуры новой модели аграрного развития во второй половине 80-х гг., специфику эволюции аграрной политики периода перестройки.
С использованием методов статистического анализа проанализировать динамику развития сельского хозяйства в 1965 - 1990 гг., выявить и сопоставить особенности динамики аграрного развития в 1965 - 1981 и 1982 - 1990 гг., причины изменения характера динамики развития сельского хозяйства.
Проследить развитие научной мысли по проблемам аграрной политики КПСС и государства 1965 - 1990 гг., дать характеристику основных концептуальных направлений в изучении аграрной истории СССР 1965 - 1990 гг.
Определить исторические уроки осуществления аграрной политики 1965 - 1990 гг.
Методологическая и теоретическая база. Критический пересмотр постулатов догматизированного марксизма привел к становлению в современной российской историографии реального теоретико-методологического плюрализма. В этих условиях характерной чертой большинства конкретно-исторических исследований стало стремление обеспечить синтез, сочетание различных методологических подходов. При этом широко распространенными стали утверждения о необходимости соединения в историческом познании формационного подхода с цивилизационным .
Автор данной работы разделяет указанную точку зрения.
Теория модернизации в рамках цивилизационного подхода позволяет освободить аграрную политику и историю от излишней идеологизации, исследовать вопрос о целостном характере и преемственности аграрной истории России и СССР, о диалектике объективного и субъективного в аграрной политике.
Использование рациональных элементов марксистской социально-классовой методологии позволяет, в частности, понять место крестьянства в социальной структуре общества, специфику возникновения и развития аграрного капитализма в России, особенности процесса российской деревни, тенденции и динамику развития социальной структуры сельского населения, взаимосвязь развития производительных сил и производственных отношений, экономики и политики.
В качестве основы методологии данного исследования избраны принципы диалектико-материалистического понимания исторических процессов, предполагающие признание первичности общественного бытия и вторичности общественного сознания, экономической и социальной первоосновы политической деятельности, диалектическую взаимосвязь экономики и политики, объективного и субъективного в историческом процессе.
В условиях нынешней историографической ситуации использование этих принципов требует отказа от ряда упрощенных, вульгаризированных трактовок, культивировавшихся в рамках советской марксистской традиции. Прежде всего необходим отказ от преувеличения роли экономического фактора, от так называемого "экономического детерминизма", крайней идеологизации истории и процесса ее познания, недооценки роли противоречий в развитии общества, от основных постулатов концепции развитого социализма.
Предмет данного исследования - разработка и реализация аграрной политики, процесс аграрного развития - предполагает использование в качестве теоретико-методологических принципов совокупности идей, разработанных в рамках различных концептуальных подходов. В процессе работы учитывалось наличие различных исторических, историко-экономических, социологических концепций и подходов к исследованию феномена аграрных отношений и аграрной политики, истории крестьянства. В их числе отметим прежде всего учение А.В. Чаянова, концептуальные разработки в области крестьяноведе-ния Э. Вульфа, О. Вебера, А. Мандра, Дж. Скотта, Т. Шанина, а также теоретические разработки ведущих отечественных историков-аграрников М.А. Вылцана, В.П. Данилова, И.Е. Зеленина, Н.А. Ив-ницкого, И.Д. Ковальченко, Л.В. Милова, Е.Н. Осколкова и некоторых других.
Методология работы определила выбор конкретных методов исследования. Основными методами исследования были избраны проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, системный и статистический. Исследование базируется на принципах историзма и объективности, деполитизированном подходе к истории, научном беспристрастии.
Источниковой базой исследования стал комплекс документов партийного и государственного происхождения, научной литературы и статистических данных, отразивших процесс разработки и реализации аграрной политики в СССР в 1965 - 1990 гг.
Центральной место среди источников диссертации занимают партийно-государственные документы, поскольку именно в них наиболее обстоятельно отражен процесс разработки и реализации аграрной политики изучаемого периода. Это прежде всего опубликованные стенографические отчеты XXIII - XXVIII съездов КПСС, XIX партийной конференции, мартовского пленума ЦК КПСС 1965 г., материалы пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и Совета Министров.
В атмосфере парадности и самолюбования, крепнувшей год от года в эпоху застоя, характерной чертой этих документов были односторонность выводов, недостаточная критичность и объективность в оценках деятельности КПСС и ее результатов, декларативность многих положений и догматизм теоретических "новаций".
Отсутствие подлинно критического анализа аграрной политики и аграрного развития СССР сочеталось с объективистскими оценками трудностей и проблем в развития сельского хозяйства. В результате за пределами научного анализа оказывались характер и сущность аграрной политики КПСС, важнейшие социально-экономические противоречия аграрного сектора, деятельность Политбюро и ЦК КПСС в области аграрной политики.
Вместе с тем анализ этих документов дает возможность уяснить степень осознания тогдашним руководством аграрных проблем, взаимосвязь теоретико-идеологических постулатов и реальной аграрной практики, проследить процесс разработки и реализации политики в области развития сельского хозяйства и АПК. Это позволяет оценить характер, сущность и основные направления аграрной политики, ее этапы, причины нарастания кризисных явлений, ошибочность ряда теоретических и практически-политических установок.
При использовании данной группы документов автор стремился критически подойти к содержащейся в ней информации, объективно оценить степень научной обеспеченности теоретических выводов и практических рекомендаций.
Еще одной группой источников исследования стали статьи и выступления руководителей КПСС и Советского государства, крупных руководителей сельскохозяйственного производства 60 - 80-х гг.: Ю.В. Андропова, Л.И. Брежнева, М.С. Горбачева, А.Н. Косыгина, Ф.Д. Кулакова, В.В. Мацкевича, В.П. Никонова, Д.С. Полянского, Н.А. Тихонова, Л.Я. Флорентьева, К.У. Черненко и других. Все сказанное выше о партийно-государственных документах как комплексе источников исследования, их недостатках и информационной значимости в полной мере применимо и к статьям и выступлениям партийно-государственных деятелей тех лет. Информация и оценки, содержащиеся в статьях и выступлениях руководителей КПСС и государства в определенной мере дополняют, конкретизируют партийно-государственные документы, позволяют более обстоятельно раскрыть процесс осуществления аграрной политики, ход выполнения решений высших партийных инстанций, постановлений ЦК КПСС и Совета Министров СССР.
Важную группу источников составили архивные материалы фонда сельскохозяйственного отдела ЦК КПСС (фонд 5) и коллекции рассекреченных документов (фонд 89) Центра хранения современной документации (ЦХСД). Среди них - записки, справки, предложения, подготовительные материалы к пленумам и постановлениям ЦК КПСС и Совета Министров СССР, отчеты и информации ЦК Компартий союзных республик, крайкомов и обкомов КПСС, областных и краевых исполнительных комитетов, министерств и ведомств СССР и РСФСР по проблемам развития материально-технической базы сельского хозяйства и АПК, мелиорации и химизации сельского хозяйства, использования сельхозтехники, планирования и заготовок сельскохозяйственной продукции, финансовой и хозяйственной деятельности колхозов и совхозов, межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, развития животноводства и перерабатывающей промышленности, финансирования сельского хозяйства и распределения национального дохода, использования средств, выделенных на развитие сельского хозяйства, перевода совхозов на полный хозяйственный расчет, развития сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР, социального развития села, изменения системы управления АПК и реализации продовольственной программы, преобразования колхозов в совхозы и др.
В фонде сельскохозяйственного отдела отложились записки, письма и предложения практических работников, ученых АН СССР и ВАСХНИЛ, материалы обсуждения этих документов в ЦК КПСС по проблемам планирования и заготовок, формирования АПК, совершенствования экономического механизма в системе АПК, развития производственной инфраструктуры сельского хозяйства и потерь сельскохозяйственной продукции, мелиорации, развития хозрасчета, работы РАПО и др. В коллекции рассекреченных документов нами использованы материалы Политбюро 1983 - 1990 годов по вопросам развития Нечерноземья и разработки долгосрочной программы мелиорации земель.
Эти документы и материалы содержат значительный критический материал, позволяющий более обстоятельно, реалистично оценивать уровень развития сельского хозяйства, его материально-технической базы и производственных отношений, ход реализации партийных решений в области аграрной политики, раскрыть механизм разработки и реализации аграрной политики, проследить процесс усиления административных методов в руководстве сельским хозяйством.
Эти материалы позволяют оценить степень научной проработки вопросов аграрной политики, противоречивый характер взаимодействия науки и политики, степень учета в аграрной политике предложений ученых и практиков.
Вместе с тем ряд материалов ЦК КПСС остается недоступным для исследователей. По-прежнему закрыты для ознакомления стенограммы пленумов ЦК КПСС, состоявшихся после 1966 года, большинство материалов Политбюро и Секретариата ЦК КПСС. Это затрудняет исследование аграрной политики КПСС 60 - 80-х гг. Вот почему автор считает необходимым расширение доступа исследователей к архивным материалам по аграрной истории, публикацию стенографических отчетов пленумов ЦК КПСС.
Важным, в определенном отношении незаменимым источником исследования стали статистические материалы, опубликованные в сборниках о развитии народного хозяйства в целом и сельского хозяйства в особенности.
В литературе второй половины 80 - 90-х годов были высказаны критические замечания в адрес официальной советской статистики, методологии и методики подготовки и публикации статистических материалов4. Отмечалась в литературе и неполнота статистических сборников. Действительно, в них весьма ограничен круг данных о развитии ЛПХ, рентабельности колхозного и совхозного производства, себестоимости продукции, производительности труда, об экономических взаимоотношениях сельского хозяйства с партнерами по АПК, финансовом состоянии сельского хозяйства, распределении национального дохода по отраслями народного хозяйства, распределении прибыли между отраслями АПК, социальном и демографическом развитии села и др. Многие данные вообще не публиковались (падеж скота, уровень заболеваемости животных и т.п.). Это затрудняет конкретно-исторический анализ, характеристику аграрной политики и причин кризисных явлений в сельском хозяйстве и АПК.
Таким образом, критика в адрес официальной статистики в значительной мере справедлива, тем не менее нигилистический подход к ней представляется несправедливым. Во-первых, как отмечается в литературе, анализирующей проблему достоверности экономической информации, данные о выпуске продукции в натуральном выражении относительно достоверны, возможности искажения экономи 21
ческой информации об объеме и динамике производства, затратах на производство продукции в сельском хозяйстве минимальны .
Во-вторых, в настоящее время отсутствуют альтернативные репрезентативные статистические расчеты о развитии сельского хозяйства и новые официальные публикации статистических материалов, опровергающие данные прежней официальной статистики.
Официальная статистика в области сельского хозяйства при всей ее неполноте и возможных искажениях не утратила информационной значимости и вполне пригодна для анализа тенденций развития сельского хозяйства, выявления динамики аграрного производства, характеристики состояния сельского хозяйства, противоречий и проблем в его развитии. Именно по этой причине она продолжает широко использоваться в современных исследованиях. Официальные статистические данные широко использовались автором диссертации для анализа аграрной политики и динамики аграрного развития. Это позволило проследить тенденции аграрного развития, нарастание кризисных явлений в сельском хозяйстве, выявить и сопоставить динамику развития сельского хозяйства в 1965 - 1981 и 1982 - 1990 гг., раскрыть декларативный характер ряда постановлений по вопросам аграрной политики, невыполнение важнейших решений в области перераспределения национального дохода в пользу сельского хозяйства, использования финансовых и материально-технических ресурсов сельского хозяйства, развития АПК.
Важную группу источников составляет научная литература по проблемам истории аграрной политики и сельского хозяйства, деятельности партийных организаций, экономике сельского хозяйства. Причем эта литература использовалась не только как материал для историографического анализа, но и как ценный источник фактических, в том числе и статистических данных в области истории и экономики сельского хозяйства. Понимая необходимость критического отношения к литературе, в особенности доперестроечной, автор стремился избегать двух крайностей: с одной стороны, отрицания значимости результатов исторических и экономических исследований предшествующих лет, а с другой, - априорного признания истинными всех идей и оценок, высказанных в новейшей литературе. Такой подход позволяет проследить эволюцию аграрно-исторической мысли и воссоздать объективную картину развития сельского хозяйства и аграрной политики.
Немногочисленной, но полезной группой источников стала мемуарная литература. В работе использованы воспоминания Н.К. Байбакова, Г.И. Воронова, В.И. Воротникова, B.C. Павлова, Н.И. Рыжкова, П.Е. Шелеста, позволившие понять причины сворачивания реформы 1965 г., особенности партийного руководства экономикой, роль личностного фактора в политике.
Названный круг источников позволил получить цельную картину аграрной политики и аграрного развития СССР, проследить эволюцию научной мысли, обосновать концептуальный замысел исследования, сделать ряд теоретических выводов и обобщений.
Научная новизна диссертации:
1. Обосновывается положение о том, что в 1965 - 1990 гг. в СССР была реализована особая модель аграрного развития, которая характеризуется рядом специфических черт. При этом отмечается, что аграрная модель носила исторически обусловленный характер; объективно была направлена на модернизацию аграрной сферы с целью создания адекватного индустриальной стадии развития агропромышленного комплекса при условии сохранения социально-политических устоев общества; что в ходе реализации аграрной модели отчетливо выявилось противоречие между курсом на модернизацию, потенциальными возможностями реформирования и политико-идеологическими установками правящей партии, решающим образом повлиявшее на характер эволюции аграрной модели и итоги ее реализации; что аграрная модель развивалась от попыток внедрения элементов товарно-денежных механизмов в плановую систему через усиление администрирования к игнорированию рыночных регуляторов аграрной экономики и консервации наличных производственных отношений; что консервативный характер эволюции аграрной модели сопровождался медленным ростом основных показателей развития сельского хозяйства и нелинейным нарастанием кризисных явлений; что период существования аграрной модели отличался своеобразием в процессе раскрестьянивания советской деревни.
Аграрная политика 1965 - 1990 годов объективно была направлена на модернизацию сельского хозяйства и на создание аграрного сектора, адекватного индустриальной стадии развития общества. Однако она проводилась в рамках социалистической парадигмы и потому ориентировалась не только на решение реально существующих социально-экономических задач, но и достижение определенных политико-идеологических целей, не учитывала в полной мере тенденции и закономерности развития современных производительных сил, осуществлялась преимущественно планово-административными методами с ограниченным использованием рыночных механизмов при односторонней ориентации на крупные формы организации производства. В силу противоречия между объективной потребностью модернизации аграрного сектора и ее восприятием сквозь призму догматических представлений о социализме результаты развития модели оказались противоречивыми: решив ряд конкретных проблем, она не смогла создать высокоэффективный современный аграрный сектор. Аграрная политика противоречиво соединила в себе попытку модернизации сельского хозяйства социалистическими методами и укрепление социализма на путях модернизации аграрного сектора. И если первое в очень небольшой мере удалось, то второе окончилось неудачей. Синтеза социализма и модернизма не получилось.
2. Определены причины, характер и последствия курса 70-х годов на укрепление материально-технической базы сельского хозяйства как приоритетного. Принятию данного курса благоприятствовали не только недостаточность технической оснащенности сельского хозяйства, незавершенность его индустриализации, но и технократизм политического руководства и традиционно недостаточное внимание к социальной сфере села, свертывание хозяйственной реформы и отказ от ее научного анализа, некритическое отношение к курсу мартовского пленума, влияние ряда теоретических и идеологических постулатов догматизированного марксизма. Выявлена недооценка диалектики производительных сил и производственных отношений в сельском хозяйстве. Все это способствовало выбору неверных приоритетов в аграрной политике, принятию аграрного курса, в котором сочетались гипертрофированное внимание к проблемам индустриализации сельского хозяйства, умаление роли товарно-денежных отношений, недооценка социальных факторов, консервация наличных производственных отношений. Этот курс обеспечил количественные изменения в материально-технической базе сельского хозяйства, ее консервативную эволюцию, но в конечном итоге привел к тому, что потенциальные возможности модернизации оказались нереализованными.
3. Дана комплексная оценка курса на развитие межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, определены конкретно-исторические причины поворота к ускоренному развитию указанных процессов в середине 70-х гг., этапы теоретической и практической деятельности КПСС. Обосновывается вывод о том, что, хотя развитие межхозяйственной кооперации и интеграции объективно отражало прогрессивные тенденции в развитии аграрного сектора, провозглашение данного курса в середине 70-х гг. магистральным направлением аграрной политики, как и вся работа по его реализации, не отражали потребностей развития сельского хозяйства, носили нереалистический и прожектерский, идеологизированный характер, нарушали естественную динамику этих процессов и потому неизбежно сопровождалась сильнейшим нажимом на хозяйства.
Попытка форсирования межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции середины 70-х гг. не была случайным явлением. Деятельность КПСС по развитию межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции в 70-е годы стала грубым, волевым вмешательством в объективный процесс развития производительных сил, продиктованным не экономической целесообразностью, а логикой усиления административных методов в условиях отступления от курса на расширение хозяйственной самостоятельности колхозов и совхозов, возрастающего давления догм на аграрную политику. В результате деятельности КПСС процесс принял чрезмерные масштабы, превосходившие возможности и потребности аграрной экономики, что деформировало развитие сельского хозяйства, препятствовало реализации потенциальных возможностей межхозяйственных и агропромышленных предприятий и дискредитировало плодотворную в принципе идею, вело к дальнейшему огосударствлению колхозного производства.
Определены основные этапы теоретической и практической деятельности по развитию специализации и концентрации производства на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции. Первый - до 1974 г. - этап естественного развития процесса при отсутствии вплоть до 1973 - 1974 гг. в документах КПСС теоре 26
тических новаций в постановке данного вопроса. Второй - 1975 - 1978 гг. - попытка форсированного развития, сопровождавшаяся теоретическим обоснованием нового курса как магистрального, как нового этапа реализации ленинского кооперативного плана. Третий - 1979 -1985 гг. - затухание процесса до масштабов естественной эволюции конца 60-х - начала 70-х гг. и свертывание теоретических разработок по данному вопросу в документах КПСС.
4. Выявлена ведущая тенденция в эволюции аграрной политики 1965 - 1985 гг., на конкретно-историческом материале проанализированы характер ее проявления, динамика и противоречия. Тенденция усиления администрирования, диктата в руководстве сельским хозяйством, имевшая место во второй половине 60-х гг., значительно окрепшая с начала 70-х гг. и продолжавшая нарастать в последующие годы, существенно и качественно отличалась от практики администрирования 40 - 50-х годов. Курс мартовского пленума, предусматривавший совершенствование экономических отношений в сельском хозяйстве, уже к началу 70-х гг. оказался в значительной мере свернутым. Новый хозяйственный механизм, основанный на использовании товарно-денежных механизмов, не был создан. Шел процесс формализации хозрасчетных отношений. Попытка расширения хозяйственной самостоятельности колхозов и совхозов в рамках сохранения директивного планирования сельскохозяйственного производства не удалась. Колхозы и совхозы не получили реальной хозяйственной самостоятельности.
Однако усиление администрирования в сельском хозяйстве не означало укрепления административно-командных механизмов, поскольку на протяжении всего периода шло снижение уровня управляемости, эффективности командных методов руководства сельским хозяйством. Отход от курса на расширение товарно-денежных отношений не компенсировался усилением административно-командной системы руководства сельским хозяйством. Действительный, а не мнимый вред усиления администрирования состоял не в усилении административно-командных механизмов, а в том, что оно блокировало развитие товарно-денежных механизмов. В результате возникла ситуация, при которой дальнейшее развитие товарно-денежных механизмов ограничивалось, а административно-командные работали все менее эффективно.
5. Определены исходные идеи и историческая обусловленность принятия продовольственной программы, выявлена специфика продовольственной программы как планово-директивного документа, ее обусловленность не только реальным состоянием сельского хозяйства, потребностью в интеграции отраслей АПК, но и в значительной мере догмами концепции развитого социализма. С содержательной стороны продовольственная программа была генетически связана с курсом мартовского пленума 1965 г. в его официальной трактовке и приоритетами аграрной политики 70-х годов (усиление администрирования в руководстве колхозами и совхозами, укрепление материально-технической базы сельского хозяйства).
Выявлено противоречие между формой и содержанием продовольственной программы. Объединив в рамках единого программного документа (чего раньше не было) традиционные решения в экономической, материально-технической, организационной и социальной областях, но не изменив основ аграрной политики, а лишь дополнив ее отдельными новациями, продовольственная программа стала документом по форме новым и масштабным, но сохранившим сущностные черты прежней аграрной политики. Это создало иллюзию новаторства в аграрной политике. Продовольственная программа отразила отношение к аграрной политике как к набору конкретных акций государства в области решения продовольственного вопроса. В силу этого продовольственная программа имела главным образом технико-технологический и организационно-управленческий, а не социально-экономический характер и не была направлена на проведение аграр-но-экономической реформы в АПК, не намечала и не обеспечила более высоких, чем в 70-е гг., темпов роста производства.
6. Проанализированы характер эволюции аграрной политики второй половины 80-х годов, условия возникновения и контуры новой модели аграрного развития, отмечена особая роль в этом процессе раздогматизации аграрной теории.
Аграрная политика этих лет эволюционировала от попыток реставрации идей мартовского пленума 1965 г. в области развития товарно-денежных отношений и повышения хозяйственной самостоятельности колхозов и совхозов через раздогматизацию аграрной политики и признанию кризисного характера развития советского сельского хозяйства к выработке контуров новой модели аграрного развития, базирующейся на многообразии форм собственности и хозяйствования, использовании рыночных механизмов, возрождении крестьянства при признании доминирования государственной собственности, крупных форм организации производства, плановых рычагов и активной роли государства в регулировании аграрного сектора.
7. С использованием методов статистического анализа проанализирована динамика развития сельского хозяйства в 1965 - 1990 гг., выявлены ее специфические особенности в 1965 - 1981 и 1982 - 1990 гг., определены причины изменения характера динамики развития сельского хозяйства в указанные периоды. Если в 1965 - 1981 гг. наблюдалось затухание темпов развития сельского хозяйства от пяти летки к пятилетке при значительных скачках в развитии сельскохозяйственного производства, то в первые годы после принятия продовольственной программы наблюдались меньший и абсолютный, и относительный прирост производства продукции, чем во второй половине 80-х гг., а развитие сельского хозяйства в 80-е гг. приобрело более стабильный характер, чем в 1965-1981 гг. Причины изменения динамики производства видятся прежде всего в следующем. Положительные тенденции в сельском хозяйстве после 1965 г., достигнутые на основе перераспределения национального дохода в пользу сельского хозяйства, были заторможены усилением администрирования и не были закреплены развитием товарно-денежных отношений. Достигнутые в 80-е годы положительные результаты, первоначально не слишком значительные, были закреплены в ходе начавшегося обновления производственных отношений, ослабления административного диктата в руководстве колхозами и совхозами в условиях усиления курса на развитие рыночных отношений и попыток изменения характера государственного регулирования АПК.
8. Проведен историографический анализ ряда историко-аграрных проблем, поставленных в советской и современной отечественной литературе. На основе историографического анализа: • определены степень и характер изученности проблем и некоторые исследовательские перспективы. В числе проблем, требующих углубления анализа, закономерности и особенности процессов преобразования, реформирования аграрного сектора в ходе реализации различных концептуальных моделей аграрного развития XIX - XX веков; теоретические и идеологические основы аграрной политики правившей в стране партии, их эволюция; конкретно-исторические и теоретико-методологические аспекты процесса раскрестьянивания российской деревни; эволюция крестьянства и его менталитета, феномен колхозного крестьянства; финансовая политика государства в области сельского хозяйства и проблема эквивалентности обмена; механизм функционирования системы партийно-государственного руководства сельским хозяйством на всех уровнях; эволюция производственных отношений и их отдельных элементов; типология аграрных кризисов и конкретно-исторических механизмов развертывания аграрного кризиса в СССР.
• выделены основные концептуальные подходы к изучению аграрной политики и аграрного развития СССР 1965 - 1990 гг. (ортодоксально-догматический или ортодоксально-социалистический; социалистически ориентированный, умеренно-реформаторский; демократически-ориентированный, реформаторский). Определены их характерные черты, теоретические основы, хронологические рамки существования, место в истории аграрно-исторической мысли последних десятилетий, отмечено, что в рамках каждого из подходов существуют оценки, различающиеся степенью критичности, радикализма.
Апробация работы. Основные положения работы изложены на всероссийских и региональных научных конференциях в Ростове-на-Дону, Краснодаре, Черкассах, Умани, на 25 сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы (Арзамас, сентябрь 1996 г.). Материалы диссертации используются в спецкурсе "Аграрные реформы в России", читаемом в течение ряда лет в Азово-Черноморской государственной агроинженерной академии. Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:
1. Аграрная политика в СССР в 1965 - 1990 годах: проблемы разработки и реализации. Ростов-на-Дону, 1997. 10 п.л.
2. Аграрные реформы в России: 1861 - 1993 гг. Курс лекций. Зерноград, 1993. 14 п.л.
3. Советская историография социального планирования на селе// Красный Октябрь и наши дни. Краснодар, 1988. 2 стр. 4. Выбирать оптимальные варианты социального преобразования села// Вестник партийного активиста. Ростов-на-Дону, 1990. N8. 0,6 п.л.
5. Социальное переустройство села: поиск оптимальных вариантов// Проблемы социального и духовного возрождения села на современном этапе. Черкассы, 1991. 3 стр.
6. Социальная политика государства в деревне в 60 - 80-е годы// Крестьянство и власти в России в 1917 - 1994 гг. Ростов-на-Дону, 1994. 3 стр.
7. Еще раз о кризисе отечественной исторической науки// Проблемы формирования исторического сознания. Ростов-на-Дону, 1995. 4 стр.
8. Социальная сфера села Дона, Кубани и Ставрополья в 80-е годы: проблемы и противоречия// Совершенствование технологических процессов, машин и аппаратов в инженерной сфере АПК. Зерно-град, 1996. 8 стр.
9. Сельское хозяйство СССР в 1965 - 1985 годах: причины кризисных явлений. Проблемы историографии// Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1997. N2. 20 стр.
10. Продовольственная безопасность России как проблема геополитики// Пять лет Российской демократии и государственный патриотизм. Ростов-на-Дону, 1996. 4 стр.
11. Модель аграрного развития СССР в 60-80-е годы: К постановке проблемы. Деп. в ИНИОН РАН. Деп. №51947 от 9 октября 1996. 14 стр.
12. Аграрное развитие СССР в 1965 - 1985 годах: взаимосвязь политики и технологии// Аграрные технологии в России 9-20 вв. 25 сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. М.,1997. 8 стр. 13. Как развивалось сельское хозяйство Дона в 1965 - 1985 го-дах?//Донская история в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону, 1997. 7 стр.
14. Аграрные реформы в России как фактор модернизации: истоки, содержание, последствия// Российская историческая политология. Ростов-на-Дону. 1997. 1,9 п.л.
Проблемы историографии аграрной политики 60-80-х годов
Существует обширная литература, посвященная аграрной политике 1965 - 1990 гг. Она получила определенную историографическую оценку в предшествующие годы. В числе историографических публикаций, содержащих оценки, соответствующие представлениям тех лет, отметим прежде всего работы И.М. Волкова, М.А. Вылцана, В.П. Данилова, И.Е. Зеленина, Н.А. Ивницкого, В.В. Кабанова и некоторых других историков \
Формирование и развитие историографии, как и литературы по аграрной истории, проходило в жестко очерченных границах, имело в своей основе единую теоретико-методологическую базу, носило политизированный и умеренно-критический характер. Теоретической основой историографических работ была концепция развитого социалистического общества, основные положения которой были сформулированы в партийных документах. В силу этого историографические работы отличались не только однообразием сюжетов и подходов, но и ориентацией исследователей на такое изучение процессов аграрного развития, которое свидетельствовало бы о комплексности, научности, реалистичности аграрной политики КПСС, о поступательном развитии сельского хозяйства.
Размах творческих поисков в области историографии ограничивался не только содержанием основных выводов конкретно-исторических исследований, строгой очерченностью проблематики, но и установленными сверху параметрами исследований, идеологическими и цензурными соображениями. Многие аспекты аграрного развития в силу этого не находили отражения ни в историографии, ни в конкретных исторических исследованиях. Идеологический диктат приводил к тому, что историографы не только повторяли постулаты конкретно-исторических исследований, но и оценивали их с точки зрения соответствия партийно-государственным установкам в области аграрной политики.
Определение исследовательских перспектив в историографии сопровождалось указанием важнейших концептуальных параметров будущих выводов. Иными словами, исследователи ориентировались на доказательство вполне определенных теоретико-идеологических выводов, содержащихся в документах правящей партии.
В этой связи в историографии обращалось внимание на необходимость изучения процесса сближения двух форм социалистической собственности, закономерного характера и особенностей нового этапа реализации ленинского кооперативного плана, связанного с развитие межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции, процессов нарастания социальной однородности в развитии социально-классовой структуры сельского населения, формирования и укрепления социалистического образа жизни, изменения культурной и бытовой сфер села в направлении сближения с городом, процессов индустриализации и интенсификации сельскохозяйственного производства, НТП и их социальных последствий, возрастания руководящей роли КПСС в развитии аграрного сектора и повышения социально-политической активности сельских тружеников, роста эффективности сельскохозяйственного производства и т.п.
Вместе с тем в историографических работах отмечались действительно значимые, но нерешенные или дискуссионные вопросы, требовавшие внимания исследователей. В их числе, например, противоречия и трудности межхозяйственной кооперации и интеграции производства, диспропорции в развитии АПК, практика планирования сельскохозяйственного производства, управления и заготовительная политика, противоречия укрепления материально-технической базы сельского хозяйства, ускорения НТП, трудности интенсификации производства, проблемы темпов роста валовой продукции сельского хозяйства и эффективности капитальных вложений, анализ причин миграции сельского населения и характеристика демографической ситуации на селе с учетом региональных особенностей, процессы социально-культурного и бытового обустройства села, причины продовольственных трудностей и ухудшения экономической ситуации в сельском хозяйстве с конца 70-х годов, практика преобразования колхозов в совхозы, недостатки и проблемы освоения прогрессивных форм организации производства и труда и др.
Курс мартовского пленума 1965 года: содержание и характер
Основы аграрной политики изучаемого периода были заложены решениями мартовского пленума ЦК КПСС 1965 г. Этот факт всегда отмечался в литературе. Вот почему исторически и логически будет правильным начать анализ аграрной политики с характеристики решений мартовского пленума 1965 года. Это позволит не только уяснить, каковы были решения пленума и следовательно, основы аграрной политики, но и оценить характер этих решений, их социально-экономическую направленность, историческую обусловленность и место в истории аграрной политики и аграрном развитии последних десятилетий.
В основе курса на обновление аграрной политики лежало не только субъективное осознание тогдашним руководством трудностей в развитии сельского хозяйства, но и весьма реалистическая по тем временам оценка причин отставания сельского хозяйства на рубеже 50-60-х годов. Они виделись в нарушении экономических законов развития социалистического хозяйства, волюнтаризме; многочисленных, порой надуманных перестройках, в администрировании и командовании колхозами и совхозами, в недостаточной экономической поддержке сельского хозяйства, в слабой работе по подъему культуры земледелия, в серьезных недостатках в работе партийных, советских, земельных органов1.
Вместе с тем при всем реализме оценок они не отличались значительной теоретической глубиной. Руководство КПСС было убеждено в достаточности и полноте проведенного анализа. Однако при этом ряд причин отставания сельского хозяйства даже не ставился. В их числе - нерыночный характер советской аграрной экономики, от- \ сутствие многообразия форм собственности и хозяйствования на селе, эксплуатация деревни и сельского хозяйства городом и промышленностью, наличие антикрестьянских черт в аграрной политике, ограниченность командно-приказных методов в экономике, отсутствие условий для эффективного использования прежней мобилизационной модели аграрно-экономического развития, наличие спорных и даже ошибочных теоретических положений аграрной политики КПСС. Вопрос о несоответствии производственных отношений в сельском хозяйстве уровню и характеру развития производительных сил не ставился - речь шла лишь о несоответствии масштабам производства прежних методов планирования, управления, стимулирования. Подобный характер критики аграрной политики предшествующих лет и причин отставания сельского хозяйства не мог не отразиться на решениях пленума.
Разумеется, с высоты сегодняшнего дня причины трудностей в развитии сельского хозяйства видны значительно лучше. Тем не менее важно выяснить, какие факторы помешали провести более глубокий теоретический анализ состояния аграрной сферы в середине 60-х гг. Важнейшая причина нам видится в нежелании руководства КПСС встать на путь обновления теоретического багажа аграрной политики.
Курс 1965 года базировался на прежних теоретических, концептуальных положениях аграрной политики КПСС. Среди них наиболее значимыми были идеи о союзе рабочего класса и крестьянства при ведущей роли первого; руководящей роли КПСС в разработке и реализации аграрной политики; о всеобщем характере национализации земли и существовании общественной собственности на средства производства в сельском хозяйстве в двух формах - государственной и колхозно-кооперативной при ведущей роли первой, необходимости постоянного роста уровня обобществления средств производства и труда в сельском хозяйстве, сближении, а в перспективе слиянии двух форм собственности в единую общенародную собственность; особых преимуществах директивно-плановой системы хозяйствования при скептическом отношении к товарно-денежным отношениям; безусловном приоритете интересов промышленности, в особенности группы А, а также города; о совхозах как ведущей форме организации производства; унификации колхозов по совхозному образцу; о концентрации производства, как важнейшей закономерности развития сельского хозяйства; стирании существенных различий между городом и деревней на путях подтягивания деревни к городу и освоения его культуры (в широком смысле слова), внедрении урбанистических тенденций во все сферы сельской жизни; о двойственной природе крестьянства и существовании принципиально нового социалистического класса - колхозного крестьянства; стирании классовых различий и усиление социальной однородности общества.
Июльский пленум 1970 года: новые приоритеты аграрной политики
Рубеж 60-70-х гг. стал переломным в развитии сельского хозяйства и аграрной политики. С одной стороны, отчетливо проявилась положительная динамика в развитии сельскохозяйственного производства. С другой стороны, выявились некоторые тенденции в аграрной политике, которые свидетельствовали о заметном отходе от решений мартовского пленума. Эти тенденции нашли отражение в материалах июльского пленума ЦК КПСС 1970 г. и XXIV съезда КПСС.
Обращает на себя внимание тот факт, что в материалах пленума особое внимание уделено проблемам укрепления материально-технической базы сельского хозяйства. Конечно, и прежде этим проблемам отводилось значительное место в аграрной политике. Однако на июльском пленуме 1970 г. вопросы укрепления материально-технической базы сельского хозяйства, оттеснив на второй план все другие вопросы развития сельского хозяйства, были поставлены как приоритетные. Ни на мартовском пленуме 1965 г., ни в первые годы после него вопрос так не ставился. На июльском пленуме сделал явный и очевидный крен в сторону развития материально-технической базы сельского хозяйства. Об этом свидетельствует и общая направленность доклада Л.И.Брежнева, и характер принятых пленумом решений. В докладе Л.И.Брежнева неоднократно высказывается одна и та же мысль - об особой важности и значимости укрепления материально-технической базы сельского хозяйства. Приведем эти высказывания.
"Состояние этой отрасли народного хозяйства (т.е. сельского хозяйства. - Авт.), тенденции ее развития и характер трудностей показывают, что нам необходимо еще более укрепить материально-техническую базу сельского хозяйства. Это сейчас решающий фактор, определяющий темпы развития сельскохозяйственного производства и роста производительности труда. ... Наука и опыт учат, что интенсификация сельскохозяйственного производства, его техническое переоснащение являются в современных условиях решающим фактором, определяющим темпы его дальнейшего развития. ... Усиление материально-технической базы колхозов и совхозов - это одна из самых важных наших задач. ... Вопрос о материально-технической базе нашего сельского хозяйства является коренным и главным. Политбюро признало, что на ближайшие годы нашей центральной задачей должно быть всемерное укрепление материально-технической базы сельского хозяйства, оснащение колхозов и совхозов передовой современной машинной техникой, обеспечение их минеральными удобрениями и широкое развитие мелиорации земель. ... Хорошо известно, что механизация сельского хозяйства - решающий фактор повышения производительности труда и снижения себестоимости продукции земледелия и животноводства" \Эти же мысли отмечены в резолюции пленума2, в материалах XXIV съезда КПСС3.
Разумеется, в документах июльского пленума и особенно XXIV съезда КПСС речь идет не только об укреплении материально-технической базы сельского хозяйства. Ставятся и вопросы совершенствования системы экономических отношений, улучшения форм организации производства и управления, развития социальной сферы села, т.е. все направления аграрной политики, определенные в марте 1965 г. Иными словами, "набор" основных направлений аграрной политики остался прежним. Но если на мартовском пленуме особое внимание уделялось вопросам изменения экономических условий хозяйствования, то в начале 70-х гг. приоритет - явный, очевидный - отдан укреплению материально-технической базы сельского хозяйства.
В связи с определением приоритетов в развитии сельского хозяйства дадим характеристику записки "О некоторых неотложных общегосударственных мероприятиях по преодолению отставания сельского хозяйства", поступившей в ЦК КПСС от ученых-экономистов. Записка была подготовлена Отделом аграрных проблем Института экономики, подписана академиком-секретарем Отделения АН СССР Т.С. Хачатуровым и директором Института экономики Л.М. Гатовским и отправлена 18 мая 1970 г.
