Введение к работе
Актуальность исследования. Политика Екатерины II в области уголовного права являлась составной частью общей трансформации всей государственно-правовой системы Российской империи во второй половине XVIII в. Ее цель состояла в качественной модификации существующей формы монархического правления в построенную на принципе всеобъемлющей законности «умеренную» монархию.
Изучение политики Екатерины II в уголовно-процессуальной сфере актуализируется в связи с тем потенциалом, который выявление сущности предлагаемых ею нововведений в этой области права дает для понимания характерных черт и ориентиров внутренней политики России второй половины XVIII в. В последнее время это становится особенно важным по двум причинам. Во-первых, достаточно ясно обозначившийся в историографии интерес к истории реформаторства в России в целом заставляет обращаться к прошлому в поиске примеров успешной реализации реформ на практике. В этом контексте особенно актуальным становится исследование процесса реформ в XVIII в., «под знаком» которых прошла «большая часть столетия»1. Особую значимость в данной связи представляет период правления Екатерины II, когда необходимость масштабных реформ была не только осознанно провозглашена в качестве главного приоритета правительственной политики, но и реализовалась на практике2. Во-вторых, в исторической науке наметился отход от традиционного использования термина «просвещенный абсолютизм» применительно к России второй половины XVIII в. и на первый план выходит проблема анализа государственной политики данного периода исходя из ее
1 Каменский А.Б. От Петра I до Павла 1:рефомы в России XVIII в.(опыт целостного анализа). М.,
1999.С.13.
2 Каменский АБ.Ук.соч.С.465-472; Омельченко О.А. Монархия просвещенного абсолютизма в
России (политическая доктрина - правовая политика — государственные реформы). Автореферат дис.
на соис. уч. степ, д-ра юрид.наук//Омельченко О. АВласть и закон в России XVIII в. Исследования и
очерки.М.,2004.С.532-575.
внутренних направлений и приоритетов вне привязки к той или иной терминологической конструкции3.
Изучение политики Екатерины II в области уголовного права как нельзя лучше позволяет уяснить внутреннюю логику и цели политико-правовых мероприятий екатерининского царствования, поскольку в рамках возникшего
. под сильным влиянием идеологии Просвещения и воспринятого Екатериной II нового' идеала государственного устройства — «законной» монархии —
: реформирование сферы уголовного права и процесса стало рассматриваться в качестве одного из основных условий ее практического воплощения.
Для политико-правового дискурса Просвещения акцент на модификации уголовного права был следствием произошедшего под влиянием естественно-правовой философии сдвига в системе взаимоотношений между властью и обществом/индивидуумом. Это актуализирует выяснение причин и характера изменений, констатируемых в уголовно-процессуальной сфере российского права во второй половине XVIII в.
- Хронологические рамки исследования ; определяются временем правления Екатерины И, т.е. 1762-1796 гг., по нескольким причинам. Во-первых,, в этот период в уголовном праве: происходит качественная трансформация, которая заложила основу для кардинальных сдвигов в данной области права, «последовательно» зафиксированных кодификациями начала XIX в4.. Во-вторых, бесспорным является интерес Екатерины II к уголовно-процессуальной сфере, реформирование которой стало одним из основных направлений ее внутренней политики с момента вступления императрицы на престол. Это подтверждает собственное активное законотворчество Екатерины II, направленное на обновление уголовного законодательства и реализовавшееся в ряде собственноручных законопроектов императрицы, созданных ею в 1770-80-е гг.
' Каменский А.Б. Ук.соч.С.22-25; Омельченко О.А. Уюсоч.С.544-551. 4 Омельченко О.А.Ук.соч.С. 145.
Объектом настоящего исследования является политика Екатерины II в области уголовного права3.
Предметом исследования является уголовно-правовая доктрина Екатерины II, а также комплекс правительственных мер по ее практической реализации путем законодательного внедрения новых политико-правовых принципов и предложений.
Степень изученности темы. Проблема политики Екатерины II в области уголовного права относится к числу малоизученных. Первые попытки ее исследования датируются серединой XIX вв., когда внедрение в историческую науку методов критического источниковедения, а также начало крупномасштабной публикации документов екатерининского царствования поставили вопрос о сути и направлениях ее внутренней политики. Составной частью этого процесса явилось обращение к проблемам реформирования уголовного права и процесса, имевшим место во второй половине XVIII в. Их изучение в основном фокусировалось на «Наказе Комиссии о сочинении проекта нового Уложения». Повышенное внимание к Наказу объяснялось несколькими причинами. Во-первых, это был самый известный политико-правовой документ екатерининского царствования, а во-вторых, интерес к нему проистекал из особенностей развития науки уголовного права в России в целом, на начальном этапе становления которой Наказ рассматривался как действующий источник права6.
Критическое осмысление содержания Наказа и его уголовно-правовой составляющей произошло с 60-х гг. XIX в., когда этот источник начал восприниматься как политико-правовое произведение. Основное внимание при его изучении фокусировалось на характере использования Екатериной II основных произведений европейской просветительской мысли, трактатов Ш-Л.
5 Под политикой автор понимает целеполагание властных структур, определяющее направлепия,
задачи и содержание деятельности государства как в целом, так в различных сферах его бытия, таких,
как право, экономика, общество, культура и т.д. Исходя из этого политика Екатерины П в области
уголовного права подразумевает осознанные и приобретающие рациональные формы действия
императрицы как основного носителя государственного суверенитета в уголовно-правовой сфере.
6 Горегляд О. Опыт начертания российского уголовного права.СПб,1815; Гуляев П. Российское
уголовное право. М.. 1823.
Монтескье «О духе законов» и Ч. Беккариа «О преступлениях и наказания», к которым она обращалась при написании Наказа.
Подобная проблематика становится одной из центральных при изучении уголовно-правовой доктрины Екатерины II в дореволюционной историографии. Одним из первых вопрос о влиянии труда Ч. Беккариа на Наказ поставил А.Ф. Кистяковский в статье «Влияние Беккариа на русское уголовное право»7. Во-первых, А.Ф. Кистяковский признавал Наказ вторичным по отношению к его источникам произведением и определил характер заимствований в нем как «механический и поверхностный». Во-вторых, он высказал идею о некотором влиянии Наказа на законодательство, но отметил, что оно «было слишком невелико» и большая часть высказанных в нем мыслей «осталась мертвой буквой». В-третьих, А.Ф. Кистяковский попытался отыскать причины нсреализованности Наказа и нашел их в «умственном, нравственном и общественном состоянии русского народа и общества»8.
В результате предложенные А.Ф. Кистяковским направления изучения Наказа и его уголовной части стали доминирующими в исторической науке: выяснялась не конкретная содержательная суть уголовно-правовой доктрины этого источника, а его отношение к трудам Ч. Беккариа и Ш-Л. Монтескье и причина нсреализованности на практике. В полной мере такой подход был реализован в трудах П.К. Щебальского, СИ. Зарудного, Н.И.Полетаева, В. Витта.
Уголовное право второй половины XVIII в. рассматривалось в общих курсах истории права и в историко-юридических исследованиях по конкретным юридическим проблемам (В.Ф. Владимирский-Буданов, В.Н. Латкин, С.Н. Викторский, Н.Н. Евреинов, Н.П. Загоскин, А.Ф. Кистяковский). В этой группе исследований анализ уголовного права в его развитии был составной частью изучения истории русского права в целом, что налагало определенный отпечаток на его характеристику. Во-первых, историки права, анализируя
7 Кистяковский А.Ф. Влияние Ёсккариа на русское уголовное право//Журнал министерства юстиции.Т.21.1864. №9.С.450-470. ' Там ЖЄ.С.464.46М69.
эволюцию понятий преступления и наказания, а также системы санкций на протяжении XVIII в., в качестве объекта изучения привлекали чаще всего Воинский устав Петра I и Наказ Екатерины II, полагавшийся ими в качестве одного из источников сравнения. Следствием этого было факультативное привлечение других актов уголовного законодательства екатерининского царствования. Во-вторых, они не только не выделяли вторую половину XVIII в. в отдельный этап в истории развития русского уголовного права, но и не видели никакого единства и целостности в правительственной программе по реформированию этой отрасли в указанный период.
Впервые попытка изучения собственно уголовно-правовых воззрений Екатерины II на примере Наказа была предпринята Г.С. Фельдштейном9, который не только пришел к выводу об оригинальности уголовно-правовой доктрины данного источника, но и указал на факт его теоретического единства с основными законодательными актами Екатерины II по гарантированию
сословного статуса отдельных социальных групп .
Вопрос, о фактическом влиянии Наказа на практику судопроизводства второй половины-XVIII в. впервые был поставлен B.C. Иконниковым", основные выводы которого были развиты в работе М.В. Клочкова. Проанализировав законодательство Екатерины II об отмене пытки и выборочно сенатское судопроизводство второй половины XVIII-первой трети XIX вв., авторы указали на факт использования Наказа как источника права и отметили его значительное «смягчающее влияние на судебную практику»12.
В советской историографии вплоть до 80-х гг. XX в. политика Екатерины II в области уголовного права исследовалась лишь фрагментарно (Т.И. Шворина, Б.С. Ошерович, И.И. Солодкин). Созданные в этот период работы не
' Фельдштейн Г.С. Уголовно-правовые идеи Наказа Екатерины II и их источники/ЛОридические
записки. Вып.4.Ярославль,1908.С.281-330; Он же. Главные течения в истории науки уголовного
права в России. Ярославль,1909.С.99-143.
'" Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России.С. 100.
" Иконников B.C. Из истории Екатериншіского ІІаказа//Чтекия в историческом обществе Нестора
летописца. Киев, 1891 .С. 12-35.
,г Клочков М.В. Наказ императрицы Екатерины II в судебной практике//С6. статей в честь М.К.
Любавского.Петроград,1917.С.8.
представляют особой практической ценности, во-первых, потому, что они анализировали уже введенный до этого в научный оборот исторический материал, а во-вторых, изначально исходили из посыла о «крепостническом» характере екатерининского царствования, подтвердить который должно было изучение ее мероприятий в уголовно-процессуальной сфере.
Качественно новый этап в исследовании политики Екатерины II в области уголовного права обозначили исследования О.А. Омельченко13, связавшего изменения, имевшие место в русском уголовном праве во второй половине XVIII в., с общими целями и направлениями политики «просвещенного абсолютизма», составной частью которой являлась трансформация уголовно-процессуальной сферы14.
О.А. Омельченко значительно расширил круг источников: помимо традиционно привлекаемого для анализа уголовно-правовой доктрины Екатерины И Наказа он ввел в научный оборот и дал первичную характеристику целому ряду законопроектов по обновлению области уголовного права, созданных императрицей в 1770-80-е гг. В результате О.А. Омельченко был сделан вывод не только о единстве доктринальной составляющей в уголовной политике екатерининского царствования, но и показано ее влияния на конкретные законодательные акты второй половины XVIII в".
Однако окончательные выводы, к которым пришел О.А. Омельченко, оценивая политику Екатерины II в области уголовного права, в целом лежали в русле предшествующей историографической традиции и были предопределены его общей концепцией «просвещенного абсолютизма» как консервативной доктрины. В результате общая оценка мероприятий Екатерины II в уголовно-процессуальной сфере была сведена О.А. Омельченко к констатации ее
13 Омельченко О.А. Уголовная политика «просвещенного абсолютизма» и развитие русского права во
второй половине XVIII в.//Вопросы истории уголовного права и уголовной политики:
Сб.статей.М.,186.С.25Ч9; Он же. «Законная монархия» Екатерины Второй: Просвещенный
абсолютизм в России. М.,1993.
н Омельченко О.А. Уголовная политики «просвещенного абсолютизма».С27.
15 Там же.С.ЗЗ^»6.
«сословной» направленности16. В более поздних работах автор отметил «либеральное» значение совершенствования уголовного закона, однако интерпретировал его как «попутно рождаемую» составляющую «правовых стремлений уклада просвещенного абсолютизма»17.
В последнее время среди историков права обозначился явный интерес к истории пенитенциарной политики в России. Появился целый ряд работ, анализирующих особенности функционирования в Российской империи как всей системы наказаний (Детков М.Г., Упоров И.В), так и ее составляющих -лишения свободы, смертной казни (Михлин А.С., Жильцов С.В). В их рамках отдельное внимание уделяется исследованию «карательной» политики государства во второй половине XVIII веке, которая в целом характеризуется в русле советской историографической традиции с акцентом на продворянской направленности правительственных мероприятий в пенитенциарной сфере в указанный период.
В зарубежной историографии обращение к политике Екатерины II в уголовно-правовой сфере носило чисто фрагментарный характер. Исследования основных направлений государственно-правовой политики в России второй половины XVIII в. в основном акцентировались на изучении ее социальной составляющей (P.Dukes) или административной реформе (M.Raeff). Единственная статья по указанной проблематике принадлежит Иле Мадариаге18.
Мадариага не просто предложила анализ основных направлений реформирования уголовно-процессуальной сферы, который имел место в России во второй половине XVIII в., но и предпослала ему подробное описание «унаследованной» Екатериной II уголовно-правовой традиции. Опираясь только на опубликованные источники или их упоминания в монографиях, И. де
16 Омельченко О.А. Уголовная политики «просвещенного абсолютизма».С42; Он же. «Законная
монархия».С.309-310.
17 Омельченко О.А. Власть и закон.С. 179.
18 Madariaga I.de. Penal policy in the age of Catherine II//Leopoldina.V.ll.Milano,1990.P.497-535;
Мадариага И. де. Уголовная политика в век Екатерины II /пер. О.А. Омельченко //Фемис. Ежегодник
истории права и правоведения.2003.Вьш.4.М.,2003.С.105-139.
Мадариага констатировала единство «правового подхода» уголовно-правовой доктрины Наказа и уголовного законодательства второй половины XVIII в. и представила модернизационные процессы, имевшие место в области уголовного нрава и судопроизводства как составную часть общего правительственного курса, нацеленного на внедрение всеобщей законности19.
Подводя итог краткому историографическому обзору, можно отметить, что, несмотря на введение в научный оборот собственноручных законопроектов Екатерины II и указание на их связь с положениями уголовно-правовой доктрины Наказа и основными уголовными законами екатерининского царствования, попытки комплексного изучения политики Екатерины II в области уголовного права носили чисто фрагментарный характер и не пошли дальше констатации единства ее целей и принципов.
Цель исследования состоит в том, чтобы изучить мероприятия Екатерины II в области уголовного права как целостный единый процесс, т.е. выявить замысел императрицы, установить степень его воплощения в определенной уголовно-правовой доктрине и понять, насколько новые предложения по реформированию уголовно-процессуальной сферы были реализованы в конкретной законодательной практике верховной власти.
Достижение поставленной цели требует решения ряда задач:
- охарактеризовать уголовное право первой половины XVIII в. с целью
понимания общего «фона», на котором происходила модификация данной
области права в екатерининское царствование;
выяснить суть и содержание уголовно-правового дискурса Просвещения;
проанализировать уголовно-правовую доктрину Екатерины II и выявить характер рецепции императрицей уголовно- и политико-правовой мысли Просвещения;
установить степень влияния уголовно-правовой доктрины Екатерины II на уголовное право второй половины XVIII в.
" Мадариага И. де. Уголовная политика.С. 116,118,121-123,133-134.
Источниковая база. Комплексный характер задач исследования обусловил привлечение широкого спектра источников, которые могут быть разделены на пять видовых групп: законодательство, материалы правительственных учреждений, законопроекты, произведения политической и правовой мысли, источники личного происхождения. В диссертации были использованы как архивные, так и опубликованные материалы.
1. Законодательные источники второй половины XVIII в., регулирующие
область уголовного права. Во-первых, законодательные акты, которые
напрямую исходили (именные указы, манифесты) или были апробированы
верховной властью (Сенатские указы «по высочайше утвержденному
докладу»). Особое внимание в исследовании уделялось тем из них, которые
были разработаны непосредственно Екатериной II. Во-вторых, подзаконные
акты, прежде всего Сенатские указы, закреплявшие новые уголовно-правовые
принципы и внедрявшие их в непосредственную практику судопроизводства.
Большая их часть вошла в 1 собрание «Полного собрания законов Российской
империи» (tt.XVI-XXIII), неполнота которого заставила обратиться к
систематическим собраниям уголовного законодательства XVIII в .
Современные издания законодательства екатерининского царствования
привлекались лишь факультативно в силу их значительной узости и
бессистемности21.
2. Материалы правительственных учреждений. Журналы заседаний
второго департамента Сената за период с 1763 по 1770 гг.
(РГАДА.Ф.248.0п.126) были привлечены факультативно для выяснения
характера законодательных мер правительства в уголовно-процессуальной
сфере до «Наказа Комиссии о сочинении проекта нового Уложения». Второй
департамент Сената был выбран не случайно. После сенатской реформы 1763 г.
он стал высшим апелляционным, кассационным и ревизионным органом и
20 Собрание законов, заключающее в себе предмет: Уголовное уложение, с присовокуплением Свода
Уложению царя Алексея Михайловича, Воинскому Уставу, Артикулам Воинским, Уставу Морскому
Императора Петра I и другим законоположениям по уголовной части с 1753 по 1826 гг./ Сост.
П.и.Т.Хавские. СПб.,1827.
21 Законодательство Екатерины П.М.,2000.Т.1-2.
судом первой инстанции по делам о несовершеннолетних преступниках. Верхняя дата — 1770 г. — обусловлена тем, что начиная с 1770-х гг. модификация уголовного законодательства была направлена на реализацию основных положений законопроектов Екатерины II по обновлению уголовного права, что уменьшило роль Сената.
3. Законопроекты Екатерины II по обновлению уголовного и процессуального законодательства являются основным источником для выяснения круга представлений и конкретных предложений императрицы по реформированию области уголовного права. Были привлечены и изучены следующие проекты: закона «Об оскорблении величества» 1774 г., «Уголовного уложения» 1779-1780 гг., «Порядка изеледования и суда уголовного дела» (после 1775 г.), «О тюрьмах» 1779-1780 гг. Проекты опубликованы лишь частично, большая часть изучалась по архивным материалам, которые хранятся в Российском Государственном архиве древних актов (Ф.Ю.Оп.1) и Рукописном отделе "Российской Государственной библиотеки (Ф.222. Карт.ХУШ).
Особенно тщательно исследовался проект «Уголовного уложения» 1779-1780 гг., во-первых, в силу его очень слабой изученности, а во-вторых, в связи с необходимостью выявления характера использования Екатериной II труда английского правоведа У. Блэкстоуна «Комментарии на английские законы», проблема влияния которого на указанный законопроект была поставлена, но совершенно не решена в исторической науке.
4. Произведения политической и правовой мысли. Характеристика теоретических основ уголовно-правовой доктрины Екатерины II и ее взаимосвязи с новой политико-правовой концепцией власти производилась на основании «Наказа Комиссии о сочинении проекта нового Уложения». Необходимость понимания степени влияния на него уголовно-правовой мысли Просвещения потребовала обращения как к трудам ее представителей, прежде всего Ш-Л. Монтескье «О духе законов» и Ч. Беккариа «О преступлениях и наказаниях», так и к основным текстам естественно-правовой школы (Г.
Гроций, Г.Гоббс, С. Пуфендорф), заложившим основы политико-правового дискурса Просвещения.
5. Источники личного происхождения использовались вспомогательно с точки зрения взаимосвязи их содержания с вопросами выработки уголовно-правовой политики и ее законодательного оформления. Были привлечены собственноручные заметки Екатерины II по отдельным политическим и правовым вопросам, а также ее переписка с просветителями и высшими государственными чиновниками екатерининского царствования (А.А. Вяземским, А.В. Храповицким). Частично привлекались дневниковые записи А.В. Храповицкого для уточнения временных рамок работы Екатерины II над проектом «Уголовного уложения».
За пределами данного исследования остались материалы Уложенной комиссии 1767 г. и действовавшей в ее рамках подкомиссии «О правосудии», составившей проект обновления уголовного права, по той причине, что поставленная проблема предполагает изучение уголовно-правовой инициативы верховной власти. Вышеназванные источники хотя и создавались, разрабатывая и базируясь на принципах Наказа, однако были своего рода инициативой «снизу», которую власть могла учитывать, а могла и игнорировать. По той же причине за рамками диссертационного исследования осталась проблема правосознания российского общества в XVIII в.
Проведенная в диссертационном исследовании критика источников позволяет сделать вывод, что сформулированная источниковая база обеспечивает непрерывность исследования на протяжении всего изучаемого нами периода времени, обладает необходимой полнотой, достоверностью и репрезентативностью для решения поставленных задач.
Методологические подходы. Методологическая основа исследования строится на соединении идеографических и номотетических подходов в рамках единой методологии. Автор исходит из понимания исторического источника как реализованного продукта человеческой психики. Выявление внутренне присущих источнику причинно-следственных связей предполагает, во-первых,
признание чужой индивидуальности, а во-вторых, уяснение ментальных факторов среды, в рамках которой он существует. В диссертационном исследовании метод сравнения используется в качестве основного методологического приема.
Научная ноншна данного диссертационного исследования определяется рядом аспектов. Во-первых, впервые проведен комплексный анализ политики Екатерины II в области уголовного права с точки зрения характеристики уголовно-правовой доктрины императрицы и ее реализации в законодательстве второй половины XVIII в. Во-вторых, также впервые проведено сравнительное изучение проекта закона «Об оскорблении величества» 1774 г. и легшего в его основу российского законодательства - Воинского и Морского уставов и Соборного уложения. В-третьих, впервые дан компаративный анализ проекта «Уголовного уложения» 1779 г. и труда английского правоведа У. Блэкстоуна «Комментарии на английские законы». Это позволило уточнить применительно к уголовному праву второй половины XVIII в. значение таких понятийных конструкций, как уголовный, уголовное преступление, умышленный и неумышленный, необходимая оборона, собственность, движимое и недвижимое имущество, кража, воровство, мошенничество и т.д., а также через анализ вновь криминализируемых деяний и их классификационных градаций прийти к выводу о либеральном характере политики в области уголовного права в России второй половины XVIII в. Был сделан вывод об использовании Екатериной II при работе над проектом «Уголовного уложения» российских источников права и созданной Уложенной комиссией 1754-1766 гг. книги «О розыскных делах». В-четвертых, впервые дана общая характеристика проекта Екатерины II о «Порядке суда и изеледования уголовного дела», а также отмечено его идейное и текстологическое родство с проектом «Уголовного уложения». В-пятых, впервые произведено комплексное исследование правительственных мероприятий по реформированию сферы уголовного права в период 1762-1767 гг. с точки зрения формирования основных направлений политики Екатерины II в данной области права до появления «Наказа Комиссии
о сочинении проекта нового Уложения». В связи с этим впервые охарактеризовано уголовно-процессуальное законодательство за это время и законодательство о малолетних преступниках и ссылке, а также судебная и надзорная деятельность второго департамента Сената по его практической реализации. В-пятых, впервые показан характер влияния проекта «Уголовного уложения» и «Комментариев на английские законы» У. Блэкстоуна на законодательство 1780-х гг., в частности, указана прямая связь между уголовно-правовой частью Устава благочиния 1782 г. (разделы М-Н) и Беловой и Черновой редакцией проекта «Уголовного уложения», а также «Порядком изследования и суда уголовного дела».
Практическое значение исследования заключается в том значении, которое выявленные принципы и ориентиры политики Екатерины II в области уголовного права имеют, во-первых, для уяснения основных направлений ее вігутренней политики, во-вторых, для исследования практики судопроизводства в России второй половины XVIII в., в-третьих, для компаративного изучения уголовного законодательства екатерининского царствования и уголовных кодексов, принятых во второй половине XVIII в. в тех странах, в государственно-правовой политике которых явно усматриваются черты «законной» монархии.
Собранные в работе материалы и полученные результаты исследования могут быть применены при создании обобщающих трудов, учебных пособий и лекционных курсов по отечественной истории.
Апробация работы. Основные результаты данного исследования представлены в восьми публикациях (общим объемом 6,6 пл.), а также обсуждены на международных конференциях «История борьбы за свободу в XVII-XVIII вв.» (Москва, 1998) и «Политические институты и социальные страты в России (XVI-XVHI вв.)» (Москва, 1998). Диссертация дважды обсуждена на кафедре Отечественной истории древнего мира и средних веков ИАИРГТУ.
