Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Манифесты Александра I о начале войны с Наполеоном и патриотический подъем в среде дворян российских губерний (июнь-август 1812 г.)... 31-93
1. Дворяне — инициаторы создания государственного ополчения для войны с Наполеоном 31-63
2. Патриотический подъем дворян в Санкт-Петербургской губернии и положение Санкт-Петербурга 64-93
Глава вторая. Героизм дворян на полях сражений Отечественной войны 1812 г 94-148
1. Проявление патриотизма и героизма дворян в борьбе с захватчиками 94-121
2. Генералы российской армии в Отечественной войне 1812 года: ретроспективный взгляд на проблему патриотизма 122-148
Заключение 149-158
Список использованных источников и литературы 159-173
- Дворяне — инициаторы создания государственного ополчения для войны с Наполеоном
- Патриотический подъем дворян в Санкт-Петербургской губернии и положение Санкт-Петербурга
- Проявление патриотизма и героизма дворян в борьбе с захватчиками
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Политические изменения в России открыли путь для более глубокого изучения особенностей жизни социальных классов в государстве на разных исторических этапах, позволили непредвзято, на строго научной основе дать объективную оценку происходивших явлений и событий. Их научное осмысление вызывает неподдельный исследовательский интерес, заставляет по-новому взглянуть на ряд проблем, которые до последнего времени рассматривались историками только с определенных идеологических позиций.
К одной из таких проблем следует отнести патриотизм дворянства в Отечественной войне 1812 г. Советская историография рассматривала дворянское сословие этого периода, как реакционную силу, которая преследовала в борьбе с наполеоновским нашествием свои классовые интересы. «Дворянство как класс было настроено в 1812 г. в общем, конечно, патриотически, но его патриотизм увязал в корысти»,— резюмировал один из исследователей Отечественной войны 1812 г. советского периода Н.А.Троицкий1. Следуя этой традиции, в программах специальных курсов ряда российских университетов, посвященных Отечественной войне 1812 г., есть темы рассматривающие «корыстный патриотизм дворянства, отстаивающего свои феодальные привилегии» .
Вместе с тем, оценивая события войны 1812 г. с современных позиций, нельзя не учитывать ряд важных аспектов: во-первых, социальное устройство России в начале XIX в.; во-вторых, роль дворянства в жизни государства; в-третьих, основополагающие принципы формирования командного состава армии и флота. У российского дворянства этого периода была своя
1 Троицкий Н.А. 1812. Великий год России. М.1988. С.211.
2 Отечественная война 1812 г. Программа спецкурса. Саратовский
государственный университет,2001. Internet.Abakumov .
4 психология, психология крепостников, но это была и психология патриотов, которые жертвовали своими жизнями и своим имуществом ради спасения Отчизны. «Можно купить за деньги верноподданного, который соизмеряет личный интерес с трудолюбием, энергией и чувством самосохранения, но купить верноподданного патриота, одушевленного идеей и воодушевляющего своих соотечественников, жертвуя собой из любви к родине невозможно,3— считал адмирал П.В.Чичагов.
Такими патриотами была основная масса российских дворян. Свое главное историческое призвание они видели в служении Отечеству4. И нельзя им отказывать в патриотизме и героизме, который представители дворянского сословия не раз доказывали на полях сражений с войсками Наполеона, и в тылу, мобилизуя силы государства на отпор врагу. Простая формула патриотизма: преданность и любовь к своему Отечеству, к своему народу5 — отвечала мировоззрению дворянства, которое с полным правом считало себя частью народа, столпом Российской империи. Любовь к Родине формировали многовековые патриотические чувства, готовность сохранять и следовать традициям предков6. «Русский патриотизм — это любовь к своей многострадальной земной Родине, к тому единственному месту на земле, где душа человека низошла в мир и где ему впервые открылось Небо»,— считает современный православный автор В.Аксючиц7.
Устоять перед Великой армией Наполеона, покорившей всю Европу, мог только народ, обладающий могучей стойкостью и патриотическим сознанием. Раздираемое противоречиями общество не могло бы найти в себе силы остановить нашествие и одолеть врага. Война с Наполеоном сплотила
Чичагов П.В. Записки. Русский архив. М.,2002. С.9.
4 Дворянский календарь. Тетрадь №5. СПб.,1998. С.7.
5 Ожегов СИ. Словарь русского языка. М.,1972. С.453.
6 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.,1995. С.47.
7 Аксючиц В.Патриотизм элиты. Интернет-журнал Сретенского
монастыря.2002.19 февраля.
5 нации и сословия Российской империи. А патриотизм российских дворян являлся важным источником победы над наполеоновскими войсками.
Это понимали и историки советского периода, разделив представителей дворянского сословия на «хороших», патриотов, таких как М.И.Кутузов, П.И.Багратион, Н.Н.Раевский, Д.С.Дохтуров, П.П.Коновницын, Я.П. Кульнев Д.В.Давыдов, А.Н.Сеславин, будущих декабристов — участников войны 1812 г., отделив их от всех остальных.
Советские авторы критиковали царя и правительство за то, что те якобы не давали развиваться патриотической инициативе народа. В.И.Бабкин писал, что «правительство стремилось подавить патриотическую инициативу народа», Б.С.Абалихин — что оно «категорически запретило вооружать население, не вошедшее в ополчение», а А.В.Фадеев — что дозволения
народу вооружаться «не было дано до конца войны» . Все это результат влияния идеологии на историческую науку, как и заявление Б.С.Абалихина, будто «напуганный массовым вступлением в ополчение крепостных крестьян» царь ограничил набор по 16 губерниям9. На самом же деле это было обусловлено объективными причинами. Именно царь и дворянство организовали ополчение и отряды самообороны, хотя прекрасно осознавали опасность вручения оружия народу. Война с Наполеоном требовала «мер необыкновенных», и Александр I решился пойти на них, что является его несомненной заслугой1 .
Явным преувеличением ряда советских авторов является утверждение,
будто один народ, т.е. в их понимании крестьяне, одолел врага. Нельзя
всерьез считать, что плохо вооруженные, необученные,
недисциплинированные, возникающие стихийно на захваченных врагом
8 История СССР.1962.№6.С.24;1972.№2.СЛ 13: Троицкий Н.А. 1812. Великий
год России. М.,1988. С.210; Ростунов Н.И. Народные массы России в
Отечественной войне 1812 г.//Военно-исторический журнал. 1962.№6. С.6.
9 Абалихин Б.С. Героическая эпопея народного подвига. М.,1987. С.45.
10 Попов А.И. О характере войны 1812 года//Эпоха 1812 года. Исследования.
Источники. Историография. М.,2002. С.234-235.
территориях крестьянские отряды самостоятельно разбили Великую армию во главе с великим полководцем. Такие заявления принижают роль русской армии. Говоря о значении «народной войны», советские исследователи либо не видели, либо сознательно умалчивали, что еще до Смоленска, т.е. еще до начала «народной войны», почти все корпуса наполеоновской коалиции значительно сократились. Это была заслуга не мифической «народной войны», которая якобы началась от самой границы, а результат умелых маневров командования российскими армиями, героизма русских воинов и просчетов самого Наполеона. «Отступление в течение 17 дней сопровождалось непрерывными боями. Не было ни одного, хотя немного выгодного места, переправы, оврага, леса, которого не ознаменовали боем. Часто такие бои, завязывались нечаянно, продолжались по целым часам. И между тем как войско дралось, народ перекочевывал все далее в глубь России» ,— писал Ф.Глинка в очерках Бородинского сражения. Не с регулярной армией бились крестьяне, а с мелкими партиями мародеров и фуражиров. Войну 1812 г. можно именовать народной, поскольку народ — в понимании всех слоев российского общества — принял в ней самое широкое участие.
Однако именно дворянство России было той организующей силой, которое подняло все сословия на борьбу с наполеоновским нашествием, а его наиболее яркие представители служили примером мужества и воинской отваги.
Более двухсот сорока дворян, отличившихся в сражениях Отечественной войны 1812 г., были награждены золотыми шпагами и саблями «За храбрость», более двух с половиной тысяч орденами за подвиги на полях сражений, в том числе высшей военной наградой России — орденом
11 Глинка Ф.Н. Очерки Бородинского сражения.(Воспоминания о 1812 годе)/России верные сыны. Отечественная война 1812 года в русской литературе первой половине XIX века. В 2-х т. М.Д988.Т.2. С.56.
7 св. Георгия . Многие представители этого сословия записывались в ополчение простыми ратниками и в сражениях показывали бесстрашие и героизм.
Нетрадиционный подход в изучении истории Отечественной войны 1812г., предложенный рядом историков , позволил поставить и в некоторой степени решить вопросы, остававшиеся вне контекста специальных изысканий, а также осветить многие дискуссионные проблемы. Однако в прямой постановке вопрос о патриотизме дворянства в период Отечественной войны не рассматривался. В связи с созданием более объективной картины эпохи 1812 г. назрела необходимость восполнить этот пробел. Поэтому актуальность исследования обусловлена следующими причинами:
1. Изменением методологии и проблематики исследований Отечественной
войны 1812. В современной исторической науке усиливается интерес к
социальной истории, генеалогии, проблемам человека в окружающем его
мире, что способствует появлению новых взглядов и концепций
исследователей.
2. Слабой изученностью проблемы. При всем многообразии научных
работ, посвященных Отечественной войне 1812 г., тема патриотизма
дворянского сословия в период наполеоновского нашествия в силу
политических и идеологических причин не получила развития в
отечественной историографии.
3. Стремлением восстановить историческую справедливость по
отношению к дворянству, ликвидировать «белые пятна» Отечественной
войны 1812 г.
12 Подсчитано автором по материалам архивов и других источников.
13 Тартаковский А.Г. Неразгаданный Барклай. Легенды и быль 1812 года.
М.,1996; Троицкий Н.А. Фельдмаршал Кутузов: мифы и факты. М.,2002;
Попов А.И.,Земцов В.Н. Битва при Москве-реке. М.,1999; Безотосный В.М.
Донской генералитет и атаман Платов в 1812 г. М.,1999; Васильев И.Н.
Несколько громких ударов по хвосту тигра. М.,2001; Понасенков Е.Н.
Правда о войне 1812 года. М.,2004; и др.
8 4. Более полное и объективное освещение истории России указанного периода имеет большое значение для дальнейшего развития отечественной исторической науки, а изучение Отечественной войны 1812 г. несет в себе огромный потенциал героико-патриотического воспитания населения России и в первую очередь представителей младшего поколения. В наше время, когда общество испытывает серьезный нравственный и идеологический кризис, пример истинных патриотов, проделавших большую работу во славу Отечества, может изменить негативную ситуацию с патриотическим воспитанием.
Архивные и опубликованные новые документальные материалы позволяют более полно проанализировать обстановку того времени, создать объективную картину событий, пролить свет на некоторые спорные вопросы. К ним можно отнести тезис о «народности» Отечественной войны 1812 г. в том понимании, которое вкладывали в него советские историки, и роли «реакционного» дворянства в формировании военной силы и мобилизации ресурсов государства для отпора врагу.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования является дворянство в период нашествия наполеоновских войск на Россию в 1812 г. Непосредственным предметом изучения является патриотическая деятельность представителей дворянского сословия в этот период.
Хронологические рамки исследования включают в себя период с июня 1812 г. до полного изгнания Великой армии из пределов России в декабре того же года.
Степень научной разработанности проблемы. Историография Отечественной войны 1812 г. представляет собой огромный пласт материалов, который вобрал в себя многие направления и течения в оценке роли дворянства, как основной движущей силы российского общества в
9 отражении нашествия Наполеона. С первых дней войны начало складываться официальное направление отечественной историографии, которое в первую очередь обращалось к патриотическим чувствам дворянского сословия, призывая его мобилизовать все силы государства на борьбу с агрессором. Авторы этих документов стремились показать закономерность крушения замыслов французского императора, основанных на «ложном просвещении», победа России трактовалась ими как проявление «Божиевого промысла», а российский император Александр I провозглашался «спасителем Отечества».
Первой обобщающей научной работой по истории кампании 1812 г. стал труд непосредственного участника событий, адъютанта генерала П.П.Коновницына Д.И.Ахшарумова «Историческое описание войны 1812 года», который содержал преимущественно внешнее описание военных действий и приводил отдельные примеры храбрости генералов и офицеров в ходе сражений и небольших стычек с неприятелем14. Понимая, что это лишь один из первых опытов изображения событий 1812 г., Ахшарумов в заключительных строках указывал, что «Описание» «сделано в походе, среди военного шума, в минуты малых досугов от занятий службы», и обратился с взволнованным призывом к современникам продолжить его труд: «Но есть ли кто-то из соотечественников, измеряясь в великих качествах и занятиях, для историка нужных, мог принять на себя важное дело предать потомству подобную историю всей нынешней войны, какую бы чувствительную услугу оказал он Отечеству и какую бы честь стяжал себе»15.
Оформление официальной дворянско-охранительной концепции истории Отечественной войны связано с появлением исследования непосредственного участника событий Д.П.Бутурлина, который отличился в
14 Ахшарумов Д.И. Историческое описание войны 1812 г. СПб.,1819. 15Тамже.С.131-132.
10 сражениях при Тарутине, Малоярославце, Вязьме16. Оно основано на обширном круге источников, которые были опубликованы впервые. Автор превозносил заслуги Александра I, представлял М.И.Кутузова лишь исполнителем планов императора, отрицал народный характер войны и роль партизанского движения в ней, подчеркивая, что действиями партизан в основном руководили представители дворянского сословия.
Другим представителем официального направления первой половины XIX в. о войне 1812 г. стал адъютант М.И.Кутузова А.И.Михайловский-Данилевский. По повелению императора Николая I, который предоставил автору доступ в архивы и сам был цензором книги, было написано объемное исследование17. Работа отличается большей, чем у предшественников источниковой базой. В ней показан патриотизм и героизм представителей дворянского сословия и в меньшей степени уделялось внимание главным участникам событий, которые вынесли на себе всю тяжесть войны — простым русским воинам: солдатам, ополченцам, казакам.
Следующим шагом в изучении событий 1812 г. было исследование М.И.Богдановича18. Оно явилось высшим достижением русской официальной историографии темы в XIX в., вобравшей в себя значительный круг источников. До сих пор эта работа остается самой подробной историей войны. В ней автор показал, что дворянство во главе с императором Александром I было не только опорой государства в трудное для страны время, но и стало той силой, которая объединила вокруг престола все сословия.
16 Бутурлин Д.П. История нашествия императора Наполеона на Россию в
1812 г. с официальных документов и других достоверных бумаг российского
и французского генеральных штабов. 4.1-2. СПб., 1823-1824 гг.
17 Михайловский-Данилевский А.И. Описание Отечественной войны в 1812
году. В 4-х т. СПб., 1839.
18 Богданович М.И. История Отечественной войны 1812 года по
достоверным источникам. В 3-х т. СПб., 1859-1860.
Эта концепция была подвергнута критике в многочисленных работах о войне 1812 г. А.Н.Попова19. Скептическое отношение исследователя к тезису о единении сословий вокруг престола и ведущей роли императора Александра І в разгроме наполеоновских войск выдвинуло на первый план в роли «спасителя Отечества» М.И.Кутузова. Он считал именно главнокомандующего российской армией, которому принадлежала слава разгрома Великой армии императора Наполеона, центральной фигурой войны 1812 года.
Взгляды и идеи, высказанные А.Н.Поповым, получили развитие в исследованиях В.И.Харкевича и К.А.Военского20.
В.И.Харкевич в своих работах основное внимание уделял военным действиям, и одним из первых пытался объективно оценить действия сторон, показывая героизм и патриотизм дворянства, указывал на ту роль, которую играли в изгнании Наполеона из России рядовые армии М.И.Кутузова.
К.А.Военского больше интересовали политические аспекты войны. По его мнению, «руководящим началом» хода истории «является, по преимуществу, фактор экономический» . Высоко оценивая патриотизм русского народа, исследователь отмечал так же «дух реакционности» в характере войны со стороны России. И, как следствие этого, официальная победа правящих крепостнических слоев общества породила реакцию, крестьянская реформа была отложена до поражения в Восточной (Крымской)
Попов А.Н. Отечественная война 1812 г. Историческое исследование. Сношения России с иностранными державами перед войной 1812. Т. 1. М.,1905; От Малоярославца до Березины 1812//Русская старина,1877. №№ 1-4,6,10-11; Французы в Москве. М.,1876; Москва 1812 г, М.,1876 и др.
20 Харкевич В.И.Березина. 1812 г. СПб., 1893; Война 1812 г. От Немана до
Смоленска. Вильна,1901; Барклай де Толли в Отечественную войну после
соединения армий под Смоленском. СПб., 1904., и др.; Военский К.А.
Костромское ополчение 1812 г. СПб.,1905; Год славы народной, М.,1912;
Година бед — година славы 1912. М.,1912; Священной памяти 12-й год.
Исторические очерки и статьи, относящиеся к 1812 г. СПб., 1912 и др.
21 Военский К.А. Континентальная блокада/Ютечественная война и русское
общество. Т.1, М.,1912. С. 164.
12 войне (1853-1856 гг.), держава понесла значительные экономические убытки и осталась должником Англии и Голландии за кредиты на закупку вооружений и амуниции за границей.
Попытку по-новому оценить деятельность императора Александра І в период 1812-1815 гг. предпринял близкий к официальным кругам историк Н.К.Шильдер . Опираясь на большой документальный материал, он создал образ патриота России, опытного полководца и тонкого политика, не лишенного некоторых человеческих недостатков.
Большое количество исследований о 1812 г. вышло в период подготовки к 100-летию Отечественной войны. Ее история стала одной из главных тем работ созданых в 1907 г. Русского военно-исторического общества . Большое научное значение имели труды Н.П.Поликарпова, Б.М.Колюбакина, А.В.Геруа, Н.П.Михневича, А.П. Скугаревского, А.Н.Витмера24.
Наиболее полное выражение научно-критический подход к событиям 1812 г. получил в коллективном труде «Отечественная война и русское общество» , изданный в семи томах в 1911 -1912 гг. Составители считали, что в основе Отечественной войны лежали сословные интересы дворян-помещиков. По их версии, Россия не была готова к войне. Заслуга Барклая де Толли была в том, что он сохранил армию, а М.И.Кутузова — в том, что он
Шильдер Н.К. Император Александр I. Его жизнь и царствование. В 4-х т. СПб.,1897-1898гг.
23 Отечественная война 1812 г. Энциклопедия. М.,2004. С.310.
24 Поликарпов Н.П. К истории Отечественной войны 1812 г. Забытые и
неописанные военной историей сражения Отечественной войны 1812 г.,
вызвавшие своим ходом решительное генеральное сражение 26 августа 1812
года при Бородине. В 3-х т. М.,1911; Колюбакин Б.М. 1812 год. Избрание
Кутузова главнокомандующим над всеми армиями, приезд его в армию и
первые дни его деятельности/УРусская старина. 1912.№7; 1812 год.
Бородинское сражение 26 августа//Русская старина. 1912.№8; Геруа А.В.
Бородино. СПб.,1912; Михневич Н.П. Бородинский бой 1812 г. М.,1912;
Скугаревский А.П. Бородино. Описание сражения 26 августа 1812 г. СПб.,
1912; Витмер А.Н. Кто победил при Бородине//Военно-исторический
сборник, 1912.№3.
25 Отечественная война и русское общество. Под. ред. А.К. Дживелегова,
С.П.Мельгунова, В.И.Пичеты. В 7 т. М.,1911-1912 гг.
13 строил свою тактику на изнурении противника и уклонении от генерального сражения. Бородинское сражение было дано Кутузовым под давлением обстоятельств.
Большую роль в расширении источниковой базы изучения Отечественной войны 1812 г. сыграли публикации архивных материалов и мемуаров на страницах периодической печати XIX в. Но систематическое и сравнительно полное обнародование документов было предпринято спустя 90-100 лет после войны и также связано с приближающимся 100-летним юбилеем. Большую работу проделал П.И.Щукин, издавший «Бумаги, относящиеся Отечественной войне 1812 г.»26
С 1900 г. по 1917 г. в России было издан 21 том документов и материалов под общим названием «Отечественная война 1812 года», которые стали существенным дополнением ко всем ранее опубликованным работам по истории нашествия наполеоновский войск на Россию. В них приведены многочисленные примеры патриотизма дворян, которые сражались в рядах армии и организовывали партизанские партии для разрушения коммуникаций противника.
Особый интерес в рамках рассматриваемой темы представляет работа Л.М.Савелова «Московское дворянство в 1812 году», в которой показан патриотический настрой московского дворянства в связи с царскими манифестами о созыве ополчения . Это, пожалуй, единственная работа, в которой прямо поставлен и дается аргументированный ответ на вопрос о патриотической сущности дворянства, его стремлении «направить все свои силы и средства на разгром врага, посягнувшего на устои Отечества» .
В советский период первой монографией о событиях 1812 года стала работа М.С. Свечникова29, в которой поддерживалась идея основателя
26 Бумаги, относящиеся до Отечественной войны 1812 г. Под. ред.
ПШЦукина. 4.1-10, М.,1897-1908.
27 Савелов Л.М. Московское дворянство в 1812 году. М.,1912.
28 Там же. С. 17.
29 Свечников М.С. Война 1812 г. Бородино. М.,1937.
14 марксистского направления в отечественной историографии М.Н.Покровского. Суть ее заключалась в утверждении, что «нашествие Наполеона было по существу актом необходимой самообороны». Это точка зрения в советской историографии преобладала до середины 1930-х годов.
В связи с критикой концепции исторической школы Н.М.Покровского, которая развернулась в партийных, а затем и научных кругах, новым словом в изучении событий 1812 г. стала работа Н.А.Левицкого «Война 1812 г.»30 В ней особо подчеркивался народный характер войны, причем, дворянству было отказано в праве считаться частью народа.
Крупным событием в советской исторической науке стал выход в свет монографий Е.В.Тарле о Наполеоне и нашествии наполеоновских войск на Россию . В обстановке политических репрессий, которые происходили в стране в конце 1930-х годов, исследователь выступил как противник казенного патриотизма, так и против отрицания народного характера войны. Отказывая дворянству в патриотизме, он писал: «...русские историки долгое время считали своим долгом давать вместо правдивого беспристрастного анализа какую-то торжественно-театральную постановку с целью возвеличивания патриотического духа именно в «высших» классах русского общества в годину нашествия» . В то же время Е.В.Тарле в своей работе приводит записку ростовского купца Маракуева об общественных настроениях в связи с нашествием Наполеона, в которой говорилось: «... дворяне не отделяли себя от нас и мыслили и действовали как истинные сыны отечества»33.
JU Левицкий Н.А. Война 1812 г. М.,1938.
31 Тарле Е.В. Наполеон. М.,1936; Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год.
М.,1938.
32 Тарле Е.В.Нашествие Наполеона на Россию. 1812 г. //Избранные сочинения
академика Е.В.Тарле в 4 т. Т.1 М.,1994. С.72.
33 Тарле Е.В. Нашествие Наполеона на Россию 1812 г.// Избранные
сочинения академика Е.В.Тарле. В 4-х т. T.l.M.,1994. С.265.
Академик Е.В.Тарле первым из советских историков вернул в употребление применительно к войне 1812 г. термин «Отечественная», который с 1917 г. не использовался.
В годы Великой Отечественной войны наиболее заметной работой по теме 1812 г. была монография М.Ф.Золотникова «Континентальная блокада»34, написанная в блокадном Ленинграде.
Как и вся историческая наука в целом, историография Отечественной войны 1812 г. испытала сильное влияние культа личности И.В.Сталина. Согласно «указаниям» вождя центральной фигурой в период наполеоновского нашествия на Россию стал М.И.Кутузов. Как писал официальный советский историк П.А.Жилин: «Огромная заслуга в правильной оценке полководческого искусства Кутузова принадлежит лично товарищу Сталину. Еще в первые дни Великой Отечественной войны товарищ Сталин назвал имя Кутузова в числе лучших представителей прошлого нашей Родины, составляющих гордость и славу великого русского народа... Товарищ Сталин показал пример марксистского, творческого пересмотра ошибочных положений многих авторитетов о роли Кутузова в развитии военного искусства и отметил важное значение его теоретического и практического наследства»35. Благодаря И.В.Сталину, историкам П.А.Жилину, Л.Г. Бесковному36, Н.Ф.Гарничу37, следующим его указаниям, потомственный дворянин из старинного рода, князь, «крепостник и реакционер» фельдмаршал М.И.Кутузов, владеющий тысячами «крепостных душ мужского пола»38, в один час стал в советской историографии русским патриотом и спасителем Отечества. В этот период в оценках событий войны 1812 г. преобладала только такая точка зрения.
34 Золотников М.Ф. Континентальная блокада. М.,1966.
35 Жилин П.А. Контрнаступление Кутузова в 1812 г. М.,1950. С.9.
36 Бескровный Л.Г. Отечественная война 1812 г. и контрнаступление
Кутузова. М., 1951.
37 Гарнич Н.Ф. 1812 год. М.,1952.
38 Балязин В.Н. 1812 год в письмах Кутузова к родным/ЛВстречи с историей.
Научно-популярные очерки. М.,1988. С.51.
Изучение темы и научная трактовка событий войны 1812 г. велись в СССР во многом в зависимости от политической конъюнктуры. Это наиболее заметно в период хрущевской «оттепели». В очередной раз были смещены акценты в определении характера и движущей силы войны. На первый план выдвигались народные массы. Среди многочисленных работ этого периода наиболее значительным выглядит исследование В.И.Бабкина, который обратился к малоизученному вопросу о формировании ополчения39.
Автор приводит яркие примеры энтузиазма народных масс, особенно крестьян, которые стремились попасть в ополчение, потому что верили, что с разгромом наполеоновских войск будет отменено крепостное право. Строгая военная организация государственного ополчения, которое было сформировано в 1812 г. в помощь армии по приказу царя и при активном участии дворянства, по версии В.И.Бабкина представлялась, как народная стихия, патриотический порыв крестьянства, тысячами стремящиеся стать добровольцами ополчения.
С начала 1960-х годов в работах исследователей, посвященных
Отечественной войне 1812 г., стала развиваться тенденция героизации
Отечественной войны 1812 г. и идеализации образов отдельных
военачальников и героев сражений, создавалась мифология крестьянских вождей партизанского движения. Наиболее яркое выражение эти тенденции нашли в монографии П.А.Жилина «Гибель наполеоновской армии в России»40. Автор откровенно стремился приукрасить все русское, умалял неудачи российской армии, преувеличивал масштабы поражения неприятеля и значение крестьян в партизанском движении, идеализировал образ М.И.Кутузова. В работе дворянство показано реакционным классом, которое даже на войне оставалось угнетателем своих подданных.
Бабкин В.И. Народное ополчение в Отечественной войне 1812 г. М.,1962. Жилин П.А. Гибель наполеоновской армии в России. М.,1968.
В этот период появились ряд интересных работ, которые по-новому раскрыли некоторые аспекты Отечественной войны 1812 г. Среди них А.Н.Кочетков, Б.С.Абалихин, А.Г.Тартаковский и др.41
Попытку объективно и всесторонне оценить события Отечественной войны 1812 г. предпринял в ряде последних статей, рецензий и книг Н.А.Троицкий42. Результаты его работы положили конец мифу о «всесторонней изученности» Отечественной войны 1812 г., хотя сам автор длительное время был приверженцем традиционных подходов в изучении проблемы. «Разумеется, были и среди дворян всех рангов бескорыстные патриоты и герои, понимавшие, что «война теперь не обыкновенная, а национальная», — такой тезис выдвинул в своей известной работе Н.А.Троицкий43. Он также обвинил в «корыстном патриотизме» купечество и духовенство44. Следуя логике автора, можно сделать вывод, что только крепостные крестьяне в период Отечественной войны 1812 г. обладали бескорыстным патриотическим сознанием, хотя, безусловно, преследовали свои классовые цели — освобождение от крепостной зависимости. В пьяных бунтах, грабежах и поджогах помещичьих усадеб, характерных для любого смутного времени в России, советские исследователи увидели ростки разгорающейся революционной борьбы, подъем классового самосознания крестьянства.
Становление новейшей российской историографии совпало со 180-летием Отечественной войны 1812 г. и 250-летием со дня рождения М.И.Кутузова. В ряде работ предпринята попытка сломать сложившиеся стереотипы в оценке
41 Кочетков А.Н. Биография Барклая де Толли; В.М.; Абалихин Б.С.
Историческое значение Малоярославецкого сражения.//События
Отечественной войны 1812 года на территории Калужской
губернии/Материалы научной конференции, посвященной 180-летию
Малояролавецкого сражения. Малоярославец, 1993; Тартаковский А.Г.
Военная публицистика 1812 г. М.,1967; Его же. 1812 г. и русская
мемуаристика. М.,1980;
42 Троицкий Н.А. Отечественная война 1812 г. История темы. Саратов, 1991.
43 Троицкий Н.А. 1812. Великий год России. М.Д988.С.215-218.
44 Там же.
18 событий 1812 г. Попытки по-новому взглянуть на выдающихся деятелей эпохи нашли отражения в монографиях Н.А.Троицкого45, А.Г.Тартаковского46, справочном издании А. Васильева и А.Елисеева «Русские соединенные армии при Бородине»47 и др. В этих работах впервые после долгих лет молчания поднимался вопрос о роли дворянства в Отечественной войне 1812 г., и его лучших представителей, которые проявляли мужество и героизм в сражениях с врагом. Однако эта тема не получила дальнейшего развития.
Изучение 1812 г. продолжается и в настоящее время. В последние десятилетия появились работы, посвященные губернским ополчениям в годы Отечественной войны 1812 года, численном составе, участии в боевых действиях. Среди них можно назвать А.Ю.Коваленко, Г.А. Городчанова, Г.Б.Сойнова И.М.Зубарева, Ю.А.Смирнова, Л.И.Девятых и др.48 Однако этим исследователям не удалось в полной мере показать масштабность и характерные особенности губернских формирований, их роль и место в Отечественной войне 1812 года. Не удалось авторам раскрыть взаимосвязь патриотических настроений в стране, вызванных царскими манифестами, с укреплением действующей армии за счет сформированных дворянством ополченческих дружин, которые восполнили потери войск.
В опубликованных работах излагаются разные точки зрения на события того времени. В сборнике материалов «Эпоха 1812 года» Государственного
Троицкий Н.А. Александр I и Наполеон. М.,1994; Фельдмаршал М.И.Кутузов: Мифы и факты М.,2002.
46 Тартаковский А.Г.Неразгаданный Барклай. Легенды и быль 1812 г.
М.,1996.
47 Васильев А., Елисеев А. Русские соединенные армии при Бородине.
М.,1997.
48 Коваленко А.Ю. Благоразумными мерами отразить участь, России
угрожаемую//Военно-исторический журнал, 2002,№9; Городчанинов Г.А.
Казанское ополчение.//Республика Татарстан.2002.,12 сентября; Сойнов Г.Б.
В грозном 1812 году. Пенза, 2002; Зубарев И.М. Эскадрон Скаржинского
//Херсонские вести,2002,12 сентября; Смирнов Ю.А. Вологжане в
Отечественной войне 1812 г. Вологда,2002; Девятых Л.И. Казанское
ополчение. Казань, 2002.
19 исторического музея, посвященного 190-летию Отечественной войны 1812 года, наибольший интерес представляет исследование В.М.Безотосного, А.А.Баранова, В.А.Бессонова , в которых взвешенно расставлены многие акценты борьбы России с наполеоновским нашествием, показана позиция генералов и борьба генеральских группировок за влияние на царя в выработке тактики борьбы с захватчиками.
Интересна и неожиданна по своему содержанию работа Е.Н. Понасенкова «Правда о войне 1812 года»50. Автор считает, что на изучение войны 1812 года сложилась многолетняя официальная идеологическая традиция, которая мешает глубокому пониманию процессов, происходивших в период нашествия Наполеона на Россию. Е.Н. Понасенков ставит под сомнение заслуги М.И.Кутузова в изгнании Великой армии из пределов России и термин «народная война», часто употребляемый в научных изданиях. Он пишет о своей книге: «Это исследование — единственное в своем роде, так как оно создано автором, целью которого стал отказ от недомолвок, и игры в своеобразную дипломатию корпорации специалистов-историков по отношению к фальшивым концепциям и мифам, в основном созданным еще до них, но которые они всячески поддерживают. Ради этого чисто научного принципа автор отказался от тех весьма удобных корпоративных ширм, которыми пользуются многие его коллеги. И, надо сказать, что, по большому счету, этот отказ обернулся победой и признанием наиболее уважаемых исследователей из России и зарубежья»51.
Большим событием последних лет в изучении темы стал выход в свет научно-справочного издания — энциклопедии «Отечественная война 1812
Безотосный В.М. Борьба генеральских группировок в русской армии эпохи 1812 года; Баранов А.А. Медицинское обеспечение армий в 1812 году; Бессонов В.А. Потери Великой армии в Отечественной войне 1812 года //Эпоха 1812 года. Исследования. Источники. Историография. М.,2002.
50 Понасенков Е.Н. Правда о войне 1812 года. М.,2004.
51 Там же. С.5.
20 года», подготовленной коллективом авторов52. Алфавитная часть энциклопедии содержит свыше тысячи статей, .посвященных важнейшим историческим событиям и явлениям эпохи 1812 года, планам сторон, сражениям и боям, родам войск, частям и соединениям российской армии, соединениям Великой армии, губернским ополчениям, государственным учреждениям и т.д. Опубликовано также около тысячи биографических справок о военных и государственных деятелях эпохи, лиц, отличившихся в боях, мемуаристах, публицистах, историках. Большинство статей снабжено основательным научным аппаратом: ссылками на источники и литературу.
Разработка темы продолжается. Ее историографический анализ позволяет сделать вывод, что Отечественная война 1812 г. продолжает оставаться в центре внимания исследователей как одно из самых выдающихся событий первой половины XIX в. Оказавшись в центре внимания политических и идеологических событий разных эпох (отмена крепостного права, зарождения и бурное развитие промышленного производства и становления класса буржуазии, первая мировая война, буржуазная и социалистическая революции) историография войны 1812 г. несла на себе отпечаток времени и поиска новых подходов в изучении темы. Особенно политическое влияние было заметно в советский период, когда полностью были смещены акценты в оценке событий, дано новое толкование особенностей народной борьбы в условиях французского нашествия, на историческую арену выведены новые герои. Вместе с тем, следует отметить, что именно в советский период была продела значительная работа по изучению и систематизации мемуаров участников войны 1812 г., собран большой документальный материал о формировании губернских ополчений, в архивах найдены и изучены новые документы, позволяющие раскрыть новые страницы истории Отечественной войны 1812 г.
Война 1812 г. оставила большой след в зарубежной историографии. Французские исследователи на протяжении XIX-XX вв. по-разному
52 Отечественная война 1812 года. Энциклопедия. М.,2004.
21 трактовали причины поражения Наполеона во время похода на Россию, видели причины неудачной кампании императора в основном не в мужестве русских воинов, а в природных факторах и больших расстояниях России, неправильных действиях императора Наполеона и других факторов. К ним можно отнести работы Э.М. де Сент-Илера, П.Ланфрэ, А.Мартиньена, Л.Мадлена, А.Фюжье, К.Грюнвальда, Б.Ж. Ле Сеньера и Э.Лакомба, Ф.Уртуля и других авторов53. Французские историки большей частью (от А.Терьера до Л.Мадлена) в своих работах выдвинули тезис, что нашествие Наполеона на Россию представляло собой вынужденный акт самозащиты против захватнических устремлений российского царизма, направленных против Варшавского герцогства и Франции.
События Отечественной войны нашли отражение в итальянской, немецкой и польской историографиях. В фундаментальном издании Ф.Туротти «История итальянской армии» значительное место уделено походу в Россию в 1812 г.54 Участие итальянцев в сражениях на территории России нашло отражение также в трудах ряда других немногочисленных авторов55. Уделяя основное внимание героизму своих генералов, офицеров и солдат, итальянские историки лишь отдельными штрихами подчеркивают мужество и благородство русских воинов, и в первую очередь генералов и офицеров, которые были яркими представителями российского дворянства.
Saint-Hillaire Е.М. Histoire de la campagne de Russie pendant L'annee 1812, 1.1-3. Paris,1846 ; Lafrey P. Histoire de Napoleon I, t.6. 2-me ed., Paris,1875 ; Martinien A. Liste des officiers et generaux, tues ou blesses sous le Premeier Empire de 1805-1815, Paris, 1895; Madelin L., Histoire de Consulat et de L'Empire, t.12, Paris, 1949 ; Fugier A. La Revolution francaise et I'Empire napoleonien, Paris, 1954 ;Le Seirgneur B.J., Lacombe E., La valeurdu commandement: Гехешрі de la Moskowa; Revue historique desarmes,1990, t. 181 ; Hourtoulle F.G. La Moscowa-Borodino. La Bataille des Redoutes. Paris,2000.
54 Turotti F. Storia dell' armi Italine, t.3, MiIano,1858.
55 Copello G. Gli itqliqni in Russia, Citta di Castello, 1912 ; Salaris E. L'artiqleriq
e il Genio deii' Esercito Italico nella campagnq di Pussia. Bordo,1915;Bertolini B.
La cfmpagna di Russia. Milano,1940.
22 Как отмечали некоторые российские исследователи, главные черты немецкой историографии кампании 1812 г. складывались из трех точек зрения: со стороны тех, кто воевал в составе Великой армии, тех, кто накануне добровольно перешел на русскую службу, и тех, кто, будучи по языку и, во многом, по культуре немцем, родился в Российской империи и изначально служил в российской армии. Эти факторы обусловили тесное переплетение немецкой историографии с русской, а отчасти и французской.
Наибольшую известность приобрела работа немецкого историка П.Хольцхаузена5 . Среди современных авторов особый интерес у исследователей наполеоновской эпохи и русского похода вызвали работы О.Фон Пивки и Д.Смита , живущих и пишущих в Германии.
Польская историография в основном связана с действиями в России корпуса Ю.Понятовского, и героизма польских и литовских войск в период русского похода. Особый интерес представляет исследование Я.Ивашкевича «Литва в 1812 г.», военных историков М.Кукеля и Г.Зыха, работы Р.Белецкого и А.Тышкого 58. Эти исследователи показывают Отечественную войну 1812 г. со своих позиций, пытаясь показать прогрессивный характер борьбы поляков в составе наполеоновских войск за свою свободу и право создания самостоятельного польского государства. Нередко в их работах Россия, императорская русская армия показана как реакционная сила, которая тормозила развития свободы и демократии в Европе. Особенно это ясно просматривается в трудах польских историков, опубликованных уже после развала СССР.
56 Holzhausen P. Die Deutschen in RuBand 1812, Bd.1-2, Berlin,1912; idem,Ein
Verwandter Goethes im russischen Feldzuge 1812, Berlin, 1912.
57 Pivka O. Armies of the Napoleonic Era: N.Y.,1979; Smith D. Borodino,
Moreton-in-March. Glocestershire,1998.
58 Iwaszkiewicz J. Litva w 1812 r, Krakow-Warszava,1912; Kukiel M. Jazda
polskanad Moskwa, Revue des Etudes napoleoniens,1929; Wojna 1812 roku, t.l-
2,Krakov,1937;ZychG. Armia Ksiestwa Warszwskiego 1807-1812,
Warszawa,1961; Belezkiy P., Teszkov A. Dal nam przyjkad Bonaparte.
Wspomnienia і relacje zolnierzy polskich. 1796-1815,1.1-2, Krakow, 1984.
23 Зарубежная историография разнообразна в оценках событий 1812 г. и участия в войне национальных формирований Великой армии Наполеона. Большинство зарубежных авторов, в том числе и французских, пытались в своих работах завуалировать захватнический характер нашествия на Россию, оправдать участие в нем не только французов, но поляков, немцев и итальянцев, показать прогрессивный, освободительный, характер их миссии, не понятый русским народом. До сих пор тема войны 1812 г. в зарубежной историографии является поводом для политической конъюнктуры и проведения надуманных исторических параллелей.
Цель и задачи исследования. Данная работа имеет целью осветить деятельность тех представителей дворянства России и Санкт-Петербургской губернии, которые в период Отечественной войны 1812 г. принимали активное участие в создании государственного ополчения (внутреннего войска), добровольно жертвовали крупные суммы денег, а также имущество на его содержание, принимали непосредственное участие в боевых действиях против неприятеля. В диссертации были поставлены следующие задачи:
Изучить документы 1812 г., которые определяли патриотическую направленность деятельности дворян в этот период;
Проанализировать организаторскую роль дворянства в создании ополчения;
3. Показать наиболее яркие примеры выражения патриотических
устремлений дворянства после объявления царского манифеста о созыве
ополчения;
4. Раскрыть проблематику взаимоотношений между Комитетами
временного ополчения в губерниях и уездными дворянскими собраниями при
формировании воинской силы;
5. Рассмотреть реакцию крупных и мелких землевладельцев Санкт-
Петербургской губернии при реализации решений Комитета временного
ополчения.
Установить закономерности героического поведения дворян на полях сражений.
Исследовать основные результаты патриотической деятельности дворянства в 1812 г.
Источники и литература. При разработке темы были использованы как опубликованные, так и неопубликованные источники. Они могут быть разделены на несколько групп.
К первой группе источников относятся материалы трех архивов (39 фондов 43 дела).
Документы Российского государственного исторического архива (РГИА) содержат большую коллекцию документов периода Отечественной войны 1812 г.: письма, рапорты, отчеты, записки и т.д. В частности, большой интерес представляют документы правительственных организаций личных фондов, которые раньше не публиковались. К ним относятся многие материалы по формированию губернских ополчений, в том числе Санкт-Петербургской воинской силы. Эти документы позволяют по-новому посмотреть на проблему патриотизма дворянства, и выдающуюся роль этого сословия в формировании ополчения.
Фонд №1086 (Фонд Томиловых-Шварца) содержит переписку помещика Новоладожского уезда Санкт-Петербургской губернии А.Р.Томилова добровольно вступившего в Ладожскую дружину ополчения вместе со своими крестьянами к жене и брату о настроениях и службе, участии в сражении за Полоцк.
Оп.1, д. 114 (выписка «Об обучении земского войска С.Петербургской военной силы в 1812 г.»)
Оп.1, д.102(Грамоты Александра I на имя коллежского советника А.Р.Томилова о награждении его орденом св.Владимира 4-й ст. и св. Анны 2-й ст. за участие в войне 1812 г.),
Оп.1д.203б (Письма А.Р.Томилова о службе в Ладожской дружине под командованием Д.М. Мордвинова, о взятии Москвы, о преследовании
25 неприятеля за р.Двина, о подвигах Барклая де Толли в Бородинской сражении).
Оп.1,д.1230 (Рассказ А.Р.Томилова об обучении Земского войска Санкт-Петербургской военной силы).
Фонд №705 (Фонд Шкуриных) содержит рапорты старост вотчины дворян Шкуриных о наборе крестьян в ополчение, списки ополченцев, распоряжения помещика о содержании и отправке ополченцев в Санкт-Петербургское ополчение.
Оп.1, д.85(Дело о народном ополчении по Петербургской губернии). В нем хранятся списки сданных в ополчение крестьян статского советника Сергея Васильевича Шкурина о возвращении из ополчения крепостных крестьян. Фонд №796 (Синод) В коллекцию документов этого фонда включены материалы духовных организаций, их реакцию на начало войны с Наполеоном, воззвания, обращения, молитвы для воинов армии и ополчения о защите Отечества от неприятеля.
Оп.93, д.565. О воззвании Священного Синода ко всем россиянам встать на защиту Отечества.
Фонд №1263 (Кабинет министров). Содержит официальную переписку по формированию ополчений в Российской империи, указы Александра I, письма и распоряжения М.И.Кутузова, переписку главнокомандующих в Москве и Санкт-Петербурге.
Оп.1,д.28 Журнал по вопросу об организации ополчения в Петербурге, о приобретении оружия и о переводе мещан и цеховых на военное положение.
Оп.97,д.1217.Дело о выражении высочайшего благоволения всем чиновникам, служащим в ополчении.
Документы Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб.) относятся ко всему периоду Отечественной войны 812 г. Исследованы дела, связанные с формированием ополчения, проанализирована переписка видных деятелей того времени, их настроения и патриотические чувства, протоколы заседаний губернского и
26 уездных дворянских собраний, документы Комитета временного ополчения Петербургской губернии и других образованных в этот период учреждений.
Фонд №189 (Комитет временного ополчения Петербургской губернии) 348 ед.хр. 1812-1815 гг.
Содержит материалы об организации временного ополчения Петербургской губернии, о назначении начальником ополчения М.И.Кутузова, переписку об участии ополчения в военных действиях, рапорты начальников дружин о боевых действиях, списки ополченцев из дворянского сословия, переписка о награждении ополченцев орденами и медалями и т.д. Многие архивные документы фонда ранее не изучались и публиковались. Они дают возможность по-новому взглянуть на процесс формирования Санкт-Петербургского ополчения, пересмотреть некоторые взгляды на добровольный характер формирования дружин, уточнить роль дворянства в патриотическом движении по созданию губернского ополчения.
Оп.1, д.д. 1,85. Об учреждении Комитета по формированию Петербургского ополчения.
Оп.1, д.З. Об образовании Экономического комитета внутреннего ополчения. Оп.1, д.14, д.214. О сословном порядке формирования ополчения. Оп.1 д.д. 212, 221, 220, 264, 274. Донесение начальника ополчения сенатора Бибикова о формировании и содержании ополчения. Оп.1, д.347 (л.28-40, л.41-42) О награждении участников ополчения. Фонд 192 (Петроградский уездный предводитель дворянства) содержит документы, относящиеся к деятельности уездного дворянства по формированию ополчения. Они дают возможность увидеть реальные усилия дворянского сословия по созданию губернской воинской силы. Оп.1.д.82,л.1-4.
Фонд №254 (Петроградское губернское правление) содержит коллекцию документов деятельности губернского правления по формированию ополчения.
Оп.2, д.389,394 (л.54),396 (л. 1),445 (л.1) О разрешении чиновникам вступать в ополчение и являться для этой цели в распоряжение генерала М.И.Кутузова.
Оп.2, д.391.1812 г. Рассмотрение уведомления М.И.Кутузова об оставлении им должности начальника СПб. ополчения ввиду назначения его главнокомандующим всеми войсками и выборе им преемника генерал-лейтенанта Меллера-Закомельского. Из протокола от 14.08.№7.
Оп.2, д.400. О желании князя Мышецкого вступить в ополчение и освобождение его от должности дворянского заседателя Новоладожского земского суда. Из протокола от 06.11.№45.
Оп.2,д.405. О получении указа Александра 1 о принятии в ополчение чиновников гражданской службы в 4-х пунктах: Петербург, Ярославль и т.д.
Оп.2., д.389. Упоминание о Кутузове в протоколах заседаний губернского правления от 24 июля 1812 (№51), от 14 августа 1812 г. (№1,№7, }(ов6) Фонд №536 (Петроградское дворянское депутатское собрание) содержит журналы с протоколами заседаний губернского депутатского собрания. Оп.9,д.1555,л.55-58. Рассмотрение уведомления М.И.Кутузова об оставлении им должности начальника С.-Петербургской воинской силы(см.ф.254)
Оп.9, д.332. О проходе СПб. ополчения через Царскосельский уезд. Фонд №19 (Петроградская духовная консистория) содержит документы духовной консистории, относящиеся к событиям Отечественной войны. Оп.14, д.401. О формировании ополчения для борьбы с французской армией. Призывы к героической защите страны от неприятеля. Оп.17, д.218 л. 1-2. Кутузов-Смоленский, князь, генерал-фельдмаршал. О пожертвовании им 50 пудов серебра, отбитого донскими казаками у неприятеля, для украшении Казанского собора (автограф). Оп. 112, д.616, л.36-114. Петербургская 1-я сборная дружина ополчения. Фонд №2 (Смольный институт)
28 Оп.1, ед.хр.1365. Дело по отношению М.И.Голенищева-Кутузова о пожертвовании в пользу военного ополчения. В Российском государственном военно-историческом архиве (РГВИА).
Наибольше количество материалов, относящихся к Отечественной войне 1812 г. хранятся в фондах Канцелярии Военного министерства (ф.29) и его департаментов, в коллекция Военно-ученого архива (ф.489,440,474). Среди документов содержатся сведения о персоналиях: генералах, обер- и штаб-офицерах, а также чиновниках, которые отличились в кампанию 1812 г., в том числе и по Санкт-Петербургскому ополчению.
Большой фактический материал содержится в сборниках документов и материалов, посвященных Отечественной войне 1812 г.59
Мемуары, дневники, письма и записки участников событий содержат ценные сведения о патриотических настроениях в дворянской среде, _ формировании ополчений, денежных взносах на содержание дружин. Первые из них появились сразу после Отечественной войны 1812 г. Их авторами были непосредственные свидетели и участники событий60. В них наиболее
Отечественная война 1812 г. Материалы Военно-ученого архива Главного штаба. Отдел переписки русских правительственных лиц и учреждений. СПб.,1900-1914.Т.1-22; М.И.Кутузов. Сборник документов. М.,1954-1955. В 4 Т.; Генерал Багратион. Сборник документов и материалов. Л., 1945; Отечественная война и русское общество.Т.1-7.М., 1911-1912; Отечественная война 1812 г. Собрание документов и материалов. В 21 т., СПб.,1900-1917; Фельдмаршал Кутузов. Сборник документов и материалов. М.,1947; Материалы для истории дворянства С.-Петербургской губернии. Т.2. СПб., 1912; Народное ополчение в Отечественной войне 1812 г. Сборник документов. М.,1962; Листовки Отечественной войны 1812 г. М.,1982; Бородино. Документальная хроника. М.,2004 и др.
60 Волконский Д.М. Дневники 1812-1814 гг., Дурново Н.Д. Дневник 1812 г. //1812.Военные дневники. М.,1990; Штейнгель В.И. Записки о походах Санкт-Петербургского ополчения СПб.,1814; Зотов Р.Рассказ о походах 1812 и 1813 года, СПб., 1820; Лажечников И. Походные записки русского офицера. СПб., 1820; И.Р.Походные записки артиллериста с 1812 по 1816 год. М.,1835; Несвицкий И.А. Записки черного гусара. Воспоминания генерал-лейтенанта и кавалера князя Ивана Александровича Несвицкого об Отечественной войне 1812 года. М.,2005;Мешетич Г.П. Исторические записки войны россиян с французами и двадцатью племенами 1812,1813,
29 ярко раскрывается патриотический дух лучших представителей дворянского сословия, которые с оружием в руках сражались с врагом. Среди этих воспоминаний наибольший интерес представляют собой малоизвестные записки артиллерийского офицера ГЛ. Мешетича, награжденного золотой шпагой «За храбрость», проявленную в Бородинском сражении.
Записки Ф.В.Ростопчина показывают об административных и пропагандистских усилиях московского генерал-губернатора, которые снискали ему шумную популярность и были возведены дворянской общественностью «в ранг высокого государственно-патриотического подвига»61. Не менее интересны и другие воспоминания участников событий войны 1812 г.
Методологическую основу исследования составляют принципы историзма и научной обоснованности. Применяя метод комплексного подхода к источникам, автор в первую очередь учитывал их научную ценность. Системный анализ источников позволил сопоставить полученные данные, осмыслить материал, после чего методом синтеза было произведено обобщение знаний. При этом автор диссертации стремился к объективности характеристик, оценок и выводов. Сам предмет исследования предопределяет выбор проблемно-хронологического подхода в качестве основного для изучения поставленных задач. Диалектический метод в освещении
1814 и 1815 годов//1812 год. Воспоминания воинов русской армии. М.,1991; Ростопчин Ф.В. Записки Ф.В.Ростопчина о 1812 годе//Русская старина,1889.№12//Русский архив,1901 №8; ДрейлингИ.Р. Воспоминания участника войны 1812 года//1812 год. Воспоминания воинов русской армии. М.,1991 Бенкендорф А.Х.Записки ОІ812 году//Харкевич В.Вильна,1903, вып.2;Ланжерон А.Ф. Из записок Ланжерона:1812//Русский архив, 1895.№10;Яковлев И.А. Записка о 1812 годе//Русский архив, 1874.№4; Тучков П.А. Мои воспоминания о 1812 годе//Русский архив, 1873 .№10; Арнольди И.К.Записки о Березинской переправе в 1812 г. //Военный сборник, 1910.№9; Суханин П. Из журнала участника войны 1812 года//Русская старина, 1912.№№2-3; Автобиографическая записка государственного секретаря Василия Романовича Марченки//Русская старина, 18 96,№3, и др. 61Тартаковский А.Г. 1812 год и русская мемуаристика. М.,1980. С.134.
исторических процессов позволил обеспечить многомерный, комплексный подход к анализу рассматриваемых событий, оценить их с учетом всей совокупности фактов в их взаимообусловленности и противоречии.
Научная новизна диссертации определяется комплексной разработкой темы, исследованием тесной взаимосвязи событий, которые происходили в рассматриваемый период. Открыт, подвергнут анализу и впервые введен в научный оборот ряд новых документов по исследуемой теме, которые не использовались ранее отечественными учеными. Они прокомментированы и обобщены диссертантом.
Практическая значимость диссертации состоит в постановке новых теоретико-методологических проблем изучения истории Отечественной войны 1812 г., преодолении идеологических барьеров, связанных в советской историографии с образом классового врага и умалении его значения в условиях «народной войны».
Основные положения работы могут быть использованы при создании обобщающих трудов по истории Отечественной войны 1812 г., чтении как общих, так и специальных лекционных курсов, спецкурсов и семинаров по новой истории России и краеведению.
Структура диссертации. В соответствии с поставленными целями избрана структура диссертационного исследования, которая состоит из введения, двух глав, состоящих из четырех параграфов, заключения и списка источников и литературы.
Дворяне — инициаторы создания государственного ополчения для войны с Наполеоном
В кризисных условиях начала войны с Наполеоном, когда Российской империи угрожала опасность потери национального суверенитета, только «армия как главный инструмент защиты территориальной целостности могла спасти страну»1. Вместе с тем, Александр I и его окружение, столкнувшись с превосходящими вооруженными силами коалиции европейских государств, вступивших в пределы России, понимали, что имеющихся российских войск явно недостаточно, чтобы остановить нашествие.
В рескрипте от 13(25) июня 1812 г. на имя председателя Государственного Совета и Комитета министров генерал-фельдмаршала графа Н.И.Салтыкова царь писал: «Я надеюсь на усердие Моего народа и храбрость войск Моих. Будучи в недрах домов своих угрожаемы, они защитят их со свойственною им твердостью и мужеством. Проведение благословит праведное Наше дело. Оборона Отечества, сохранение независимости и чести народной побудило
Нас перепоясаться на брань. Я не положу оружия, доколе ни единого неприятельского воина не останется в Царстве моем»2.
В этом первом официальном документе, извещающем российский народ о начале войны с Наполеоном, Александр I уповает не только на храбрость войск, но и силу народа при защите Отечества от иноземных захватчиков. В письме к командующему 1-й армией генералу Барклаю де Толли, написанные в первые дни войны, царь сообщил: «Я решил издать манифест, в котором призвать народ при дальнейшем продвижении врага уничтожать оного всеми средствами, и я полагаю это делом, предписываемым нам даже религией. Я надеюсь, что мы проявим такую же стойкость, как испанцы»3.
Свое знаменитое решение — не мириться с врагом на русской почве — император Александр мог основывать только на уверенности, что русский народ будет драться или уйдет, но не помирится, не уживется с врагом, будучи не в состоянии терпеть его возле себя4. Эта уверенность предопределила весь ход дальнейшей войны, сумела мобилизовать ресурсы государства и общества на борьбу с иноземными завоевателями.
В трудный для России час на второй план отошли все другие внутренние проблемы, которых немало было в государстве, кроме одной — объединенной борьбы народа с захватчиками, которые поставили под сомнение независимость державы. Со времен Карла XII во внутренние пределы государства не вступали иноземные войска. На протяжении вековой истории Российская империя вела войны за границами своих территорий. Это создавало в обществе определенный настрой, вызывало чувство излишней самоуверенности и беспечности. Даже в то время, когда наполеоновские войска перешли Неман и начали поход против России, ни царь, ни его окружение до конца не верили, что это окончательный разрыв с Францией. Попытки начать переговоры, миром разрешить взаимные претензии предпринимались в первые дни войны. Миссия министра полиции А.Д.Балашова с письмом от Александра I к Наполеону служила тому убедительным подтверждением5. Но переговоры не начались. Спор двух императоров о влиянии в Европе принял бескомпромиссный характер и был переведен на язык оружия.
А.И. Михайловский-Данилевский в своей известной работе о 1812 г. писал, что «в России все желали войны». Современный немецкий исследователь Д.Иена в результате анализа обстановки того времени сделал вывод, что «первые недели войны поставили страну на грань национальной катастрофы» .
Эти две крайние точки зрения не отражают реального состояния дел и хода событий. Российская общественность и в первую очередь служивое дворянство, которое не раз сражалось с войсками Наполеона на полях Европы, понимали, что Тильзитский мир, заключенный между двумя императорами в 1807 г. ущемляет национальные интересы России. Этот мир в силу разных причин не мог быть вечным, так как кроме ущемленной национальной чести в результате ряда поражений Россия несла большие экономические убытки от разрыва торговых отношений с Англией. Поэтому, безусловно, определенная часть дворян, связанных с международной торговлей, и военных в мыслях жаждали изменить существующий порядок вещей.
Патриотический подъем дворян в Санкт-Петербургской губернии и положение Санкт-Петербурга
Эпоха «наполеоновских войн» является одной из наиболее «обласканных» вниманием исследователей и востребованных читателем. Однако большинство работ сосредоточивают внимание на военной проблематике конфликта двух империй, его характере, динамике развития и оценке событий, взаимоотношениям Александра I и Наполеона, дипломатической борьбе на международной арене в этот период и т.д.
Анализу состояния российского общества в период Отечественной войны, мобилизации ресурсов государства, главенствующей роли дворянства в укреплении армии внимая практически не уделялось. Отсутствовала системность в оценке событий. За последние девяносто лет, например, появилось только одна серьезная работа о С.-Петербургском ополчении1, хотя круг неиспользованных архивных документов достаточно обширен и позволяет по-новому взглянуть на многие аспекты его формирования и боевой деятельности, без идеологической направленности показать патриотизм и героизм воинов. Создаваемое ополчение 1812 г., названное в исторической литературе народным, на самом деле являлось строго регламентированной военной организацией, где принцип добровольности с оговорками относился только к представителям дворянского сословия. Именно оно было организатором такого ополчения и отвечало пред царем за его состояние. Такой вывод можно сделать, исследовав документы по С.-Петербургскому ополчению, которые были извлечены из архивов.
Дворянство Санкт-Петербургской губернии с большим воодушевлением встретило манифест царя о созыве ополчения. Губернский предводитель А.А.Жеребцов немедленно разослал уездным предводителям извещение следующего содержания: «Во исполнение Высочайшего Манифеста, я покорнейше прошу Вас, милостивый государь, как наискорее поспешить извещением гг. помещиков вверенного Вам уезда, дабы они, для проведения должного по означенному Манифесту исполнения, непременно съехались в Санкт-Петербург к 20 числу сего месяца, к которому и Вас прошу прибыть, доставя притом ко мне списки о помещиках и о числе состоящих за ними душ»2.
На три дня раньше намеченного срока, 17(29) июля, все помещики губернии съехались в Санкт-Петербург, чтобы решить важные вопросы формирования и содержания губернской воинской силы, которое предстояло собрать в ближайшее время. Перед началом собрания в Казанском соборе состоялось богослужение, которое совершил митрополит Санкт-Петербургский и Новгородский Амвросий . Затем в течение трех дней в доме тайного советника графа И.А.Безбородко дворяне губернии решали вопросы устройства и содержания ополчения, принципы участия в нем представителей дворянства, органов управления и т.д. Открывая заседание губернский предводитель дворянства А.А.Жеребцов обратился к собравшимся с речью, в которой были такие слова: «Предки наши, родоначальники сего знаменитого сословия, к спасению Отечества стекались под знамена государя, каждый со своею дружиной, кто сколько мог принести на ополчение. Нам остается последовать их примеру»4.
В ходе трехдневного заседания в столице был сформирован Комитет временного ополчения Петербургской губернии5, избран начальник воинской силы генерал от инфантерии М.И.Голенищев-Кутузов6, решены организационные вопросы. В постановлении дворянского собрания говорилось: «Приглашением единодушным и общим восстанием содействовать противу всех вражеских замыслов и покушений, представя для первоначального составления предназначенных сил во всех губерниях дворянству сводить поставленных для защиты Отечества людей, избирая из среды самих себя начальников над оными... Быв движимые духом патриотической ревности все единодушно изъявили готовность свою за спасение Всеавгустейшего императорского дома и Отечества жертвовать своим достоянием по верноподданческой присяге, не щадя живота своего до последней капли крови. К составлению ополчения приступить немедленно»7.
Дворянское собрание губернии также приняло решение: «На устройство и содержание сего ополчения открыть добровольную под надзором уездного дворянства предводителей и депутатов подписку пожертвований...»8 Депутаты призвали дворян принять активное участие в создании земского войска и сборе пожертвований: «... дабы и они в сем общем патриотическом усердии и рвении принимали живейшее участие»9.
Проявление патриотизма и героизма дворян в борьбе с захватчиками
Затронув национальные и патриотические чувства в современниках, «события Отечественной войны оставили в душе их сознание подвига, совершенным русским народом в эту годину»,— писал В.П.Алексеев в статье- к известному СуріЖуЕЗпС яибсральїіому изданию начала ХХ в7 «Отечественная война и русское общество»1. Исследуя вопрос о героизме и патриотизме дворян в борьбе с захватчиками, можно сделать определенный вывод: с первых дней войны в офицерской среде русской армии существовало глубокое понимание значимости для судьбы России событий, которые разворачивались на полях сражений в схватках с войсками Наполеона. В приказе князя П.И.Багратиона по 2-й Западной армии от 17 июня 1812 г. о защите Отечества звучало требование ко всем воинам биться с врагом «со слепым повиновением начальству и неустрашимостью на поле брани»2. Напоминание командующего о «повиновении» и «неустрашимости» служили подтверждение тому, что начавшаяся война с Наполеоном имеет для русских людей совершенно иной смысл, чем войны, которые вела армия в заграничных походах. Новые обстоятельства: переход многочисленных неприятельских войск границ Российской империи, опасность потери государственной независимости требовали мобилизации всех моральных и волевых качеств офицеров и рядовых для борьбы с сильным врагом. Готовность к самопожертвованию, к подвигу во имя Отчизны было не только священным долгом, но и патриотическим устремлением русских людей того времени. «В войну 12-го года, истинно народную, патриотизм воспламенял и старцев и юношей»,— писал о том времени в записках И.И.Лажечников .
«Дворянство спешит к своему усердию и службе», — отмечал в воспоминаниях участник событий Г.П.Мешетич4. С первых дней войны многие дворяне, оставив свои имения и гражданскую службу, стремились записаться в полки: если не на офицерские должности, то вольноопределяющимися, и в дружины Земского ополчения, чтобы не остаться в стороне от схватки с врагом, в которой стоял вопрос о независимости государства. «Нам предстоит много испытаний, но мы сыны Севера, потомки сподвижников мужественного Святослава, и «срам не будет покрывать костей наших», — писал полковник 1-го егерского полка М.М.Петров о первых днях войны с Наполеоном5. «Нам отдали приказ наточить наши палаши, зарядить ружья; пехотинцы наточили штыки, а артиллеристы шли с зажженными фитилями. Не скрою, что все эти серьезные приготовления, которые показывали. Что впереди нас ждет нечто более серьезное, возбуждали во мне какое-то смешанное чувство: я чувствовал какой-то особый подъем, а сердце билось так сильно, что я его ощущал!»— вспоминал другой участник войны 1812 г. И.Р.Дрейлинг6.
Тысячи дворян вступили в ряды Земского ополчения в губерниях, где был объявлен сбор воинской силы. В Новгородское ополчение добровольно вступили 25 штаб- и 245 обер-офицеров. Среди урядников было 56 дворян, которым не нашлось офицерских должностей в полках7.
В Костромском ополчении, начальником которого был избран генерал-лейтенант П.Г.Бардаков, пешими полками командовали дворяне, которые в тяжелое для страны время решили вновь послужить Отечеству полковники А.Н.Вяземский, Д.П.Черевин, П.С.Шулепников, флота капитан 2-го ранга И.А.Макавеев. Над конным полком начальствовал костромской помещик,--отставной полковник A.M. Небольсин . Все они проявилихсебя в боях с неприятелем. Возглавляемые ими полки ополчения отличились в период боевых действий, продемонстрировали героизм и отвагу.
