Содержание к диссертации
Введение
Глава I Русская Православная Церковь накануне Отечественной войны 1812 года 17
1.1. Церковь н духовенство в начале XIX века (численность, управление, взаимоотношения с государством 17
1.2. Институт военного духовенства накануне Отечественной войны 1812 года: структура и роль этого ведомства 32
Глава II. Деятельность Церкви в армии и народе во время Отечественной войны 1812 года. 48
2.1. Антиналолеоновская церковная проповедь 48
2.2. Православное духовенство и народная война 74
2.3. Духовенство в регулярной армии 91
Глава III Церковь и культурно-ист ори чес кое достояние России. 109
3.1. Забота духовенства о сохранении культурных ценностей 109
3.2. Ущерб, нанесенный Великой армией православным святыням Начало восстановления 122
Заключение 147
Список источников и литературы 154
- Церковь н духовенство в начале XIX века (численность, управление, взаимоотношения с государством
- Антиналолеоновская церковная проповедь
- Забота духовенства о сохранении культурных ценностей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Отечественная война LS12 года - одна из самых ярких страниц истории России. Победа русского народа над завоевателем, который считался величайшим военным гением мира и к моменту нападения па Россию был увенчан ореолом всемогущества и непобедимости, поразила воображение современников и доныне волнует их потомков. Около двух веков «гроза 12-го года» неизменно привлекает к себе внимание исследователей. За это время историография проблемы разрослась до огромных размеров. Специально о войне написано более 10 тыс, книг и статей, не считая многочисленной литературы о Наполеоне. Однако, несмотря на обилие трудов, многие аспекты темы изучены пока недостаточно и среди них - участие в войне русского православного духовенства.
Между тем, поскольку в дореволюционной России Церковь играла огромную роль во всех областях жизни общества, во время войны духовное сословие проявило себя всесторонне; участвовало в военных действиях (это прежде всего относится к военному духовенству), внесло определенный материальный вклад в организацию народного ополчения и отчасти личный - в партизанскую войну, проводило антияаполеонов-скую церковную проповедь, направленную на поддержание морального духа армии и народа, их религиозно- патриотического настроения. С сильным влиянием Церкви на русское общество связана, на наш взгляд, также духовная жизнь России во время войны, при рассмотрении которой нельзя не заметить, что разный менталитет противников и связанное с этим непонимание ими друг друга, оказали влияние на их взаимную борьбу, определив некоторые характерные особенности войны. Оставляя этот аспект без внимания, невозможно правильно понять, в частности, природу тіатриоти.зма русского народа и в целом войну,
Таким образом, актуальность данной работы определяется прежде всего слабой изученностью проблемы. Более того, в настоящее время, когда социальные и нравственные изменения в российском обществе привели к тому, что на государственном уровне остро поставлен вопрос необходимости возрождения патриотизма как «важнейшего элемента общественного сознания и фундамента общественной и государственной систем» (см. государственную программу «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2005 годы», утвержденную По становлением Правительства РФ от 16.02.2001 № 122), мы считаем осо бенно важным и полезным еще раз обратиться к изучению православия. являвшегося на протяжении нескольких столетий одним из основных факторов, определявших мировоззрение, государственный и духовный потенциал русского народа. Это положение нашло отражение в выше упомянутой программе, которая включает в себя ряд мероприятий, на правленных на изучение церковной истории (особенно проблемы «Ар мия и Церковь») и иа сотрудничество Русской Православной Церкви с государственными учреждениями в целях решения совместной задачи по обеспечению паїриотпческого воспитания жителей России. Степень изученности темы. В отечественной историографии роль Русской Православной Церкви в Отечественной войне J8I2 года еще не была предметом комплексного, монографического исследования, До 1912 года участие духовенства в Отечественной войне затрагивалось историками лишь в общих трудах по истории войны (А.И,Михайловский-Данилевский , М,И,Богданович2). Давая преимуше 5 ствеїшо внешнее описание поенньгх действий и событий в тылу, авторы этих трудов старались ло возможности показать вклад в победу всех сословий России, в том числе и духовенства, однако сам характер работ такого рода не позволял детально рассмотреть все аспекты темы.
В 1912 г., когда столетие Отечественной войны вызвало всплеск интереса исследователей как к теме в целом, так н к отдельным ее аспектам, вышло несколько юбилейных изданий, посвященных участию в войне духовенства, го прежде всего труд протоиерея АЛикольского , где в форме очерков изображаются подвиги духовенства Московской епархии, деятельность которого протекала в 1S12 году в особенно тяжелых условиях; небольшое ло объему научно-популярное произведение К.А.Военского "Русское духовенство и Отечественная война IS 12 года , посвященное в основном проповеднической деятельности духовного сословия в дни войны; брошюра протопресвитера Г,И,Шавельского «Военное духовенство в борьбе России с Наполеоном» , рассказывающая о подвигах наиболее отличившихся военных пастырей, и публикация доклада И.М.Студытского «Русское духовенство в Отечественную войну 1812 іода»й, прочитанного им на юбилейном заседании Костромского ІДерковно-Исторического Общества 26 августа 1912 года.
К юбилею войны в периодических изданиях также вышло много статей (авторами которых были преимущественно священнослужители), повествующих о подвигах того или иного представителя духовного сословия, а также о религиозно-патриотическом настроении русского народа, некоторые из них затем были опубликованы отдельное Большой интерес представляют помещенные а «Вестнике военного и морского духовенства» (за 1912 год) «Краткие исторические сведения о священнослужителях воинских частей, участвовавших в Отечественной войне 1812 года», вышедшие затем отдельным изданием (как оттиск ш журна-ла).9 Материал был взят из послужных списков военных священников, хранящихся в архиве Духовного Правления (ныне Ф.ЬОб РГИА),
Изучение ведомства военного духовенства в конце XIX - начале XX вв. было стимулировано также столетним юбилеем Военного министерства (1902), составной частью которого оно являлось. В 1879 г. вышел труд профессора Т.В. Барсова "Об управлении русским военным духовенством 1и, где на материалах четырех архивов (Святейшего Правительствующего Синода, канцелярии главного священника армии и флота, канцелярии главного священника Главного штаба Его Императорского Величества гвардейского и гренадерского корпусов, Александро-Невской лавры) была подробно рассмотрена история возникновения и постепенного развития ведомства военного духовенства. Однако, ограничившись общей характеристикой структуры этого ведомства и выполняемых им задач, автор не ставил своей целью рассмотрение непосредственной деятельности полковых священников в конкрегно-лсторической обстановке. Подход Т.В.Барсова (с прямым использованием его труда) через шесть лет повторил ШІевзоров в своем 1 Историческом очерке управления духовенством военного ведомства в России"п, где Отечественная война 1812 года вновь осталась вне поля зрения автора. (За исключением публикации в приложении к этой работе рапорта обер-священнику армии и флота И.С.Державину протоиерея Кавалергардскою полка М.Гратинского о его пребывании в оккупированной французами Москве).
Непосредственно к юбилею Военного министерства была приурочена публикация произведения А.А.Боголюбова (столоначальника Духовною правления при протопресвитере военного и морского духовенства)12, где на материалах архива канцелярии протопресвитера в форме биографических очерков были даны сведения О жизни и деятельности обер-священников армии и флота за весь период существования ведомства военного духовенства, и книги священника лейб-гвардии Конного полка Ф.М.Ласкеева "Историческая записка об управлении военным и морским духовенством за минувшее столетие. 1800-1900" \ которая, по признанию самого автора, представляла собой "заимствование в главных частях" из вышеупомянутых произведении Т.В.Барсова, А.А.Боголюбова, Н.Невзорова. (Цель последней работы заключалась в популяризации изложенных в ней сведений среди военнослужащих). Наконец, в 1902 г. вышел в свет 13-й том "Столетия военного министерства" (Управление церквами и православным духовенством военного ведомства / Составитель протопресвитер А.А.Жслобовский)н, где кратко излагалась история возникновения и развития института военного духовенства и публиковались выдержки из наградных дел наиболее отличившихся полковых священников (за минувшее столетие) с кратким описанием их подвигов на нолях сражений. Особое внимание дореволюционных историков привлекала судьба Москвы в 1812 г., а также история этого города и его окрестностей. Однако многие работы подобного рода носили искусствоведческий или краеведческий характер, поэтому рассматриваемая проблема не получила в них серьезной разработки . Исключение составляют труды бывшего секретаря Московской духовной консистории Н.П, Розанова16, где на основе архивного материала показан ущерб, нанесенный Великой армией церквам и монастырям Москвы, Характеристика состояния московских обителей и событий, происходивших там во время оккупации города Великой армией, дается также в многочисленных "Исторических описаниях.,." отдельных монастырей, составленных во второй половине XIX в. историками (И.ЕЛйбелмным, И.Д.Дмитриевым, ММ. С негиревым, И Ф. Токмаковым) или священнослужителями (как правило, настоятелями монастырей). Интерес к истории Московской епархии и жизни духовенства древней столицы вызвал также появление двух сочинений И. М-Снегирева, посвященных такой проблеме, как историческая биография - «Жизнь Москонсщого митрополита Платона» (М, 1856) и «Очерки жизни Московского архиепископа Августина» (М., 1S48), Рассматривая биографии этих иерархов, И_,М,Снешрев показал не только события Отечественной войны, в которых они принимали участие, но также картину духовной жизни РОССИИ начала XIX в., которая в это время была неогделима от православия.
Многочисленная литература в XIX веке была посвящена измене Могилевского архиепископа Варлаама, которая получила широкую огласку. (Обзор историографии этого вопроса к публикацию всех основных документов следственного дела Варлаама д л К.А.Военский в 3-ем томе изданного им сборника «Акты, документы и материалы для политической и бытовой истории L812 года» (СПб., 1 12).
Итоги изучения проблемы в дореволюционной историографии попытался подвести С.Н.Чернышев, поставив воей задачей «на основании уже имеющихся в литературе» разрозненні х данных «составить нечто целое, компактное», и «произнести несколько малых слов о великой лепте, внесенной русским православным духовенством в сокровищницу общественного подвига».17 Приведя многочисленные факты, касающиеся деятельности духовного сословия в 1S12 тду, С-Н.Чернышев подчерк-лгод УГС яаавна лаглрга .о/швпедэвиагл Дїяозеяства в Отеч&єтвениой войне заключалась в том, что своими проповедЯми и личным примером оно способствовало подъему религиозно-патриотического настроения русского народа, результатом чего явилась активная борьба с врагом. Эта мысль присуща всем дореволюционны историкам и священнослужителям, в той или иной мере занимавшим изучением роли Церкви в Отечественной войне.
Советские исследователи - авторы монографий о войне 1812 года (Е.В.Тарле, Л.Г.Бескровный, П.А.Жилин и др.) _ рассматривали тему, как правило, под специальным военно-историческим углом зрения, с акцентом на таких вопросах, как вооружение Сторон, их стратегия и тактика, оперативное искусство, и с меньшим, явно недостаточным вниманием к вопросам идеологии и культуры. Роль русской Православной Церкви в Отечественной войне 1812 года историков, стоявших на платформе исторического материализма и атеизма, практически не интересовала. Об этом либо молчали, либо писали негативно. Н.АТроицкий в своем труде «1812. Великий год России», несмотря на поставленную передсобой задачу исправить хотя бы наиболее характерные из накопившихся в литературе концепционных несообразностей и оценочных заблуждений», в рассматриваемом вопросе остался на прежних (советских) идеологических позициях. Он явпо умаляет заслуги духовенства (критически отмечая, что оно помогало народной войне главным образом «божьим словом» и патриотическими молитвами во славу русского оружия), основываясь на некоторых единичных случаях измены со стороны священнослужителей, говорит о «сословной корысти» духовенства, и, наконец, делает громкий безапелляционный вывод, что щерковь в Отечественной войне 1812 года скомпрометировала себя перед Россией».18
В 1990-е годы, когда наметился постепенный отход от советской идеологии, деятельность духовного сословия начала привлекать внимание исследователей, В периодической печати было опубликовано несколько статей, посвященных военному духовенству, где присутствие в русской армии священное лужи гелей оценивалось весьма позитивно, Статьи А.Смирыова19, Ю.Лубченкова20, КСергеевой21 носили чисто информативный характер и были написаны на основе опубликованных документов и вышеупомянутых работ дореюлюционяъга историков. Сотрудник РГИА ИСКрылов, построив свою публикацию на архивном материале, дал обшую характеристику деятельности армейского духовенства в 1812 г., отметил необходимость дальнейшего изучения этой проблемы и предположил, что опыт служения военных пастырей может представлять определенный интерес для современной армии. На современных военнослужащих ориентирован также 12-й выпуск Российского военного сборника "Христолюбивое воинство , составители которого свою задачу видели в том, чтобы опубликовать все значимое из русского религиозно-философского наследия, что относится к духовному величию русской армии (груды И.Ильина, М.Меньшикова, I .Шавельского и др.) и использовать его в воспитании и обучении солдат и офицеров, содействуя тем самым духовному возрождению российских Вооруженных Сил в рамках планируемой их всесторонней реформы,
В последние годы в материалах научной конференции, проводимой ежегодно в Малоярославецшм военно-историческом музее 1S12 года, было опубликовано несколько краеведческих заметок, посвященных деятельности приходского духовенства Калужской епархии24.
Таким образом, и в русской, и в советской историографии участие православного духовенства в основных событиях 1812 шда пока еще не получило достаточной разработки и осмысления.
Цель диссертации заключается в подробном, комплексном исследовании и объективной оценке роли Русской Православной Церкви в Отечественной войне 1812 года в идеологическом, военном и культурном отношению . Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1} определить положение Русской Православной Церкви в Российской империи начала XIX века (ее взаимоотношения с государственной властью и степень реального влияния на жизнь общества); 2) проанализировать тексты воззваний Святейшего Синода и проповедей священнослужителей периода войны 1812 года (выяснить основные положения антинаполеоновской пропаганды и степень их обоснованности); 3) установить материальный вклад православного духовенства в организацию ополчения; 4} показать место и роль военного духовенства в регулярной армии; 5) рассмотреть непосредственное участие духовенства в «народной войне»; 6) определить масштаб ущерба, нанесенного Великой армией православным святыням и в результате всего этого показать духовную сторону борьбы русского народа с неприятелем, определившую основные особенности войны.
Таким образом, объектом исследования является Отечественная война 1812 года, а его предметом - роль в згой войне Русской Православной Церкви, степень ее влияния на сущность, ход, результаты и последствия войны. Решение поставленных задан осуществляется с помощью разнообразных источников.
Источниковаи база исследования может быть условно поделена на две большие группы. Прежде всего, это архивные документы ряда фондов РГИА, РГВИА, ЦИАМ, а именно: фонд 796: Канцелярия Святейшего Синода 1707-1918 гг. (РГИА); фонд 797: Канцелярия обер-прокурора Святейшего Синода; фонд 806: Духовное правление при протопресвитере поенного н морского духовенства 1800-1919 гг.; фонд 832: Филарет (Дроздов В.М.), митрополит Московский и Коломенский 1812-1S67 гг.; фонд ВУА - Военно-уненого архива (РГВИА); фонд 203: Московская духовная консистория Ї725-1929 гг. (ЦИАМ).
Основной комплекс документов сосредоточен в РГИА. Это указы Святейшего Синода, рапорты епархиальных архиереев Святейшему Синоду об обнародовании на местах правительственных материалов и указов, о сборе средств на организацию народного ополчения, о спасении церковного имущества при приближении неприятеля; доклады обер-прокурора Святейшего Синода князя А.Н.Голицына императору Александру \ по ра птчным вопросам, переписка А.НТолицына с обер-священником армии и флота И. С,Державиным и другими лицами, послужные списки воєнною духовенства, приказы о награждении священнослужителей за боевые подвиги на фронте и другое.
Следующий по объему и значимости комплекс документов содержится в архиве А.И.Михайловского-Данилевского, который хранится в фонде ВУА РГВИА. Получив в 1836 г. «Высочайшее повеление» императора Николая I написать историю войны 1812 года, он собрал массу материала, значительная часть которого не вошла в его труд. Работая над темой, А.И.Михайловский-Данилевский составил и разослал по различным губерниям ряд анкет, одна из которых имела непосредственное отношение к Русской Православной Церкви. Эта анкета, состоявшая из шести вопросов («1.0 числе церквей совсем разоренных и уничтоженных. 2. О числе церквей, ограбленных неприятелем. 3. О показании общей стоимости разграбленных церковных имуществ. 4. О пожертвованиях духовных лиц. 5- Об особенных подвигах их, 6, О всех тех любопытных местных происшествиях, коих духовные лица были свидетелями и кои сохранились в их памяти»), была разослана А.И.Михайловским-Данилевским через Святейший Синод в епархиальные духовные консистории, Материалы, присланные историку, частично дублируют, но в целом значительно дополняют документы РГИА. (Часть документов из личного архива А.И.Михайловского-Данилевского в 1990-е годы была опубликована С.А.Малышкиным25).
Сведения о истории Московской епархии в рассматриваемый период дополгняются материалами ЦИАМ. Здесь хранятся указы Московской духовной консистории, протоколы и журналы заседаний консистории, отчеты и донесения духовных правлений Московской епархии о состоянии церквей после войны 1812 года, а также подробная документация большинства монастырей, имеющих здесь отдельные фонды (Ф.421; Московский Донской монастырь; Ф,420: Московский Симонов монастырь; Ф.574: Можайский Лужецкий монастырь и др.} Вторую группу источников составляют многочисленные опубликованные материалы. Это относящиеся к рассматриваемому периоду законодательные акты т а также документы личного происхождения — переписка разных лиц, мемуары и записки очевидцев (как русских» так и иностранцев). Прекрасным юдшшем богатейшего свода эпистолярных и других, близких к ним по происхождению источников, является вышедшая в 1882 і. книга член-корреспондента Императорской Академии наук Н.Ф.Дубровина «Отечественная нойна в письмах современников (1ST2-Ш 5)»27 Большая часть материалов была взята Н.Ф.Дубровиным из личного архива трафа А.ААракчеева. По происхождению они представляют собой специально изготовленные для АА.Аракчеева копии перлюстрированных почтовым ведомством писем множества государстненных, военных» придворных и духовных лиц, (Перлюстрации частных писем как средство «внутреннего шпионажа», укоренившаяся в России еще при Екатерине П, в царствование Александра I достигла совершенства). Столь щекотливый (и засекреченный в то время) источник информации не был указан при выходе н свет сборника документов и стал известен только через несколько лет после смерти Н.Ф.Дубровина .
Большая часть воспоминаний очевидцев войны 1812 г. (духовных и светских лиц) касается событий, происходивших на оккупированной территории (особенно в Москве)29. В записках русских офицеров и военачальников нашло отражение влияние православной веры на нашу армию3". Менталитет противника можно проследить по воспоминаниям французских офицеров, отрывки из которых были опубликованы в 1912 году в трехтомнике «Французы в России»31, Чрезвычайно интересны в этом отношении также дневник и переписка французского аббата А.Сюрюга, который, эмигрировав из Франции после революции 1789 г. и проживая в Москве, стал свидетелем оккупация этого города своими сооте чественниками".
Хронологические рамки исследования охватывают непосредственно Отечественную войну (нюнь - декабрь 1812 года)» поскольку именно в это время православное духовенство и вдохновляемый его проповедями русский народ принимали активное учасіие в борьбе России с наполеоновской Францией.
Методологически работа основана на следующих принципах: научность, объективность, историзм, конкретно-исторический подход. Научная новизна. Исследование выполнено на основе, главным образом, архивных документов, многие из которых впервые вводятся в научный оборот. Впервые в историографии подробно исследована ролъ Русской Православной Церкви в Отечественной войне 1812 года. Полученные выводы позволяют по-новому взглянуть на некоторые аспекты Отечественной войны.
Практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы при создании обобщающих работ по истории Отечественной войны 1812 года, специальных исследований по проблеме «Армия и Церковь», учебных пособий по истории России в XIX веке, а также для разработки и издания предусмотренных государственной программой «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2000-2005 годы» учебно-методических пособий по духовно-нравственному воспитанию военнослужащих: «Духовно-нравственные основы воинского служения», «Основы пастырского служения в войсках (традиции и современность)».
Апробация работы. Осношьте положения диссертации излагались автором в выступлениях на научных конференциях в Государственном Бородинском военно-историческом музее-заповеднике (VJIJ и IX Всероссийские научные конференции "Отечественная война 1812 года. Источники. Памятники. Проблемы, 1 — 1999 и 2000 гт,, VII конференция «Православные традиции служения Отечеству» - 2001 г.) и музее-панораме «Бородинская битва» (ГУ научная конференция «Эпоха наполеоновских войн: люди, события, идеи» - 2001 г.), а также в публикациях по исследуемой теме. Диссертация обсуждена на заседании Центра истории религии и церкви Института российской истории РАН.
Церковь н духовенство в начале XIX века (численность, управление, взаимоотношения с государством
Русская Православная Церковь в начале XIX века представляла собой многочисленную и разветвленную организацию. Накануне Отечественной войны в Российской империи действовало 26747 православных церквей (без монастырских и домовых)1 и 452 монастыря (с приписными) - 358 мужских и 94 женских2. Численность православного духовенства, священнодействовавшего в 1812 году (т,е, исключая низший клир и простых монахов), составляла 34691 человек?
Из всех религиозных организаций России Православная Церковь официально занимала первое место. Более того, будучи тесно связанной с государственной властью, она играла огромную роль в различных областях жизни общества (экономической, политической, идеологической, культурной). Положение Православной Церкви в рассматриваемый период определялось в основном законодательными актами, принятыми еще в эпоху петровских преобразований- «Духовный регламент» Петра Великого (1721) юридически оформил лавннй союз между Церковью и самодержавием, внеся в него определенные и весьма существенные коррективы, которые заключались прежде всего в том, что союз этот перестал быть равноправным. Если до церковной реформы Петра I (упразднение патриаршества и учреждение Святейшего Синода) церковная историография говорит в основном о так называемой duapxuu (двоевла- сгин) царя н патриарха4, о наличии симфонии церковной и государственной властей, провозглашенной в 6-й Новелле императора Юстиниана, вошедшей в состав Славянской Кормчей книги, то после выхода в свет «Духовного регламента» речь идет уже о государственной церковности 5 и Церковь прямо называется «частью Российского государства,» Однако, несмотря на изменение высшего звена церковного управления и фактическое подчинение Церкви государственному аппарату, православие по-прежнему оставалось идеологической опорой самодержавия и одним из важнейших факторов, влиявших на мировоззрение русского народа.
В «Духовном регламенте» содержалось религиозное обоснование самодержавной власти; «Монархов власть есть Самодержавная, которым гсовиноватися Сам Бог за совесть повелевает» . И хотя император именовался здесь только Христианским Государем (а не православным), последующее законодательство прямо указывало на его обязательную принадлежность к православной вере. Так, в духовном завещании императрицы Екатерины Ї (1727) говорилось: «Никто никогда Российским престолом владеть не может, которой не греческого закона», го положение подтвердил Акт о наследии престола императора Павла 1 от 5 апреля 1797 г., согласно которому престолонаследник терял право на Российский трон, если отказывался принять православное вероисповедание.
Вступая на престол, император проходил обряд коронования и миропомазания по чину Православной Греко-Россииской Церкви, Участие Церкви в этой церемонии освящало императорскую власть. При этом император в храме публично произносил Символ православной веры, принимал миропомазание и святое причащение - все эхо должно было свидетельствовать о его принад л ежности к Православной Церкви. В особой молитве, которую император произносил во всеуслышание, свидетельствовалось, что его обязанности носят религиозно- мистический характер: «Ты избрал мя еси царя и судию людем Твоим... Ты же, Владыко и Господи мой, настави мя в деле, иа неже послал мя еси, вразуми и управи мя в великом служении сем. Да будег со мною приседящая престолу Твоему Премудрость.,, » Историк государственного права А.В.Романович-Славатинский замечает по поводу чина коронации: «Основании обряда священного коронования и миропомазания, как толкует наша православная Церковь, заключаются в следующем: 1) чтоб пред лицом всего парода показать, чю государь - помазанник Божий; 2) что власть его - Божественного происхождения, а самая особа его - священна и неприкосновенна... Император произносит вслух Символ православной веры, знаменуя всенародно, что исповедует он веру большинства своего русского народа... Коронование, таким образом, представляет собою обряд, в котором религиозные элементы смешиваются с политическими.»10 Связь императора с народом основывалась, таким образом, прежде всего на общей вере. В народном сознании царь был помазанником Божиим и сами понятия веры, царя и Отечества были тесно связаны между собой (вера православная, царь православный и земля тоже православная).
Антиналолеоновская церковная проповедь
Отечественная война 1812 гола, являющаяся, бесспорно, крупным национальным событием Российской истории, в международном масштабе была одним из важнейших фазисов Многолетней борьбы европейских государств против революционной, а затем - наполеоновской Франции. Основной задачей этой борьбы в 1789-1799 гг. было подавление французской революция, а в дальнейшей (с 1805 года) - стремление сохранить систему европейского равновесие не допустив установлення господства наполеоновской Франции над Европой. Российская империя, обладавшая на рубеже XVJTt-ХГХ веков значительным международным престижем и имевшая свои геополитически интересы и сферы влияния, не могла оставаться в стороне от происходивших событий. В борьбу с Францией Россия вступила в 179S году, прИМКНув ко ІЬоЙ коалиции, членами которой были Англия и Австрия. Однако вскоре император Павел 1 изменил внешнеполитический курс, заключив с Францией союзный договор. Этот шаг привел к нарушению традацНОыных торговых связей между Россией и Англией, что вызвало редкое недовольство русского общества и, возможно, ускорило совершение дворцового переворота 180 І года.
С воцарением Александра ] была с формулирована новая внешнеполитическая концепция, согласно которое ЦСЛи Российской политики заключались в следующем: поддержание мира и равновесия между государствами Европы, ограничение честолюбивых притязаний Франции, ориентация на союз с Англией, Австрией \\ Пруссией, укрепление стабильных торговых связей с Англией и добрососедских отношений со Скандинавскими странами и Турцией . При этом, согласно доктрине Александра 1, России отводилась роль международного арбитра, дипломатического посредника в конфликтах между европейскими государствами. Использование вооруженной силы допускалось лишь в крайнем случае. В первые годы правления Александра I российская дипломатия успешно следовала вышеизложенным принципам, однако рост французской экспансии заставил Россию в 1805 году вступить в Ш-ю антинаполеоновскую коалицию (союзники - Англия, Австрия, Швеция), а в 1806 году- в IV-ю (союзники - Пруссия, Англия, Швеция). Обе коалиции оказались непрочными вследствие внутренних противоречий между союзниками, Россия тщешо призывала их оставить взаимные претензии, хотя бы до окончания борьбы с Францией, Главную задачу в этот период правительство Александра Т видело в том, чтобы не позволить Наполеону раздавить Австрию и Пруссию, которые рассматривались им как реальная политическая сила, способная в союзе с Россией создать барьер на пути наполеоновской агрессия,
Военные кампании 1805-1807 гг. бьити выиграны Наполеоном. Для России участие в коалициях закончилось подписании Тильзитского мирного договора, условия которого противоречили ряду национальных интересов страны (в частности, прекращение торговли с Англией вследствие присоединения к континентальной блокаде), Тильзитский договор рассматривался в России как временная мирная передышка. Новая война была неизбежна, ибо на карту было поставлено уже не только европейское равновесие, но и самое положение России как великой державы. Чавдивдл? і рйжі -rairovi"jw лзгаз&нэтз Яододю я.? едрш&к х.&й лапотки, нарушив все ее традиционные связи. Присоединением к континентальной блокаде Россия превратилась в орудие политики Наполеона, ко Иііория внешней политики России, Лервіїя полонина XIX века. М., J995. С. 32-34, торый пытался использовать ее для экономического удушения Англии. В Ї8І0 г. Франция и Россия возобновили подготовку к войне, которая началась 12 июня 1812 года переходом Великой армии Наполеона через западную границу России по реке Неман.
Забота духовенства о сохранении культурных ценностей
Летом 1812 года после перехода Великой армии через западную границу России и по мере ее продвижения вглубь страны перед епархиальными архиереями неизбежно встал вопрос о вывозе и сохранении церковных ценностей. Святейший Синод предписал Преосвященным в этом отношении следовать указаниям гражданского правительства (то есть вывозить церковное имущество и выезжать самим после получения от генерал-губернаторов уведомления о необходимости подобных мер), Прибегнуть к таким мерам пришлось архиереям пяти епархий: Минской, Волынско-Житомирской, Смоленской, Московской и Калужской, (Как упоминалось выше5 могилевский епископ Варлаам не покинул свою епархию и присягнул на верность Наполеону).
В архиве Синода сохранились рапорты архиереев «о спасении церковного имущества при приближении неприятеля», где указано, когда и куда оно было вывезено. Что касается содержания вывозимого, то оно характеризуется очень кратко и в самых общих выражениях (тшта «наиболее ценнейшие вещи», без указания каких-либо цифр и подробностей. Из вышеупомянутых рапортов следует, что во всех епархиях существовала общая проблема - нехватка подвод, в результате которой вывезти все необходимое не было никакой возможности. Поэтому эвакуации подлежало только самое ценное - лучшие ризницы и дорогая утварь т кафедральных соборов, монастырей и архиерейского дома, а также наиболее важные консисторские дела и деньги. Остальное поручалось попечению остававшихся на местах священнослужителей и иеромонахов,
Архиепископ Минский и Литовский Серафим, получивший от Минского гражданского губернатора Добринского извещение о выезде 24 июня (то есть через 12 дней после начала войны) успел вывезти только «церковное серебро архиерейской домовой церкви, лучшие вещи из архиерейской и братской ризницы» и денежную сумму, принадлежащую его дому. Все остальное было оставлено в Минске «по причине отсутствия подвод»2,
Епископ Волынско-Житомирский Даниил в июле-августе перевез в г, Полтаву «состоящие в ведомстве» его «казенные денежные суммы, ризницу и некоторые вещи», В Полтаву также была эвакуирована из г. Острога Волынская духовная семинария.3
Смоленский епископ Ириней s получив от гражданского начальства сообщение о близком наступлении неприятеля, 4 августа отправился «по московскому тракту» в г, Дорогобуж - Вязьму - Гжатск - Колоцкий монастырь - Москву — Ярославль, забрав с собой, по его словам, «сколь-ко мог» церковных и ризничных вещей, денег и консисторских дел.
Церковные и монастырские сокровища г. Калуги, после объявления Калужской губернии на военном положении, были отправлены епископом Евлампием на сохранение в г. Орел .
Что касается Москвы, то специальный указ императора Александра І из Святейшего Синода об уборке и приготовлении к отъезду ее церковных и ризничных драгоценных вешей вышел 24 августа . Однако епископ Августин, осуществлявший тогда фактическое управление Московской епархией из-за старости и болезни митрополита Платона, понимал, что делать это нужно очень осторожно, чтобы избежать взрыва народного возмущения (подобного восстанию Ї771 г. во время эпидемии чумы, когда был убит Московский архиепископ Амвросий). Москвичи действительно ревностно следили за наличием а городе православных святынь, на помощь которых они надеялись в это страшное время. По свидетельству графа Ф. В. Ростопчина, жители города проводили добровольные ночные дозоры для удостоверения в том, что чтимые Москвой святые иконы не увезены7. Чтобы не смущать народ, Преосвященный Августин, разрешав убирать в безопасные места ризницы, запретил трогать в церквах внешние украшения. Особо почитаемые в Москве иконы — Иверской и Владимирской Божией Матери — находились в городе вплоть до его сдачи. Августин вывез их только в ночь с 1 -го на 2-ое сентября, получив послание графа Ф. В. Ростопчин а, содержащее известие об оставлении Москвы, а также распоряжение императора Александра I о срочной эвакуации этих икон во Владимир. Вывоз драгоценной утвари из ризниц соборов и монастырей начался накануне решения военного совета об оставлении Москвы,
