Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА.I ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО И РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ:
ПРОТИВОСТОЯНИЕ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ (МАРТ - ИЮЛЬ 1917 Г.) 34
1.1 Временное правительство и русская православная церковь в дни февральского переворота 34
1.2 Обер-прокуратура В.Н.Львова: церковные реформы (март-июль 1917 г.) 53
1.3 Вопрос о правовом положении православной церкви в россии (март-июль 1917 г.).. 116
Глава.II ОБРАЗОВАНИЕ КАБИНЕТА А.Ф.КЕРЕНСКОГО И ИЗМЕНЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОТНОШЕНИИ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ 128
2.1 Программа а.в.карташева и начало её реализации: учреждение министерства исповеданий 128
2.2 Временное правительство и поместный собор 142
Заключение 173
Список использованных источников и литературы 177
- Временное правительство и русская православная церковь в дни февральского переворота
- Программа а.в.карташева и начало её реализации: учреждение министерства исповеданий
- Временное правительство и поместный собор
Введение к работе
До революции 1917 года Русская православная церковь была полностью подчинена государству. Юридической основой такого положения являлись государственно-правовые акты, рассматривавшие царя в качестве главы церкви, имеющего. верховное право защищать и хранить догматы "господствующей веры", "блюсти правоверие" и "всякое в церкви святой благочиние"1. Непосредственным управителем церковных дел закон объявлял Святейший Правительствующий Синод, составленный из назначенных монархом представителей черного и белого духовенства . Наибольшим влиянием на решения Синода обладал его обер-прокурор, входивший с регулярными докладами к царю.
Закон предоставлял православной церкви в России положение господ-ствующей . Всякое выступление против нее рассматривалось как тяжкое государственное преступление. Власти преследовали за "отпадение" от православия как за уголовно наказуемое деяние и требовали неукоснительного отправления религиозного культа4. В "Уставе о предупреждении и пресечении преступлений" указывалось, что "губернаторы, местная полиция и вообще все места и лица, имеющие начальство по части гражданской или военной, обязаны всеми зависящими от них средствами предупреждать и пресекать всякие действия, клонящиеся к нарушению должного уважения к вере"5.
Прочнейший союз между церковью и государством выражался и в финансировании Русской православной церкви из Государственного казначей- 1 Свод Законов Российской Империи. - СПб, 1906. - Т.1. 4.1. - Ст.64. 2 Там же.-Ст.65. 3 Там же. - Ст.62. 4 см. Клочков В.В. Закон и религия. - М.: Политиздат, 1982. 5 Свод Законов Российской Империи- СПб, 1896. - Т.ХІ. Ч.І. - Ст. 1. ства. По бюджету на 1917 год церкви предназначалось 65.262.114 рублей.1 Однако подсчитать реальные расходы государства на церковь практически невозможно, так как точные сведения нигде не фиксировались. Например, советский исследователь М.М.Персиц сообщал, что по росписи на 1912 год на церковные нужды предусматривалось 42,06 миллиона рублей золотом. Вместе с тем, как выяснила бюджетная комиссия III Государственной думы, в том же 1912 году церковь дополнительно получила от государства в форме пособия свыше 3 млн. золотом. Эта сумма фигурировала в графе "специальные средства"1.
Около половины всех получаемых от царского правительства денежных средств православная церковь тратила на содержание церковно-приход-ских школ. Обер-прокурор Синода К.П.Победоносцев отстаивал необходимость расширения их сети с неизменным увеличением количества учащихся. К 1917 году в России действовало около 37.000 церковно-приходных школ, что составляло половину всех начальных школ в стране. Кроме того, центральное место в дореволюционном народном образовании занимал такой предмет, как Закон Божий. Его вёл школьный священник - законоучитель. В целом на церковь в системе народного образования возлагались функции идеологического воспитания населения в духе официальных "православия, самодержавия, народности" и в рамках этого - надзор за общим направлением преподавания всех дисциплин.
Пришедшее к власти в марте 1917 года Временное правительство получило в наследство от павшей монархии целый комплекс нерешенных проблем. Прежде всего, необходимо было определить: сохранять ли старую систему церковно-государственных отношений, заключающуюся во включенности церкви в государственный аппарат в виде «Ведомства православного исповедания»; оставить ли за церковью ее прежние привилегии и, соответственно, обязанности перед светской властью? К этим принципиальным зада- 1 Корзун М.С. Русская православная церковь. 1917-1945 гг. - М., 1987. - С.5. чам прибавлялись и более конкретные: выяснение и установление лояльности духовенства к свершившемуся перевороту, налаживание взаимодействия Временного правительства с вновь формирующимися церковными организациями, реализация правительственных деклараций в области свободы совести и, наконец, подготовка к созыву Учредительного собрания.
Целью диссертации является изучение взаимоотношений Временного правительства и Русской православной церкви и установление места последней в социальной системе, складывавшейся в России в феврале-октябре 1917 года.
В диссертации были поставлены следующие задачи: определить основные принципы формирования церковной политики Временного правительства; показать их реализацию на конкретных правительственных мероприятиях; выявить отношение православного духовенства к Февральскому перевороту и Временному правительству; изучить изменения в церковной политике Временного правительства в связи с переменами в его персональном составе; рассмотреть реакцию Русской православной церкви на политику Временного правительства; - выявить позицию различных церковных и общественных кругов, касаю щуюся правового положения церкви в государстве;
История взаимоотношений Временного правительства и Русской православной церкви в 1917 году не была еще предметом специального комплексного исследования. Данный вопрос затрагивался разными авторами 1 Персиц М.М. Отделение церкви от государства и школы от церкви в СССР. - М., 1958. - С.9-10. главным образом в общем контексте государственной и церковной истории начала XX века. При этом надо отметить, что вплоть до начала 1990-х годов изучаемая проблема оставалась необычайно политизированной. Февральская и последовавшая за ней Октябрьская революции стали для русского православия истоком огромного комплекса проблем, разрешение которых во многом не закончилось и сегодня.
Первые работы, затрагивающие вопрос о церковной политике Временного правительства, стали появляться еще в годы Гражданской войны. Это были статьи и брошюры советских авторов публицистического характера, доказывавшие прогрессивность закона от 20 января 1918 года об отделении церкви от государства и школы от церкви1. Все мероприятия Временного правительства объявлялись в этих работах «контрреволюционным заговором буржуазии, помещиков и попов». С подобными идеологическими установками ни о каких церковных реформах в марте - октябре 1917 года не могло идти речи. Один из известнейших большевистских авторов Н.Антонов (Лукин) писал в 1919 году: "Буржуазия крепко держится за союз церкви с государством, потому что государственная церковь является одним из орудий классо-вого господства буржуазии". По утверждению Н.Антонова открывшийся при поддержке правительства в августе 1917 года Поместный собор служил цели консолидации всех контрреволюционных сил3.
С начала 20-х годов советское государство стало всячески поощрять "революционное летописание" с тем, чтобы идеологически закрепить завоеванные в революции и Гражданской войне позиции. Однако это практически не коснулось церковной тематики, поскольку политическая война с церковью еще не закончилась. В 1922 году орган Истпарта ЦК ВКП(б) журнал "Пролетарская революция" опубликовал статью, в которой намечались основные 1 Кремлев И.Л. Свобода совести и отделение церкви от государства. - М., 1918; Лукин Н.М. Цер ковь и государство. - Пг.: Коммунист, 1919 и др. 2 Лукин Н. Революция и церковь. - Л.-М., 1925. - С.23. 3 Там же. - С.24. темы для изучения истории октябрьской революции1. Это была одна из первых большевистских программ исторических исследований, которой предназначалось стимулировать работу историков в нужных направлениях. Характерно, что о церкви там не сказано ни слова.
Вместе с тем, заигрывая с обновленцами против патриарха Тихона и верных ему архиереев, советское правительство в первой половине 20-х го-дов всячески поощряло обновленческую историографию . Публикации обновленцев сочетали в себе элементы как исторических исследований, так и воспоминаний, и носили во многом публицистический характер (авторы стремились доказать тезис о реакционности и контрреволюционности православного епископата - оплота патриаршей церкви). Например, А.И.Введенский указывал на то, что Русская православная церковь поддерживала Временное правительство постольку, поскольку видела в нем путь к восстановлению монархии. "По мере развития революции, все реакционные силы сплачиваются около церкви. И быстро тонет в бездне церковной контрреволюции маленькая лодочка подлинной евангельской традиции"3. При всей своей идейной односторонности работы обновленцев стали первыми более или менее обстоятельными очерками по истории отношений Временного правительства и церкви. Так, книга обновленческого профессора Б.В.Титлинова "Церковь во время революции" продолжительное время использовалась многими авторами в качестве главного первоисточника. С марта по сентябрь 1917 года Титлинов занимал должность редактора газеты "Всероссийский церковно-общественный вестник" и поэтому опирался при написании своего труда на данные именно этого издания. «Нельзя сказать, чтобы вопрос об отношении государства и церкви в период Временного пра- 1 Темы для работы по истории Октябрьской революции // Пролетарская революция. - 1922. - №5. — С.323-325. 2 Адамов Д. Политическое обоснование церковного обновленчества. - Воронеж, 1925; Введенский А.И. Революция и церковь. - М., 1922; Введенский А.И. Церковь и государство. - М., 1923; Титлинов Б.В. Историческое обоснование обновленческого движения. - Самара, 1926; Титлинов Б.В. Новая церковь. - М.- Пг, 1923; Титлинов Б.В. Церковь во время революции. - Пг., 1924. 3 Введенский А.И. Церковь и государство. - М., 1923. - С.З. вительства выяснен был действительно определенно, - писал автор, - Временное правительство, видимо, сознательно не хотело брать на себя ответственность за какой-либо решительный шаг в данном направлении, предоставляя эту задачу Учредительному собранию»1. В то же время Титлинов в целом положительно оценивал деятельность Временного правительства, замечая, что радикальное отделение церкви от государства в начале 1917 года могло привести к установлению в ней власти епископата. Проведённые при активном участии обер-прокурора В.Н.Львова церковные реформы, по мнению Б.В.Титлинова, помогли Русской православной церкви «организоваться снизу», сбросив с себя тяжелое распутинское наследие в лице епископской иеро-кратии. Автор отметил и то, что многие функции церковного управления в 1917 году осуществлялись не Временным правительством, а Синодом, хотя юридически это никак не было закреплено . Работа Титлинова во многом стала определяющей в развитии историографии изучаемой проблемы. Многие исследователи использовали выдвинутую Титлиновым схему анализа событий и явлений церковно-государственных отношений в России в 1917 году как столкновения двух противоборствующих течений: иерократического и обновленческого. В то же время изначальная ограниченность источниковой базы Б.В.Титлинова («Всероссийский церковно-общественный вестник» за 1917 год и собственные воспоминания) стала причиной того, что механизм формирования церковной политики Временного правительства остался автором не раскрыт.
Конец 1920-х - 1930-е годы отмечены выходом в СССР целого моря публикаций разных авторов по истории церкви в Гражданскую войну . Однако, все эти издания были далеки от серьезных исторических работ, представляя собой политическую публицистику. Исследователи объявляли Времен- 1 Титлинов Б.В. Церковь во время революции. - Пг., 1924. - С.74. 2 Там же. - С.79. 3 Попов М.В. Церковь в годы реакции и революции. - Иваново-Вознесенск, 1931; Диверсанты в ря сах. Сб.статей. -Горький, 1938 и др. ное правительство и церковь центром контрреволюции и подчеркивали лишь те моменты, которые свидетельствовали о союзе государства и православного духовенства в марте - октябре 1917 года. "Мракобесы с церковного амвона официально должны призывать население к подчинению Временному правительству, а неофициально вне храма они могут и должны вести агитацию за восстановление монархии, так как по личным убеждениям они в подавляющем большинстве монархисты", - писал В.Зеленцов1. Ему вторил Н.Амосов: "Собор, состоявший из черносотенных князей церкви и из круп-ных помещиков, стал штабом церковной контрреволюции" . Самый плодовитый из советских авторов по истории церкви в годы Гражданской войны, Б.П.Кандидов, поместил в центре своих исследований тему сотрудничества Временного правительства и Русской православной церкви в деле государст-венного строительства . Правительство финансировало и охраняло церковь, а та в свою очередь служила ему одним из идеологических базисов. Особой критике подвергались в этой связи участвовавшие в Кабинете министров меньшевики и эсеры. "Глава правительства эсер Керенский принимал поповские депутации, награждал попов, участвовал в церковных церемониях... Вопреки своей собственной программе меньшевики не только ничего не сделали для отделения церкви от государства, но вели религиозную агитацию, скатываясь на сектантские позиции"4. В качестве основного источника авторы использовали отрывочные сведения периодической печати 1917 года. Целью всех этих публикаций была антирелигиозная пропаганда, а вовсе не исследование подлинных фактов. 1 Зеленцов В. Контрреволюционная деятельность церковников бывшей Нижегородской губернии в 1917-1918 гг. // Антирелигиозник - 1937. - № 58. - С.18. 2 Амосов Н. Октябрьская революция и церковь // Антирелигиозник. - 1937. -№ 10. - С.48. J Кандидов Б.П. Контрреволюционная деятельность церкви в дни Октябрьской социалистической революции // Антирелигиозник. - 1937. - №10. - С.26-28; Кандидов Б.П. Октябрьские бои в Москве и церковь. - М: Безбожник, 1931; Кандидов Б. П. Религиозные организации и антирелигиозное движение в период подготовки Великой пролетарской революции // Антирелигиозник. - 1937. - №9. - С.13-23; Кандидов Б.П. Церковь и февральская революция. Классовая позиция православной церкви в период февраля-августа 1917 г. Материалы и очерки. - М.: ГАИЗ, 1934. 4 Кандидов Б.Г. Религиозные организации и антирелигиозное движение в эпоху подготовки великой пролетарской революции // Антирелигиозник. - 1937. - № 9. - С. 3 6.
Во второй половине 1950-х годов после решений ХХ-го съезда КПСС в СССР наметился огромный интерес к изучению событий 1917 года. Открывались архивы. К 50-летию Октябрьской революции начали издаваться подборки документов. Появилось множество работ, посвященных Временному правительству1. Однако его церковная политика в этих исследованиях не рассматривалась. Её изучением по-прежнему занимались авторы работ по истории церкви, которые в целом продолжали сформировавшийся в 1930-е годы подход и имели обличительную направленность . "Хотя кадетская программа выдвигала либерально-демагогическое требование о свободе совести, а в программу эсеров и меньшевиков включалось отделение церкви от государства, Временное правительство до самой Октябрьской революции не только не осуществило этого отделения, но и вообще не провело никакой значительной церковной реформы", - писал Р.Ю.Плаксин.3 Ему вторила Е.С.Осипова: "Главной задачей Собора явилась борьба с пролетарской революцией"4. Сам выбор изучаемых аспектов обуславливался жесткими идеологическими рамками, в результате чего исследовались только политическая (непременно контрреволюционная) позиция духовенства и борьба с ним народных масс. Так, Л.И.Емелях - автор наиболее обстоятельных работ, основанной на архивных материалах, - показала, что большевики опирались в своей политике против церкви на широкое антиклерикальное движение, начавшееся ещё весной 1917 и выразившееся в изгнании священников и захвате церковных земель5. Приводя факты защиты Временным правительст- 1 см.Малышева СЮ. Российское Временное правительство 1917 года. Отечественная историография 20-х - сер. 60-х гг. - Казань, 1999.
2 Плаксин Р.Ю. Церковная контрреволюция в дни октября // Вопросы истории. - 1964. - № 11. -
С.42-52; Плаксин Р.Ю. Крах церковной контрреволюции. 1917-1923. - М., 1968; Персиц М.М. Отделение церкви от государства и школы от церкви в СССР. - М., 1958; Осипова Е.С. Поместный собор православной церкви. 1917-1918 гг. // Вопросы научного атеизма. - М., 1967. - Вып.З. - С.204-226; Осипова Е.С. Церковь и Временное правительство // Вопросы истории. - 1964. - №6. - С.65-76; Платонов Н.Ф. Православная церковь в 1917-1935 гг.//Ежегодник Музея истории религии и атеизма. - М.-Л., 1961. - T.5. -С. 206-271. 3 Плаксин Р.Ю. Крах церковной контрреволюции. 1917-1923. - М., 1968. - С.14. 4 Осипова Е.С. Поместный собор православной церкви. 1917-1918 гг. // Вопросы научного атеизма. -М., 1967.- Вып.З. -С.204. 5 Емелях Л.И. Крестьяне и церковь накануне октября. - Л., 1976. вом интересов церкви, Емелях заключала, что "Февральская буржуазно-демократическая революция не разрешила религиозного вопроса в стране, почти не изменила отношений между церковью и государством"1. Э.А.Снигирева констатировала, что Февральскую революцию духовенство признало лишь из-за давления народа, а покровительство Временного прави-тельства как бы освободило церковь от необходимости реформирования . С ней соглашался М.С.Корзун, заявляя, что после Февраля «прежняя политика сохранилась, произошла только смена правительства»3. И.А.Крывелев замечал, что А.Ф.Керенский устраивал церковников меньше, чем Л.Г.Корнилов, но гораздо больше, чем В.И.Ленин4. В работах советских авторов конца 1950-Х-1980-х годов по-прежнему отсутствовал комплексный анализ источников, и выводы делались лишь на основании нескольких произвольно взятых фактов.
Демократизация общественной жизни и упразднение многих идеологических «табу» в конце 1980-х годов впервые предоставили отечественным авторам возможность начать серьёзное изучение церковной политики Временного правительства. Но в первой половине 1990-х годов этого не произошло в силу общей инертности исторической науки. То, что церковная проблематика в деятельности Временного правительства практически выпала из поля зрения историков, показал посвященный революции в России международный коллоквиум в Санкт-Петербурге 11-15 января 1993 года5. Об этом же свидетельствуют работы по историографии Временного правительства6. Вместе с тем введение во многих гуманитарных ВУЗах России цивили- 1 Там же.-С. 140. 2 Снигирева Э.А. От февраля к октябрю (Церковь и политика) // Атеизм, Религия, Современность. - Л., 1973.-С.88-102. 3 Корзун М.С. Русская православная церковь на службе эксплуататорских классов. Хв. -1917 г. - Минск, 1984.-С.224. 4 Крывелев И.А. Русская православная церковь в первой четверти XX века. - М., 1982. - С.27. 5 Анатомия революции. 1917 год в России: массы, партии, власть. - СПб., 1994. 6 Кудинова H.T. Отечественная историография революции 1917 г. в России (1917 - 1995). - Хаба ровск, 1998; Малышева СЮ. Российское Временное правительство 1917 года. Отечественная историогра- зационного подхода в преподавании социальных дисциплин вызвало необходимость срочной разработки курсов по истории государственно-церковных отношений (в том числе и разделов по церковной политике Временного правительства). Вышедшие в начале 1990-х годов учебные пособия показали, что по изучаемой проблеме в историографии существует огромный пробел. Например, Ю.Н.Бакаев продолжал развивать старую антирелигиозную концепцию, замечая, что "российская буржуазия и служители различных культов быстро нашли общий язык"1. В то же время автор другого учебного пособия И.В.Левченко построила своё изложение на основе «Очерков по истории русской культуры» П.Н.Милюкова2. М.И.Одинцов попытался выработать собственную позицию, однако крайняя неизученность темы привела его к тому, что он ограничил исследование церковной политики Временного правительства анализом программ политических партий 1917 года3.
Первый шаг в изучении церковной политики Временного правительства в комплексе других его мероприятий сделал В.Ю.Черняев, включив посвященный ей раздел в свою главу коллективной монографии «Власть и реформы». В.Ю.Черняев сформулировал её основные направления, заключавшиеся, с одной стороны, в финансовой и полицейской поддержке церкви, а с другой в её внутреннем реформировании4. Вслед за В.Ю.Черняевым о политике Временного правительства в отношении Русской православной церкви в контексте других его мероприятий писали Н.В.Белошапка и Н.А.Коваленко5. Однако, их работы лишь констатировали тот факт, что изучение этой темы в историографии ещё только намечено. фия 20-х - сер. 60-х гг. - Казань, 1999; Малышева СЮ. Временное правительство России. Современная историография. - Казань, 2000. 1 Бакаев Ю.Н. История государственно-церковных отношений в России. - Хабаровск, 1994. - С.52. 2 Левченко И.В. Русская православная церковь и государство. - Иркутск, 1997. 3 Одинцов М.И. Государство и церковь 1917 - 1938. - М., 1991; Одинцов М.И. Государство и цер ковь в России. XX век. - М, 1994; 4 Власть и реформы. - СПб, 1996. - С.669. 5 Белошапка Н.В. Временное правительство в 1917 г.: механизм формирования и функционирова ния. -М., 1998. - С.140-143; Коваленко А.Н. Центральная власть и аппарат управления в России: механизм формирования и функционирования. - М., 2000. - С.230, 265-267.
Церковная политика Временного правительства как одна из составляющих его законодательства в русле свободы совести и свободы вероисповеданий рассматривалась О.Ю.Редькиной . Автор выделила два этапа правительственных мероприятий в этой области: с марта по июнь происходило «латание» старых царских законов, а со второй половины лета началась полная перестройка государственно-церковных отношений на принципах свободы совести и «внеконфессионального государства». Решающим в определении принципов вероисповедной политики Временного правительства, по заключению Редькиной, являлась позиция партии народной свободы. Деятельность обер-прокурора В.Н.Львова рассматривалась автором лишь бегло, как некий «предэтап» начала реализации принятой на IX съезде кадетской цер-ковной программы . Не освещенным осталось происхождение её основных позиций, несмотря на то, что они не совпадали с постановлениями предыдущих конференций и съездов кадетской партии. Поверхностно описана в работе О.Ю.Редькиной политика Департамента по делам православной церкви Министерства Исповеданий, в частности, не объяснены причины трений, возникших между ним и Министерством Народного Просвещения осенью 1917 года. Выводы О.Ю.Редькиной о решающем влиянии кадетов на формирование вероисповедной политики Временного правительства поддержала А. А. Дорская3.
В середине 1990-х годов появились некоторые работы, косвенно затрагивающие изучаемую проблему. Например, Н.Н.Смирнов, рассматривая ис~ 1 Государственно-церковные отношения в России. - М,: РАГС, 1995; Редькина О.Ю. Вероисповед ная политика Временного правительства России (февраль-октябрь 1917 г.). Автореферат на соискание уче ной степени кандидата исторических наук. - М., 1996. 2 Редькина О.Ю. Вероисповедная политика Временного правительства России (февраль-октябрь 1917 г.): Автореферат канд.ист.наук. - М., 1996. - С.16. 3 Дорская А.А. Законодательство Временного правительства о свободе совести в России 1917 г. // Революция 1917 г. Сб. статей. - СПб, 1995. - 146-152; Дорская А.А. Российское законотворчество о свободе совести в 1905-1917 гг.// Проблемы социально-экономической и политической истории России XIX-XX века. Сб.науч.статей памяти В.С.Дякина и Ю.Б.Соловьёва. - СПб.: Алетея. - 1999. - 354-363. торию российского учительства, проанализировал истоки и цели постановления Временного правительства от 20 июня 1917 о передаче церковноприходских школ в Министерство Народного Просвещения. Н.Н.Смирнов пришёл к выводу о том, что этот правительственный шаг вовсе не являлся результатом стремления лишить церковь возможности влиять на образование. Это была лишь структурная реформа внутри государственных органов, к числу которых относилось и Ведомство православного исповедания1.
Вместе с тем, в первой половине 1990-х годов вышел ряд работ, посвященных истории Русской православной церкви и косвенно касающихся её отношений с Временным правительством. Так, В.А.Алексеев в пику советской историографии доказывал, что православное духовенство вовсе не являлось оплотом контрреволюции, а многие его представители придерживались весьма радикальных политических взглядов2. Б.Бакулин дополнил выводы В.А.Алексеева заключением о том, что "революция в государственном строе, свергшая царское самодержавие, отозвалась немедленной революцией и в церковном строе" . Наиболее серьёзным исследованием по истории взаимоотношений Русской православной церкви и Временного правительства в первые недели после февральского переворота стали статьи Т.Г.Фруменковой, основанные на материалах РГИА. Автор, указала, что истоки конфликта между Синодом и обер-прокурором Временного правительства В.Н.Львовым коренились в стремлении последнего ослабить власть епископата в церкви. Пристальное внимание Т.Г.Фруменкова уделила кадровой политике Львова в среде православной иерархии. Автор установила, что Временное правитель- ; Смирнов Н.Н. На переломе: российское учительство накануне и в дни революции 1917 года. -СПб, 1994. 2 Алексеев В.А. Иллюзии и догмы // Агитатор. - 1969. - 1989. - №16. - С.19-23; Алексеев В.А. Ил люзии и догмы. - М., 1991; Алексеев В.А. "Штурм небес" отменяется? Критические очерки по истории борьбы с религией в СССР. - М., 1992. 3 Бакулин Б. Несвоевременные воспоминания // Религия и демократия. На пути к свободе совети. - М., 1993.-С. 149. ство стремилось удержать «на плаву» лояльных себе архиереев, не смотря на идущие из епархий требования их отставки1.
Причины кризиса РПЦ в 1917 году сформулировали в своих работах С.Л.Фирсов и А.В.Кашеваров . По их заключению, бюрократизация и огосударствление церкви привели к тому, что падение авторитета самодержавия вызвало рост антиклерикальных настроений в народе. Вместе с тем, серьёзного анализа церковной политики Временного правительства авторами проделано не было.
В последнее время вышло множество изданий церковных авторов. К сожалению, большинство из них придерживается ортодоксальных позиций. Временное правительство изображается в этих публикациях проводником разрушающей масонской политики, направленной против царя и церкви4. Например, протоиерей В.Цыпин, работа которого используется в настоящее время в качестве учебника в православных учебных заведениях5, определил курс Временного правительства в отношении церкви как ничем не оправданное насилие и надругательство над святынями. "Отбирая у церкви школы, правительство бесцеремонно нарушало волю тысяч благотворителей, жерт-
Фруменкова Т.Г. Синод и февральская революция // Революция 1917 г. Сб.науч. статей. - СПб., Третья Россия, 1995. - С.27-34; Фруменкова Т.Г. Высшее православное духовенство России в 1917 г.// Из глубины времён. - СПб., 1995. - С.75-92; Фруменкова Т.Г. Деятельность В.Н.Львова на посту обер-прокурора Св.Синода // Российская интеллигенция на историческом переломе. Первая треть XX века. -СПб., 1996.-С.74-78.
2 Фирсов С.Л. Православная церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России. - СПб.: Изд-во РХГИ, 1996; Фирсов С.Л. Финансовое положение русской церкви в последнее предреволюционное десятилетие.// Церковно-исторический вестник. - 1998. - №1. - С.145 - 161;
Фирсов С.Л. Русская Церковь накануне перемен (конец 1890-х - 1918 гг.). - М., 2002. 3 Кашеваров А.Н. Государство и церковь. Из истории взаимоотношений Советской власти и Русской Православной Церкви. 1917 - 1945 гг. - СПб.: СПбГТУ, 1995; он же. Церковь и власть: Русская православная церковь в первые годы советской власти. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999; он же. Русская православная церковь в период между Февралём и Октябрём 1917 // Петербургская историческая школа. Альманах. Приложение к журналу для учёных «Клио». Первый год выпуска. Памяти В.А.Ежова. - СПб.: Нестор, 2001. -С.153-169. 4 Очерки по истории Санкт-Петербургской епархии. - СПб., 1994; Серафим (Кузнецов), игумен. Православный царь-мученик. - М., 1997; Житие священномученика митрополита Серафима (Чичагова) 1856-1937.-СПб., 2000. 5 Цыпин В., протоиерей. История Русской Православной церкви. 1917 - 1990: Учебник для право славных дух. семинарий. - М.: Изд. дом «Хронин», 1994. вовавших от своего достояния церкви не для того, чтобы потом... учителя вколачивали в детские головы учение о происхождении человека от обезьяны..."1 В то же время, протоиерей С.Голубцов, наоборот, оправдывал церковную политику Временного правительства, указывая на то, что его меро-приятия были обусловлены требованиями клира и мирян . К выводам С.Голубцова близок А.А.Бовкало, показавший, что церковные реформы Временного правительства являлись неизбежным следствием накопившихся проблем Русской православной церкви, чрезвычайно обострённых в условиях революции3. В целом работы церковных авторов являются скорее исторической публицистикой, стремящейся осмыслить истоки раскола русского православия в XX веке.
На Западе изучение церковной политики Временного правительства начали эмигранты, покинувшие Россию в годы Гражданской войны. Первым попытался актуализировать данную тему бывший министр исповеданий Временного правительства А.В.Карташёв. "Бессильные призраки византийской и московской теократии, умершей и невоскресшей, равно и ошибочный культ всемогущества государства, в новой форме опять поднимающий голову в наши дни, должны быть крепко позабыты, чтобы... дать церкви свободу и максимум теократических возможностей", - писал он . В своей второй статье А.В.Карташёв постарался объяснить основные мотивы церковных мероприятий Временного правительства и «задним числом» сформулировать их главные принципы: а) свобода религиозной совести для всех исповеданий,
Цыпин В. Русская церковь 1917-1925. - М.: Издание Сретенского монастыря, 1996. - СЮ. 2 Голубцов Сергий. Московское духовенство в преддверии и начале гонений. 1917-1922 гг. - М., 1999.
3 Бовкало А.А., Галкин А.К. Правящие архиереи Санкт-Петербургской - Петроградской епархии.
Хронологический список.// Христианское чтение. Журнал Православной Духовной Академии. -1991. - №2. -С.55 - 64; Бовкало А.А. Февральская революция и проблемы взаимоотношений церкви и государства.// Церковь и государство в русской православной и западной латинской традициях: материалы конференции 22 -23 марта 1993 г. - СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1996. - С.62 - 76. 4 Карташев А.В. Церковь и государство. Что было и что должно быть в России. - Париж: Ymca-Press, 1932.-С. 19. б) свобода соборного самоуправления для православной церкви, в) упразднение государственной опеки обер-прокурора над церковью с одновременным упразднением некоторых привилегий православия1. Карташев, однако, признал, что перечисленные им пункты скорее относятся к последним составам революционного Кабинета: "Достаточно ли сознательно и тактически твердо вело свою линию Временное правительство? Приходится признать, что нет, особенно вначале..." В своей третьей статье А.В.Карташев констатировал, что политика правительства в церковной сфере весной-летом 1917 года во многом определялась движением клира и мирян на местах: "Чтобы избегнуть беспорядочного восстания низших слоев в церкви против высших, нужно было "канализировать" революцию в церкви, дать правильные законные формы для выражения общественного мнения". Свои работы А.В.Карташев писал на основании собственных воспоминаний, а потому они во многом автобиографичны и не лишены субъективности. Так, Карташев критиковал своего предшественника на обер-прокурорском посту, В.Н.Львова, за непоследовательность и диктаторские замашки. Вместе с тем, труды бывшего министра исповеданий стали первым и чуть ли не единственным за рубежом историческим исследованием, в котором проблема взаимоотношений Временного правительства и Русской православной церкви рассматривалась не с церковных, а с государственных позиций.
Почти одновременно со статьями А.В.Карташева были написаны «Очерки по истории русской культуры» П.Н.Милюкова, включившие в себя главу о новейшей церковной истории4. По своим оценкам «Очерки» значительно отличались от той «государственнической» концепции, которой при- 1 Карташев А.В. Временное правительство и Русская церковь // Из истории христианской церкви на Родине и за рубежом в XX столетии. - М., 1995. - С. 14. 2 Там же. 3 Карташев А.В. Революция и Собор 1917-1918 гг. // Богословская мыль. - Париж, 1942. - С.82. 4 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. - М., 1994. - T.2. 4.1. Церковь. Религия. Ли тература. - С.204-207. держивался автор в своих воспоминаниях1. Милюков сильно занизил реформаторскую роль Временного правительства в церковной сфере, заявив, что оно лишь несколько развило в ряде своих постановлений царский указ о веротерпимости от 16 апреля 1905 года. Значительное место в «Очерках» уделено характеристике политической позиции церкви, которую Милюков определил как контрреволюционную. По словам лидера кадетов, даже тех мелких шагов, которые сделало правительство в отношении сокращения церковных привилегий (к ним Милюков отнёс упразднение обер-прокуратуры, указ о свободе совести и передачу церковно-приходских школ в Министерство Народного Просвещения) было достаточно для того, чтобы восстановить православное духовенство против «безбожного» Кабинета министров. Основным требованием церковников, которое «Временное правительство, естественно, не могло удовлетворить», стало «первенствующее» положение православия в России. При этом Милюков сознательно умолчал о том, что такое же требование было включено в программу кадетской партии в конце июля 1917 го-да . Подобная негативная характеристика церкви являлась следствием провозглашенной Милюковым в конце 20-х годов «новой тактики» кадетов, направленной на объединение левой эмиграции против советской власти. Обличая церковь, к которой эсеры и меньшевики всегда относились настороженно, Милюков надеялся найти с ними больше точек соприкосновения. Этим можно объяснить и небрежность анализируемой главы «Очерков». Если верить Милюкову, учреждение Министерства Исповеданий состоялось в июне 1917 (на самом деле 5 августа), а указ о свободе совести правительство утвердило 17 июля (в действительности - 14 июля) и т.д. Таким образом, «Очерки по истории русской культуры» в части, касающейся взаимоотноше- 1 Милюков П.Н. История второй русской революции. Киев, 1919; его же. История второй русской революции. [В 3 т.] - София, 1921-1923. 2 Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века. Документальное наследие. Съезды и конференции конституционно-демократической партии. - М., 2000. - Т.З. Кн.1. 1915-1917. - С.
724-725. 3 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. - М., 1994. - T.2. 4.1. Церковь. Религия. Ли тература. - С.204-207. ний церкви и Временного правительства, можно назвать историческим эссе с политическими целями.
В 1940 году в Нью-Йорке вышла первая крупная работа по истории Русской православной церкви в начале XX века, принадлежащая перу западного автора неэмигранта - Дж.Кёртиса1. В 1953 году была опубликована вторая монография этого автора, охватывающая хронологические рамки с февраля 1917 года2. Кёртис опирался на данные Б.В.Титлинова и ряда опубликованных источников (постановления Временного правительства и Поместного собора, периодическую печать). Вывод автора оказался следующим: "В целом на протяжении первых семи месяцев революции в отношениях правительства и церкви не произошло практически никаких изменений"3. Вслед за Б.В.Титлиновым и П.Н.Милюковым Кёртис обвинил Русскую православную церковь в политиканстве и неспособности осознать необходимость перемен. Все это, по мнению Кёртиса, стало причиной большевистских гонений на православие в 1920-е годы. В то же время, церковная политика Временного правительства в работах Дж.Кёртиса осталась в тени событий истории Русской православной церкви.
Сразу после окончания второй мировой войны интерес к истории нашей страны (и в том числе и к положению в ней православной церкви) на Западе значительно возрос. Это было связано с новым местом СССР в мире после его победы в войне и изменением отношения государства к церкви. Опубликовано огромное количество статей и монографий4. Но почти все эти издания ставили перед собой цель лишь ознакомить читателя с историей и современным положением церкви в СССР, а потому научного анализа они не 1 Curtiss John. Church and State in Russia. 1900-1917. -NY., 1940. 2 Curtiss John. The Russion Church and the Soviet State. - Boston, 1953. 3 Ibid.-p. 14. 4 Fletcher W. The Russian Ortothodox Church underground, 1917-1970. - London.etc: Oxford univ. press, 1971; George M. Benigsen Rev. The Year 1917 in the History of the Russian Church. - St.Vladimir's Seminary Quarterly. - 1963. - N3. - p. 115-125; Onasch Konrad. Geist und Geschiahte der russischen Ostkirche. - Berlin, 1947; Vries, Wilcheln de. Kirche und Staat in der Sowjetunion. - Mttnchen: Verlag Anton Pustet, 1959; Dopmann Hans-Dieter. Die Ortodoxen Kirchen. - Berlin, 1991 и др. содержали. Серьезных работ по изучаемой теме вышло очень мало. Сказался, прежде всего, ограниченный круг источников и недоступность российских архивов. Тем не менее необходимо упомянуть публикации некоторых авторов.
Так, в конце 1950-х - начале 1960-х годов в Нью-Йорке вышло многотомное жизнеописание митрополита Антония Храповицкого, составленное епископом Никоном (Рклицким). В этом издании, написанном в «агрессивно-черносотенном» духе, политика Временного правительства в отношении церкви характеризовалась в самых темных тонах, как Кабинета безбожников и гонителей на истинную веру1. Появление «Жизнеописания» значительно стимулировало рост интереса к рассматриваемой теме среди западных историков.
Идеи епископа Никона нашли свою критику в работах русско-немецкого автора Иоганна Хризостомуса . Не вводя в оборот никаких новых источников3, Хризостомус попытался отойти от «титлиновской» схемы изучения церкви во время революции. Он не примкнул ни к обвиняющим православие в политиканстве, ни к говорящим о том, что большевики в своей антирелигиозности являлись лишь продолжателями линии Временного правительства. Основное внимание автор уделил, прежде всего, истории церкви и раскрытию её внутренних проблем. При этом анализ правительственной политики у Хризостомуса практически отсутствует.
Обоснование канонической преемственности восстановленного патриаршества по отношению к старой синодальной церкви стало целью вышедшей в 1965 году статьи историка-эмигранта А.А.Боголепова4. Вслед за епи- ' Никон (Рклицкий), епископ. Жизнеописание блаженнейшего Антония, митрополита Киевского и Галицкого [В 9 т.]. - Нью-Йорк, 1958. -Т.5. - С.127-140. 2 Chrysostomus Johannes. Die religiosen Krafte in der nissischen Geschichte. - Mtinchen, 1961; Chrysos- tomus Johannes. Kirchengeschichte RuBlands der nenesten Zeit. - Munchen-Salzburg, 1965. - Bd I: Patriarch Ti- chon, 1917-1925. 3 Как и Дж.Кёртис, И.Хризостомус опирался на опубликованные источники и периодику. 4 Боголепов А.А. От Святейшего Синода к Священному Собору Православной Российской церкви // На темы русские и общие. Сб. статей и материалов в честь проф. Н.С.Тимашева. - Нью-Йорк, 1965. - С.95- 158. скопом Никоном (Рклицким) автор объявил обер-прокурора В.Н.Львова гонителем церкви. Главной заслугой А.А.Боголепова стал блестяще проведённый им анализ соборного устава, созданного в Предсоборном совете в июле 1917 года.
В том же 1965 году появилась статья И.К.Смолича, перепечатанная в 1997 году в многотомном издании "История русской церкви"1. "Церковная политика Временного правительства находилась под очень сильным влияни-ем его общей программы", - утверждал автор . При этом И.К.Смолич не разъяснял, что же он имел в виду под "общей программой", и в каких именно мероприятиях он усматривал её реализацию в церковной сфере. Несмотря на то, что основное место в статье занимает изучение правительственной политики в отношении церкви, в силу узкого круга привлекаемых источников серьёзного анализа не получилось. Кроме того, работа И.К.Смолича изобилует фактологическими ошибками. Например, обращение Синода «К верным чадам православной церкви» появилось 9 марта, а не 4-го; роспуск зимней сессии Синода произошёл 15 апреля, а не 15 марта и т.д. Вместе с тем, автор справедливо указал на то, что общее «поправение» духовенства и верующих мирян к августу 1917 года было вызвано политической нестабильностью и ростом антиклерикального движения: «революция уже больше не представлялась в таком розовом свете, как в марте»3.
В 1977 году появился исторический очерк Льва Регельсона «Трагедия Русской церкви». Он констатировал, что к 1917 году церковь оказалась в «политическом вакууме». Её связь с монархией в значительной степени ослабла из-за деятельности Распутина, а союза с общественными движениями так и не произошло. После февральской революции православная церковь полностью лишилась опоры и лишь к осени 1917 сумела как-то сорганизо- 1 Smolitsch J. Die Russische Kirche in der Revolutionszeit vom Marz bis Oktober 1917 und das Lan- deskanzil 1917 bis 1918 (Zur Geschichte der Bezichengen zwischen Staat und Kirche in Russland). II Ostkirche Studien. - 1965. - № 4. - C.3-34; История русской церкви. 1700-1917. - Кн.8,4.2. - М., 1997. 2 История русской церкви. 1700-1917. - Кн.8, 4.2. - М., 1997. - С.723. 3 Там же. -С.731. ваться. В этом ей помогло Временное правительство, действовавшее по методу «кнута и пряника» . На основании сведений периодической печати ("Вестника Временного правительства", "Церковных ведомостей") и опубликованных "Деяний" Поместного собора 1917-1918 годов Л.Регельсон составил хронологическую таблицу основных событий церковной истории в 1917 году. Однако в нее не попали такие важные даты, как дни заседаний Всероссийского съезда духовенства и мирян в Москве (1-11 июня), постановление Синода о выборности епископата (5 июля) и др.
Почти одновременно с работой Регельсона появились публицистические «Очерки по истории русской церковной смуты» А.Э.Краснова-Левитина и В.В.Шаврова. Без ссылок на источники авторы назвали причиной расколов православной церкви 20-х годов в том числе и обновленческую политику Временного правительства. Особое место в «Очерках» уделено характеристике В.Н.Львова, как одного из самых активных сторонников радикальных церковных реформ2.
Значительный интерес для изучения церковной политики Временного правительства представляют работы канадского историка Д.Поспеловского . Он - первый из западных историков, побывавший в российских архивах. Он же первым сделал попытку анализа историографии проблемы, однако в неё не попали труды советских авторов4. "В условиях общего распада государственности церковь осталась без инфраструктуры, и каждому стало ясно, что виной этому - монархический абсолютизм", - сообщал Поспеловский5. Это, по его мнению, стало первой причиной поддержки духовенством свершив- 1 Регельсон Л. Трагедия русской церкви. 1917-1945. - Париж, 1977. - С.27. 2 Краснов-Левитин А.Э., Шавров В.В. Очерки по истории русской церковной смуты [В 3-х т]. - Кюснахт, 1978. -Т.1. - С.25-26. 3 Pospelovsky D. The Russion Curch in the Soviet regime. 1917-1982. - New-York, 1984; Поспеловский Д.В. Русская православная церковь: испытания начала XX века.// Вопросы истории. - 1993. - №1. - С.42-54; Поспеловский Дм. Русская православная церковь в XX веке. - М., 1995; Поспеловский Д.В. Православная церковь в истории Руси, России и СССР. - М., 1996 и др. 4 Поспеловский Д.В. Русская православная церковь в XX веке... - С.6-7. 5 Там же. -С.35. шегося в феврале 1917 года переворота. И церковь, и Временное правительство в феврале - октябре 1917 года склонялись к принципу Primus inter pares - положения православия в качестве первого среди равных исповеданий в России. К сожалению, оставаясь в плену у концепции Б.В.Титлинова, Д.Поспеловский продолжал рассматривать церковно-государственные отношения в России в 1917 году через призму внутрицерковного противостояния консервативного епископата и обновленцев и так и не смог сделать ни шага в сторону.
Подводя итог анализу историографии изучаемой проблемы, необходимо выделить следующие моменты: по истории взаимоотношений Временного правительства и Русской православной церкви не вышло ни одной фундаментальной работы, а во всех имеющихся публикациях тема рассматривалась лишь бегло, в общих словах; церковная политика Временного правительства исследовалась почти исключительно в контексте истории Русской православной церкви, в то время как механизм формирования и реализации правительственного курса остались неизученными; исследователи, так или иначе занимавшиеся изучением истории взаимоотношений Временного правительства и Русской православной церкви, не усматривали никакой корректировки политики первого в разных его составах; до сих пор не были обобщены данные различных архивов (прежде всего РГИА, где находятся фонды Синода и его обер-прокурора, и ГАРФ, куда переведены материалы других министерств Временного правительства).
По теме взаимоотношений Временного правительства и Русской православной церкви существует широкий круг источников. Это, прежде всего, указы и постановления Временного правительства, большинство из которых помещено в периодической печати 1917 года , а некоторые изданы в виде от-дельных сборников-брошюр . Ряд правительственных актов, особенно октяб-ря 1917 года, так и не был опубликован . За 8 месяцев своего существования Временное правительство издало 18 указов, напрямую касающихся Русской православной церкви. Из них: 3 о свободе совести и вероисповеданий, 3 о высшем церковном управлении, 3 о разграничении Русской и Грузинской церквей, 1 о правовом положении духовенства, 1 о приходских школах, 3 о реорганизации правительственных органов, отвечающих за проведение церковной политики, 4 о награждении священнослужителей за боевые заслуги.
В 1917-18 гг. также издано большинство постановлений церковной власти 1917 года (Синода и Поместного собора)4. Многие из них опубликованы в официальных периодических изданиях: «Церковных ведомостях» и «Всероссийском церковно-общественном вестнике».
Важным источником являются декларации (обращения к гражданам) государственных и церковных органов. Целью их было разъяснить населению основные принципы проводимой властью политики. Так, Временное правительство уже 3 марта провозгласило отмену вероисповедных ограничений и амнистию по всем делам религиозного характера5. Вместе с тем, по вопросу о Русской православной церкви Кабинет министров не выпустил в марте - октябре 1917 года ни одной специальной декларации. Гораздо чаще к их помощи прибегал Святейший Синод. В своём «Послании к верным чадам
Вестник Временного правительства. - 1917; Отечество. - 1917 и т.д. 2 Сборник указов и постановлений Временного правительства. - Пг., 1917. - Вып.1: 27 февраля - 5 мая 1917г.; Декларация прав солдата. - Пг., 1917; Декрет о гражданском равенстве. Постановление Времен ного правительства об отмене вероисповедных и национальных организаций с приложением текста статей Свода Законов, этим постановлением измененных или отмененных. - Пг., 1917; Министерство внутренних дел. Сборник циркуляров МВД за период март-июнь 1917. - Пг., 1917 и т.д. 3 Например, постановление о штатах Министерства Исповеданий (РГИА. - Ф.1276. - Оп.14. - Д.640.-Л.1-57).
4 Собрание определений и постановлений Собора 1917-1918 г.[В 4 вып.] - М., 1918; Синод. Новый закон о разводе. Новая редакция главы VI раздела III Устава духовных консисторий о прекращении и расторжении браков. - Чернигов, 1917. 5 Программа «Народного Кабинета». - Пг., 1917. - С.1.
Православной церкви» от 9 марта он призвал всех верующих признать новую власть. Летняя сессия Синода издала 3 «Послания»: по поводу начала своих работ, созыва Поместного собора и беспорядков 3-6 июля в Петрограде1. Открывшийся в августе Собор успел до ноября 1917 года выпустить 4 обращения к верующим .
Важные сведения по изучаемой проблеме содержатся в делопроизводственных документах 1917 года. Прежде всего, к ним относятся журналы заседаний Временного правительства, наиболее полный комплект которых хранится в ГАРФ3. Они велись по формуле «слушали» - «постановили» и не фиксировали ход обсуждений того или иного вопроса министрами. Вместе с тем, именно на основании журналов можно составить наиболее полную картину механизма формирования и осуществления правительственной политики в отношении церкви. Так, из 183 заседаний правительства, отраженных в журналах (1 марта - 3 октября) проблемы Русской православной церкви обсуждались на 32. В октябре 1917 года состоялось ещё не менее 2-х заседаний, на которых министры рассматривали церковные вопросы4. В 27-ти случаях докладчиком по ним выступал обер-прокурор Синода (министр исповеданий). Несколько раз инициаторами обсуждения были министры народного просвещения (2) и внутренних дел (3). Наибольшее количество времени Временное правительство уделило церкви в марте (11 заседаний) и августе (7 заседаний) 1917 года, а наименьшее в мае-июле (соответственно 2, 3 и 2 заседания). Это объясняется, прежде всего, составом Кабинета министров и положением в нём обер-прокурора (министра исповеданий). Во Временном 1 Церковные ведомости. - 1917. - №16-17. - С.101-102; №29. - С.207-209; №30. - С.231- 232. 2 Обращение к православному народу русскому (Церковные ведомости. - №36-37. - С.311); к армии и флоту (Церковные ведомости. - 1917. - №38-39. - С.327-330); по поводу выборов в Учредительное Собра ние (Церковные ведомости. - 1917. - №42. - С.375); о захвате церковных земель (Церковные ведомости. - 1917.-№.43-45.-С.399-401). 3 ГАРФ. - Ф.1779. - Оп.1. - Д.6-13 (Журналы №3-183); некоторые экземпляры журналов находятся в Российской Национальной Библиотеке (Санкт-Петербург); журналы №2-5 опубликованы в сборнике: Фев ральская революция 1917. Сборник документов и материалов. - М., 1996; Журналы за октябрь 1917 имеются только в виде черновиков: ГАРФ. - Ф.1779. - Оп.1. - Д.22.
4 и 11 октября (РГИА. - Ф.1276. - Оп.14. - Д.703. - Л.25-26; РГИА. - Ф.797. - Оп.86. - 1917. - I Отд. - 1 Стол. - Д.79. - Л.299). правительстве первого состава В.Н.Львов хоть и не пользовался большим авторитетом, но его заявления выслушивались другими членами Кабинета с хотя бы внешними благожелательностью и пониманием. Начиная с формирования «первой коалиции», в мае-июле, участие В.Н.Львова в заседаниях правительства свелось к минимуму (из 28 заседаний в июне 1917 года В.Н.Львов присутствовал только на 12, на 1-м его замещал А.В.Карташёв. За весь июнь В.Н.Львов выступал в правительстве по делам церкви только 2 раза). Напротив, позиции А.В.Карташёва в августе-октябре оставались довольно-таки сильными, несмотря на правительственный кризис в сентябре и на длительное отсутствие министра в Петрограде в связи с работами Поместного собора.
Рассмотрение того или иного вопроса в правительстве предварялось внесением в его канцелярию соответствующего представления или докладной записки. С марта по октябрь 1917 года от обер-прокурора (министра исповеданий) таких представлений поступило не менее 25-ти1. Из них были заслушаны Кабинетом министров только 14. Большинство оставленных без рассмотрения докладных записок обер-прокурора относятся к маю-июлю 1917 года (то есть к тому времени, когда В.Н.Львов фактически замкнулся на делах своего ведомства). Из всех представлений А.В.Карташёва не получило ответа только 1 - о выдаче на нужды Поместного собора беспроцентной ссуды 2.000.000 рублей2.
Движение дел внутри правительственных учреждений регулировалось посредством официальных писем (отношений). Так осуществлялась координация работы обер-прокуратуры (Министерства Исповеданий) и Святейшего Правительствующего Синода. Посредством отношений осуществлялась 1ГАРФ.-Ф.1779.-Оп.1.-Д.1428, 1429, 1432, 1442, 1447, 1448, 1449, 1462; ГАРФ. -Ф.1779 - Оп.2. - Д. 195,250; РГИА. - Ф. 797. - Оп.8б. - 1917. -1 Отд. - 1 Стол. - Д.79. - Л.ЗОО-310; РГИА. - Ф.1276. - Оп.14. -Д.634,635,640. 2 РГИА. - Ф.797. - Оп.86. - 1917. -1 Отд. - 1 Стол. - Д.86. - Л.ЗЗ-34об. 3 РГИА. - Ф.797. - Оп.86. - 1917. -1 Отд. - 1 Стол. - Д.48, 79, 100. связь между Министерством Исповеданий и Поместным собором1. Все запросы церковных органов, требующие рассмотрения тем или иным государственным ведомством передавались ему через обер-прокурора (министра исповеданий). Так, сообщения о захвате на местах принадлежащего церкви имущества направлялись в Министерство Внутренних Дел2. Отношения Синода и обер-прокуратуры (Министерства Исповеданий) рассеяны по разным архивным фондам, и общее их количество подсчитать пока трудно .
Реакцию духовенства и верующих мирян на правительственную политику в отношении церкви, а также предложения и требования по церковному реформированию можно реконструировать на основании протоколов работы различных церковных и общественных организаций (например, деяний Поместного собора, деяний епархиальных съездов и т.д.)4 Значительная часть документов по истории Русской православной церкви не опубликована и находится в разных архивных фондах5.
Проводя политику церковных реформ, обер-прокурор В.Н.Львов и Синод не раз прибегали к изданию брошюр и листков с целью обосновать правильность правительственного курса6. Так, после выработки в Предсоборном совете законопроекта о правовом положении Церкви в России проф. П.В.Верховскому поручили составить специальную "записку", объясняющую основной смысл документа широким массам духовенства и верующих ми- 1 РГИА. - Ф.797. - Оп.86. - 1917. -1 Отд. - 1 Стол. - Д.79, 86. 2 РГИА. - Ф.797. - Оп.86. - 1917. - II Отд. - 3 Стол. - Д.36; РГИА. - Ф.797. - Оп.86. - 1917. -1 Отд. - 1 Стол. - Д.48. - Л.23 9-240, 246; 3 Фонды РГИА 796 (канцелярия Синода) и 797 (канцелярия обер-прокурора Синода и Департамента по делам православной церкви Министерства Исповеданий) и ГАРФ 1778 (канцелярия министра- председателя) и 1779 (канцелярия Управляющего делами Временного правительства). 4 Святейший Собор Православной Российской Церкви. Деяния: [Кн. 1-9]. М-Пг., 1918; Деяния Ека- теринославского Епархиального собрания представителей клира и мирян Православной Церкви 21 и 22 мар та 1917 года. - Екатеринослав, 1917; Государственное совещание. - М, 1917 и т.д.
История Русской православной церкви в документах региональных архивов России: Аннотированный справочник-указатель/ [Сост-ли Бельдова M.B. и др.] - М.: ВНИИДАД, 1993; История Русской православной церкви в документах федеральных архивов России, архивов Москвы и Санкт-Петербурга: Аннотированный справочник-указатель/ [Сост-ли Бельдова М.В. и др.] - М.: Новоспасский монастырь, 1995.
Верховской П.В. Учредительное Собрание и Русская православная церковь. - Пг.: Синодальная тип., 1917; К истории созыва Всероссийского церковного собора. - М.: Синодальная тип., 1917; Нужен ли нам патриарх? - Пг.: Синодальная тип., 1917. рян1. Свои статьи и брошюры издавали и противники обновленческой линии В.Н.Львова. Например, известный философ С.Н.Булгаков обратился к духовенству, предостерегая его от поклонения "идолу демократии": намёк более чем прозрачный после постановлений Синода о переустройстве епархиального управления на выборном начале2. В своей статье об отношении государства и церкви, Булгаков настаивал на "внутреннем проникновении" послед-ней во все фибры государственного аппарата . В пику проектам В.Н.Львова и его единомышленников о приглашении на предстоящий Поместный собор представителей клира и мирян, епископ Пантелеймон опубликовал летом 1917 года статью, заявляющую об исключительных правах епископов4.
Важные сведения для изучения взаимоотношений Временного правительства и Русской православной церкви содержит периодическая печать. Прежде всего это центральные издания - газеты "Вестник Временного правительства" и "Всероссийский церковно-общественный вестник" и журнал "Церковные ведомости". В «Вестнике Временного правительства» церковная политика «Народного кабинета» фиксировалась лишь в виде кратких сообщений о правительственных постановлениях и практически никак не комментировалась. Кроме того, нередко информация печаталась с большим опозданием . В этом свете выгодно отличался журнал «Церковные ведомости», сухо и педантично помещавший на своих страницах полные тексты постановлений Временного правительства и церковных властей6. Редактором «Всероссийского церковно-общественного вестника» в начале апреля 1917 года стал представитель радикального «Всероссийского союза православного 1 Верховской П.В. Судьба православной церкви в обновленной России. - Пг.: Синодальная тип., 1917.-С.1-4.
Булгаков С.Н. Церковь и демократия: Речь, произнесённая на первом Всероссийском съезде духовенства и мирян 2 июня 1917 г. в Москве. - М.: Тип. т-ва И.Д.Сытина, 1917. - 15 С. 3
Булгаков С.Н. Об отношении церкви к государству. - М.: Моск. Синодальная тип., 1917. - С.1-3. 4 Пантелеймон, епископ. Замена Божественной Благодати подсчетом голосов. - М., 1917. - С. 1-2. 5 Постановления Временного правительства от 25 апреля и 9 мая о награждении духовенства за бое вые отличия были опубликованы только в августе (Вестник Временного правительства. - 5 и 8 августа 1917). 6 Церковные ведомости. - 1917. - №8 - 49. духовенства и мирян» Б.В.Титлинов, активный сторонник обновленческой политики В.Н.Львова, что сказалось на характере публикуемых в газете материалов. На её страницах печатались статьи самых «левых» церковных деятелей: прот. А.И.Введенского, епископа Уфимского Андрея и др. В «Вестнике...» помещались развёрнутые комментарии постановлений Временного правительства в церковной сфере. В сентябре 1917 года Поместный собор отстранил от редакции Б.В.Титлинова и назначил вместо него прот.Н.Лахостского, после чего характер газеты стал более умеренным. Главным оппонентом «Вестника...» в вопросах реформы церкви являлись «Московские ведомости». На протяжении весны-лета 1917 года между двумя газетами шёл постоянный обмен упрёками. «Московские ведомости» называли «Вестник...» лакеем В.Н.Львова, при этом открыто критикуя и действия самого обер-прокурора: «Вероятно, г.Львов думает, что для него никогда не наступит суд истории, и царство его самоуправства продлится даже после его смерти...» Гораздо менее эмоциональны в церковных вопросах другие многотиражные петрогадские и московские газеты («Новое время», «Петроградская газета», «Русское слово», «Утро России» и др.) Значительный интерес также представляет местная периодика (прежде всего, епархиальные ведомости).
Из мемуаров прежде всего необходимо упомянуть вышедшие в 1923 году воспоминания Н.Д.Жевахова, товарища последнего царского обер-про-курора . Несмотря на обличительный по отношению к революционному движению характер повествования, восстановленные Жеваховым события февральского переворота в высшем церковном управлении в целом соответствуют данным, полученным из газет3 и протоколов Синода4. Наиболее важным для изучаемой проблемы является описанный Н.Д.Жеваховым эпизод с 1 Московские ведомости. - 9 июля 1917. ~ 2 Жевахов Н.Д. Воспоминания товарища обер-прокурора Св.Синода князя Н.Д.Жевахова. - М., 1993. - Т.1: Сентябрь 1915 -март 1917 г. 3 Известия. - №7 от 2 марта 1917. 4 РГИА. - Ф.796. - Оп.209. - Д.2831. - Л.264. воззванием в поддержку царя, которое члены Синода отказались выпустить 26 (27?) февраля 1917 года. Во «Всероссийском церковно-общественном вестнике» от 7 апреля 1917 говорилось, что иерархи заявили обер-прокурору Н.П.Раеву: «неизвестно, откуда идёт измена, сверху или снизу». Однако такой революционный по духу ответ вряд ли мог в действительности принадлежать синодским архиепископам. В рассказе Жевахова отказ Синода поддержать царя гораздо более осторожен и мотивирован как будто бы упрямством из-за обиды на обер-прокурора1.
В 1947 году в Париже вышли мемуары митрополита Евлогия (Георгиевского), представляющие взгляд на события 1917 года с точки зрения православных архиереев. Евлогий признался, что он «и, вероятно, многие» с горечью восприняли отречение Николая II и присягнули Временному правительству только как единственному наследнику верховной власти. На переднем плане воспоминаний митрополита изображены события церковной жизни: брожение клира, Волынский епархиальный съезд, Предсоборный Совет и Поместный собор. Реальные факты в мемуарах отрывочны и не точны, описаны лишь наиболее яркие моменты (например, обсуждение в Предсоборном Совете проекта Положения о приходе). Наибольший интерес представляет высказанная Евлогием характеристика личностей некоторых его современников. Например, митрополит писал, что «замена А.В.Карташёвым В.Н.Львова пришлась... вовремя. В.Н.Львов вносил в деловую атмосферу наших заседаний раздражённый, истерический тон, предвзятую недоброжелательность по отношению к архиереям - он не помогал работе, а мешал. С А.В.Карташёвым можно было договориться»1.
Понимание революционных событий верхушкой белого духовенства нашло своё отражение в изданном в 1954 году в Нью-Йорке двухтомнике воспоминаний протопресвитера армии и флота Г.И.Шавельского. Многочисленные обвинения со стороны правых эмигрантских кругов в симпатиях к 1 Жевахов Н.Д. Указ. соч. - С.288-289. обновленцам вынудили автора обосновать причины, по которым он активно сотрудничал с Временным правительством и поставил свою подпись под постановлением о передаче официального синодского издания в руки Петроградской Духовной Академии. Хотя о событиях после февраля 1917 года в двухтомнике Шавельского практически ничего не говорится, зато описана атмосфера ужасающего кризиса в Синоде и Ведомстве православного испо-ведания в целом в 1916 - начале 1917 года . В своём отдельном кратком очерке о феврале-октябре 1917 Г.И.Шавельский вообще занял открытую промонархическую позицию . Он остановился всего на двух моментах. Во-первых, сообщил, что возглавляемое им военное и морское духовенство продолжало в полной мере выполнять свой долг перед отчизной и в обстановке начавшегося разложения армии. Во-вторых, заявил, что «революционный» обер-прокурор В.Н.Львов «оказался таким насильником и деспотом, какого церковь не видела за всё существование прокурорской власти»4.
В воспоминаниях светских деятелей: В.Н.Львова, А.Ф.Керенского, В.Д.Набокова, П.Н.Милюкова, М.В.Родзянко и др. церковная проблематика практически отсутствует5. Однако они позволяют воссоздать атмосферу, в которой принимались постановления Временного правительства в отношении Русской православной церкви, а также содержат массу характеристик и ' Евлогий (Георгиевский), митрополит. Путь моей жизни. - Париж: YMCA-PRESS, 1947. - С.292. 2 Шавельский Г.И. Воспоминания последнего протопресвитера Русской армии и флота [В 2-х т.] - Нью-Йорк, 1954. 3 Шавельский Г.И. Церковь и революция // Церковно-исторический вестник. - 1998. - №1. - С.116- 118. 4 Там же.-СПб. 5 Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. Мемуары. - М.: Республика, 1993; Львов В.Н. Переворот // Волжский день. - 21 августа 1918; Львов В.Н. Приказ №1 // Волжский день. - 15 августа 1918; Львов В.Н. "Революционная демократия" и её вожди в роли руководителей политики Временного Прави тельства. - Омск: Русское Бюро печати, 1919; Милюков П.Н. Воспоминания. М.: Политическая литература, 1991; Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917): [В 2 т.]. М.: Современник, 1990; Набоков В.Д. Временное правительство // Архив русской революции. - М.: Современник, 1991. - I том - С.9-125; Оболенский В.А. Моя жизнь. Мои современники. - Париж: YMCA-PRESS, 1988; Родзянко М.В. Крушение империи и Госу дарственная Дума и Февральская 1917 года революция. Первое полное издание записок председателя Госу дарственной Думы: с доп. Е.Ф.Родзянко. - [Нью-Йорк]: Miltilingual Typesetting, 1986; Савич H.B. Воспоми нания. - СПб.: Logos, 1993; Шидловский СИ. Воспоминания [В 2 ч.] - Берлин, 1923; Шульгин В.В. Годы. Дни. 1920. - М.: Новости, 1990 и др. оценок личностей современников (в том числе обер-прокуроров В.Н.Львова и А.В.Карташева).
Огромную ценность для историков представляет обнаруженный в архиве Российской Государственной Библиотеки им.В.И.Ленина, фонде С.Г.Рункевича дневник протопресвитера Н.А.Любимова о первых заседаниях Синода, сформированного Временным правительством в апреле 1917 года1. Любимов, как и Шавельский, смотрел на происходящее с точки зрения «пресвитерианской оппозиции» епископату, и потому был более склонен сотрудничать с В.Н.Львовым, чем православные архиереи. Н.А.Любимов описал происходившие в конце апреля - июне 1917 года в Синоде споры по тем или иным вопросам изнутри, пересказывая мнения участников дискуссий, а также и своё собственное. Реально оценивая историзм переживаемого момента, Любимов подкрепил свои ежедневные записи вырезками из газет.
Дневник другого очевидца революции - публициста Ф.Д.Философова -повествует о том, что происходило в дни февральской революции в среде ли-беральной интеллигенции . Тот факт, что Ф.Д.Философов был членом Петроградского Религиозно-Философского общества и являлся близким другом А.В.Карташева и А.Ф.Керенского, делает этот источник уникальным. Из него, в частности, выясняется, что приглашение А.В.Карташева на должность товарища обер-прокурора в марте 1917 года состоялось при прямом участии А.Ф.Керенского . В качестве главного достоинства дневника Философова необходимо указать то, что его записи не подверглись позднему редактированию, как это произошло, например, с записками З.Н.Гиппиус4.
Огромную часть архивных материалов составляют телеграммы и письма политических и церковных деятелей, отражающие их взгляды на пробле- 1 Любимов Н.А., протопресвитер. Дневник о заседаниях вновь сформированного Синода (25 апреля - 12 июня 1917 г.) // Российская церковь в годы революции (1917 - 1918). - М.: Крутицкое патриаршее под ворье, 1995. 2 Философов Д.В. Дневник (17 января - 30 марта) // Звезда. - 1992. - №1. - С.193-205; №2. -С. 188- 204;№3.-С.145-166. 3 Философов Д.В. Указ.соч. // Звезда. - 1992. - №2. - С.201. 4 Гиппиус З.Н. Живые лица. Стихи. Дневники- Тбилиси, 1991. - Кн. 1. му взаимоотношений правительства и церкви, а также выясняющие обстановку на местах. Большинство их датируется мартом-апрелем 1917 года и адресованы главе правительства Г.Е.Львову, обер-прокурору В.Н.Львову и председателю Думы М.В.Родзянко. В телеграммах и письмах содержатся приветствие совершившегося переворота и признание Временного правительства1. Некоторые из телеграмм с мест, освещающих церковные настроения в марте-апреле 1917 года, опубликованы в качестве приложения к книге игумена Кузнецова «Православный царь мученик»2.
Сведения всех вышеперечисленных источников в комплексе так и не были в историографии достаточно хорошо изучены. Это произошло потому, что церковно-государственные отношения в России ВІ917 года до сих пор ни разу не стали предметом специального комплексного исторического исследования. Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые предпринята попытка на основе сопоставления и обобщения данных всех имеющихся источников изучить взаимоотношения Временного правительства и Русской православной церкви в марте-октябре 1917 года. 1 РГИА. - Ф.797. - Оп.86. - 1917. -1 Отд. - 1 Стол. - Д.48, 79, 100. 2 Серафим (Кузнецов), игумен. Православный царь-мученик. - М., 1997. - С.766-792.
class1 ВРЕМЕННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО И РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ:
ПРОТИВОСТОЯНИЕ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ (МАРТ - ИЮЛЬ 1917 Г.) class1
Временное правительство и русская православная церковь в дни февральского переворота
После оглашения утром 27 февраля царского указа о роспуске Госу дарственной думы депутаты решили продолжить заседания в «частном по рядке». Днём того же дня Совет Старейшин Думы образовал особый комитет для "сношения с армией и народом", - Временный комитет Государственной думы (далее - ВКГД). В него вошли члены думского президиума и предста вители фракций (М.В.Родзянко, В.А.Ржевский, В.В.Шульгин, В.Н.Львов, С.И.Шидловский, М.А.Караулов, П.Н.Милюков, Н.В.Некрасов, И.И.Дмитрюков, В.И.Дзюбинский, А.Ф.Керенский, Н.С.Чхеидзе и Б.А.Энгельгард). ВКГД начал экстренно рассылать своих комиссаров в войска, министерства и ведомства, пытаясь взять под контроль ситуацию в столице. Православная церковь (или Ведомство православного исповедания) практически полностью выпала из поля зрения ВКГД в первые дни его существования. На нее, скорее всего, просто не хватило времени.
1 марта на заседании ВКГД был составлен список революционного правительства. Должность обер-прокурора Синода получил председатель думской комиссии по делам Православной церкви Владимир Николаевич Львов1. Назначение на этот пост предопределила его прежняя политическая деятельность. Так, В.В.Шульгин в своих воспоминаниях рассказывал, что вопрос о кандидатуре на обер-прокурорский портфель не вызвал у ВКГД никаких затруднений: "Прокурор Святейшего Синода? ... Конечно же Влади- мир Николаевич Львов. Он такой «церковник» и так много что-то «обличал» с кафедры Государственной думы"1. В.В.Шульгину вторил М.В.Родзянко, замечая, что В.Н.Львов получил свой пост как «знаток церковных дел, постоянный председатель комиссии Государственной думы по церковным де-лам» . П.Н.Милюков, повествуя о формировании правительства, постоянно ссылался на списки «министерства доверия», ходившие в либеральной среде в 1915-1916 г.г. Один из таких списков 13 августа 1915 года опубликовала газета П.Рябушинского "Утро России", а всего в распоряжении историков на данный момент имеется шесть вариантов состава будущего народного кабинета3. Практически во всех них место обер-прокурора Святейшего Синода отводилось В.Н.Львову4. Таким образом, вокруг его назначения не существовало никакой интриги: энергичный и эмоциональный В.Н.Львов всегда оставался первым авторитетом в Государственной думе по вопросам православной церкви, и потому не удивительно, что именно его назначили обер-прокурором.
На первом заседании 2 марта Временное правительство определило свой государственно-правовой статус, заявив, что ему принадлежит вся полнота и законодательной, и исполнительной власти. Дума отстранялась от дел, а Основные законы признавались утратившими силу вплоть до принятия новых Учредительным собранием5. Наиболее активно линию исключительных полномочий революционного Кабинета поддержал В.Н.Львов. "Увидев нас, членов Государственной думы, - вспоминал Н.В.Савич о первых днях суще- ствования Временного правительства, - он [В.Н.Львов - А.С.] начал стучать по столу и кричать: "Плевать мне теперь на Думу" .
3 марта после отречения Великого князя Михаила Александровича Временное правительство получило из его рук до Учредительного собрания всю полноту верховной власти в России. Как относилась новая правящая верхушка к Русской православной церкви? Большинство министров Временного правительства исповедовали православие. Однако либеральные деятели понимали интересы церкви иначе, нежели царское правительство. В программах почти всех политических партий значились требования свободы со-вести . Кадеты добавляли к этому «равенство всех перед законом вне зависимости от вероисповедания» и освобождение Православной церкви и всех других конфессий от государственной опеки . Социалисты и умеренно-прогрессивная группа настаивали на отделении церкви отйгосударства4. При этом все, кроме крайне правых («Союза русского народа»), выступали против сохранения «господствующего» положения за православием5.
Программа а.в.карташева и начало её реализации: учреждение министерства исповеданий
Формирование первого Кабинета А.Ф.Керенского затянулось почти на три недели и закончилось образованием 24 июля так называемой «второй коалиции». В ней участвовали представители эсеров (В.М.Чернов, С.Н.Прокопович, Н.Д.Авксентьев и сам А.Ф.Керенский), меньшевиков (М.И.Скобелев, А.М.Никитин), прогрессистов (И.Н.Ефремов), кадетов (Ф.Ф.Кокошкин, П.П.Юренев, А.В.Карташев) и беспартийных (М.И.Терещенко, Н.В.Некрасов).
Бывший обер-прокурор В.Н.Львов, придерживавшийся более правых политических взглядов (в III и IV Государственной думе он сменил друг за другом фракции октябристов, националистов и центристов), был уволен, а его место занял А.В.Карташев. Самым главным плюсом при его назначении на должность обер-прокурора Синода, несомненно, стала его прежняя общественная деятельность. Участник многих диспутов на церковные темы и автор множества статей, А.В.Карташев давно уже получил широкую известность за свои либеральные взгляды. "Над церковью настолько отяготело роковое иго государственности, что отказавшийся от земного дух церкви государство заставило служить себе рабски. И церковь несет это иго, как раб, холоп, - говорил Карташев на заседании Религиозно-философского общества осенью 1915 года, - ...Внутреннее обновление церкви есть существо вопроса".1 Бывший товарищ обер-прокурора пользовался симпатиями в православ- ных церковных кругах, как среди иерархов, так и у клира1. Архиепископ Ев-логий писал впоследствии в своих мемуарах, что замена Львова Карташевым в период работ Предсоборного Совета «пришлась вовремя», поскольку Львов вносил в атмосферу заседаний «раздраженный, истерический тон». С Карта-шевым же, по словам Евлогия, «можно было договориться» . Н.А.Любимов признавался в своём дневнике, что в процессе совместной работы в Синоде «всё больше и больше влюбляется» в Карташёва . Сам глава правительства, А.Ф.Керенский, заявлял, что предстоящее открытие Поместного собора "требовало от прокурора особого такта и деликатности, а также глубокого знания истории Церкви. Нам казалось, что на такой пост более подходит видный член Петербургской академии А.В.Карташев"4.
Кроме всего прочего, Карташев являлся членом политической масонской организации (Великого Востока Народов России - далее ВВНР) и входил в одну ложу с Керенским5. Когда в ноябре 1915 года Карташев привел мало интересующегося церковными вопросами Керенского на заседание Религиозно-философского общества, тот выступил там с речью о том, что реформировать Русскую православную церковь надо, так как "равенство, свобода и братство... проповедуют не только христианские мыслители, но мыслители социалистические"6. В 1917 году А.В.Карташев, А.Ф.Керенский, А.И.Коновалов, Н.В.Некрасов и Н.С.Чхеидзе составляли руководящий всем братством Верховный Совет ВВНР1. И, наконец, А.В.Карташев принадлежал к партии народной свободы, на участии которой в правительстве так настаивал А.Ф.Керенский.
Товарищем обер-прокурора 24 июля был назначен бывший директор Департамента духовных дел МВД кадет С.А.Котляревский. Он также состоял членом масонских лож, но до их самороспуска в 1910 году. Прямых свидетельств об участии Котляревского в Великом Востоке народов России не имеется. В то же время, в 1917 году Котляревский и Карташев, состоя в разных ведомствах, проводили единую линию по координированию правительственной политики в отношении всех церквей и религиозных организаций. В этой связи ими в конце июня 1917 года был составлен проект взаимоотношений государства и церкви в России2, лёгший в основу соответствующего по-становления Предсоборного совета . Указанные документы в определенной мере можно считать программой новых руководителей церковного ведомства. Важнейшими пунктами её были упразднение обер-прокуратуры и замена её Министерством Исповеданий, максимальное устранение государственных органов от вмешательства в распоряжения церковных властей, материальная поддержка церкви постольку, поскольку религия есть духовная ценность российских граждан4.
Являясь активными членами партии кадетов, А.В.Карташев и С.А.Котляревский поспешили использовать для укрепления её позиций согласованный в Предсоборном совете законопроект отношений государства и церкви в России. С этой целью С.А.Котляревский совместно с П.И.Новгородцевым разработали соответствующие предложения по изменению кадетской партийной программы на ГХ-м съезде (23-28 июля 1917). 26 июля П.И.Новгородцев выступил там с докладом по церковному вопросу.
Временное правительство и поместный собор
Центральным событием церковно-государственных отношений в России в 1917 году стало начало работ Поместного собора. О его открытии 15 августа в Москве, в Успенском соборе, А.В.Карташёв торжественно сообщил членам правительства 1 августа1. Обер-прокурор предложил издать от имени Кабинета министров особый законодательный акт, который определил бы права Собора и порядок представления им выработанных постановлений. 5 августа проект такого указа правительство направило в Юридическое совещание с тем, чтобы установить, какие именно из положений документа подлежат изданию в законодательном порядке, а какие могли бы быть опубликованы в виде оповещения от лица Временного правительства2. В первоначальной версии документа указывалось, что Поместный собор работает на основании им самим составленного расписания и является высшей инстанцией в разрешении всех канонических вопросов3. В Юридическом совещании, однако, подобную формулировку нашли недостаточной и практически полностью ее изменили. 11 августа правительство утвердило конечный вариант постановления4. Согласно ему Поместному собору предоставлялось выработать и внести на уважение Временного правительства законопроект о порядке свободного самоуправления Русской Церковью. Впредь "до принятия Государственной властью нового устройства высшего церковного управления" все текущие дела православной церкви сохранялись в ведении Синода и состоящих при нем установлений5. Поместный собор открылся в Москве 15 августа 1917 года. На него прибыли 564 делегата, из них - 27 митрополитов и архиепископов, 52 епископа, 2 протопресвитера, 15 архимандритов, 2 игумена, 3 иеромонаха, 4 митрофорных протоиерея, 64 протоиерея, 54 священника, 2 протодиакона, 8 диаконов, 26 псаломщиков и 278 мирян. Среди мирян было немало известных общественных и политических деятелей, в основном кадеты и представители более правых политических взглядов: А.Д.Самарин, С.Н.Булгаков, А.И.Гучков, М.В.Родзянко, В.Н.Львов, П.И.Астров, В.П.Шеин, князья С.Д.Урусов, Е.Н. и Г.Н.Трубецкие, Г.Д.Сидамон-Эристов, граф В.А.Бобринский и др. Прибыли и делегаты от армии - группа офицеров низшего и высшего состава, а также представители военного и морского духовенства во главе с Г.И.Шавельским.
В день начала работ Собора во всех храмах Москвы звонили колокола. Изо всех концов города к Кремлю стекались крестные ходы. Сама церемония открытия проходила в Успенском соборе, куда прибыли премьер-министр А.Ф.Керенский, министр внутренних дел Н.Д.Авксентьев, министр исповеданий А.В.Карташев и его заместитель С.А.Котляревский. "Вокруг несметные толпы народу... Лес хоругвей... Ко входу не пробиться..." - вспоминал архиепископ Евлогий. Внутри здания собора все иерархи и высокие гости заняли место на особом возвышении. Митрополит Киевский Владимир огласил грамоту Синода об открытии Всероссийского Церковного Собора и предложил собравшимся произнести Символ Веры. После этого состоялось шествие в Чудов монастырь на поклонение мощам митрополита Алексия. День окончился всенародным молебствованием на Красной площади.
16 августа торжества продолжились в Храме Христа Спасителя, где были заслушаны приветственные доклады делегатов от разных учреждений и организаций. Одним из первых выступил А.В.Карташев, речь которого многие авторы назвали государственной декларацией по отношению к церкви1. Министр исповеданий от лица правительства заявил, что оно гордо сознанием факта открытия Собора под его сенью и защитой. "Временное правительство ждет той минуты, когда Собор предоставит ему новый план церковного управления, и тогда оно с готовностью упразднит в круге полномочий своего министра исповеданий его обер-прокурорские права и обязанности по делам внутреннего церковного управления, оставив за ним более внешний надзор за закономерностью". Министр исповеданий закончил свою речь словами "осеняю себя вместе с вами широким православным крестом"1. По поводу этого выступления Карташёв замечал впоследствии: «через эту декларацию Временное правительство вновь подчёркивало, что оно идёт на суд Учредительного собрания не только с идеей Кавура - libera chiese in studio libera, но и с дополнением её идеей культурного сотрудничества государства и церкви»2.
