Введение к работе
Актуальность исследования. Проблема охранн памятников истерии и культуры, которой посвяценз диссертация, - всегда , злободневна, ибо имеет самое непосредственное отношение к преемственности в развитии культури, без которой НЄМНСЛИМ прогресс человечества. Октябрьская социалистическая революция поставила перед жмюднм советским государством, среди множества прочих, задачи культурного строительства, но з первую очередь ему предстояло определить саое отношение к культурному наследию: что делать с ним? что из него взять, а что отвергнуть? каковы должны быть критерии отбора? На какой основе л кто должен строить социалистическую культуру?
Проблема наследия непосредственно связана с преемственностью, поскольку оно существует только через преемственность и наоборот. Накапливая и сохраняя культурную информацию прошлого, люди создают основу для дальнейшего развития, поэтому культурнне ценности должны постоянно функционировать в хглзьи общества. Вот поієму необходимо обеспечить защиту и сохранность памятников истории и культуры, й нашеь стране выполнение этоь задачи взяло на себя государство.
Характерной особенностью первых лет перестройки, провозглашенное в 1985 г. стело обостренное внимание к вопросам, связзннш с охра hoi; национального культурного наследия. 3 настоящее время, как никогда прежде, общественность проявляет озабоченность судьбой тьоренйй прошлого. Это закономерно:1 в переломні:е моменты развития общестза - а наша перестройка как раз и есть такой переломный момент, - возрастает интерес к историческому прошлоку, потому что йкенно там мы ищем и часто находим ответы на вопросы, возникайте сегодня.
Но дошедшие до нас исторические и культурные памятники, дают нам не только знания и опыт - многие из них представляют собой внсокие. подчас непревзойденные произведения искусства, которне служат для нас эталоном эстетической ценности.
К сожаления, мы вннулшены констатировать, что даже па сеголкяшнек зтапе развития цивилизации, процесс разрушения и исчезновения памятников протолкается. З іш'ш'і стране по-п^єл:-кему остаются актуальнім.? вопросу, ролкова'гшг.е слецизлчетов еще в первые гоїш Советской власти: создание действенного
1-166/у
государственного и общественного механизмасохранения историко-культурного наследия, разработка научно-методологической бази ведения учета памятников, осуществления реставрации и разумного использования культурно-исторического богатства и т.д.
Из всего вышесказанного видно, как важно изучить весь имеющийся у нас опчт работы по охране памятников истории и культуры - и его положительные, и негативные стороны, чтобы, на новом этапе-развития нашего общества с должным вншланием и умением отнестись к столь важной сфере его деятельности.. .
Состояние научной разработки темы. В научной литературе отсутствуют специальные исследования, в которых бы последовательно анализировалась и обобщалась деятельность по сохранению и использованию памятников истории и культуры в Абхазии, где на небольшой территории сконцентрировалось мно-нество.ценнеі.ших'памятников старины. Имеющиеся работы.по истории охранительного дела в основном касаются этой, деятельности на территории РСФСР. Однако вопросы, которые в них рассматриваются, - законодательство по охране памятников истории и культуры, государственная система органов- охраны и др. - имели, значение и для других республик, поскольку последние широко использовали к.перенимали опыт к методы : работы центральных органов.
Исследование советскими учеными деятельности государства по охране историко-культурного наследия в стране шло неравномерно на различных этапах.В первый период, к которому мы относим 1917 г.-первую половину ЗОх гг. - историография исследуемой проблемы только ::, зарождалась, специальных исторических трудов еще не было. То немногое, что оставило след в историографии, било нагіисано непосредственно участниками событий / И.Э.Грабарем, Н.Г.Машковцевым, А.Б.Удаленко-вшл, Г.С.Ятманов.ям/ . В их работах моэшо найти сведения о
1. Грабарь Л.Э. Для чего надо охранять и собирать сокровища искусства и старины. - М.-191Э; Он же. Охрана искусства и старины и Октябрь // Еизнь искусства. - 1924.- $45,-С. 10-11; Машковцев Н.Г. Революция и памятники // Художественная жизнь. - 1919.-М.-С.4-5; Удаленков А.Б. 0 работе Комитета по охране монументальньтх памятников // Музей.- 1924.-JS2; Ятманов Г.С. Деятельность Петроградского Отдела музеев по охране памятников искусства и старины и -~узеі.ноглу строительству// Музей.-1923.-И.-С. 1-12 и др.
деятельности органов Наркомпроса и общественных организаций в области краеведения, охраны памятников, музейного дела. Но в большинстве своем авторы этих публикаций не ставили перед собой задачу обобщения и исторического анализа охранительного дела.
С середины 20х гг. вопросам охраны памятников архитектуры' и-археологии уделялось в литературе больше внимания. Эта проблема стала особо актуальной в связи с развернувшимся во всей стране строительством, что в отдельных случаях подвергало памятники опасности разрушения. 3 связи с этим большой интерес представляли статьи Н.Р.Левинсона и С.Ф.Олъ-денбурга . В работе Н.Р.Левинсона впервые прослеживалась историк создания советского законодательства, связанного с охраной памятников, а также рассказывалось о мероприятиях по их учету, реставрации и ремонту.
Следующий этап - вторая половина ЗОх гг.-первая половина 50х гг. - наиболее сложное и противоречивое время в истории охраны памятников. Ведомственная разобщенность в деле охраны историко-культурного наследия, мизерная финансовая база, нехватка кадров и другие причины затрудняли вьшолнение практических охранных мероприятий. В связи с этим внимание исследователей было обращено глазным образом на мероприятия Советского государства, направленные на сбережение и популя- ризапию культурно-исторических ценностей в первые годы Советской власти. Однако обстановка культа личности И.В.Сталина, ограниченность доступа к архивным материалам не могли не сказаться отрицательно на изучении проблемы. Тем не менее именно в это время в разработку истории охраны памятников включились историки-профессионалы. Первым серьезным исследованием стала работа Ю.Основа , который проследил процесс создания государственных органов охраны историко-культурного наследия, рассказал о первых мероприятиях Со-
-
Левиксон Н.Р. О внемузейных памятниках // Советский музей. 1932.-Щ.-С.52-56; Ольденбург С.Ф. Индустриализация страны и охрана памятников // Сообщения ГЙИМ8.-1931.- М-5.- С,2-3.
-
Оснос Ю. Октябрьская революция и памятники художественной культуры // Искусство.- 1Э40.- Ш,- С.62-66.
ветского государства по спасению художественных ценностей, в том числе национализации памятников, привлечении специалистов к охране художественного достояния народа, деятельности Коллегии и Отдела по делам музеев и охране памятников истории л искусства.
В 1937 г. вь'іпла книга воспоминаний И.Э.Грабаря, принимавшего активное участие в работе по охране памятников, где он изложил свою версию истории создания органов охраны памятников, которая надолго утвердилась в советской науке1.
Истории охрани памятников культуры Сто уделано место в трудах Й.С.Смирнова и 13.И.Лебедева . В книге 1-і.С.Смирнова рассматривается деятельность 3.И.Ленина, СЯК, Коммунистической партии б области культурного строительства с октября 1917 г. по лето 1918 г. Один из ее разделов целиком посвящен вопросу национализации и охраны историко-культурного наследия, ч -
Третий период историографии - вторая половина 50х гг. -первая половина 70х гг.- ознаменовал качественно новый уровень в исследовании этой проблемы. Посла XX съезда КПСС исследователи получили более широкий доступ к документам. В з тої период, особенно в 60х. - начале 70х гг., в изучении истории советской культуры были достигнуты земеткые успехи. Появились крупнне монографии, в'которкх рассматривались узловые проблемо становления социаляс'тцчвскоі: культуры. Более глубокий характер приобретает анализ накопленного опыта в сфере охраны памятников и даются аргументированные оценки результатам проделанное работы. Вийманеє историков в этот период было сосредоточено на освоении ленинской концепции отношения к культурному йаслеяию. В грудах В.В.Горбунова, З.А.Бадлера, М.II.Кима я др. получило всестороннее освещениэ ленинское учение о культурной революции, ее сущности, основных чертах, и, в частности, вопроси отношения большевиков к проблеме
-
Грабарь Я.З. Моя жизнь: Автомонография. - М.-1937.
-
Смирнов И.С. Из истории строительства социалистической культуру в первый период Советской власти.-М.-1949; Лебедев Іі.Л. Сопетское искусство в период иностранной иктервеьц'ти л гражданской войнк.-М.-Л. - 1943.
1 преемственности .
Среди исследований этого периода, непосредственно.' посвященных истории охраны памятников, можно выделить статью И.А.Еулыгина и СМ.Троицкого , в которой дан тщательный аначиз деятельности Советского правительства по спасению культурных" ценностей в первые месяцы существования Советского государства. Авторы1 использовали большое число ранее не опубликованных документов, что дало возможность подвергнуть сомнению некоторые прежние версии создания государственной структуры органон охрань; памятников.
Свой вклад в исследование этого вопроса внесли труды сотрудников научно-исследовательского института музееведения и охраны памятников, составившие содержание многотомного . издания "Очерки истории музейного дела" . Среди них можно отметить статьи В.К.Гарданова, Д.А.Равикович, О.В. йоновой , в которых рассматриваются проблемы, связанные с созданием музеев, деятельностью-государственных органов по охране памятников, становлением законодательства по этому вопросу, і Литературу второй половины 70х-80х гг.'характеризует появление работ, отличающихся большей глубиной исследования различных направлений в деятельности по сохранению , историко-культурного наследия. Среди них можно отметить
-
Горбунов В.В.'Критика В;И.Лениным теории Пролеткульта об отношении к культурному насяедию//Вопросы истории КПСС-1969.-№ 5: Он же. В.И.Ленин и Пролеткульт.-М.-1974: Баллер Э.А. Культурное наследство и коммунизм.-М.-2968; Он ке. Проблема преемственности в развитии культуры.-М,-1969; Ким М.П. О закономерностях культурной революции в СССР // Вопросы истории.-1960.-№ 5; Он. же.Исторический опыт культурной революции в СССР //Вопросы истории.-1968.-В 1 и др.
-
Булчгин И.А., Троицкий СМ. Из истории первых мероприятий Советской власти по охране памятников культуры и искусства /октябрь-ноябрь 1917 г./-' //Вестник истории мировой культури.- 1958.- & 3/9/.- С.169-174.
-
Очерки истории музейного дела в СССР.-М.-1957-1971.-Вып. 1-УП..
4.Гарданов З.К. Музеіїноб строительство и охрана памятников культури в первые годы Советской власти. 1917-1920 гг.; Конова О.В. Создание сети краеведческих музеев РСФСР в первые десять лет Советской власти // История музейного
. дела в СССР.- М.-1957; Равикович Д.А. 'Охрана памятников '
истории и культуры в РСЇСГ. 1917-1967 // Труды 11,111 музее
ведения и охраны памятников истории и культури.-М.-
1970.- Внп.227 . "
2-166/у Є
монографии М.Е, Кеіірим-Маркус, Г.й.Ильиной, Ю.Н.Жукова . Для исследуемой проблемы особні! интерес представляет книга Ю.Н.Еукова . В ней впервые анализируется опыт деятельности по охране памятников в национальных республиках.
В трудах, посвяценннх непосредственно истории Абхазии, охрана памятников республики специально fie рассматривалась. Исключением является работа В.П.Пачулиа, вторая глава которой целиком посвящена этой проблеме . На лнтереснык материалах, многие из которых публиковалась впервые, автор.показал историю абхазского краеведения, начиная с прошлого столетия и за полвека Советской власти. Однако освещение этого вопроса дается кратко, я ваде обзора основных событий, без анализа успехов и неудач. Тем не менее работа ценна как первая попытка изложить основные данные по истории охраны памятников.
Б исследованиях некоторых других абхазских ученых можно найти информацию об истории наиболее значимых памятников, их состоянии в различные периода. Наибольший интерес представляют работы А.С.В&шкирова, В.И.Стражева, И.Е.Адзин-ба, Ю.Н.Воронова о памятниках архитектуры , а также труды, посвященные археологическим памятникам, авторами которых были М.М.Нващенко, В.И.Стракез,. А.Л.Лукин и др.
-
Кеіірим-Маркус М.Б.Государственное, руководство культурой: Строительство Наркомпроса. Ноябрь''1917-сереядна 1918г.-Ы.~ 1980; Ильина Г.И. Культурное строительство в Петрограде. Октябрь 1917-1920 гг.- Л.-1982; Жуков Ю.Н. Сохраненное революцией / Охрана памятников истории и культуры в Москве в 1917-1921 гг./.- М.-1985.
-
Хуков Ю.Н. Становление и деятельность советских органов охраны памятников истории и культуры. 1917-1920 гг.-М,-1989.
-
Пачулиа В.П. Исторические памятники Абхазии, их значение v. охрана.- М., -,4968. ,*—-
-
Рашклров А.С. Археологические изыскания в Абхазии летом 1925 г.- Сухуми- 1926; Страмив В.її. Руинкая Абхазия // Известия А6Н0.-1924.- Вип.1; Адзинба И.Е. Архитектурные памятники Абхазии.- Сух.- 1958; Воронов Ю.Н. В мире архитектурных, -памятников Абхазии,- Сух. -,,1378. .. „
-
Ибьщонко й.х.великая Абхазская стена // Известия А6К0.-Сух.-1926,- Вкп.ІУ; Он же. Исследования археологических памятников материально;; культуры в Абхазии // Известия іМЛ Кавказоведения.-Тб.-1935,- Вып.Ш; Стракез . Бронзовая культура в Абхазии // известия Аб!Ю.- Сух,-192Є.- ВнпЛУ; Лукин АЛ. Материалы по археологии Бзыбской' Абхазии.- Л.-1941.
Таким образом, историографический обзор литературы свидетельствует о топ, что проблема, поставленная в диссертации, до сих пор но стала специальной темоі; исследовании.
Задачи, хронологические рамки исследования. Целью данной работ» является исследование истэргзи создания органов охраны памятников истории и культуры в Абхазской АССР и их деятельность. При этом из всех видов пэглятнчков в работе рассматриваются, главнш образом, лишь памятники истории, архитектуры и археологии, так как шлейно эта их разновидность в основном характерна для республики. В связи с этим задачи исследования можно сформулировать следующим образом:
проследить процесс создания централизованной системы органов охрани памятников в Абхазской АССР, а такке изменении, происходивших в обозначенный период в.ее структуре;
разработать периодизацию исторчи охранительно^ деятельности в Абхазии;
выявить специ ику охранной работн в Абхазской AGGP;
определить лрлшнн, приведшие к уничтожению, искажению ряда памятников истории и культури на протяжении исследуемого периода.
Хронологические рамки работы 192І-1941 г. объясняются, с одной стороны, временем окончательного установления в Абхазии СопеТскоіі власти - март 1921 г., с другой - окончанием мирного этапа развития советской культуры в 1Э41 г. В этот период начинала претворяться в жизнь концепция отношения к культурному наследию, создавалась структура органов охраны, а так:ке принимались юридические акты, положившие начало законодательству по охране памятников.
Методологической базой исследования является марксистско-ленинское наследие по вопросам культуры, среди них в первую очередь трудц В.И.Ленина, раскрьшающие значение исто-рико-культурноіі преемственности в осуществлении плана построения социалистического общества. Исходя из ленинских методологических положений, могло сформулировать основные принципи отношения' к культурному наслепию; 1. всемерное использование и дальнейшее развитие всего
положительного из наследия мировой и русской культуры, отказ от реакционна элементов в культуре прошлого-;
-
превращение культуры в достояние народных масс;
-
создание условий для всестороннего включения культурного наследия в програмну развития каждой личности.
Источкиковой базой исследования.послужил обширный круг опубликованных и неопубликованных исторических документові Помимо работ В.И.Ленина, в диссертации использованы, труды известных партийных и государственных деятелей, принимавших, активное участив'в культурном строительстве .
Вторую, группу источников' составили законодательные и -нормативные акты'.по охране историко-культурного наследия. Они взяты из Собрании узаконений и распоряжении правительства 'СССР, РСФСР, Грузинской ССР и Абхазской АССР, а также тематических сборников законодательных документов по охране памятников истории"и культурьг. Использование-этого вида . .' документов имеет особое значение, поскольку они составляли . правовую основу, охранительной работы, регулировали и направляли повседневную деятельность органов охраны.
Отдельную группу- источников составили материалы цент- .
'ральной и местной периодической .печати. Статьи, очерки,
письма, воспоминания .музейных работников, архитекторов,
местных краеведов, позволили'пр'ос^епцть развитие на практике
деятельности по охране памятников Абхазии. .
Основная группа документов представлена материалами, извлеченными из республиканских и- союзных архивов, впервые вводимых в научный оборот. Это, главным образом, документы .
-
Луначарский А.Б. Искусство и революция.-М.-1924; Он ае. З.И.Ленин и "искусство //'Луначарский А.В. Статьи об искусстве.-MV-'u. - 1941;-ей"же. Воспоминания и впечатления.- М.~ 1968; Калинин М.й. Об искусстве и литературе. Статьи, речи, беседы,- М.-1957; Крупская Н.К.- Ленине- ' кие установки в области культуры. Сб.ст.- М.- 1934 и др.
-
Охрана памятников истории и культуры в России.ХУШ- нач. "' XX вв. - Ы.-1978; Охрана и использование памятников истории и культуры.- Алма-Ата -1979; Охрана памятников истории и культуры.Сб.док. - М.-1973; Советское законодательство о памятниках истории и культуры.-Минск-1972.
делопроизводства государственных и общественных организации, занимавшихся охраной историко-культурного наследия. К ним относятся протоколы заседаний, инструкции, постановления, переписка Комиссии по охране памятников искусства, старини и природы при НКП Абхазской АССР, Управления по делам искусств при СНК Грузинской ССР, Отдела по делал искусств при ЦЖе Абхазской АССР, протоколы заседаний Абхазского Научного Общества и Абхазского научно-исследовательского института, ' отчеты районных органов охраны. В этих документах отражена конкретная деятельность охранительных органов Абхазии. Все эти материалы хранятся в архивах Абхазской 'ACCF:' ЦГА Абхазской АССР, ІЩА при Абхазском обкоме КП/б/ Грузии, архивах Абхазского государственного музея и научно-исследовательского института, а также в архивах Грузинской ССР: ЦГАОРСС ГССР, ПАГФИМЛ. (Помимо упомянутых архивов, 'были использованы материалы Центрального государственного архива . Октябрьской революции, Центрального государственного архива. РСФСР, Центрального государственного архива литературы и искусства СССР, где можно нзі;ти сведения о работе центральных учреждений охраны памятников.
Научная новизна. Настоящая работа представляет собоіі первую попытку дать последовательный и комплексный анализ деятельности государственных и общественных организаций по охране памятников истории и культуры в Абхазии с 1921 по 1941 гг, рассмотреть различные.направления этой работы - . создание охранительного' законодательства, выявление, учет и изучение памятников истории и культуры, их сохранение и использование. К исследованию бнло'привлечено большое число ранее неопубликованных архивных материалов, что позволило воссоздать более полную картину происходивших событий , связанных с охраной памятников в исследуемый период.
Практическое значение диссертации. Исследование,' проведенное на примере Абхазской АССР, позволяет сделать выводы, касающиеся постановки дела охраны памятников не только в этой республике, но и в масштабах всей стрэ.ны. Тем более, ; что вопросы, которые были поставлены ранее, не утратили своей актуальности и в наши дни. Изучение опыта леятеоънос-
3-166/у
ти органов охраны в недавнем прошлом имеет практическое значение для улучшения нше существующей системы государственных и общественных органон охраны, совершенствования законодательства, разработки научно-методологической базы учета культурно-исторкческих памятников.
В то Ев время материалы диссертации могут быть использованы в исследованиях по истории Абхазское ACGP и истории культуры, а такка при подготовке лекционных курсов по истории охраны культурного наследия и краеведения для стуяен-тоб. Кроме того, они могут оказать помощь в подготовке списка памятников истории и культуры.
Апробация. Данное диссертационное исследование обсуждалось на заседании кафедры Истории СССР периода социализма исторического'факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях автора.
Структура работы обусловлена задачами исследования. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, о
